viernes, 7 de abril de 2017

Pisar el acelerador, forzar el golpe. Un nuevo ensayo de revolución de color




Ya en este punto del conflicto no queda espacio para las dudas en cómo se organiza, diseña y ejecuta la agenda del golpe contra Venezuela. Tampoco hay tiempo para cuidar las formas.


Si algo develan los hechos violentos suscitados el día de ayer 4 de abril en la avenida Libertador y la autopista Francisco Fajardo de Caracas, es que los actores del golpe a lo interno aguardaban ansiosos el empuje de la OEA.


La resolución aprobada por 17 países de la OEA el 3 de abril fue el pitazo de salida para intentar abrir un nuevo ciclo de violencia y confrontación en la calle, peligrosamente parecido al que iniciara en febrero de 2014.


La brújula de esta secuencia señala al Norte


La secuencia de acciones que posibilitaron los eventos violentos del 4 de abril, tienen su punto de origen en Washington, sede de la OEA, un día antes.


La estrategia de choque institucional ejecutada por Estados Unidos y sus peones en el tablero de la OEA, fue replicado rápidamente por los dirigentes antichavistas, quienes utilizaron la amenaza de destituir ilegalmente a los magistrados del TSJ como convocatoria central de la marcha, bajo la narrativa general del golpe de Estado contra la Asamblea Nacional (AN).


La extorsión política aplicada a Venezuela no está detrás de la cortina, sino al frente


La maquinaria del golpe contra Venezuela tiene en su médula la estrategia de choque contra todo viso de legalidad nacional e internacional que no la favorezca, ubicando a sus operadores en el terreno a afiliarse sí o sí a la misma trama desde sus activos políticos e institucionales, en parte para evitar el desgaste de la narrativa del "Golpe de Estado" contra la AN (que requeriría según ese cálculo una respuesta del mismo calado), en parte para producir un punto de inflexión que vaya profundizando el desconocimiento de todo mecanismo de interlocución entre distintos poderes del Estado y fuerzas políticas en el corto plazo.


Trancar el juego para no negar resolverlo políticamente a través del diálogo.


Pues calibrar el frente interno a la narrativa rupturista y confrontativa que contra el Estado venezolano se ha venido alimentando desde la OEA, viene a cumplir con el propósito de posicionar a la AN como el único factor de medición (y de extorsión política) para validar o negar a la permanencia de Venezuela dentro del sistema interamericano dominado por la élite financiera de Estados Unidos.


Básicamente que sea causa de su cerco y aislamiento diplomático (por ahora) la resistencia a no dinamitar el Estado venezolano, ante la exigencia de la OEA y por razón lógica de sus aliados internos para que sea reconocido un poder en desacato (por sus propias acciones) y que varias veces ha intentado derrocar al presidente Nicolás Maduro.


 Se propone como única opción válida que la institucionalidad venezolana se dé un tiro en la cabeza para ingresar eficazmente como un cadáver más al cementerio de la OEA, una especie de truque para ser reconocido y nuevamente bienvenido a los esquemas de la institucionalidad gringa.


Y detrás de toda estrategia, así como en las líneas de financiamiento que a través de ONGs terminan en el antichavismo, está el Departamento de Estado de EEUU, que nuevamente pone todos sus recursos políticos y financieros para intentar otro ensayo de revolución de color en Venezuela.


Cumpliendo con su papel de operador dentro del organigrama de la intervención, la AN ha anunciado que destituirá este miércoles 5 de abril a los magistrados del TSJ, mostrando a su vez el desespero por poner todos sus activos institucionales en el compás del golpe. Con esto buscarán agudizar el cuadro de asedio y tensión a lo interno, para ajustarse al paso dado por la OEA.


La marcha empezó a no ser pacífica desde su convocatoria


El marketing de la convocatoria realizado principalmente por Voluntad Popular y Primero Justicia dibujaba distintas imágenes pero con un único enfoque: "manifestantes pacíficos" intentando romper los cercos policiales que ellos sabían que estarían apostados en la ruta de su movilización


La promesa la cumplieron: decenas de agitadores violentos comenzaron a asediar a los cuerpos policiales en la avenida Libertador (y después en la autopista Francisco Fajardo), buscando iniciar la confrontación. El video y la secuencia de fotografías (tomadas por fotoreporteros de AFP y AP) que presentaremos a continuación evidencian la inexistencia de "manifestantes pacíficos".


Al momento en que los efectivos policiales iniciaron los procedimientos normales para contener la situación, individuos preparados con máscaras antigases, objetos contundentes y guantes para repeler bombas lacrimógenas, entrenados en colocación de barricadas y en improvisación de armamento artesanal, respondieron automáticamente, muy coordinados y organizados.


Nunca existieron esos "manifestantes pacíficos" reseñados por la prensa internacional y local que actuaron de forma espontánea contra “la represión". Sí existió, en cambio, una actuación articulada y preparada de agitadores violentos que sabían a lo que iban ese día, con el debido respaldo de la dirigencia antichavista que nunca condenó sus acciones.






Entre algunos detalles a destacar de la jornada violenta: un efectivo de la GNB fue despojado de su armamento por los "manifestantes pacíficos"; 7 efectivos de la PNB heridos por estos actores violentos; escudos policiales fueron arrebatados; la principal arteria vial de Caracas fue trancada; tres paramilitares fueron capturados en Aragua en posesión de un lanzagranadas.

 
 



"Los colectivos" nos agreden: cuando no es sólo el marketing de la represión


Desde Lilian Tintori, pasando por Gaby Arellano, hasta la decena de medios y periodistas que cubrían los disturbios, se cartelizaron en posicionar la matriz de que "los colectivos chavistas" también participaron de la represión "disparando contra los manifestantes".


 Salta la duda que una manifestación que contó con una inmensa cobertura mediática, no haya mostrado ni una sola foto que evidenciara esta acuasación. La periodista Madelein García demostró la falsedad de estas acusaciones a través de un video publicado en Instagram. Incluso la denuncia de que una persona había sido herida por un impacto de bala de un "colectivo" no ha sido corroborada hasta los momentos.


Estas acusaciones sin respaldo en la realidad, nos remiten a una operación de bandera falsa que capitaneó Primero Justicia y Lilian en noviembre del año 2015, reseñada en su momento por Misión Verdad. En ese momento y en seguidilla distintos actores políticos (Henrique Capriles, Miguel Pizarro, entre otros) vincularon a "los colectivos" con supuestas agresiones recibidas, nunca demostradas, bajo las cuales señalaban directamente a altos dirigentes del chavismo de haberlas preparado.
 



La criminalización y demonización a la cual se somete a los colectivos, en este contexto específico, puede más bien dar cuenta de cómo operaciones de bandera falsa (perpetrar una agresión física contra dirigentes opositores, realizada por ellos mismos, para incriminar luego al chavismo) se pueden estar barajando entre el portafolio de opciones y posibilidades.
 

Fabricar uno o varios hechos estremecedores contra dirigentes opositores para activar una escalada en las manifestaciones y aumentar la presión internacional en un momento en que Venezuela está en cartelera, es una ruta nada deleznable para sus objetivos inmediatos.


La sobreexplotación mediática de las principales figuras opositoras "agredidas" con gas pimienta y bombas lacrimógenas, conscuencias de la violencia generada por sus seguidores, podría estar indicando sus preparativos, más allá de que en el momento las imágenes fueron utilizadas para desviar la atención y las culpas de los hechos violentos hacia los cuerpos de seguridad.




  

La cuestión económica


La ampliación de los CLAP a más de 6 millones de familias y la inclusión de más de 8 millones de personas en el Plan del Carnet de la Patria, dan cuenta de la contención de los efectos de la guerra económica en los estratos más vulnerables, una medida que al igual que el diálogo político, según Hinterlaces, cuenta con una aprobación superior al 50%.


 Igualmente la reorganización de una parte importante del mapa económico venezolano evidencia que un importante sector empresarial (nacional y extranjero) marca un distanciamiento importante de los carteles económicos responsables de las agresiones económicas, Fedecámaras y Consecomercio

.
Esto sucede en el marco de una estrategia de reordenamiento económico interno, donde también entra el nuevo Dicom y las alianzas público-privadas en áreas estratégicas de la economía nacional al finalizar la Expo Venezuela Potencia 2017, con miras al mercado financiero internacional en términos de atracción de inversiones en el marco de un nuevo marco regulatorio.
 

La entrada de Venezuela al Banco Asiático de Inversión e Infraestructura (importante proyecto geoeconómico del bloque de poder mundial anti-Washington) y el último reporte del banco Barcalys sobre las altas probabilidades de que Venezuela no caiga en default en abril, son datos importantes sobre cómo estas medidas están repercutiendo positivamente en el mercado financiero internacional y cómo el país expande sus alianzas para superar el bloqueo impuesto desde Estados Unidos.


Este escenario de recuperación económica y política, que incide positivamente en el aumento en la aceptación del presidente Nicolás Maduro según encuestadoras privadas, impone una presión para pisar el acelerador del golpe, antes de que se consolide la recuperación. Usando a la AN como recurso interno para ilegalizar inversiones y al Departamento del Tesoro para sostener la persecución, en el marco de una pugna geopolítica entre grandes bloques de poder donde se encuentra Venezuela.


 La agenda del golpe también por contener geopolíticamente a Venezuela, que es lo mismo que contener geopolíticamente a los adversarios directos de la élite financiera occidental.

 
Intentan forzar el golpe por la vía de la confrontación violenta y el asedio extranjero es una reacción dirigida a revertir todas estas medida, esperando el momento preciso para arreciar el bloqueo financiero y así impedir que se consolide la recuperación económica. Con ello buscan extremar las dificultades de la población y en consecuencia la presión política y social con el cálculo de que por esa vía habrá un nócaut fulminante contra el chavismo, o al menos tomarán una ventaja imposible de voltear.


 El objetivo de esta guerra sigue y seguirá siendo la población.




Revolución de color y la necesidad de que el frente interno no se quede rezagado


Revolución de color es el nombre del método político bajo el cual Estados Unidos y la OTAN (a través de sus medios, políticos y ONGs) ejecutaron sendos golpes de Estado y preparativos de intervención extranjera en países como Serbia, Georgia, Siria, Egipto, Túnez y Ucrania; países destrozados y fragmentados al extremo luego de estas terribles experiencias.


La doctrina y marco operativo de una revolución de color plantea que el gobierno a ser derrocado debe ser debilitado y aislado en el ámbito internacional, estremecido en su orden interno a través de manifestaciones violentas (que luego serán presentadas por los medios como pacíficas), debe ser demonizado y criminalizado por los medios internacionales, atacado en sus puntos débiles económicos, políticos y financieros, caotizado a tal punto que no le quede otra opción que soltar el poder.

En este sentido, con respecto a Venezuela ya han dado par de paso en el primer punto (intentar debilitar internacionalmente al gobierno a derrocar) y por la vía de los medios se prepara una nueva inyección de manipulaciones al expediente de criminalización contra Venezuela (otro de los puntos claves).


Ambos son necesarios, y vienen dándose en paralelo, para estimular directamente protestas violentas que aumenten la intensidad del conflicto hasta su punto de quiebre. No producto de la casualidad grandes corporaciones mediáticas como El País, ABC, The Washington Post, Reuters, AFP, AP, entre otros medios de gran audiencia en inglés y español, reseñaron las protestas en Venezuela como si se estuvieran refieriendo a un estado forajido


. Actuando como si fueran la oficina de propaganda del Departamento de Estado de EEUU, la agencia que pone sus recursos blandos (las ONGs) y diplomáticos (extorsión financiera a países del caribe en la OEA) a disposición de este nuevo ciclo de golpe contra Venezuela. Aplicando una táctica de arropamiento de lo que sucede en la calle y en la arena internacional. Los verdaderos operadores políticos de primera línea del fondo de inversión de empresas y corporaciones en Venezuela.





Ya Venezuela vivió su propio y trágico experimento de este formato en 2014, con las consecuencias y dispositivos aplicados que ya todos conocemos. La necesidad de reeditar esa experiencia y a toda velocidad está marcada por la presión que impone el momento y su propia agenda. La OEA ya avanzó hasta donde pudo y para dar un próximo paso necesita que el frente interno haga valer lo invitación que hace la resolución del 3 de abril de que Venezuela retorne al orden democrático.


Esta estrategia debe avanzar rápido y debe ir escalando en el tiempo inmediato para acercarse al objetivo final de forzar un golpe de Estado contra Venezuela, aprovechando el tiempo limitado en el que Venezuela estará en vitrina. Su extensión depende de una torcedura real en el conflicto interno. El marco de inmunidad que establecen 17 países para la OEA, no sólo abre el compás de tiempo sino el margen de respaldo diplomático a acciones violentas similares o mayores a las que se dieron el 4 de abril.

 
A pocos días de empezar el feriado de Semana Santa y que este se conecte con el feriado del miércoles siguiente, 19 de abril, se pisa el acelerador contra Venezuela Una semana que tiende a descongestionar fuertemente la coyuntura y a relajar la tensión política.


 Que el conflicto venezolano se agudice antes de que llegue esa semana es la línea de tiempo que marca qué tanto están dispuestos a arriesgar o a esperar, y ellos no quieren (ni pueden) esperar. Los dueños de este plan le dicen que avancen y ellos son muy buenos empleados como para irrespetarlos.





Hasta los momentos los dirigentes políticos más resaltantes del antichavismo y Voluntad Popular (que desea capitalizar a totalidad el empuje de la OEA), mantienen una convocatoria para repetir situaciones el próximo día jueves, con el que plantean que estos disturbios vayan creciendo y agudizando sus desastres y daños humanos.


 Mientras tanto buscan calentar conatos de guarimbas en Mérida y otros estados del país, en el desesperado intento de proyectar una imagen falsa de que todo el país está inundado de violencia. Luis Almagro, por su parte, omitiendo olímpicamente los disturbios generados por la movilización, vuelve a empujar para que siga adelante la agenda que él encabeza junto a Voluntad Popular.


Se juegan demasiado y demasiado rápido.

 

¡CANDELA! La MUD DESATA SU VIOLENCIA




*

 Trabajo realizado por www,laiguana.tv






En el centro de Caracas, mientras transcurrían estos episodios de violencia, una marcha chavista desbordada las calles. En alegría, sin crear zozobra ni intranquilidad en sus adyacencias. Y mostrando sólo un cuarto de máquina de lo que puede llegar a movilizar, tanto en Caracas como en el interior de Venezuela. Dato importante a tomar en cuenta si el ritmo que nos quieren proponer está en la calle.




 http://www.pakitoarriaran.org/index.php/noticias/venezuela/4346-pisar-el-acelerador,-forzar-el-golpe-un-nuevo-ensayo-de-revoluci%C3%B3n-de-color



jueves, 6 de abril de 2017

Guerras y hambrunas: la ceguera de Occidente – Higinio Polo

 
A mediados de marzo de este año, el coordinador de la ONU para Asuntos Humanitarios, Stephen O’Brien, lanzó la voz de alarma: en Yemen, Somalia, Sudán del Sur y Nigeria, se corre el riesgo de que estallen grandes hambrunas, añadidas a la grave situación en que vive la población de esos países. No son los únicos, pero sí los más graves: no hay que olvidar que, pese al proceso de paz abierto en Astaná, la feroz guerra impuesta a Siria sigue destruyendo miles de vidas y provocando decenas de miles de refugiados.


En esos cuatro Estados citados por O’Brien, veinte millones de personas corren peligro. El funcionario internacional había visitado esos países, excepto Nigeria, e informó al Consejo de Seguridad de la ONU de la inminente catástrofe, además de los riesgos asociados a enfermedades y epidemias como el cólera que ya ha causado muertes en Sudán y personas afectadas en Somalia, si no se adoptaban medidas inmediatas.

En Somalia, seis millones de personas, más de la mitad de su población de diez millones de habitantes, necesitan ayuda alimentaria urgente. También la FAO, el organismo de la ONU para la alimentación y la agricultura, alertó sobre una catástrofe inminente en Yemen si no llega ayuda internacional.

Ilustra la gravedad del momento el hecho de que, según la FAO, nunca se había dado una situación de emergencia tan grave en cuatro países a la vez. O’Brian, ante el Consejo de Seguridad, calificó la circunstancia como “la peor crisis humanitaria desde la Segunda Guerra Mundial”, e insistió en que para enviar la ayuda humanitaria imprescindible necesitaban conseguir antes del verano 4.400 millones de dólares. O’Brien expuso la necesidad de conseguir 1.500 millones de dólares para atender a la crisis en el Lago Chad, y que para Sudán se precisan 1.600 millones.

El propio secretario general de la ONU, António Guterres, visitó Somalia en marzo para evaluar los peligros. Guterres, que se reunió con el nuevo presidente somalí, Abdullahi Mohamed, se hizo eco de la conjunción de riesgos en el cuerno de África: “Conflicto, sequía, cambio climático, enfermedad, cólera”.

La crisis es especialmente grave en el suroeste del país, donde en las últimas semanas han muerto de hambre más de cien personas, aunque las cifras son provisionales y, con toda probabilidad, muchos más somalíes han perecido.

La sequía afecta también a zonas de Etiopía y Kenia. Los organismos humanitarios de la ONU tratan de conseguir 825 millones de dólares para la emergencia en Somalia que alcanzarían para aliviar la situación durante los próximos meses, aunque la dramática conjunción de guerras, pobreza e imperialismo no invitan al optimismo a corto plazo. Guterres afirmó que las crisis en esos cuatro países son evitables, porque surgen de conflictos que el mundo y la diplomacia pueden resolver.

El norte de Nigeria vive el conflicto bélico con el movimiento yihadista Boko Haram, con frecuentes asaltos terroristas a poblados, con secuestros y matanzas, y sufre también riesgo de hambrunas: se han abierto numerosos campos de refugiados, precarios y sin recursos, para miles de desplazados por la guerra.

En Sudán del Sur, algunas regiones han sido declaradas oficialmente en estado de hambruna y la situación se deteriora con rapidez: un millón de personas padece hambre, y casi seis millones más soportan graves riesgos inmediatos. En los tres últimos años, dos millones de sudaneses se han convertido en refugiados internos y un millón y medio ha huido a los países vecinos.

El nuevo país tiene una población de apenas diez millones de habitantes, de manera que las tres cuartas partes de sus ciudadanos están en peligro, y los combates entre el gobierno y los rebeldes agravan la situación. Además, la ayuda encuentra obstáculos para llegar a los necesitados debido a los enfrentamientos armados y a la falta de organización en los países desarticulados por la guerra.

Asimismo, tanto en Nigeria como en Sudán, son frecuentes los ataques armados a los equipos de ayuda humanitaria.

En Yemen, es donde más alarmantes son las amenazas inmediatas para los ciudadanos: de un total de 25 millones de habitantes, la deficiente alimentación afecta ya a 19 millones de personas; falta incluso el agua en muchas ciudades y regiones, y la guerra afecta directamente a más del ochenta por ciento de la población.

Los combates han desarticulado por completo las estructuras del país y los mecanismos de cooperación y distribución. Más de dos millones de niños corren riesgos, y de ellos, quinientos mil padecen una desnutrición grave que afectará a su desarrollo futuro, causando serios daños en su organismo.

La guerra en Yemen, causa directa de esa situación, exige un embargo inmediato de armas y la prohibición por parte del Consejo de Seguridad de la ONU de que Arabia Saudi continúe bombardeando a la población civil del país, que Riad ha llevado a cabo con tácito apoyo del gobierno norteamericano, ayer con Obama, hoy con Trump.

Hace ya dos años que la coalición dirigida por Arabia bombardea regularmente el Yemen, sin que Estados Unidos haya mostrado ninguna crítica a Riad: en el complejo escenario estratégico de Oriente Medio, la Casa Blanca prefiere reforzar el poder de su aliado saudí, frente a Irán, antes que intentar poner fin a la guerra.

Mientras eso ocurre, Trump y la extrema derecha, Estados Unidos y muchos gobiernos europeos, además de bastantes partidos conservadores, impasibles ante el sufrimiento humano, exigen cerrar las puertas a la inmigración y a los refugiados.

La receta que llega de Washington habla de destinar más dinero para el ejército y menos para la diplomacia, de aplicar una mayor dureza contra los inmigrantes pobres y de dar más facilidades para las empresas, que se benefician de subvenciones que podrían dedicarse a paliar el sufrimiento humano: Trump quiere reducir la aportación norteamericana al Programa Mundial de Alimentos de la ONU, además de los recursos dedicados al Comisionado para los refugiados y a UNICEF.

Los cuatro países en riesgo citados por los organismos humanitarios padecen guerras, de diferentes significados e intensidad, aunque con evidente responsabilidad de las potencias occidentales, sobre todo de Estados Unidos.

Aunque esos administradores de la ONU hayan dado la voz de alarma, nada invita al optimismo: el nuevo gobierno Trump apuesta por la reducción del presupuesto dedicado a la diplomacia y a la ayuda internacional, mientras defiende el aumento de los recursos dedicados al Pentágono, en un momento en que prosiguen las guerras en Oriente Medio y el norte de África, y nuevos focos de tensión aparecen en el horizonte: el Mar de la China meridional y la península de Corea.

Rex Tillerson, el nuevo secretario de Estado norteamericano, ha manifestado en relación a Corea del Norte que “todas las opciones están sobre la mesa”, y esas insensatas palabras amenazan con otra guerra.
Las hambrunas en el mundo no son ninguna maldición bíblica ni una fatalidad que haya que soportar, porque el mundo dispone de recursos suficientes para hacerles frente, si conseguimos (presionando a los gobiernos, insistiendo en la exigencia de justicia y solidaridad, combatiendo al imperialismo) que la ceguera de Occidente ante los desastres de las guerras deje paso a la maltratada, generosa, imprescindible fraternidad humana.
 
Fuente: El Viejo Topo
Relacionado:
 
“EEUU enchufa el ventilador mediático para ocultar la carnicería de 10.000 asesinatos de sus drones en Yemen al servicio de ARAMCO. EEUU y Arabia Saudí matan de hambre a más de 320.000 niños yemeníes”.


 





martes, 4 de abril de 2017

La única forma de detener la máquina es destruirla.

 
Las Naciones ya no lo son, aunque aún no se hayan percatado de ello sus respectivos gobiernos. Sus banderas y emblemas nacionales lucen raídos y descoloridos. Destruidos por la globalización de arriba, enfermos por el parásito del Capital y con la corrupción como única señal de identidad, con torpe premura los gobiernos nacionales pretenden resguardarse a sí mismos e intentar la reconstrucción imposible de lo que alguna vez fueron.

En el compartimento estanco de sus murallas y aduanas, el sistema droga a la medianía social con el opio de un nacionalismo reaccionario y nostálgico, con la xenofobia, el racismo, el sexismo y la homofobia como plan de salvación.

Las fronteras se multiplican dentro de cada territorio, no sólo las que pintan los mapas. También y, sobre todo, las que levantan la corrupción y el crimen hecho gobierno.

Las fronteras siguen siendo lo que siempre han sido: cárceles.

La destrucción y la muerte son el combustible de la gran máquina del Capital.

Y fueron, son y serán inútiles los esfuerzos por “racionalizar” su funcionamiento, por “humanizarlo”. Lo irracional y lo inhumano son sus piezas claves. No hay arreglo posible. No lo hubo antes. Y ahora ya tampoco se puede atenuar su paso criminal.

La única forma de detener la máquina es destruirla.

Quienes todavía pretenden “arreglar” o “salvar” al sistema, en realidad nos proponen el suicidio masivo, global, como sacrificio póstumo al Poder.

No hay “crisis” alguna de la que haría falta salir, hay una guerra que nos hace falta ganar.

 



Ha surgido una entente mediática mundial


 
 
En sólo meses, el contenido de los medios de difusión nacionales e internacionales ha sufrido un profundo cambio en Occidente. Estamos siendo testigos del nacimiento de una “Entente” cuyos verdaderos iniciadores y objetivos reales aún se desconocen pero cuyas consecuencias directas contra la democracia ya son palpables.
 
Así lo ha denunciado la Red Voltaire, pero la denuncia ha tenido menos repercusión que lo que debía esperarse siendo un asunto de tanta trascendencia, y con ello se confirma que sí, que ese pacto existe y no es posible ignorarlo o desconcerlo. Así lo explica la Red:


Occidente está atravesando una crisis sistémica sin precedente: poderosas fuerzas están orientando poco a poco a todos los medios de difusión en una dirección única. Simultáneamente, el contenido de los medios se transforma. El año pasado todavía mostraban cierta lógica y tendencia a la objetividad. Y se aportaban mutuamente la contradicción en una sana emulación. Ahora actúan como manada, basan su coherencia en la manipulación de emociones y arremeten con saña contra las personas a las que denuncian.


La idea de una Entente de los medios de difusión es la prolongación del experimento del International Consortium for Investigative Journalism (ICIJ) («Consorcio Internacional para el Periodismo de Investigación»), un ente que no reúne medios de difusión sino sólo periodistas a título individual y que se hizo célebre publicando información robada en la contabilidad de dos oficinas de abogados de las Islas Vírgenes Británicas, el gabinete PricewaterhouseCoopers (PwC), el banco HSBC y la oficina panameña Mossack Fonseca.


Si bien algunas sacaron a la luz verdaderos delitos de una que otra personalidad occidental, esas revelaciones fueron utilizadas principalmente para desacreditar a dirigentes chinos y rusos. Lo más importante es que, con el pretexto de contribuir a la lucha contra la corrupción, la violación de la confidencialidad de abogados y bancos perjudicó gravemente a miles de clientes honestos sin suscitar reacción alguna de parte de la opinión pública.


Desde hace alrededor de 40 años puede verse un reagrupamiento paulatino de los medios de difusión en trusts internacionales. Hoy en día, más de dos terceras partes de la prensa occidental pertenece a sólo 14 grupos (21st Century Fox, Bertelsmann, CBS Corporation, Comcast, Hearst Corporation, Lagardère Group, News Corp, Organizações Globo, Sony, Televisa, The Walt Disney Company, Time Warner, Viacom y Vivendi). En este momento, la alianza montada entre Google Media Lab y First Draft está creando vínculos entre esos grupos, que ya se hallaban en posición dominante.


En esa Entente mediática están además las 3 principales agencias de prensa del planeta –Associated Press (AP), la Agence France-Presse (AFP) y Reuters–, lo cual le garantiza una posición hegemónica en materia de información. Es evidente que se trata de un caso de «entendimiento ilícito» [1]. Pero su objetivo no es uniformizar precios sino uniformizar las mentes, imponer un pensamiento ya dominante.


Puede observarse que todos los miembros –sin excepción– de la Entente de Google ya han venido presentando, durante los últimos 6 años, una visión unívoca de lo que sucede en el Medio Oriente ampliado. Pero no existía entre ellos ninguna forma de concertación previa… o no se conocía. Es interesante ver que en esa Entente también se encuentran 5 de las 6 televisiones internacionales que participaron en el equipo de propaganda de la OTAN (Al-Jazeera, BBC, CNN, France24, Sky, sólo parece faltar Al-Arabiya).


En Estados Unidos, Francia y Alemania, Google y First Draft (expresión del inglés que significa «primer borrador» o «version uno») han reunido bajo su tutela medios localmente presentes en esos países y medios de alcance internacional, supuestamente para “verificar” la veracidad de ciertos argumentos. Además de que se desconoce quién se esconde detrás de First Draft y qué intereses han llevado una firma comercial especializada en informática a asumir el financiamiento de esta iniciativa, lo cierto es que el resultado no tiene mucho que ver con un regreso a la objetividad.


En primer lugar porque las imputaciones que esos entes “verifican” no se seleccionan en función de su importancia en el debate: se seleccionan porque las mencionan individuos a quienes esta Entente quiere denunciar. Esas verificaciones supuestamente deberían acercarnos a la verdad, pero no es así: lo que hacen es tratar de convencer al ciudadano de que los medios de la Entente son honestos y que las personas que los denuncian no lo son. El objetivo no es una mejor comprensión del mundo sino destruir la reputación de los individuos “incómodos”.


En segundo lugar porque una regla no escrita de esta Entente de medios es que se verifican solamente las afirmaciones de fuentes exteriores a esa Entente… pero sus miembros no se critican entre sí. Lo que buscan es reforzar la idea de que el mundo se divide en dos bandos: «nosotros», –que decimos la verdad– y «los otros» –obligatoriamente mentirosos.
 
 
 Esta manera de proceder viola el principio del pluralismo, elemento básico de la democracia, y abre el camino a la imposición de una sociedad totalitaria. Pero eso no es nada nuevo porque ya vimos su aplicación en la cobertura de las primaveras árabes y de las guerras contra Libia y Siria. La diferencia es que ahora se aplica, por vez primera, a una corriente occidental de pensamiento.


Y, finalmente, porque las imputaciones que esa Entente califica de «falsas» nunca serán vistas como errores, siempre serán consideradas como mentiras. O sea, se trata a priori de atribuir a «los otros» intenciones maquiavélicas, para desacreditarlos. Con ello se viola la presunción de inocencia, principio básico de la justicia.


Por todas esas razones, el funcionamiento del Consorcio Internacional para el Periodismo de Investigación y el de la Entente creada por Google y First Draft contradicen la Carta de Munich de la Organización Internacional de Periodistas (OIP), concretamente los artículos 2, 4, 5 y 9, de su título II.


No por casualidad vemos como avanzan acciones judiciales descabelladas precisamente contra los mismos que ya son blanco de la Entente de medios de difusión. En Estados Unidos desenterraron la ley Logan para utilizarla contra el equipo de Donald Trump, un texto que nunca llegó a aplicarse desde su adopción, hace 2 siglos. En Francia, han recurrido a la ley Jolibois contra los tweets políticos de Marine Le Pen, un texto que la jurisprudencia había limitado a la difusión (por demás posible bajo ciertas condiciones) de algunas revistas ultrapornográficas.
 
 
 La erradicación del principio de presunción de inocencia, en los casos de los individuos a eliminar, permite llevarlos al banquillo de los acusados con cualquier pretexto jurídico. Es importante observar que las acusaciones que se esgrimen recurriendo a esas leyes contra el equipo de Trump (en Estados Unidos) y contra Marine Le Pen (en Francia), podrían servir también contra muchas otras personalidades… pero nadie lo hace.


Por otro lado, la ciudadanía ya no reacciona cuando es la Entente mediática quien divulga acusaciones falsas. Por ejemplo, en Estados Unidos ese ente inventó que los servicios secretos rusos tenían un expediente comprometedor sobre Donald Trump y que lo estaban chantajeando. En Francia, esa misma Entente inventó que es posible emplear ficticiamente a una asistente parlamentaria, delito que atribuyó a Francois Fillon… candidato “incómodo” a la presidencia.


En Estados Unidos, los miembros, grandes o pequeños, de la Entente mediática están arremetiendo contra el presidente. Sus informaciones provienen de las intercepciones telefónicas que la administración Obama ordenó indebidamente contra el equipo de Trump. Todo eso demuestra que existe una coordinación entre la Entente mediática y los magistrados que utilizan las alegaciones que esta divulga para bloquear la acción gubernamental de la actual administración. Se trata, indiscutiblemente, de un sistema mafioso.


Los medios estadounidenses y franceses están atacando implacablemente a dos candidatos a la presidencia de Francia: Francois Fillon y Marine Le Pen. Al problema general de la Entente mediática se agrega en este caso la impresión errónea de que ambos blancos son víctimas de una conjura franco-francesa, cuando en realidad las órdenes vienen de Estados Unidos. Los franceses están comprobando que sus medios emiten información sesgada, creen –erróneamente– que se trata de una campaña contra la derecha y buscan –también erróneamente– a los manipuladores en su propio país.


En Alemania, esta Entente todavía no resulta efectiva, sólo debería serlo durante las elecciones legislativas.


En tiempos del Watergate, ciertos medios dijeron ser un «Cuarto Poder», después del poder ejecutivo, el legislativo y el judicial. Afirmaron que la prensa ejercía sobre el gobierno una función de control en nombre del Pueblo. Ni siquiera entraremos a mencionar aquí el hecho que lo que en aquel momento se imputó al presidente Nixon fue haber ordenado interceptar los teléfonos del partido de oposición, lo mismo que ha hecho Obama.
 
 
 Hoy se sabe que «Garganta Profunda», la fuente del escándalo del Watergate, lejos de ser un denunciante ciudadano –los españoles dirían un “alertador”– era nada más y nada menos que Mark Felt, alto responsable del FBI que incluso se había convertido en número 2 de esa agencia federal a finales de los años 1960. El manejo de aquel escándalo en realidad fue parte de la lucha entre una facción de la administración y la Casa Blanca y los electores fueron simplemente manipulados por ambos bandos a la vez.


Aceptar la idea del «Cuarto Poder» sería reconocer a los 14 trusts que poseen la gran mayoría de los medios de prensa occidentales la misma legitimidad que al conjunto de la ciudadanía. Sería confirmar el reemplazo de la democracia por una oligarquía.


Queda un punto por aclarar. ¿Cómo elije la Entente mediática los blancos de sus ataques? Lo único que Donald Trump, Francois Fillon y Marine Le Pen tienen en común es que quieren reanudar los contactos con Rusia y luchar a su lado contra la matriz del yihadismo, que es la Hermandad Musulmana. Aunque Francois Fillon ya fue primer ministro de un gobierno que estuvo implicado en esos acontecimientos, los tres encarnan la corriente de pensamiento que contradice la versión dominante sobre las primaveras árabes y sobre las guerras contra Libia y Siria. 
 
 
 
 http://islamiacu.blogspot.com/2017/04/ha-surgido-una-entente-mediatica-mundial.html?spref=fb
 
 
 
 
 
 
 

domingo, 2 de abril de 2017

¿Carrero puede considerarse una víctima del terrorismo?


 

Argumentan los magistrados de la Audiencia Nacional que han condenado a la tuitera Cassandra Vera a un año de prisión y siete, siete, de inhabilitación, Juan Francisco Martel, Carmen González y Teresa Palacios, que sus chistes y opiniones son un “desprecio, deshonra, descrédito, burla y afrenta” a las víctimas del terrorismo. Considerando, pues, que la mano derecha del dictador sanguinario Francisco Franco fue una víctima del terrorismo.


 Carrero Blanco, a pesar de la Audiencia Nacional, no fue una víctima del terrorismo, aunque fuera volado por ETA. Carrero Blanco fue uno de los responsables de más de medio millón de muertos en España y otro medio millón de exiliados, al dar un golpe militar contra el régimen democrático y constitucional de la II República.


Además fue el responsable -entre otros, claro está, que son los que intentan cambiarnos la historia- de que el Estado español sea la vergüenza mundial por los desaparecidos en las cunetas. Y del expolio de las fortunas y propiedades de innumerables republicanos asesinado o exiliados. Por si eso no fuera poco, fue uno de los responsables de los asesinatos de la Guerra del Rif, en la que el glorioso ejército español fue el primero en masacrar a la población civil rifeña con gases tóxicos.


 Fue, también, gracias a él que durante muchos años padeciéramos la brutal represión franquista, y fue valedor de criminales de guerra nazis a los que protegió tras la guerra para evitar que cayeran en manos aliadas. Calificar, pues, a este verdugo de personas e ideas como víctima es no sólo una incongruencia sino una maniobra hipócrita y cínica del gobierno de la derecha española que intenta legitimar una dictadura sangrante e ilegítima.
  

Las víctimas somos los que padecimos su represión, los casi 150.000 compatriotas que aún hoy están enterrados en las cunetas de nuestras carreteras, los exilados, los expoliados. Los asesinados después del golpe militar, los obreros de Vitoria, Miquel Grau, Guillem Agulló, Puig Antich, los abogados de Atocha y Ricardo García Pellejero y Aniano Jiménez Santos asesinados en Monte Jurra.


La sentencia de estos tres magistrados, en consonancia con ministros deleznables democráticamente como Catalá, Fernández Díaz o Zoido, bajo el mando de los no menos deleznables Rajoy y Soraya Sáez de Santamaría, es un episodio más de la deriva de un gobierno que quiere devolvernos a la época más abominable del franquismo eliminando un régimen de libertades que nos habíamos ganado.


Los terroristas no son -a pesar del PP y del PSOE que aprobaron la ley que permite estos desaguisados hace 17 años y que ratificaron y aumentaron hace dos- los que se expresan libremente. Terrorista fue Carrero Blanco y sus adláteres, y por mucho que lo intenten, los magistrados, la derecha mediática, y algunos cuerpos del Estado no podrán cambiarnos la Historia.


La sentencia viene a ponernos de manifiesto la mentira de la Transición. No es, ni era creíble, que pasáramos de una dictadura a una democracia manteniendo a los mismos jueces, los mismos policías, el mismo ejército, el mismo rey y la misma oligarquía que padecimos durante la dictadura.


A mí no me gustan los chistes sobre Carrero Blanco ni sobre cualquier otro sanguinario represor.


Pero no por si es enaltecimiento del terrorismo que no lo es. No por si es una humillación a sus familias porque no cabe la humillación a los que no son víctimas sino verdugos. Sino porque no me gusta banalizar a los fascistas y al fascismo.


Y, un servidor, como muchos otros brindamos el día del vuelo de Carrero Blanco con cava catalán. Igual que lamentamos que la justicia española -para nuestra vergüenza y para la vergüenza democrática española- no juzgue a Utrera Molina, Martín Villa o Billy el Niño por sus responsabilidades. O que continúen impunes tantos crímenes fascistas.


Y que se permita -sin que sea delito- a excrecencias abyectas del franquismo, utilizando los medios de comunicación, a que se niegue o justifique la dictadura en un intento de cambiarnos la Historia y de convertir una época repugnante y atroz en algo respetable.


 Toni Roderic





Las élites financieras asesoran a Donald Trump





 27 de los asesores del Presidente de los EEUU disponen de activos por valor de 2.300 millones de dólares


Uno de los argumentos de Donald Trump en su campaña electoral fue que él era el defensor de la clase obrera estadounidense. Sin embargo, una vez alcanzada la Presidencia, el magnate neoyorkino se ha rodeado de asesores que, en su mayoría, son ricos o pertenecen a las élites financieras del país.


 El gabinete de Trump es el más rico de la historia de Estados Unidos, algo de lo que presume el propio Presidente porque, según él, es un ejemplo de su inteligencia. «Quiero a gente que haya tenido éxito», afirmó Trump en un acto en Des Moines en el mes de diciembre.


Documentos hechos públicos por la Casa Blanca demuestran que los principales colaboradores de Donald Trump ganan millones de dólares en Wall Street, Hollywood y siendo propietarios de patrimonios al alcance de muy pocos.


Según estos documentos, 27 de los asesores del Presidente disponían de activos financieros superiores a los 2.300 millones de dólares en el momento entrar a formar parte de la nueva Administración.


 En estos documentos se incluyen asesores como la propia hija de Trump, Ivanka o su yerno Jared Kushner, que disponen de más de 750 millones de dólares invertidos en inmuebles o en activos financieros.


Gary Cohn, principal asesor económico de Trump, es un ex alto ejecutivo de Goldman Sachs y en la documentación hecha pública por la Casa Blanca se puede comprobar que dispone de activos por encima de los 250 millones de dólares.
 

En la rueda de prensa de presentación de estos documentos el Secretario de Prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, afirmó que «el presidente ha traído a mucha gente que ha tenido éxito y que renuncian a muchas cosas por entrar en la Administración».


 El propio Spicer dispone de activos por valor de 6,6 millones de dólares.


Stephen K. Bannon, el Jefe de Estrategia de Trump, dispone de activos por valor de 58 millones de dólares. Kellyanne Conway, consejero del Presidente, ganó en 2016 850.000 dólares y dispone de activos 39 millones de dólares.


El asesor general de la Casa Blanca, Donald F. McGahn ganó el año pasado 2,4 millones de dólares en un bufete de abogados.


Estos documentos demuestran que Trump se apoya en las élites, todo lo contrario a lo que prometió durante su campaña.



 José Antonio Gómez




 

CHOMSKY ADVIERTE QUE TRUMP PODRÍA USAR UN ATENTADO DE FALSA BANDERA PARA MANTENER EL PODER



Trump podría impulsar un atentado de bandera falsa para mantener el apoyo de los votantes, advierte el politólogo estadounidense Noam Chomsky.

  
En una reciente entrevista con el medio independiente AlterNet, el intelectual advierte de esa posible opción de la Administración del presidente de EE.UU., Donald Trump, cuando, según prevé Chomsky, los votantes del mandatario se den cuenta de que sus promesas “son castillos en el aire”.

Para el renombrado filósofo, detrás del circo de Trump la política que se impulsa es la de la parte más reaccionaria del Partido Republicano.
Así pues, argumenta que los estadounidenses de clase trabajadora terminarán por reconocer que la “retórica del presidente es ayudar al trabajador, pero sus propuestas en realidad son ​​salvajes y dañinas para ese electorado que ha creído que Trump era su portavoz”.
De producirse ese reconocimiento, para mantener su popularidad, el “Gobierno de Trump tendrá que tratar de encontrar algún medio de recabar apoyos y desviar el discurso de las medidas que estará llevando a cabo”, por lo que incluso advierte: “no debemos dejar de lado la posibilidad de que haya algún tipo de acto terrorista, presentado como tal o escenificado, que pueda cambiar el país al instante”.
Para poder hacer este truco, el presidente estadounidense saldrá diciendo “‘bueno, lo siento, no puedo devolverles sus empleos porque esta gente malvada lo impide’, siendo el chivo expiatorio los típicos: personas vulnerables, inmigrantes, terroristas, musulmanes, la élite… el que sea“, pronostica Chomsky.
Esta advertencia de Chomsky se produce justo cuando la aprobación del presidente Trump, ha caído un punto en solo tres días, llegando a su nivel más bajo desde que asumió el poder en enero.
Según la encuesta realizada por Gallup el pasado fin de semana y publicada el lunes 27 de marzo, la aprobación del mandatario estadounidense cayó a 36 % en un lapso de tres días (del 24 al 26 de marzo), después de que fracasaran sus esfuerzos para aprobar una nueva ley de salud que sustituya al ‘Obamacare’, como se conoce la normativa puesta en vigor por el expresidente Barack Obama.
La aprobación de Trump antes del revés que sufriera el viernes pasado, era del 41 % mientras su punto más bajo anterior fue del 37 %, según un estudio realizado entre el 16 y el 18 de marzo.
Su porcentaje más alto alcanzó 46 puntos registrados la semana siguiente a su investidura, el 20 de enero.
 Fuente:

La Asociación Unadikum manifiesta su total apoyo al Pueblo Venezolano, a su Gobierno y a su Presidente Nicolás Maduro, ante el intento de desestabilización que está sufriendo


COMUNICADO OFICIAL DE UNADIKUM


La Asociación Unadikum manifiesta su total apoyo al Pueblo Venezolano, a su Gobierno y a su Presidente Nicolás Maduro, ante el intento de desestabilización que está sufriendo



Tras el fracaso injerencista por parte de la Organización de Estados Americanos (OEA) contra Venezuela el pasado 29 de marzo, cuyo Secretario General, Luis Almagro, junto a las presiones ejercidas por Estados Unidos, pretendía aplicar la carta democrática y suspender a Venezuela de la OEA, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela anunció este jueves que asumirá las competencias de la Asamblea Nacional (AN), en manos de la extrema derecha venezolana, mientras persista la situación de desacato del poder legislativo.


El TSJ, a través de dos sentencias emitidas esta semana, ratificó que "su tarea central en el marco constitucional es preservar el Estado de Derecho, sobre todo ante factores que pretenden desconocer el ordenamiento jurídico y violar la soberanía nacional".


La AN se encuentra en condición de desacato por el TSJ desde el 5 de enero de 2016 y mantiene ese estado hasta la actualidad por juramentar a tres diputados de la autodenominada Mesa de la Unidad (MUD) electos por el estado Amazonas, cuya elección el 6 de diciembre de 2015 fue impugnada debido a haber cometido hechos de fraude.


La medida tomada por el TSJ tiene un carácter temporal y se mantendrá hasta que la AN convoque a sesión, acate la medida del TSJ sobre la desincorporación de los parlamentarios y llame a elección de la Nueva Junta directiva.


Por tanto, desde Unadikum reiteramos nuestro apoyo al legítimo gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y rechazamos el intento tergiversador, por parte de la derecha venezolana, de intentar convertir la medida tomada por el Gobierno de Nicolás Maduro, de forma legal y amparada por la Constitución, en un auto golpe de estado.


Condenamos este nuevo intento desestabilizador contra el Gobierno venezolano, por parte de una derecha venezolana a la que lo único que le interesa es fracturar el orden democrático del país, no respetando, una vez más, la normativa recogida y consensuada en la Constitución Bolivariana.


Volvemos a agradecer al Presidente Maduro, digno sucesor del Comandante Chávez el apoyo ejemplar que ha dado al Pueblo Palestino en su lucha contra la ocupación israelí de sus territorios, y la condena constante y decidida a todas las agresiones de la entidad sionista contra este heroico pueblo que, cómo el venezolano, está afrontando una lucha muy desigual contra una bestia criminal: el imperialismo


Repudiamos la vergonzosa connivencia al unísono de gobiernos del mundo, muchos de los cuales no pueden exhibir ni los logros en materia social de la Revolución Bolivariana, ni la solidez de su democracia donde el pueblo participa protagónicamente.


Irresponsablemente estos gobiernos atentan contra el factor de estabilidad y paz que representa para la región latinoamericana y caribeña, la Venezuela Bolivariana empeñada en impulsar una integración orientada por los principios de la multipolaridad y complementariedad, que ha venido frenando exitosamente las voraces ansias del capital trasnacional por saquear impunemente los recursos de la región, patrimonio de sus pueblos.



31 de marzo de 2017



viernes, 31 de marzo de 2017

El PSOE pide a los restaurantes que donen a los bancos de alimentos la comida que tiran cada día


El Grupo Parlamentario Socialista presentará una PNL para pedir al gobierno “incentivos fiscales” para las empresas y restaurantes que lo hagan. En nuestro país, cada semana se despilfarran 25,5 millones de kilos de comida 

Una representación de las delegaciones de Sanidad y Consumo del Grupo Parlamentario Socialista ha mantenido e reunió ayer en el Congreso, con representantes de la Asociación empresarial de Marcas de Restauración ­­-que engloba 38 grandes empresas- para presentar una Proposición no de Ley, para evitar el despilfarro alimentario.
En declaraciones a los medios, el secretario General de los socialistas, Miguel Ángel Heredia,  ha subrayado que “en nuestro país, cada semana se despilfarran 25,5 millones de kilos de comida. Las superficies comerciales tiran 400.000 kilos anuales; los restaurantes en torno a 6.300 kilos al año, y los hogares cerca de 1,3 millones de kilos de desperdicios anuales”.

“Lo que no podemos entender, y a lo que hay que buscar solución, es que, mientras hay gente buscando comida en los contenedores, mientras hay padres que no pueden dar de comer a sus hijos, se esté tirando esta cantidad de comida”, ha lamentado. “El despilfarro alimentario no nos los podemos permitir ni social ni humanamente”, afirmó.
El responsable socialista ha explicado que “hay informes, tanto de Naciones Unidas como de la Unión Europea, que hablan de que se podría evitar el 60% del despilfarro de comida familiar, y eso podría suponer, no solamente ahorro para las familias, sino también reducir la contaminación”.
En la propuesta, el PSOE plantea al Gobierno que se siente con todos los agentes de la cadena de alimentos y de la comercialización –productores, distribuidores- para incentivarlos fiscalmente a la donación a los bancos de alimentos”.

Además, la iniciativa contempla otras medidas, como cambiar la normativa referida al etiquetado en lo referente a la duración de los productos, diversificar el tamaño de los envases, y, junto con asociaciones de consumidores, difundir campañas informativas y de concienciación.


CARRERO BLANCO QUE ESTÁS EN LOS CIELOS



La Audiencia Nacional ha ascendido a Carrero Blanco a los cielos más aún que la bomba de ETA y ha tirado a la Justicia española a una cuneta con el resto de las víctimas del franquismo. Eso han hecho tres jueces de la Audiencia, Juan Francisco Martel, Carmen González y Teresa Palacios, que han condenado a la tuitera Cassandra Vera a un año de cárcel por sus chistes sobre el presidente del gobierno franquista al que consideran víctima del terrorismo. Niego la mayor. Carrero no es víctima del terrorismo, es verdugo de un régimen terrorista, que es justo lo contrario.
 
 
Todo está al revés en esta insostenible, incongruente y grotesca sentencia propia de un sistema totalitario, no de una democracia. Se juzga en serio el humor, la libertad de expresión se castiga con cárcel y se llama terrorismo a la sátira, terrorista a quien bromea y víctima a la mano derecha de un dictador. Es un insulto a las verdaderas víctimas, las del franquismo, y a sus familias, que no han podido ver cómo se juzga a sus torturadores y asesinos, pero tienen que leer que uno de los máximos responsables del régimen merece “respeto y consideración”. Él no lo merece porque no es víctima y por tanto tampoco lo son sus familiares. Respeto y consideración merecen los muertos en las cunetas, no el régimen que los enterró allí.
 
 
Argumentan los magistrados que las víctimas del terrorismo lo son siempre con “independencia del momento en el que se perpetró el sangriento atentado”. Mentira. Es una aberración separar los hechos del contexto, un juez lo sabe tanto como un historiador. Los atentados contra el nazismo en la Segunda Guerra Mundial no son terrorismo, son actos de heroica resistencia, lo mismo que el asesinato de Carrero Blanco fue un acto de sabotaje a una dictadura genocida. ETA se convierte en terrorista después. Entonces, el terror lo perpetraba el Estado franquista. Estos jueces no condenan sólo a una inocente sino que reescriben la Historia para indultar al fascismo.
 
 
Pero no sólo la Historia y la moral dicen que el atentado de Carrero no fue terrorismo, lo dice la Ley de Amnistía de 1977 que exoneró a sus responsables, como eximió de culpas al franquismo. Ahí nace la gran paradoja que convierte este proceso en kafkiano. Se llama terrorismo a lo que la legalidad española no reconoce como tal y se condena a una persona por bromear sobre una dictadura que no puede ser condenada pese a sus crímenes. Es una broma de muy mal gusto que la criminal termine siendo una ciudadana y no el criminal al que se refiere. Estos jueces castigan con pena de prisión a una tuitera, en un país en el que Billy el Niño está libre.
 
 
La sentencia no es sólo un peligroso retroceso en las libertades, es un retroceso temporal hasta el franquismo. Hay jueces, políticos y policías que atufan a pasado y quieren devolvernos al Estado policial. En los últimos meses, estamos viendo cómo se persigue como terrorista a quien ejerce la crítica o la sátira. Uno de cada tres casos de terrorismo que se juzgan hoy en España, son casos de libertad de expresión. Ahora que ETA no mata, matemos al mensajero, hagamos que la gente sienta miedo de nosotros. Esta sentencia da miedo, sí, porque es una advertencia para que nos estemos callados y seamos sumisos.
 
 
Dicen los magistrados que la tuitera es culpable de "desprecio, deshonra, descrédito, burla y afrenta" a las víctimas. Pero son ellos los que desprecian la verdad, deshonran su profesión y generan descrédito hacia la Justicia con una sentencia que es una burla a la inteligencia y una afrenta a la libertad. Carrero no es la víctima, la víctima es Cassandra, a la que esta sentencia -si el Supremo no lo remedia- le destroza la vida, la inhabilita para ser profesora como quería y le va a hacer perder la beca con la que estudia. La víctima es el Estado de derecho, las víctimas somos nosotros.
 
 
Javier Gallego, en eldiario.es
 
 

Venezuela rechaza actitud injerencista de gobierno de Perú


Foto: Afp


La ministra de Relaciones Exteriores de Venezuela, Delcy Rodríguez, rechazó hoy enérgicamente, un comunicado emitido por el gobierno peruano, que se inmiscuye en asuntos de la jurisdicción interna de los venezolanos.


El Ministerio de Relaciones Exteriores de Perú hizo públicó una nota, en la cual anunció la decisión del presidente de ese país, Pedro Pablo Kuczynski, de retirar definitivamente al embajador peruano acreditado en Caracas.


Según las autoridades bolivarianas, la nota diplomática emitida en Lima opina acerca de asuntos internos del Estado venezolano, y cuestiona una acción jurídica llevada adelante por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), uno de los poderes públicos de Venezuela, para preservar el Estado de Derecho, destacó Prensa Latina.


La canciller Rodríguez lamentó que el gobierno de Perú 'se dedique a agredir a Venezuela, cuando el pueblo peruano sufre graves problemas a causas de las lluvias.


Es lamentable -añadió- que ante los graves problemas que hoy sufre el hermano pueblo del Perú, sus autoridades se dediquen a agredir a Venezuela', y ratificó la solidaridad de su país con el pueblo de la nación andina.


'Sigue vigente la llamarada sagrada del Libertador Simón Bolívar y El Mariscal Sucre', subrayó Delcy Rodríguez.


A su vez, la diplomática venezolana denunció 'el concierto de la derecha regional para atacar el sistema democrático venezolano, de base popular e inspiración bolivariana'.


Este jueves se informó que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ejercerá las competencias de la Asamblea Nacional de Venezuela, de mayoría opositora, porque persiste en su condición de desacato a las leyes de la República.


La decisión se adoptó con el fin de preservar el Estado de Derecho, y la Sala Constitucional del TSJ garantizará que las competencias parlamentarias sean ejercidas directamente por esta instancia o por el órgano que ella disponga, asegura una sentencia del máximo tribunal.

 http://islamiacu.blogspot.com/2017/03/venezuela-rechaza-injerencia-peru.html?spref=fb