"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira"


BLOG *Avatares de la vida a traves de los ojos de un gato



En una epoca de engaño Universal decir la verdad se convierte en un acto Revolucionario

miércoles, 4 de mayo de 2016

Una mujer se enfrenta a una manifestación fascista en Suecia

  • Una mujer se enfrenta a una manifestación fascista en Suecia
    El momento en que una mujer planta cara a más de 300 nazis que marchaban en Suecia este 1º de Mayo. La foto se hizo viral en toda Escandinavia. Foto: TT News Agency

El momento en que una mujer planta cara a más de 300 nazis que marchaban en Suecia este 1º de Mayo. La foto se hizo viral en toda Escandinavia.


La imagen muestra el momento en que una valiente mujer se planta frente a los líderes de una marcha que congregaba a más de 300 nazis y se niega a dejarlos pasar. La activista es considerada desde entonces una heroína en Suecia por su “icónico” gesto de desafío a la marcha fascista.


La fotografía fue tomada en Borlange, Dalarna, en Suecia central, donde la organización nazi Nordiska motståndsrörelsen (Movimiento de Resistencia Nórdica) estaba llevando a cabo una manifestación el pasado 1 de mayo.



Mientras cientos de neonazis, vestidos con uniformes caseros de camisas blancas y corbatas de color verde oscuro, marchaban por las calles de Borlange, Tess Asplund, una mujer negra de 42 años de edad, se puso en su camino y se enfrentó a los líderes del grupo con su puño en alto.


La imagen de esta valiente acción ya ha sido compartida por miles de escandinavos en Twitter y Facebook, y el instante captado por la cámara ya está siendo aclamado como un momento icónico en la historia moderna de Suecia.




Militantes neonazis de la organización de extrema derecha autodenominada Nordiska motståndsrörelsen (Movimiento de Resistencia Nórdica). 


Tess Asplund había participado el mismo domingo de en una contra-manifestación, organizada por “Dalarna contra el racismo”, para repudiar la marcha nazi de Borlange.


En declaraciones a los medios de comunicación locales, Asplund, de Estocolmo, mostró su sorpresa por la difusión que ha tenido la fotografía en los últimos días.


"Normalmente levanto el puño en las manifestaciones, esto no es nuevo para mí, dijo Asplund, que es activista hace 26 años, a P4 Dalarna.


Sobre el momento en que se plantó cara a car con los fascistas, Asplund comentó a la prensa que “uno de ellos se me quedó mirando y yo lo miré a él. No dijo nada y yo no dije nada, y luego vino la policía y me quitó”.



Valentía: Tess Asplund enfrenta a los nazis mientras marchan por las calles de Borlange (Suecia) antes de ser separada por la policía. 


Cuando se le preguntó si no había sentido miedo de enfrentar a los nazis -muchos de los cuales tienen condenas por crímenes violentos- Asplund se limitó a decir: "No tengo miedo de ellos.”


El fotógrafo David Lagerlöf, que capturó la acción de Asplund, escribió en su página de Facebook sobre la fotografía: “Una sola mujer sale a la calle y se encuentra en frente de la organización nazi más violenta de Suecia”.


"El lugar es Borlänge, 1 de mayo, donde los nazis han conseguido un permiso de manifestación. En un solo gesto, la mujer entonces levanta su puño y se niega a moverse. ‘¿Qué es lo que piensa?’, es mi reacción sorprendido mientras elevo la cámara para tomar la fotografía”.


“Frente a ella, los líderes de la organización se acercan en un solemne silencio. La mirada de la mujer se encuentra con la del hombre en el medio, el líder de la organización nazi que parece mirar hacia atrás.”


“Hay una corta "batalla de las miradas" antes de que la policía intervenga y retire a la mujer.”



Desde Francia hasta Suecia, los partidos neonazis y xenófobos, se fortalecen al calor de las políticas coinciden anti inmigración, las deportaciones y recorte de derechos de los gobiernos europeos.


A pesar de saber que miembros del Movimiento de Resistencia Nórdica han sido condenados por crímenes violentos, Asplund dijo que no había tenido miedo de enfrentarse a los nazis.


Todo un ícono de la lucha contra la extrema derecha, la xenofobia y el racismo.



Asplund, de 42 años de edad, había participado el mismo día de una contra manifestación en repudio a la marcha fascista. 


Fuente



martes, 3 de mayo de 2016

El imperialismo cambia su política ‘antidrogas’

cocaina




Ahora mismo la ONU está reunida para replantear la política antidrogas en el mundo entero y, para calentar el ambiente, el mes pasado la revista científica “The Lancet”, una de esas a la que siempre acompaña la etiqueta de “prestigiosa”, lanzó un extenso informe para pedir que cese la represión del comercio de drogas.


Pocos temas hay más apasionantes que el de las drogas, que se ha simplificado hasta el punto de hablar de “la droga”, en singular, aunque tiene aspectos políticos, económicos, culturales, médicos… todo en el mismo paquete.



A pesar de la complejidad, en pocos asuntos se ha simplificado más que en éste, hasta el punto de convertirlo en una caricatura. Ha sido la única manera de encubrir lo más esencial, a saber, que hace un siglo el imperialismo convirtió a determinadas drogas en un instrumento de dominación política.


Ciertamente el consumo de drogas ya existía; siempre existió. También el colonialismo británico había convertido al opio en un medio de sometimiento de China, pero fue Estados Unidos quien incorporó las drogas a su arsenal de una forma sistemática.


Las drogas están prohibidas en el mundo por imposición de Estados Unidos. La política “antidrogas” de Estados Unidos es la política mundial. El cine lo ha retratado mil veces porque hace 100 años entre las drogas se contaba al alcohol. Nadie como Estados Unidos para decir -e imponer- al mundo lo que es bueno para nuestra salud, lo que debemos consumir y lo que no.


Según “The Lancet” lo que hace 100 años se justificó por razones de salud, ahora ya no lo es tanto, con lo cual ya no podemos saber ni siquiera a qué llaman “salud” algunas revistas científicas. Con sus giros copernicanos los médicos nos llenan de preguntas: ¿a qué llaman “drogas”?, ¿en qué se diferencia una droga de un medicamento o de un alimento?, ¿quién hace esa diferencia y por qué?, ¿tiene eso algún carácter científico o es sólo ideológico, político y económico?, ¿están los médicos al servicio del comercio de drogas?


Este tipo de asuntos son otro filón de reflexiones. Se me ocurre una comparación con el tabaco y creo que dentro de otros 100 años es posible que nuestros nietos sean víctimas de otra campaña “científica” por parte de “The Lancet” y la ONU a favor del tabaco porque es beneficioso para la salud. Al tiempo.


Nada me parece más estupendo que la ciencia rectifique sus errores. Si las drogas no son tan malas para la salud quiere decir que los médicos nos han estado engañando durante 100 años, lo cual no es tan sorprendente como parece. No es la primera vez que ocurre.


Pero aquí hay muy poca ciencia y que “The Lancet” se introduzca en un terreno tan pantanoso es significativo. Las drogas no sólo alucinan a quienes las consumen. También los médicos de “The Lancet”, como tantos otros, científicos o no, parecen haberse metido una buena sobredosis de tontería: que algunas drogas estén prohibidas formalmente no significa que el imperialismo haya pretendido erradicar nunca el tráfico y el consumo de drogas en el mundo.


Muy al contrario, como los hechos ponen de manifiesto: en su forma actual, las drogas son una creación del imperialismo, que las ha difundido, justificado, promovido y financiado hasta alcanzar la cota actual, es decir, hasta convertirlas en la subcultura que hoy son en las grandes metrópolis imperialistas.


Dicho con otras palabras: hace 100 años el imperialismo prohibió las drogas para difundirlas por todo el mundo en la forma en la que hoy se difunden, es decir, ilegalmente, porque hasta donde llega el último alijo de drogas, llega el imperialismo.


El avispado lector apreciará que las drogas no son nada diferente del yihadismo y otros instrumentos del imperialismo, que es capaz de crear sus propios enemigos como Don Quijote creó gigantes para luchar contra ellos y alcanzar una gloria imperecedera. Alucinaba.


 [Juan Manuel Olarieta]



Fuente: Movimiento Político de Resistencia







domingo, 1 de mayo de 2016

Las lágrimas de las niñas esclavas de Amancio Ortega

las lágrimas de las niñas esclavas de Amancio Ortega
No sabemos su nombre. Ni la edad que tiene. Ni qué come con los 1,3 euros al día que gana por coser las camisas y pantalones que su jefe luego vende en Europa multiplicado por diez. Con su salario, no se puede comprar ni la prenda más barata que haya en la tienda de Zara de cualquier ciudad española.

Es una niña esclava, a ella nadie le hace homenajes de cumpleaños porque su única meta es salir viva de la esclavitud diaria que padece para que Amancio Ortega pueda llorar y presumir de emporio empresarial.


A sus ocho o nueve años, esta niña no va a la escuela pero eso no nos emociona en Occidente, porque no ha emprendido tanto y tan bien como el segundo hombre más rico del mundo, su jefe, que presume de origen humilde como si el origen fuera suficiente para ser justo con la gente sencilla el resto de su vida.


Tampoco sabemos nada de las cientos de niñas que han muerto abrasadas por las llamas en los incendios que tienen lugar en los talleres textiles de Bangladesh por menos de 30 euros al mes. Del último incendio conocido, sabemos que murieron 400 personas y más de 1.000 heridos. Ni siquiera sabemos si esta niña sigue viva o ha muerto mientras engordaba la cuenta de resultados del dueño de Inditex.


Sabemos algo más, pero no mucho más, de las criaturas que venden las ropas estilosas de Amancio Ortega en las tiendas de su emporio en España. Mujeres jóvenes a las que les pagan 800 euros y que su dueño, para evitar la representación sindical y que las trabajadoras reclamen derechos a un salario digno y un trabajo decente, despieza sus tiendas en innumerables sedes fiscales con el objetivo de pagar menos impuestos en el país que lo ha encumbrado a los altares de los emprendedores.


No sabemos nada de los pobres, de las víctimas del sistema capitalista que se nutre del sufrimiento y explotación de los seres humanos. De los ricos, en cambio, lo sabemos todo: cuánto ganan, dónde viven, el lujo del que están rodeados, adónde van de vacaciones, la elegancia de su vestimenta, la fecha de sus cumpleaños, los donativos que dan y lo trabajadores y sufridores que han sido para levantar su fortuna.


De los pobres sólo sabemos que se merecen ser pobres, que no han trabajado lo suficiente como para merecer una vida digna y que de vez en cuando les afecta un terremoto para el que damos un donativo, porque en Occidente, otra cosa no, pero somos muy buenos cristianos y nos encanta sentar a un pobre en la mesa por Navidad. Si te preguntas por qué los pobres son pobres ya pasas a ser enemigo y señalado por comunista y querer romper España. O las dos cosas.


En cualquier sociedad decente, Amancio Ortega estaría perseguido por la Justicia por haber levantado un emporio a base del sufrimiento de niñas de ocho o nueve años y de trocear sus empresas para pagar los mismos impuestos que cualquier pequeño y mediano empresario decente que se las ve y se las desea para sobrevivir.


Sin embargo, este gallego de fama internacional recibe honores del Gobierno de España, premios de reputados institutos internacionales y es el héroe en todas las escuelas de negocios.


 Las lágrimas de Amancio Ortega por su 80 cumpleaños ocupan portadas en esta versión de capitalismo a lo Paulo Coelho que nos paraliza con la emotividad para que no pensemos que es inmoral poder ser enterrado en dinero, mientras que tus empleadas ganan menos que lo que cuesta una camisa en cualquiera de tus tiendas de ropa con olor a plástico y a sufrimiento humano.



@RaulSolisEU



 http://www.paralelo36andalucia.com/las-lagrimas-de-las-ninas-esclavas-de-amancio-ortega/







La jugada maestra detrás de la operación Panamá papers



Como bien es sabido, antes de tragar se debe masticar bien lo que se está llevando a la boca. Por estos días nos han dado de comer el famoso “Panamá papers” como la “filtración de documentos confidenciales más grande de la historia”, con “11.5 millones de documentos” de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca.


En los documentos se revelaría cómo personas con grandes capitales relacionadas con la política, los negocios, el deporte y el espectáculo estarían “ocultando sus riquezas”. Poniendo énfasis en posible lavado de dinero y evasión de impuestos. Ayer, como bien recordarán, fueron las famosas filtraciones de Wikileaks, relacionadas con cables del Departamento de Estado estadounidense y sus embajadas por el mundo. Estas fueron reveladas por la gran prensa a finales del 2010, curiosamente un par de semanas antes de que cayera muerto Mohamed Bouazizi, cuya muerte desencadenaría lo que se denominaría como la “Primavera Arabe”.


 Llama mucho la atención la relación que estas “revelaciones” gustan tener con los grandes medios de comunicación occidentales y la función que han venido cumpliendo. Por ejemplo: las revelaciones de Wikileaks tuvieron un rol activo en la “Primavera árabe” que no deberíamos olvidar junto con los ataques cibernéticos de “Anonymous”, defensores de Wikileaks. No hay que olvidar que la difusión de aquellos cables, a través de los grandes medios, contribuyeron en parte a la desestabilización del Medio Oriente y el Magreb.


Hoy nuevamente tiene lugar esta relación documentos-grandes medios de comunicación, y que tal como ocurrió con los cables de Wikileaks, lo más probable es que cada cierto tiempo nos encontremos con muchas más “revelaciones”. Tal como si fuese una caja de pandora.


Operación “Panamá papers”
Pero ¿de dónde proviene tamaña filtración? Todo lo que sabemos es que la información fue obtenida de una fuente anónima, progresiva y gratuitamente desde hacía más de un año, o un año aproximado, por el diario alemán Sueddeutsche Zeitung y que, para procesar tamaña cantidad de información, fue compartida benévolamente con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (International Consortium of Investigative Journalists – ICIJ), creada en 1997 por iniciativa del Center for Public Integrity.


¿Quién financia al Center for Public Integrity? Puras perlas. Las más destacables: Rockefeller Brothers Fund, Rockefeller Family Fund, Open Society Foundations, Ford Foundation, Carnegie Corporation of New York, etc.


¿Quién financia al ICIJ? Entre los más destacados se encuentran la Open Society Foundations y The Ford Foundation. La primera está directamente ligada con el conocido especulador financiero George Soros que, a su vez, es miembro activo del Council on Foreign Relations (CFR), la estructura más influyente de la política exterior estadounidense. La segunda es una fundación que históricamente ha estado relacionada con la CIA, y que le sirve de fachada, al igual que la USAID. Como bien algunos sabrán, George Soros se le conoce mucho por haber jugado un papel clave tanto en la conversión de los países socialistas de Europa al sistema capitalista (a finales de la década de los 80´) como en la “Revolución de las Rosas” en Georgia (2003). Y de la CIA no hay mucho que hablar, todos sabemos su papel que ni hace falta presentación. América Latina la conoce muy bien.


No es que pongamos en duda las “revelaciones” de millones de documentos en manos de la ICIJ. Lo que ponemos en duda es el objetivo que buscan tales “revelaciones”.


Todos sabemos que estas prácticas del gran capital y los paraísos fiscales existen, y desde hace mucho que existen, lo que nunca sabemos son los nombres de quienes han transferido activos a estos paraísos fiscales. Pues bien, con el “Panamá papers” se revelan los nombres que posee la firma Mossack Fonseca. El problema es que los medios, sin conocer aún los orígenes de esos activos, lo relacionan automáticamente con prácticas oscuras. ¿O caso los medios creen haber descubierto América?


Es así, entonces, como nos encontramos con una práctica habitual utilizada por los medios: condenar antes de investigar, o llámese “sensacionalismo mediático”.


Al principio podíamos ver una clara tendencia a centrarse en la imagen de Vladimir Putin, presidente de Rusia. Pero resulta ser que su nombre, tal como han indicado, no se encuentra en tales “revelaciones”. Por lo que ya podemos sospechar de que todo se trataría de distraer y que cada país se encargue de tener su propio circo en casa.


Estados Unidos con la operación “Panamá papers” estaría reafirmando, por un lado, su propaganda hostil en contra de sus enemigos, tales como Rusia, China, Venezuela o Siria, para así seguir apostando por la desestabilización de aquellos gobiernos no alineados a las directrices de Washington. Todo lo demás serían “daños colaterales”.


Y quién sabe si dentro de aquella lista de los “Panamá papers” se encuentre Donald Trump o su círculo más intimo, y se vea perjudicado en su carrera por la presidencia de los Estados Unidos. Pero la información no es sacada al azar. Si Donald Trump está implicado, entonces podrían esperar el momento indicado. ¿Será la oportunidad para bajar a Donald Trump de la carrera presidencial?


El Mensaje
El mensaje que está enviando el asunto “Panamá papers” es que los capitales ya no están seguros en paraísos fiscales como Panamá, el gran chivo expiatorio. Por lo que los grandes capitales podrían verse obligados a trasladar sus activos a un lugar más seguro y con menos restricciones.


Ahora bien, la pregunta sería dónde. Esta es la parte buena e interesante que hay que poner mucha atención. A principios del presente año (27 de enero) la afamada compañía de información financiera Bloomberg publicaba un interesante artículo firmado por Jesse Drucker, periodista de investigación, en el que destacaba que Estados Unidos se estaba convirtiendo en el “paraíso fiscal favorito de las grandes fortunas”. Según el artículo, el director de Rothschild & Co, Andrew Penney, aconsejaba a los grandes capitales a trasladar sus fortunas a Estados Unidos porque se había convertido en la “mejor opción”. Y efectivamente, ya existen firmas proveedores de servicios en paraísos fiscales que ya están trasladando sus clientes a Estados Unidos, señala. Pero ¿por qué Estados Unidos? Porque simplemente no está dispuesta a plegarse a las nuevas normativas de la OCDE firmadas en el 2014 (CRS o Norma de Información Común), la cual busca aumentar las medidas de control y transparencia para las cuentas bancarias depositadas en el extranjero. El artículo señala, y mucha atención aquí: “La firma (Rothschild & Co) dice que su desembarco en Reno (EEUU) responde al interés de las familias de todo el mundo por la estabilidad de EEUU”.


Una economía que ha perdido influencia en estas últimas décadas… No estaría mal que le reanimara unas fuertes dosis de capital.



Conclusión
Saquen sus propias conclusiones. Nosotros ya sacamos las nuestras. Si bien EEUU está reafirmando su propaganda hostil contra sus enemigos, toda esta operación mediática titulada como “Panamá papers” trata más bien de una maniobra de “Shock” para que los grandes capitales se vean obligados a trasladar sus capitales a una zona segura y así, de paso, eliminar cierta competencia que pueda haber.

Por lo que podríamos especular de que habrá, o ya está ocurriendo, una significativa fuga de capitales a paraísos fiscales más seguros. Y como podrán notar, Estados Unidos es “la mejor alternativa”. Los periodistas de “investigación” o los grandes medios, por supuesto, no están interesados en monitorear alguna “fuga de capital”, sino en animar el circo, por lo que difícilmente saldrá algo de aquello en los medios.

Olvidémonos de si fulano o mengano aparece en los “Panamá papers”, todo ello es distracción, especialmente diseñado para el vulgo. Allá ellos lo que quieran seguir distraídos con el circo. Lo cierto es que mientras nos distraen otros sacan provecho.

La operación “Panamá papers” se trata de una maniobra inteligente para poder reactivar la alicaída economía de los Estados Unidos.


Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.



Níkolas Stolpkin - Rebelión





sábado, 30 de abril de 2016

El PP y el Estado de la Nación de.. Venezuela



El pasado miércoles se debatió en el Congreso una proposición no de ley encaminada a la «inmediata liberación» de Leopoldo López y de los demás presos que permanecen encarcelados en Venezuela por causas políticas. La proposición fue presentada por el PP. Votaron a favor PP, PSOE (casi siempre votan juntos), Ciudadanos y  PNV.

Podemos se abstuvo y a pesar de que Izquierda Unida, ERC y Bildu votaron en contra, la prensa   lo pasa por alto, como si fuese más grave abstenerse. Es obvio que la proposición no de ley se presentó para conseguir grandes titulares con la abstención de Podemos.





Un gobierno y un Partido Popular más "preocupado" por Venezuela, que por respetar a la ciudadanía. El gobierno se negó a someterse al control del parlamento, como pedían los partidos( salvo el PP, claro), con la excusa de que está en funciones.

En cambio, en el último pleno del Congreso se debatió la solicitud del grupo parlamentario de Podemos-En Comú Podem-En Marea, de creación de una comisión de investigación parlamentaria que esclarezca las causas del siniestro y depure las correspondientes responsabilidades políticas en la tragedia de Angrois, en el accidente ferroviario en el que murieron 81 personas
La creación de la comisión fue rechazada por 199 votos en contra, los votos del PP y PSOE (de nuevo votando juntos), 132, a favor; y 1 abstención.  Los familiares de las víctimas se encontraban en la tribuna y fueron desalojadas cuando protestaron.
El portavoz del PP Rafael Hernando con la sensibilidad que lo caracteriza se atrevió a decir que las víctimas estaban siendo manipuladas con fines partidistas. ¡Si sabrán ellos, de utilización de las víctimas¡


El PP puede hacer, decir y votar lo que quiera porque cuando actúa contra el pueblo, no lo recoge la prensa subvencionada. No será ella la que le haga perder votos.

Los diputados, ante la inacción de la prensa son ahora los que informan.










 






viernes, 29 de abril de 2016

ELECCIONES GENERALES EN ESPAÑA 2016: LA DICTADURA DEL CONSENSO O CÓMO LA IZQUIERDA ABANDONA SUS PRINCIPIOS


Tras meses de espectáculo mediático-político en busca de un nuevo gobierno títere que aplique la agenda económica impuesta por "los mercados", se anuncian nuevas elecciones generales en España. Parece que existe un "consenso" entre la opinión pública y la opinión publicada en considerar esta nueva convocatoria electoral como una señal del "fracaso de los políticos" y una "mala noticia para todos" debido a la falta de entendimiento existente entre los partidos mayoritarios. Sin embargo mi visión es bastante distinta y se sale de ese supuesto "consenso" establecido.


No acabo de entender porqué algunos sectores de izquierdas en España tienen esa aparente obsesión por el "pacto de gobierno" y el "consenso" político. Los pactos de gobierno, si es que se alcanzan, son en principio legítimos, pero no son obligatorios. Un pacto de gobierno per se no significa nada en absoluto. El pacto, como la propia existencia de los partidos políticos o los movimientos sociales, no son un fin en si mismo, sino un instrumento de transformación social. Por lo tanto, será la composición programática de esos pactos o acuerdos políticos, y su capacidad o no para revertir la balanza de poder dentro del Estado y de la sociedad en favor de las mayorías trabajadoras y populares, lo que haga de esos pactos un instrumento útil o inútil y defina ideológicamente a quienes lo componen. No hay que preguntarse tanto por "quiénes" van a formar parte del futuro gobierno, sino qué políticas concretas y qué modelo económico se van a implementar y a qué clases sociales van a beneficiar. 
 
 
Esta reflexión tan elemental, no existe en el panorama político-mediático español. No existe debate de ideas sino propaganda partidista que busca entretener a los ciudadanos para evitar dirigir la mirada hacia la raíz de los problemas. Importa más la imagen de los candidatos, el marketing político, el mensaje corto y directo que no requiera reflexión... que el análisis riguroso de los hechos y la profundidad y el objetivo real de las ideas que se defienden.   
 
 
Tampoco entiendo cuál es el problema de volver a celebrar unas nuevas elecciones generales. Si los argumentos utilizados para criticar las próximas elecciones generales pasaran por denunciar lo poco democrático, proporcional y representativo que resulta el sistema electoral español, o el papel decisivo y parcial que juegan los sesgados medios corporativos en la decisión que deben adoptar los ciudadanos, estaría totalmente de acuerdo en la crítica ante el nuevo escenario electoral. 


Pero, en este caso concreto, la crítica por la convocatoria de unas nuevas elecciones generales, además de por su fondo, también debería hacerse por su forma. Me explico: salvo que se quiera correr el riesgo de repetir los resultados de las elecciones del 20N y su posterior espectáculo mediático-político, y en honor a la trasparencia  democrática y a la honestidad política, aquellos partidos políticos y organizaciones sociales que lo consideren necesario deberían presentar por adelantado sus "pactos de gobierno" y sus programas conjuntos, antes de someterlos a la voluntad popular. Es decir, que los ciudadanos tengan la posibilidad de votar no sólo el programa electoral sino a los partidos o coaliciones y dirigentes políticos que deben implementarlo. En el actual contexto político, ésta sería una propuesta novedosa y muy necesaria que obligaría a los partidos a retratarse de antemano, antes de las elecciones, mostrando sus cartas sin posibilidad de trucos y traiciones posteriores a sus electores. Como también lo sería establecer un porcentaje de participación electoral mínimo que de no alcanzarse invalidara el resultado electoral. Esto daría sentido a la abstención como herramienta social de protesta (que hoy en día no lo tiene al no existir por ley  ese porcentaje mínimo de participación), y a la vez acabaría con el llamado "voto útil" al que se aferraban en el último momento muchos ciudadanos desencantados con la política y con el sistema y que tanto se ha manipulado desde el bipartidismo político y mediático durante tantos años. 
 
 
Estas y otras muchas críticas deberían estar encima de la mesa en estos momentos. Pero... ¿de verdad que lo que más le preocupa a la izquierda es "el excesivo gasto" que supone para el Estado la celebración de unas nuevas elecciones? ¿Es ahí donde coloca el foco del debate la izquierda española? No hagamos demagogia, por favor, dejémosle ese papelón al Jefe del Estado no electo, Felipe de Borbón, representante mayor del IBEX 35 y defensor a ultranza de la OTAN.
 
 
El problema de la actual situación política en España no deriva del excesivo gasto que suponen unas nuevas elecciones, ni de la falta de entendimiento existente entre las fuerzas políticas mayoritarias, algo en cierta manera lógico entre partidos que se presentan ante los ciudadanos como "la alternativa" y dicen ser distintos entre sí (más allá de que lo sean o no). El problema político más grave que tenemos en España es que no existen dos o más modelos económicos enfrentados y que los ciudadanos tengan la opción de elegir en las urnas. No hay una verdadera pluralidad política e ideológica entre los partidos y candidatos con opciones de gobernar. Tal y como estamos viendo en el régimen de EE.UU. en estos momentos, los ciudadanos deben elegir entre lo malo (Donald Trump) y lo peor (Hillary Clinton). No existen en España dos o más bloques políticos y sociales con opciones reales de gobernar que presenten propuestas antagónicas entre sí y que éstas sean sometidas a la voluntad popular. En España, desde hace décadas, los ciudadanos votan por un candidato y por unas siglas utilizadas como "marca electoral", pero no por un modelo de Estado, de país, de sociedad... 
 
 
Lo vimos una vez más tras las pasadas elecciones del 20 de noviembre de 2015. Tal y como escribí en aquel momento, "la izquierda perdió las elecciones, no hay cambio ni motivos para la alegría" [El Mirador Global, 21/12/2015]. Los partidos neoliberales obtuvieron una mayoría rotunda y absoluta. Partido Popular, PSOE, Ciudadanos y otros pequeños partidos de su órbita ideológica obtuvieron la inmensa mayoría de los escaños parlamentarios. La mayoría del Parlamento o Congreso de los Diputados en España es de pensamiento neoliberal y pro-imperialista. Claro que, aquí, al realizar esta afirmación y este análisis, llegamos a un punto clave que explica, en parte, el fallido discurso y la errónea estrategia de la izquierda. La ceguera y la trampa dialéctica en la que cae continuamente la izquierda se puede resumir y entender teniendo en cuenta lo siguiente: 
 
 
El PSOE desde los tiempos de Felipe González en adelante no es un partido de izquierdas. No puede ser colocado en ese lado de la orilla. La izquierda no puede pactar con "socio-liberales", sino desenmascarar sus políticas y sus vínculos con el poder económico. Como tampoco son de izquierdas los mal llamados "medios progresistas" como El País, la cadena SER, La Sexta, Cuatro, etc. Los dirigentes de la izquierda deben perder el miedo a decírselo a la cara, presentando ante los ciudadanos las evidencias que lo demuestran. La izquierda debe perder el miedo a la amenaza del "aislamiento" político y mediático, que es el mismo "aislamiento" con el que el poder económico occidental trata de amedrentar a aquellos países y gobiernos soberanos que no se someten a sus intereses. La izquierda debe hablar de la lucha de clases existente, de la vigencia de las ideologías hoy más que nunca. Explicarle al pueblo trabajador que existe otra versión de los hechos y una visión multipolar del mundo distinta a la vieja visión unipolar que nos imponen los medios y gobiernos desde occidente basada en la hegemonía de EE.UU. y sus corporaciones sobre el resto de los pueblos del mundo. Que nosotros, desde Europa, formamos parte de los verdugos, estamos en el bando agresor; y que la izquierda quiere estar con las víctimas de su neocolonialismo. La izquierda debe perder el miedo y abandonar la dictadura del "consenso" que imponen las clases dominantes a través de sus medios corporativos. 
 
 
El consenso neoliberal, el de Washington, el del pensamiento único, el de un único modelo económico posible impuesto a partir de los años 80 con toda su radicalidad por Reagan y Thatcher ("There is no alternative", "No hay alternativa", decía su eslogan hoy todavía vigente) y todos los presidentes occidentales posteriores, incluidos los socialdemócratas europeos y españoles, como por ejemplo el expresidente Felipe González, alumno aventajado del neoliberalismo y hoy en día ejerciendo como representante y portavoz de las grandes corporaciones apoyando todos los golpes de Estado o "golpes suaves" en Latinoamérica y todas las guerras económicas imperialistas en Medio Oriente y África o Europa del Este, rebautizadas ahora como "Primaveras Árabes" o las "revoluciones de colores" que tanto inspiran a la izquierda pro-imperialista, como el Euromaidán  en Ucrania del que ahora ya nadie quiere acordarse.



Ese modelo de globalización capitalista, imperialista, esa ideología neoliberal y las grandes corporaciones financieras y empresariales que la promueven, son el verdadero enemigo de las clases trabajadoras, de la democracia y de la izquierda política y los movimientos sociales en todo el mundo. Quien no se oponga a ese modelo de supremacía del capital sobre los seres humanos, sencillamente se sitúa fuera de la órbita ideológica de la izquierda. 


La izquierda del siglo XXI es anti-neoliberal. Sus propuestas desde la oposición y sus políticas desde el gobierno si lo alcanza, deben ir encaminadas a la construcción de una alternativa clara y concreta al Neoliberalismo. Si la izquierda pacta o apoya a gobiernos neoliberales (como los del PP y el PSOE en España) o aplica esas mismas "políticas estructurales" o de "ajuste presupuestario" cuando gobierna (como el caso de Syriza en Grecia) pierde los valores tradicionales de la izquierda y se convierte en un instrumento más del poder económico dominante. Y cuando esto ocurre hay que señalar a los culpables con el dedo y ponerles frente a sus propias contradicciones. Una valiente e imprescindible tarea que la izquierda española, y la izquierda europea en general, todavía no ha hecho.


Gane quien gane las siguientes elecciones los grandes "consensos" políticos seguirán intactos en España: ni la monarquía española, ni el Euro, ni los tratados europeos (empezando por Maastrich), ni el sistema financiero internacional, ni la OTAN, ni la propiedad de la tierra, ni la propiedad de los sectores estratégicos de la economía, ni la propiedad de los grandes medios de comunicación, ni la centralidad del mercado, ni los tratados de "libre" comercio, ni el imperialismo económico occidental... se van a poner en cuestión por los ganadores de las elecciones. 
 
 
Desde que en 1989 Francis Fukuyama lanzara a través de un artículo la teoría de la "muerte de las ideologías", los globalizadores capitalistas han extendido por el mundo una única forma de gobierno posible que pueda ser controlado desde los centros del capitalismo financiero occidental por el poder económico encarnado en las grandes corporaciones financieras e industriales. Muchos movimientos sociales y políticos que mantienen vigente su estrategia de lucha de clases y se niegan a arrodillarse ante el capital y las oligarquías son duramente reprimidos o incluso asesinados, como vemos con especial énfasis en América Latina, con Colombia como paradigma de la represión con 534 activistas políticos asesinados en los últimos 5 años. En Europa y más concretamente en España no hecho falta llegar a tanto. Gran parte de la izquierda, o al menos aquella izquierda más visible mediáticamente y con más poder de convocatoria, ha entregado sus armas al enemigo y ha vendido su alma al mejor postor (por no hablar de los grandes sindicatos del régimen español, UGT y CC.OO, que merecerían un capítulo aparte). 


Bajo este panorama de sumisión de la izquierda ante el pensamiento dominante, y una vez desarmados ideológicamente, las clases trabajadoras y los ciudadanos españoles ¿qué podemos esperar de unas nuevas elecciones en España celebradas dentro del mismo contexto legal, político, mediático, cultural, económico y social? ¿qué es lo que estamos eligiendo entonces cuando acudimos a las urnas en nuestra "democracia liberal"? Pues como diría el inolvidable Eduardo Galeano, estamos eligiendo "la salsa con la que vamos a ser cocinados".
 
  



Maduro: prepararse para derrotar la guerra no convencional



El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, pidió este jueves 28 de abril, a los militantes de la Revolución Bolivariana prepararse para derrotar la guerra no convencional de la que es objeto el país suramericano.

"Es preciso, compatriotas, prepararnos para ganar la guerra no convencional, para darle una poderosa base a la paz que necesita Venezuela", exhortó el jefe de Estado, desde la Refinería de Puerto La Cruz, ubicada en el municipio Sotillo del estado Anzoátegui, donde evaluó los avances del Proyecto de Conversión Profunda.

Recordó las palabras del Libertador Simón Bolívar, quien trazó ese camino el 16 de agosto de 1820 en una carta dirigida al general Francisco de Paula Santander: "A propósito de la guerra, se está esperando la paz por momentos y la independencia de México y del Perú, porque todo se ha acumulado por la libertad de América. Creo que antes de verme con usted, ya habrán noticias de paz. Más como todo se puede hacer, es preciso prepararse para la guerra a fin de darle una buena base a la paz".
En este sentido, indicó que los ataques desmedidos contra Venezuela deben ser rechazados por la clase obrera venezolana, a quien invitó a movilizarse este 1° de mayo para repudiar el intervencionismo imperialista, a propósito de las sanciones que aprobó EE.UU. contra Venezuela por tres años.

Venezuela y su pueblo se convirtieron en blanco de ataques y de agresión por parte de sectores de la derecha nacional e internacional desde el inicio de la Revolución Bolivariana que lideró Hugo Chávez.

"Hoy esos ataques se fundamentan sobre una guerra no convencional y la misma está caracterizada por el saboteo económico con acaparamiento, boicot y usura de los productos declarados o no de primera necesidad, a lo que se le ha abonado también una feroz campaña psicológica y acciones paramilitares", apuntó.

Por ello insistió en la necesidad de que los patriotas logren el triunfo en esta guerra, "ganar el derecho a la paz, a la estabilidad, al futuro, el derecho a la felicidad, la independencia nacional. Sin independencia no va a haber felicidad jamás. Un pueblo dependiente, esclavo jamás logrará su fidelidad social", alertó.

¿Quién está detrás de la guerra no convencional en Venezuela?

El politólogo y experto petrolero venezolano, Miguel Jaimes, aseguró  que la Guerra No Convencional (GNC) en países de Latinoamérica se presenta de manera cambiante y veloz, adaptándose a los nuevos panoramas políticos, sociales y económicos.

Las GNC se insertan en países o gobiernos progresistas que representan una amenaza a los intereses de dominación imperial, reflexionó el experto en geopolítica.

La agenda del Comando Sur de EE.UU. contra Venezuela

Arreciar las acciones en contra del Gobierno legítimo de Venezuela hasta lograr interrumpir el mandato del presidente Nicolás Maduro es el plan que maneja el Comando Sur para los días venideros.

Para lograr su objetivo estos trabajarán, como lo han venido haciendo, de la mano de la derecha venezolana, cuyos partidos están agrupados en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) que en la actualidad tiene una mayoría circunstancial en la Asamblea Nacional (AN).

La agenda, como ha ocurrido con los intentos de desestabilización anteriores, plantea un “escenario abrupto que puede combinar acciones callejeras y el empleo dosificado de la violencia armada".

Así lo revela el papel de trabajo del Comando titulado "Operación Venezuela Freddom-2", firmado por el almirante y actual jefe de esa organización, Kurt Tidd, al que tuvo acceso la organización venezolana Misión Verdad. [Descargar documento]



 Venezuela: denuncian plan de EEUU y la derecha para derrocar a Maduro



*

 El Gran Polo Patriótico de Venezuela denunció un plan de golpe de Estado financiado por el ex ministro de Alimentación Hebert Josué García Plaza, acusado de corrupción y radicado en Estados Unidos. Esta estrategia estaría siguiendo un plan creado por el Comando Sur de Estados Unidos con el fin de forzar la renuncia del presidente Nicolás Maduro con hechos de violencia y la activación de la Carta Democrática Interamericana de la Organización de los Estados Americanos (OEA). teleSUR


 http://multimedia.telesurtv.net/v/ven...



 





jueves, 28 de abril de 2016

Bélgica distribuirá pastillas de yodo a toda la población para prevenir una posible emergencia nuclear

yodo belgica nuclear




Agencias.- Las autoridades belgas distribuirán pastillas de yodo a los once millones de habitantes del país para prevenir una posible emergencia nuclear, anunció la ministra de Salud belga, Maggie De Block, citada por el diario La Libre Belgique.


La medida ya estaba en vigor para las personas que viven en un perímetro de 20 km alrededor de las centrales nucleares belgas de Tihange (sur) y Doel (norte), en la frontera belga cerca de la central francesa de Chooz, así como de la planta holandesa de Borssele y de los centros de investigación nuclear de Fleurus (sur) y Mol (norte).


Pero el gobierno decidió ampliar el perímetro a 100 km, siguiendo las recomendaciones del Consejo Superior de Salud, un organismo del Estado, explicó el periódico. Teniendo en cuenta el tamaño del país, la decisión afecta ahora a toda la población belga, dijo la ministra el miércoles en el parlamento.


El líder del grupo ecologista Jean-Marc Nollet (oposición), se felicitó de la medida que reclamaba su partido pero subrayó que no quiere decir que “el riesgo nuclear ya no exista”, indicó La Libre Belgique. La seguridad de las centrales belgas es objeto de polémica desde hace varios años, tanto en Bélgica como en los países vecinos.


Alemania y Luxemburgo pidieron que dejaran de operar de manera provisional los reactores de Doel 3 y de Tihange 2, cuyas cubas tienen miles de fisuras.


Por su parte la agencia belga de control nuclear (AFCN) indicó que las centrales responden “a las exigencias de seguridad más severas” y que no hay “ninguna razón” de atender las peticiones de Alemania y Luxemburgo.


http://www.yometiroalmonte.es/2016/04/28/belgica-distribuira-pastillas-yodo-poblacion-prevenir-emergencia-nuclear/




 

martes, 26 de abril de 2016

Bienvenido a la lucha de clases

 
 
Nosotros somos un grupo de militantes, dirigentes, pensadores que soñamos con el socialismo en Brasil. Y estamos en la lucha de clases, entre el primer y el segundo tiempo de un partido de un campeonato que no terminó. Estamos en el vestuario analizando las próximas jugadas.


Es evidente que Brasil vive una grave crisis, una crisis de proyecto. Va mucho más allá del gobierno. La crisis que estamos viviendo es semejante a la del 29, del 60, del 80. Y en estas crisis históricas del país las salidas tardan. Exige una reorganización de las clases. Y es eso lo que está en juego.
 

Del otro lado, ellos sólo tienen una salida: el regreso del neoliberalismo. Por qué en una crisis – que es una crisis del modo capitalista – necesitan limpiar el terreno para volver a aumentar sus ganancias, acumular y hacer crecer su economía. Pero para eso, tienen que destruir los derechos de los trabajadores, tienen que apropiarse de nuestras riquezas como el petróleo, la minería, el agua, la biodiversidad, los ríos para las hidroeléctricas, para fortalecer así el capital y volver a controlar nuestra economía, subordinándola – como ellos dicen públicamente – a la economía de los Estados Unidos. Ese es su proyecto histórico.
 

En esta batalla decidieron que para limpiar el terreno, tenían que librarse de algunas trabas. La primera: el gobierno de Dilma (Rousseff), que aunque no sea una gran traba, aún así no les permitía ganar 7 a 1. Además, tenían que desmoralizar a Lula, porque Lula es el fantasma de la clase trabajadora.
 

Para conseguir esos objetivos armaron un equipo con 3 actores fundamentales. Primero, el poder económico. Hay un enorme poder de los capitalistas que operan a través de sus porta-voces mediáticos. Como dijo Paulinho da Força Sindical (sindicalista y diputado) en su ingenuidad: “Esta sobrando dinero para financiar el impeachment”. Es el capital que compra obispos, jueces, la Red Globo. Hay mucho poder económico en disputa y ellos están moviéndose aunque tienen sus diferencias. No están unidos. ¡Gracias a Dios y a la Dialéctica!
 

Parte de ellos no acepta la vuelta el neoliberalismo porque empresas como Friboi (de producción de carne) dependen del mercado interno y saben que solo van a recuperar su tasa de ganancia si el pueblo mejora. Esas diferencias entre el poder económico nos benefician. El segundo equipo son los parlamentarios. Es el equipo más sucio. Están entrando sin calzoncillos a la cancha. El origen de la elección de estos parlamentarios es ilegal, ilegítima. Y tercer equipo, es el núcleo ideológico donde está la dirección política del proyecto. Hay en ellos una mezcla. Una mezcla de la derecha del Ministerio Público, la Policía Federal y la Justicia, en alianza con la Red Globo. Usaron la excusa de la corrupción pero también tienen contradicciones: “¿Vamos a sacar a Dilma y después qué hacemos con Cunha? (Eduardo. Presidente de la Cámara de Diputados, investigado por corrupción, segundo en la línea de sucesión presidencial)
 

¿Del otro lado – el pueblo trabajador – quién tiene a su lado? El gobierno de Dilma que nosotros elegimos y que se pasó dos años haciendo goles en contra. Nosotros ya lo hemos dicho: ¡Basta de hacer goles en contra! Hay que cambiar la política económica a favor del pueblo. Por suerte, ella cambió de entrenador y puso Lula. Y eso ya anuncia nuevas señales.
 

Del lado de los trabajadores también está la sociedad. Fue la que mejor jugó en estos tiempos. El día que intentaron detener a Lula, en más de 1500 ciudades hubo plenarias de militantes que dijeron “no”. Una sociedad independiente de los partidos, que fue por su propia cuenta. El equipo de la sociedad está jugando bien. El tercero actor son las calles, donde hemos tenido partidos importantes. Ellos salieron el 13 y nosotros se la devolvimos saliendo el 18 y quedó en un 2 a 2. Pero aún no estamos ganando en las calles. Porque la gran masa aún no salió. Todavía está sentada esperando. Está asustada. El desafío que tenemos en las calles, como militantes, es mostrar para esta masa que el problema no es Dilma, ni la corrupción y si, lo que está en juego, es un proyecto del país. Eso es lo que el pueblo tiene que entender. En las calles, aún no ganamos pero hay elementos que pueden cambiar eso. El sábado por la mañana Lula estuvo en Fortaleza y llevó a 100 mil personas a la calle. Ahí está el pueblo. El Sindicato del ABC (en San Pablo) hizo una asamblea con 8 mil trabajadores de las plantas de automóviles. Ahí está el pueblo.
 

Este es el esfuerzo que tenemos que hacer: salir del vestuario e ir a la cancha con el pueblo. ¡Combinemos una fecha y que la favela ocupe las playas de la Zona Sur, en Río!
 

Por último, aún tenemos muchas tareas que hacer. Votarán el impeachment. Nosotros tenemos la obligación de frenar el golpe y exigir al gobierno que haga una limpieza en los ministerios, reconocer nuestros errores y mostrarle al pueblo que es un gobierno del pueblo y para el pueblo.
 

Hay que mantenerse en las calles pero esto no es suficiente. Si el problema de fondo es un proyecto, tenemos que ir delineándolo. Porqué en el 2018 hay elecciones. ¿Cuál es nuestro proyecto? ¿Es solamente Lula 2018? Tenemos que tener un proyecto de país. Y este proyecto de país – en la tradición de izquierda – lo construyen los intelectuales orgánicos de la clase trabajadora, que son ustedes. Empiecen a discutir este proyecto. Es necesario desde ahora ir cambiando la rueda de bicicleta mientras esté en movimiento. Es decir, mientras frenamos el golpe, tenemos que ir pensando en un proyecto de país, hablar con el pueblo y discutirlo con el pueblo, porque el pueblo no es bobo. 
 

Ya estamos organizándonos. El Frente Brasil Popular y el MST, vamos a acampar en Brasilia para frenar el golpe. Son campamentos lúdicos, de reflexión donde discutiremos un proyecto de país. Les diremos: “aquí no pasarán”. Y voy a provocarlos con una decisión que ya tomamos en la Asamblea del Frente Brasil Popular en Río Grande do Sul, donde haremos un campamento de legalidad en frente al Palacio Piratini (sede de gobierno), en homenaje a Leonel Brizola. Ustedes en Río de Janeiro, acampen en la Plaza de la Candelaria. ¡No tengan miedo! Tenemos que ser firmes, resistir, hasta sacar del escenario esta estupidez de intento de golpe. Organicémonos para crear un proyecto de país y seguir alerta en las calles. ¡Bienvenidos a la lucha de clases!
 
 

 João Pedro Stedile miembro de la la Coordinación Nacional del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) 



30 años de Chernóbil: la imposibilidad de apagar el infierno


Un parque en la ciudad fantasma de Prípiat, a menos de tres kilómetros de la central nuclear de Chernóbil



Han pasado tres décadas del mayor accidente nuclear de la historia, y Chernóbil, al norte de Ucrania, sigue siendo uno de los rincones más espeluznantes del planeta. No solo porque la zona de exclusión de 30 kilómetros a la redonda de la central atómica sea un paraje de muerte, de pueblos y carreteras abandonados, donde la naturaleza vuelve a abrirse paso entre casas deshabitadas, sino por la amenaza aún latente de una nueva catástrofe.


El reactor número 4 que explotó en la madrugada del 26 de abril de 1986 y llevó una nube de radiactividad a media Europa no dejará de ser un peligro hasta que quede sellado bajo un enorme sarcófago, una jaula para contener a la bestia que se esconde bajo el primer sarcófago, edificado a toda prisa en los meses posteriores al accidente y cuya efectividad se ha demostrado nula.


El estado del reactor es una incógnita para los científicos. Tras la explosión, el combustible —más de 200 toneladas de uranio— se fundió con centenares de toneladas de residuos, arena, plomo y ácido bórico que se lanzó desde los helicópteros para taparlo. El resultado es un amasijo incandescente, una especie de magma extremadamente radiactivo. Ucrania aún tiene que decidir qué hará con él.


El sarcófago solo servirá para ganar tiempo hasta que los expertos encuentren alguna solución, si es que la hay.


Buena parte de la zona que rodea Chernóbil nunca se podrá volver a habitar. Hay isótopos radiactivos con un periodo de desintegración de 24.000 años. Los acuíferos están contaminados.


 En algunos pueblos, como Kopachi, las casas fueron derribadas y enterradas. Solo quedan montículos cubiertos de maleza sobre los que se clavaron carteles con el símbolo amarillo de la radiactividad.


La estampa más alucinante quizá es la de Prípiat, hoy una ciudad fantasma que en su día se construyó como modelo de urbe soviética para los trabajadores de la central. Sus habitantes no fueron evacuados hasta dos días después d la explosión. Les dijeron que era por tres días, pero será para siempre porque jamás podrán volver.


Algunos también viven dentro, en zonas descontaminadas, como el pueblo de Chernóbil, aunque solo pueden permanecer allí en turnos de 15 días. Y luego están los ‘okupas’, en su mayor parte jubilados que se niegan a vivir en otro lugar y con los que las autoridades hacen la vista gorda. Para ellos la zona muerta de Chernóbil es un hogar.


Proporcionalmente, Bielorrusia fue el país más afectado por el accidente: el 23% de la superficie del país donde vivían 2 millones de personas, que han disminuido en más de medio millón.


A pesar de la catástrofe, Bielorrusia construye actualmente su primera central nuclear, y las autoridades aseguran que lograrán recuperar para la vida las zonas contaminadas, algo en lo que pocos creen.



Gernika recuerda a las víctimas del bombardeo en su 79 aniversario







Gernika ha conmemorado el 79 aniversario del bombardeo que sembró de destrucción esta villa vizcaina en 1937, y también han hecho un llamamiento a la Unión Europea para que «no dé la espalda» a los miles de refugiados que en la actualidad escapan de la guerra en busca de un futuro mejor.



El alcalde de Gernika, José María Gorroño, ha instado a la UE a «no dar la espalda» a los refugiados en el marco del acto de entrega de los XII Premios Gernika por la Paz y la Reconciliación, que han sido concedidos al expresidente de Uruguay, José Mujica, quien no ha podido acudir para recoger el galardón por razones de salud, y al antropólogo Francisco Etxeberria.






A propuesta del alcalde, los asistentes al acto de entrega de premios han guardado un minuto de silencio por los refugiados sirios.





*** 

http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20160426 




Los miles de mujeres, hombres y niños que en la actualidad arriesgan sus vidas para escapar de la guerra han sido también recordados por el hijo de George Steer, el periodista británico que dio a conocer el bombardeo de Gernika, en la ofrenda floral que ha sido tributada a su padre.


«No es fácil resolver su problema, pero si mi padre viviera escribiría para contribuir a solucionarlo», ha afirmado Steer.






Al acto de entrega de premios han acudido, entre otros, la presidenta de las Juntas Generales de Bizkaia, Ana Otadui; el portavoz de EH Bildu y secretario general de EA, Pello Urizar; la directora de Víctimas y Derechos Humanos del Gobierno de Lakua, Monika Hernando, y la directora de Gogora, Aintzane Ezenarro.


También han asistido el representante del consejo municipal del municipio alemán de Pforzheim –localidad hermanada con Gernika–, Rolf Constantin, vecinos y supervivientes del bombardeo, así como el cónsul alemán.


Tras recoger el galardón, el antropólogo Francisco Etxeberria, quien ha sido reconocido por su labor en la recuperación de la memoria histórica, ha dedicado el premio a todo su equipo.


De igual forma, el antropólogo, que ha contribuido a la recuperación de más 8.500 esqueletos sepultados en fosas comunes, ha lamentado que, además de ejecutar a personas, trataban de ocultar los crímenes, por lo que ha entregado al Ayuntamiento una de las piedras colocadas para evitar el descubrimiento de los cadáveres.


En un acto amenizado con música de Kepa Junkera, el alcalde de Gernika ha reivindicado la «pedagogía de la memoria» y el hecho de que, para poder perdonar, es necesario que las víctimas tengan «una documentación objetiva de los hechos».


Los actos de recuerdo del bombardeo se han iniciado con una ofrenda floral en memoria de José Labauria, alcalde de esta villa durante el bombardeo.






Toque de sirena


Por la tarde, continuarán con un toque de sirena como las que avisaban de la llegada de los aviones, un responso en el cementerio y una manifestación con velas encendidas.


Francisco Zarrandikoetxea, vecino de Gernika de 82 años, ha relatado a Efe que tenía tres años y seis días cuando se encontraba con su niñera, Toribia, en un céntrico parque de la villa y comenzaron a caer las bombas.


Aunque asegura que no recuerda nada de lo ocurrido, salvó su vida gracias a que la mujer pudo llevarle en brazos hasta su caserío, donde más tarde se reencontró con sus padres, que le habían dado por muerto.


El bombardeo de Gernika dejó un número indeterminado de víctimas, que la agrupación local Gernikazarra cifra en unas 200, tras haber trabajado durante 30 años en la investigación de este ataque aéreo y haber documentado a 160.


 http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20160426/gernika-recordara-hoy-a-las-victimas-del-bombardeo-en-su-79-aniversario





DE ESFÍNTERES Y REJAS

 
No creo que los labios, demasiado complejos para serlo, puedan considerarse esfínteres. 
 
 
Aun así, pido licencia para hacerlos, puesto que, a veces, la ansiedad, el miedo o los excesos los hacen equiparables a otros músculos circulares que el apremio o las necesidades se encargan de relajar por más que sus propietarios se empeñen en cerrarlos. 
 
 
Lo cierto es que en estos últimos días una epidemia de algo parecido al miedo se ha desatado en unos cuantos investigados en la investigación de la trama Gürtel valenciana, miedo, si no pavor, a dar con sus huesos en prisión, algo poco prometedor para quien acostumbra a recibir en su yate, lucir trajes de corte impecable o consultar la hora en relojes que ni con el salario de toda una vida podrían pagarse otros.
 
 
El miedo y, si no el miedo, la necesidad de asumir la realidad que está a punto de caer sobre ellos ha soltado la boca de algunos empresarios valencianos poco o nada deseosos de envejecer en prisión, por cómoda que sea la que cárcel elegida, de ver crecer a sus hijos o sus nietos desde detrás de unas rejas, sobre todo teniéndolo todo y acostumbrados a "timarse" con los representantes del poder, a los que, de alguna manera, han tenido hasta hace bien poco en nómina,
 
 
El primero en abrirse al juez De la Mata fue el empresario Enrique Ortiz, el que guardaba en su yate las chanclas de la alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, con la que compartía copas y excursiones y con la que diseñaba o corregía a su gusto el futuro de algunas zonas de la ciudad. A Enrique Ortiz le han debido parecer demasiados los años de castigo que le esperaban y demasiadas las evidencias que habría contra él, especialmente sus sonrojantes conversaciones con la alcaldesa y, quizá por ello, ha decidido "hacer negocios", esta vez con la justicia, cambiando su colaboración por indulgencia.
 
 
Las rejas separan y hay quien las pone, por ejemplo, en sus ventanas, para separase del mundo que ve como amenaza, pero también las pone la sociedad para proteger a los de afuera de quienes considera una amenaza probada contra ella. Y para esta gente, acostumbrada a dar órdenes, verse los próximos años detrás de una reja sometido a unas reglas, compartiendo intimidad con desconocidos no debe ser plato de gusto.
 
 
Tampoco a Ricardo Costa, el dandi del PP valenciano, secretario general del partido en tiempos de Francisco Camps y hermano de "la mano derecha" de Rato en su etapa de ministro de Aznar, parece seducirle el panorama, Por eso ahora, viéndose ante la perspectiva de años de cárcel y sintiéndose quizá abandonado por aquellos a quienes tan bien y tan generosamente había servido, llenándoles de fieles y banderitas las plazas de toros y las explanadas de puertos deportivos y, de paso, también las urnas de los votos necesarios para sus mayorías.
 
 
Tan poco le gustan una y otra cosa, la perspectiva de la cárcel y el olvido de los suyos que, ni corto ni perezoso, se ha sentado ante el teclado y ha redactado un largo escrito en el que detalla al juez Costa los mecanismos de financiación del partido en Valencia, exculpándose de una responsabilidad que dice no haber tenido en los años investigados y descargando las culpas sobre la dirección nacional del PP, a cuya flor y nata pide tomar declaración. Ricardo Costa ha decidido dar rienda suelta a sus labios, supongo que porque no quiere "comerse" en solitario "marrones" que no son sólo suyos y, al hacerlo, ha hecho temblar los cimientos del partido al que tan fielmente ha servido, más, cuando lo que toca ahora son unas elecciones, otras, en las que lo peor que puede ocurrirle a Rajoy es verse más en entredicho, si cabe.
 
 
Si, acogiéndonos a la licencia, damos por bueno que los labios ejercen como esfínter, la relajación de los de Costa y los empresarios, cansados de callar ante lo evidente, puede desatar la de los personajes aludidos por uno y otros. Lo que me temo es que, cuando la justicia alcance a quien debería alcanzar y ante la posibilidad de verse entre rejas, los esfínteres que se van a relajar van a ser otros. Y, si es así, podemos pasar de escuchar "solos" a asistir a verdaderas obras corales.