"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira"



En una epoca de engaño Universal decir la verdad se convierte en un acto Revolucionario

jueves, 20 de julio de 2017

Chavistamente: ¡Oootra vez el chavismo!


Carola Chávez.─ Ellos tenían todo preparado, como preparan las cosas ellos: mucho marketing, mucho cartelito diseñadito con sus frases cursis y melodramáticas, con ese eterno llamado “de ahora si es verdad”, con sus cadenas de whatsapp, con sus señoras “manetas” con gorritas tricolor y koalas, siempre voluntarias para alimentar guarimberos, para cerrar calles sin gente, para servir como falsos miembros de mesa electoral… Tenían todo preparado, como ellos preparan las cosas, porque ese domingo era el domingo definitivo, decían.

Decían también, pero a lo interno, que de ese domingo solo necesitaban una foto. Una imagen impactante con miles de venezolanos en colas eternas, todos apuñuñados con bajo el inclemente clima, desafiando a esta cruel dictadura, tan cruel que les permitía hacer un plebiscito que no aparece en ninguna parte de la Constitución. La imagen lo era todo, una imagen que recorriera el mundo, que conmoviera a la “comunidad internacional”, el sueño húmedo de los apátridas. Una imagen, una solita, que vendiera la mentira de un pueblo entero movilizado contra el gobierno de Nicolás Maduro.

Llegó el día: Más de 500 corresponsales extranjeros se acreditaron para la puesta en escena. Las mesas montadas, las señoras manetas, con sus gorritas, con sus koalas, con sus cadenitas con crucifijo de oro, ya ocupaban sus puestos en las mesas. Cada punto de votación con varias filas de sillas plásticas para hacer que las multitudinarias colas más llevaderas. En el punto que instalaron en la Universidad Central, el punto G del evento, para poder ordenar al gentío que esperaban, hicieron un pasillo serpenteante con barandas de metal quita y pon, de esas que se usan en la organización de eventos de masas ¡Luces, cámaras, acción!

Salieron temprano de sus casas y apartamentos a sus puntos cercanos. Salieron con espíritu libertario a “defender la Constitución” que con su voto estaban violentando. Salieron, llegaron, y votaron rapidito porque “chama vayan, aprovechen que no hay cola”, decían por whatsapp a sus amiguis que aun no habían salido. En un pase de Globovisión, estos ojitos almendrados vieron cómo tres mujeres nada atléticas, sorteaban la serpenteante baranda de la UCV cual pésimas corredoras de los 200 metros con vallas. Las desolada serpiente que debía canalizar un río de gente, ante la sequía de votantes, se convirtió en un incómodo obstáculo.

Para ese mismo día había un simulacro electoral convocado por el Consejo Nacional Electoral. Un simulacro sin mayor trascendencia. Una necedad del CNE porque la oposición está negada a participar en la Constituyente, así que era un simulacro para chavistas y todos sabemos que el chavismo ya no existe.

Pues ese chavismo inexistente salió de hasta debajo de las piedras. Yo llegué a mi centro electoral, en el corazón de un municipio gobernado por Primero Justicia, y me encontré con la sorpresa de un Punto Rojo que era una fiesta, no dejaban de llegar chavistas de todos los rincones del municipio. Una vaina loca porque, debo confesar, de alguna manera, entre tantos trancazos, especulación, acaparamiento; entre tantas amenazas, yo llegué a pensar que muchos compañeros podrían haberse bajado del barco, ¡y vaya cómo me equivoqué!

Todos los centros de votación habilitados por el CNE se desbordaron de gente, que no dejaba de llegar. Los centros del CNE tenían la foto que el antichavismo necesitaba y que no lograba. Los antichavistas, dominicales, sin un ápice de conciencia política, iban, los que iban, votaban, y se largaban a la playa, a la casa, a la pastelería a desayunar… Ninguno pensó en quedarse, aún viendo los puntos vacíos, tan siquiera para hacer bulto, para esa foto que no salió. Ellos, los que hablan de lucha, de calle sin retorno, ni quiera sacrificaron su domingo para montar la  escena que necesitaban.

Mientras tanto, el chavismo se sorprendía a si mismo regándose por las calles, manteniéndose en colas kilométricas durante horas, hasta más allá de la media noche, para simular un voto que haremos efectivo en dos semanas. Fuimos tantos y tan contundentes, que la agencia de noticias EFE, a falta de foto opositora, lanzó al mundo las imágenes de nosotros en nuestras colas, diciendo que eran colas de opositores. Era tan burda la mentira que luego fue discretamente desmentida, para que no se notara mucho.

Salimos en un acto de conciencia colectiva que sorprendió hasta nuestra dirigencia, a algunos hasta las lágrimas emocionadas. Salimos y nos encontramos intactos, enormes, invencibles, como Chávez. Otra vez el pueblo chavista crecido, firme, como cada vez que nos amenazan. Y es que la oposición no aprende y se empeña en echarle leña a este fuego ardiente.

La oposición nos veía sin querer vernos, veía sin querer ver las sillas vacías en sus puntos cerrados a las 4 de la tarde, porque estaban vacíos desde las 3. Sabían, sin querer saber, lo que ese domingo había pasado y esperaban alguna pista del Psuv, alguna victoriosa cifra de participación, para ellos entonces anunciar la suya superándonos. Pasada la media noche, sin cifra chavista que les diera una pauta, cuando menos ruido hiciera, anunciaron siete mágicos millones de votantes. Un acto de prestidigitación electoral que el ex rector Vicente Díaz, en un alarde de pueril torpeza que pretendió ser una alabanza, desnudó el engaño: “7,2 millones en 14 mil mesas, lo máximo obtenido previamente fue 7,5 MM con 45 mil mesas. Impresionante!” -dijo, “impresionante” cuando la palabra adecuada era “imposible”.

Era tan imposible, que semejante victoria no fue celebrada por nadie. No fuegos artificiales como en diciembre de 2015, ni cornetazos, ni cacerolas. No hubo ni sonido de grillitos. El antichavismo había visto a Rondón ese día y se sabía perdido. Y eso que lo que vieron fue solo la puntica.

Entonces el desespero, los trancazos furibundos en sus urbanizaciones, más violencia y más muertes espantosas, más amenazas. Entonces Trump y la injerencia que los apátridas aplauden. “Ojalá bloqueen a Venezuela para que se jodan los chavistas” -dicen unos bolsas en El Cafetal que lloran y maldicen cuando no consiguen galletas Oreo.

Amenazas y promesas de perdonarnos la vida si retiramos la Constituyente, en un tira y encoge de quienes, 18 años después, aún no entendieron nada y siguen echándole leña a este fuego ardiente del chavismo, a esta llamarada de Chávez, a este “ardimiento” que nunca se apaga.

La mejor virtud de la oposición es que, por no querer darnos descanso, nos acostumbraron a no cansarnos. 
 
 
 
 
 

martes, 18 de julio de 2017

Javier Couso desmonta el doble rasero con el que la UE trata a Venezuela


*

 Javier Couso desmonta el doble rasero con el que la UE trata a Venezuela


 Intervención en la Subcomisión DROI (Derechos Humanos) del Parlamento Europeo de Javier Couso, eurodiputado de Izquierda Unida, acerca de la situación de los derechos humanos en Venezuela





Michel Collon - La OTAN es una asociación de criminales



*

 Michel Collon - La OTAN es una asociación de criminales

 Michel Collon es un escritor, periodista e historicista belga fundador del colectivo independiente Investig’Action.


Comienza su carrera en el semanal belga Solidaire, El periódico del Partido del Trabajo de Bélgica.
Continúa trabajando de forma independiente escribiendo libros, haciendo películas y un boletín de internet distribuído a 100.000 suscriptores.

Es miembro del Consejo Asesor del Centro Telesur América.

En 1999 protesta en contra de la intervención de la OTAN en Kosovo y despliega en 2002 una red de observadores civiles en Yugoslavia y en Irak.

En 2005 participa en el Eje “anti-imperialista” para la conferencia de paz organizada por la Red Voltaire.

Es co-autor de la película documental Los condenados de Kosovo en la guerra llevada a cabo por la OTAN en Yugoslavia y entres sus publicaciones destacan Bush le cyclone (2006), Les 7 péchés d’Hugo Chavèz (2009) e Israël, parlons-en !(2011).


 Sputnik Mundo. Daniel Trujillo: "La OTAN se quita la máscara y se pone al lado de los nazis"

Es lo que sostienen muchos internautas al comentar un vídeo que acaba de publicar la Alianza Atlántica en su cuenta de Twitter. La obra presenta como héroes a los colaboradores de los nazis que actuaron en los países bálticos durante la Segunda Guerra Mundial y después, hasta finales de los años 50.

Según el vídeo, esas personas no eran más que unos valientes quienes tomaron las armas para hacer frente a una Unión Soviética agresiva.

Esta interpretación de los hechos provocó indignación no solo en las redes sociales. La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, recordó que se trata, en realidad, de unos verdugos quienes cometieron más de 3 mil atentados y, utilizando los métodos de tortura más escalofriantes, asesinaron a miles de civiles inocentes. Asimismo, acusó a la Alianza Atlántica de tergiversar la historia y no respetar los dictámenes del Tribunal de Núremberg.

"Calificar a esas personas como luchadores por la independencia de sus países es una farsa", dijo a Radio Sputnik el historiador español Daniel Trujillo Sanz, al indicar que "esos partisanos eran claramente  pronazis" y "luchaban contra las tropas soviéticas cuando estos estaban liberando a los países bálticos de Alemania".
   "Esto es simplemente un paso más para profundizar el proceso revisionista infame que está teniendo lugar en todos los países de la OTAN", constató el historiador.





Daniele Ganser, Gabriel Galice, Hans von Sponeck


La prensa mainstream se empeña en presentar la OTAN como una alianza militar puramente defensiva obligada a enfrentar la amenaza de una Rusia cada vez más agresiva. En el semanario suizo 'Horizons et débats', tres personalidades europeas resaltan que la verdadera amenaza para la paz mundial proviene precisamente de la OTAN y detallan las razones que hacen de la alianza atlántica un bloque militar belicista, por demás al servicio de intereses espurios.

La OTAN está concentrando grandes cantidades de efectivos y armamento a las puertas de Rusia. Queremos expresar nuestra inquietud ante la propaganda que deforma la realidad sobre las amenazas que se ciernen sobre la paz.

 Esa propaganda insidiosa inventa enemigos imaginarios para justificar el excesivo aumento de los gastos militares, la conquista de territorios o de «mercados», así como las acciones tendientes a apoderarse del control del aprovisionamiento en recursos energéticos y a imponer constantemente nuevas limitaciones a la democracia.
¡No! ¡Rusia no es el agresor, ni tampoco amenaza los países bálticos, Polonia o Suecia! Cuando desaparecieron la URSS y el Pacto de Varsovia, Estados Unidos y sus aliados cometieron la estupidez estratégica de no refundar el sistema internacional de seguridad. ¡Relegaron al olvido la Carta de París (1990) que prometía la paz a Europa!

En su libro 'The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategics Impertives', Zbigniew Brzezinski planteaba en 1997 la interrogante de saber si había que integrar a Rusia en la OTAN y en la Unión Europea. Y acababa poniendo la seguridad táctica por encima de la paz estratégica, aunque preveía que ello provocaría reacciones de parte de Rusia.
 
 Brzezinski aconsejaba la integración de Ucrania, uno de los 5 «ejes geopolíticos» de Eurasia, a la OTAN y la Unión Europea. En 2010, Charles A. Kupchan, profesor en la Georgetown University, proponía integrar los rusos a la OTAN.

Olvidando que en el momento de la reunificación alemana Estados Unidos había prometido a los rusos que no extendería la OTAN hacia el este, los occidentales constantemente empujaron hacia atrás, cercaron y humillaron a los sucesivos dirigentes rusos. 

Independientemente de lo que podamos pensar del régimen ruso, el principal defecto de Vladimir Putin ‒y el de muchos países del mundo‒ a los ojos de los occidentales es que no se pliegan a los deseos hegemónicos de Occidente.

Después de la ilegal guerra contra Irak, el aumento de la cantidad de países miembros de la OTAN y la expansión de su área de acción, el derrocamiento del régimen de Kadhafi en Libia y posteriormente el golpe de Estado en Ucrania fueron las líneas rojas que dieron lugar a las respuestas de Rusia y China, que ya habían constituido la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) luego de la primera ampliación de la OTAN. 


Fue sólo después de las operaciones contra Libia y en Ucrania y del apoyo de Occidente –a partir de 2006, según Time Magazine (edición del 19 de diciembre de 2006)– a los "rebeldes" que trataban de derrocar el régimen sirio, que los rusos respaldaron la autonomía de Crimea e intervinieron militarmente en Siria.

Aunque está más que comprobado que la CIA supervisó en Francia la elección presidencial de 2012 y que la National Security Agency (NSA) espía en todas partes a empresas, organizaciones e individuos, la moda actual consiste en atribuir a los dirigentes rusos una injerencia indirecta en las elecciones estadounidenses, francesas y alemanas.

Los países de Europa acentúan su alineamiento tras la política exterior de Estados Unidos, incluyendo sus sanciones contra Rusia. El presidente francés Francois Hollande completa la reintegración de Francia al mando militar unificado de la OTAN, ya iniciada por su predecesor Nicolas Sarkozy.

¿Y los países neutrales? Suecia reinstaura el servicio militar obligatorio, precisamente en el momento en que la televisora Arte transmite un reportaje titulado 'Guerra fría en el Gran Norte'. El estado mayor sueco ya realizaba maniobras en coordinación con la OTAN y Estados Unidos y lo hacía a espaldas del gobierno del primer ministro Olof Palme, quien se pronunciaba a favor de la distensión… lo cual le costó la vida.
  


¿Es acaso una muestra de neutralidad la adhesión de Suiza a la "Asociación para la Paz" de la OTAN? Daniele Ganser cita al ex secretario de Defensa estadounidense William Perry quien declara:
«La diferencia entre la adhesión a la OTAN y a la Asociación para la Paz es más tenue que una hoja de papel.»
De hecho, aviones de guerra suizos ya vuelan sobre el Báltico junto a los cazas de la OTAN.
No, la OTAN, convertida en una alianza ofensiva, no garantiza nuestra seguridad.

Fuente: Zeit Fragen (Suiza)




sábado, 15 de julio de 2017

Patricia López: “Esto se resolverá cuando haya un juez que les procese a todos”


 

Patricia López: “Esto se resolverá cuando haya un juez que les procese a todos”


La PERIODISTA Patricia López habla de ‘periodistas’ como parte de una organización criminal, de un entramado político-mediático-policial (y aunque ella no lo especifica en este caso, también judicial), de un vertedero de la ética y la decencia: de las cloacas del Estado. 


Unas cloacas que tienen una parte bien visible en el exterior, que no es otra que la de los medios que se dedican a reescribir la realidad al servicio de los corruptos.


 Una realidad que no tiene nada que ver con la verdad, con lo que está ocurriendo de hecho, pero que es la que va a quedar en el consciente y en el subconsciente del espectador, y es la que valdrá para explicar el entorno y cerrar el círculo.


Patricia no se esconde, y utiliza nombres concretos, algunos muy evidentes para la mayoría y otros no tanto, desde Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta hasta Susanna Griso y Antonio García Ferreras. Cada cual con su grado de responsabilidad, pero todos implicados sí o sí en la desinformación pública.


También quedan otros nombres en el aire, algunos casi intocables en este lodazal tan bien alimentado de desechos. Tan complejo, con tantas ramificaciones, deudas, compromisos, ataduras y conveniencias. Tan sucio y tan incómodo de afrontar.


Por eso, por responsabilidad y agradecimiento hay que tomarse un tiempo para escuchar lo que tienen que decir aquell@s periodistas que se juegan el trabajo, la libertad y hasta la salud para informar de verdad. Para que sepamos dónde vivimos.


Gracias, Patricia.

 Las cloacas en el diván: del periodismo a la pantalla



*

 Patricia López y María Avizanda




Barcelona'92: ni ETA, ni yonkis, ni gitanos


B92
 
  La historia chunga de las olimpiadas que nunca te habían contado


25 años de Barcelona'92. 22 medallas, exitazo deportivo y también exitazo de promoción por primera vez en la historia —con permiso del grisáceo mundial 82— de eso que llaman marca España.
No todo fue como nos han contado. Para empezar, el comité organizador tenía miedo.


En septiembre del 89, Juan Carlos I había reinaugurado el Estadi Olímpic de Montjuïc, donde habrían de comenzar los Juegos del 92. Bastó su intervención envuelta en silbidos para que las autoridades tuvieran claro que aquello no iba a ser una apacible postal. Y no solo por las decenas de independentistas que aquel día lucían el mensaje 'Freedom for Catalonia'.


Era el comienzo simbólico de la Operación Garzón.




De fondo, Terra Lliure. La organización que reivindicaba la soberanía de los Països Catalans se estaba escindiendo en dos. Una parte de sus militantes renunciaba a las armas y entraba en la órbita de Esquerra Republicana; otra seguiría en TL pero con una capacidad efectiva cada vez más cercana a lo testimonial. 


 La tensión, sin embargo, fue en aumento desde aquellos pitos al rey. Era fácil rastrearla en algunas localidades con fuerte tejido independentista, como Banyoles en Girona. 


Allí la Diada del 91 se convirtió en una gran trifulca entre manifestantes y policía, los disturbios se repitieron en la celebración de la Copa de Europa del Barça al año siguiente y la antorcha olímpica, a su paso por la ciudad, fue escoltada por tanquetas de la Guardia Civil


A la preocupación de la organización se unía el poderío ofensivo de ETA. La organización vasca llegó al año olímpico en un crescendo de víctimas mortales: 18 en el 89, 25 en el 90 y 46 en el 91. El 29 de marzo del 92 llevaba ya 18, pero ese día ETA fue descabezada por primera vez en la historia. 


Su dirección — Txelis, Fitipaldi y Pakito— fue detenida en un chalet francés.


La seguridad de la Olimpiada parecía salvada, o eso creímos todos hasta que hace cinco años Rac1 desvelaba, contando con fuentes gubernamentales, que la policía localizó y desactivó un temporizador que presuntamente ETA habría colocado meses antes de los Juegos en el techo del Palau Sant Jordi


La seguridad de la Olimpiada parecía salvada, menos para el juez Baltasar Garzón. A menos de un mes de la Olimpiada, comenzaba la operación que policial que bajo su dirección se saldó con 45 detenidos en Catalunya y Valencia. A pesar de que mediáticamente estaba dirigida contra Terra Lliure, la Operación Garzón contó con registros en sedes de otras organizaciones como ERC, el Moviment de Defensa de la Terra e incluso la revista El Temps o el diario El Punt


De los 45 detenidos, tres eran de Banyoles —la localidad 'problemática' que además iba a ser subsede olímpica para remo— y 15 iniciaron un proceso legal por torturas. La mayoría denunciaron haber sufrido prácticas como la colocación de una bolsa en la cabeza, la inmersión en bañera y el uso de electrodos sobre el cuerpo.


 Algunos, como el periodista Carles Buenaventura incluso dijo haber recibido, en comandancia de la Guardia Civil y bajo insultos y golpes, órdenes de cantar 'hala Madrid'.


 

Garzón no quiso investigar las presuntas torturas. En 2004 el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, por unanimidad, condenó a España por no abrir esa investigación.


 Las Olimpiadas fueron el éxito de seguridad que querían las autoridades, aunque a costa de un repunte en la represión que llevó a que incluso en la ceremonia de inauguración se requisaran banderas estelades a parte del público y hasta a miembros de La Fura dels Baus, participantes en el propio evento. 


Amigos para siempre quedó en el imaginario popular como la canción de aquel verano barcelonés, aunque por el camino se desecharon otras dos opciones: Peter Gabriel y Angelo Badalamenti con David Lynch. No fueron los únicos descartes.


La organización pensó en Camarón de la Isla. En el proyecto original el de San Fernando iba a cantar mientras Cristina Hoyos bailaba. Finalmente solo sucedió lo segundo.


 El entonces presidente del Consejo Superior de Deportes Javier Gómez Navarro dijo: "A Camarón se le desestimó porque era drogadicto, eso lo sabía todo el mundo".


El genio del cante jondo José Monge Cruz murió tres semanas antes de la ceremonia de Barcelona'92. 





Tampoco la mascota tuvo una única versión. Hablamos de Cobi, claro. Cuando se dio a conocer, la creación de Javier Mariscal despertó numerosos recelos y chanzas en la opinión pública. Un perro cubista, defendía la organización. Un chucho espachurrao, se escuchaba en la calle


Pero Cobi no estaba entre las propuestas originales del propio Mariscal: una gamba —hoy en el Paseo Colón de la ciudad—, Petra -la versión femenina de Cobi que acabó siendo mascota de las Paraolimpiadas- y Palmerito, a quien el diseñador definía como "una palmera con aspecto de negrito punki".


La organización fue guiando y dio pautas: que se asemejara a un gos d'atura para evidenciar cercanía con Catalunya y también que fuera una figura a la que fácilmente los niños pudieran cogerle cariño.  


Mariscal acabó transando, porque él mismo reconoció que quería que Cobi estuviera vestido, que fuera dinámico y que tuviera sentimientos. Mariscal de hecho diseñó un montón de cobis, alguno de ellos con cara triste y llorando por primera vez en la historia de las mascotas olímpicas. 


También, en base a patrocinadores, Cobi iba a ser la primera mascota que bebía cerveza.

No queda ahí la cosa. "El color original era más gitano, no tan clarito", reconocía Mariscal.





Sí, a Cobi lo blanquearon y los juegos de Barcelona'92 salieron muy bien. Oficialmente hablando, claro.










Otra vez esperando a Trump julio


Ricardo Alarcón de Quesada.─ Es grande la expectativa por conocer lo que dirán exactamente las nuevas regulaciones que serán aplicadas para dar cumplimiento a la Directiva que firmó Donald Trump el pasado 16 de junio para intensificar el bloqueo contra Cuba en un burdo espectáculo realizado en Miami. Han sido tres semanas de comentarios y especulaciones en los que no pocas veces se soslayan aspectos fundamentales y es frecuente tropezar con fórmulas apegadas a las “pautas informativas” que quiere Washington. Como cuando se insiste en hablar de la prohibición a las transacciones con empresas vinculadas a las Fuerzas Armadas y al Ministerio del Interior pero nada se dice de la extensión de semejante prohibición, que también está en la Directiva, al conjunto de la sociedad cubana. Ahora se afirma que la OFAC (Oficina para el control de bienes extranjeros del Departamento del Tesoro, instrumento clave de esa política) dará a conocer las mentadas regulaciones el 15 de septiembre y para aumentar el interés se acompaña el dato con un reloj digital que va descontando los días, horas, minutos y segundos que nos acercan a esa fecha.
Han sido tres semanas también de diversas manifestaciones de rechazo por nuestro pueblo y también de la amplia solidaridad internacional que incluye a muchos estadounidenses, entre ellos sectores empresariales, académicos y políticos.

Enfrascados en disquisiciones acerca de la imaginaria “normalización” de las relaciones supuestamente intentada por Obama, el chabacano manotazo de Trump incorporó nuevos elementos de confusión al debate.

Conviene una pausa de reflexión antes que se produzca otra noticia desde la capital norteamericana que enrede aún más el análisis. Porque esa noticia tiene un plazo fijo: tiene que producirse, a más tardar, el 16 de julio, es decir, antes de que termine esta semana.

Ese día, el 16 de julio, vence el término para la suspensión de la posibilidad de recurrir ante los tribunales norteamericanos, conforme a la Ley Helms-Burton, que desde 1996 reconoce ese derecho a quienes fueron expropiados por la Revolución incluyendo a los que entonces no habían adquirido aun la ciudadanía estadounidense y que, según el Departamento de Estado, serían más de 200 mil demandantes.

Si tal cosa ocurriese, provocaría numerosos pleitos con los inversionistas extranjeros pero además crearía un inaudito caos judicial ante las reclamaciones que pudieran presentarse y a cuya preparación, por cierto, se han dedicado, desde aquel año, algunos abogados de Miami involucrados en la redacción de dicha Ley.

Ante la protesta de la Unión Europea fue introducida la cláusula que permite al Presidente de Estados Unidos dejar en suspenso la posibilidad de reclamar ante los tribunales por un período de seis meses. Durante más de veinte años, Clinton, W. Bush y Obama, aplicaron la suspensión. Ahora le toca a Trump.

Actuar como sus predecesores parecería ser lo que aconseja la lógica y el sentido común pero esas son cualidades que no siempre guían al actual inquilino de la Casa Blanca y ello alienta a algunos que buscan hacer regresar a Cuba al pasado y convertir a los tribunales yanquis en instrumentos para el odio y la venganza.

Otra vez estamos a la espera de Trump.

En cualquier caso, si no lo hace ahora, le quedarían por delante varios plazos semestrales para sembrar el caos antes de concluir su mandato. Así será mientras la infame Ley no sea derogada completa y definitivamente. 
 
 
 
 

viernes, 14 de julio de 2017

Rusia denuncia uso de menores en violencia de derecha venezolana


 
Rusia denunció hoy el empleo de menores como escudos humanos en las acciones violentas protagonizadas por la derecha venezolana y el paso a la realización de ataques armados contra la Guardia Nacional (GN).


Tras reiterar el llamado de su país al diálogo y a evitar la injerencia foránea en los asuntos internos de Venezuela, la vocera de la Cancillería rusa, María Zajarova, exhortó a dejar a un lado la lógica de la violencia para evitar un mayor derramamiento de sangre.


Vemos la salida de la crisis política en el país suramericano mediante un diálogo pacífico entre todas las partes, sin decisiones unilaterales ni una injerencia destructiva desde afuera, apuntó.


Respecto al empleo por la ultraderecha venezolana de niños en sus acciones violentas, Zajarova aconsejó remitirse a una declaración en ese sentido realizada por la Unicef, contraria a esa práctica para sacar dividendos políticos individuales, acotó.


La diplomática rusa llamó a abstenerse de posiciones que lleven a un enfrentamiento frontal entre el gobierno y los opositores.


Consideramos totalmente inadmisible el hecho de involucrar a menores en las acciones de violencia de la derecha en la nación latinoamericana, declaró.


Llama la atención la complicidad de los medios de prensa conservadores venezolanos que en el caso de un ataque dinamitero contra miembros de la GN, con saldo de siete heridos graves, crearon condiciones para firmar el suceso desde una posición segura, sin poner sobre aviso a las autoridades, acotó.


Preocupa la actitud de la derecha venezolana de propiciar un escenario de desestabilización permanente, sin vuelta atrás, con acciones para provocar el caos y pasar de la confrontación política a la armada, apuntó la portavoz.


Además, la diplomática se refirió a los intentos de la derecha de organizar, de forma ilegal y al margen de decisiones de la Corte Suprema, un plebiscito este domingo en un intento por legitimar sus acciones desestabilizadoras y de crear estructuras paralelas al poder constitucional.


Resulta alarmante y peligroso el llamado de la derecha para que los militares se abstengan de acatar las órdenes de sus superiores y realicen actos unilaterales contra el Gobierno.


Al mismo tiempo, Zajarova afirmó que Rusia saluda la salida de prisión para ponerlo bajo arresto domiciliario del opositor Leopoldo López, cuyo encarcelamiento respondió a su responsabilidad en la organización de actos violentos en Caracas y otras ciudades, con saldo de decenas de muertos.


Sin embargo, consideró, tal gesto de buena voluntad del gobierno venezolano no encuentra una reacción positiva de la extrema derecha en la nación suramericana.


La mediación desde el exterior solo puede realizarse por acuerdo del gobierno y la oposición. Los intentos de presionar desde afuera son totalmente inadmisibles.


Consideramos totalmente sin sentido los intentos de aplicar en Venezuela de un escenario de las llamadas revoluciones de color, dirigidos a desestabilizar el orden interno en ese país y empeorar la situación de sus ciudadanos, afirmó la vocera.







¿Son disidentes quienes piden genocidio para los cubanos?


Norelys Morales Aguilera.─ Los llaman en los medios "disidentes", "luchadores por los derechos humanos" y a sí mismos, se denominan "patriotas". Si esto fuera así antes que los intereses de una potencia extranjera, Estados Unidos, o los suyos propios, estas personas pensarían de veras en sus coterráneos. Por ejemplo, uno entre miles, tomarían en cuenta a los niños que no pueden recibir un citostático producido en un laboratorio estadounidense debido a las leyes del bloqueo, que las administraciones estadounidenses y su congreso, denominan embargo.

Es triste, que los mal llamados disidentes actúen de conformidad con sus patrocinadores y financistas que desde 1960 hacen todo lo posible, para “debilitar la vida económica de Cuba, negarle dinero y suministros para disminuir los salarios reales y monetarios, a fin de causar hambre, desesperación  y el derrocamiento  del  gobierno”, tal y como propuso el entonces sub secretario de Estado Lester Mallory, el 06/04/1960.

Es desconcertante que los medios y sus supuestos analistas, que en buenas cuentas son propagandistas del liberalismo, ignoren el lastre de las políticas de Estados Unidos sobre la economía cubana, achacándola simplemente al sistema socialista, que resulta ser el responsable de cualquier privación de los cubanos. Por supuesto, que también silencian la persecución a las iniciativas del comercio internacional de la Isla, y el repudio internacional al bloqueo, como queda demostrado año tras año en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Tiene que haber algo más detrás de esos supuestos disidentes que han solicitado por escrito al presidente Donald Trump que mantenga el bloqueo económico, comercial y financiero sobre los cubanos, bloqueo que clasifica como un acto de genocidio, en virtud del inciso C del artículo II de la Convención de Ginebra para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 y, por otro, como acto de guerra económica, de acuerdo con la establecido en la Declaración relativa al Derecho de la Guerra Marítima adoptada por la Conferencia Naval de Londres en 1909.

Algo se le escamotea a la opinión pública, detrás de una carta a la Unión Europea donde se oponen a la reciente votación del Parlamento Europeo, donde fue aprobado el acuerdo de entendimiento entre la Unión Europea y el gobierno cubano, dándole entierro a la criminal Posición Común europea, adoptada en 1996 a propuestas del español José María Aznar, que perseguía idénticos fines que la guerra económica impuesta por el gobierno estadounidense.

La buena noticia es que cada vez se ven más comentarios en las redes sociales respecto a estos sujetos, donde los llaman vividores y los descalifican para representar al pueblo cubano, que gracias a su astucia y resistencia, ha sorteado décadas de bloqueo, que con Trump no lo harán menos.

Tal vez muchos más comprendan que, cualquiera de esos personajes, se ajusta más a la definición de quien "realiza cualquier clase de trabajo por una retribución, generalmente económica, o que trabaja con el único interés de ganar dinero", o lo que es lo mismo, mercenarios. 
 
 
 
 

La otra cara del «espíritu de Ermua»


 

La otra cara del «espíritu de Ermua»

   




El 13 de julio de 1997 se confirmaba la anunciada muerte de Miguel Ángel Blanco. Este desconocido y joven concejal de una localidad vizcaína no mucho más conocida, Ermua (aproximadamente 16.000 habitantes), aparecía moribundo por dos disparos tras dos días de secuestro por parte de ETA, que había exigido el acercamiento de sus presos al País Vasco como condición para liberar a Blanco sano y salvo.


 Era la culminación de la campaña, empezada dos años antes, de atentados contra alcaldes y concejales del PSOE y, sobre todo, del PP. 


Decimos que era su culminación no porque la campaña terminara ahí, sino porque este asesinato fue percibido como el más gratuito y cruel y suscitó, por todas sus características, la mayor indignación.


 El público había seguido sus dos días de desaparición sabiendo que su superviviencia estaba prácticamente descartada y, en cuestión de horas, conocía su hallazgo –herido de muerte– y seguía, con el dramatismo de la información en tiempo real, su traslado al hospital y su muerte, horas después.


Las movilizaciones siguientes fueron de las mayores que se habían visto en la historia del estado español y se habló de un cambio de ciclo con respecto a la normalidad de la presencia de ETA en la vida política vasca.


Se habló de un «espíritu de Ermua» basado, por un lado, en una idea de superioridad moral –de ahí el símbolo de las manos blancas frente a las manos «manchadas de sangre»– de las «demócratas» (categoría laxísima que aglutinaba de hecho a todas las personas que se opusieran a ETA) y, por otro, en la lógica del cordón sanitario: el rechazo de la actividad y existencia de ETA exigía su condena, la falta de condena por parte de algunas organizaciones (todas las del bloque KAS, empezando por la coalición Herri Batasuna) exigía el aislamiento institucional y social de estas por parte de las demás, el incumplimiento de esta exigencia de aislamiento implicaba el rechazo de otras (EA, EB, EAJ-PNV) y la aparición, fuera de ellas, de voces partidarias del diálogo (como la organización Elkarri o algunos miembros del PSE-PSOE como Gemma Zabaleta) llevaba hasta estas el escarnio público.

 
Esta nueva vuelta de tuerca en el antiterrorismo omnipresente tendría episodios menos trágicos, como el esperpento del concejal jiennense Bartolín, que fingió haber sido secuestrado por ETA diez meses después de que lo fuera M. A. Blanco y se convirtió sucesivamente en mártir, héroe y vergüenza de ilustres peperos como Carlos Iturgaiz, o la cruzada judicial de la «doctrina Garzón» que, a lo largo de los últimos diecinueve años, ha acrecentado la inseguridad jurídica en el estado español al ampliar los delitos de terrorismo (ya antes laxos) a cualquier cosa que un tribunal considere inserta en el plan de una organización previamente considerada terrorista, lo que ha llevado a la clausura de dos periódicos, una revista, una emisora de radio, tres páginas web, once partidos y candidaturas políticas y seis organizaciones de otros tipos (juveniles, antirrepresivas, etc.), además de una serie de operaciones policiales contra otras.


Un antiterrorismo omnipresente sobre el que volveremos más adelante y que, pese a tener parte de especificidad española, se integraría sin muchos problemas en el ámbito internacional y más con la elección de Ariel Sharon como jefe de gobierno israelí (febrero de 2001) y la cruzada antiterrorista global lanzada por EEUU tras el 11-IX-01.


No obstante, volviendo al ámbito estatal, algo poco recordado de aquellos días de espíritu de Ermua es la violencia que surgió inmediatamente al margen de lo institucional, si bien jaleada desde PP, PSOE  y medios de comunicación afines («¡A por ellos!», jaleó la periodista Victoria Prego en el masivo acto de homenaje a Blanco). El año pasado, un medio reaccionario recordaba con cierto orgullo cómo el 13 y el 14 de julio del 97 se asaltaron herriko tabernas y locales de HB (en algunos casos, para incendiarlos a continuación) y cómo las manifestantes imbuidas de ese espíritu enviaron al hospital a no pocas independentistas.


El ambiente de todo-vale-contra-el-terrorismo dio cierta cobertura moral y política a todo lo que se percibiera como contrario a ETA y, hubiera mayor dosis de casualidad o de causalidad, el reguero de sangre siguió en el otro lado. Si el 12 de julio hallaban a Miguel Ángel Blanco tiroteado por un comando Vizcaya y el 13 moría, el día 20, Juan Carlos Hernando, Peli, colaborador de otro comando Vizcaya anterior de ETA, aparecía ahorcado en las duchas de la prisión de Albacete a unos meses de obtener la libertad condicional; el 4 de agosto desaparecía en su exilio mexicano de Irapuato (Guanajuato) el ex-miembro de los Comandos Autónomos Anticapitalistas José Luis Salegi, Txipi, señalado durante años en los medios como líder de un sector de autónomas que se acercaba a ETA, para ser hallado muerto dos días después (de un infarto de miocardio, determinaron las cuatro autopsias realizadas) y con un grupo de desconocidas con acento español interesándose por sus restos, y el 24 de septiembre, dos supuestos miembros de otro comando Vizcaya de ETA, José Miguel Bustinza y Gaizka Gaztelumendi, morían por disparos de la Guardia Civil en pleno centro de Bilbao, sin que se llegara a aclarar nunca si aquellos habían hecho o no uso de sus armas.


Puede sorprender que en esa lista no se encuentre ninguna de las miembros del comando acusado de matar a Blanco, pero aún falta por recordar el epílogo. El 20 de marzo de 1999 aparecía muerto en Orereta José Luis Geresta, considerado el segundo responsable directo del asesinato de M. A. Blanco, en circunstancias muy extrañas (como había ocurrido con otro miembro de un comando Vizcaya, Josu Zabala, en marzo del 97).


 Once días antes, precisamente en una operación garzoniana, Nekane Txapartegi, concejal de HB y pareja o amiga de Geresta, según la fuente, había sido detenida acusada de ser parte del supuesto «aparato internacional» de ETA. No estamos en condiciones de acusar a nadie de las muertes de J. C. Hernando ni de J. L. Salegi, por lo que no lo haremos. No obstante, no pueden dejar de resultarnos sospechosas, por quiénes eran y por el momento en que ocurrieron, así como por las circunstancias que las rodearon.


 Los casos de Bustinza, Gaztelumendi y Geresta nos parecen claramente más sospechosos y, si bien no podemos achacar responsabilidades personales ni institucionales concretas, nos parecen claras las responsabilidades sociales y políticas por las que estas muertes fueron generalmente acogidas entre el silencio, la indiferencia y el placer.


Ese espíritu, sin el empuje inicial pero con la inercia de tiempos previos fortalecida, es el que permanece hoy día. 


Sin tiroteos –sospechosos o no–, sin más desaparecidos que los pendientes desde la etapa 1973-1980, el furor antiterrorista resulta ser mucho más persistente que el propio terrorismo. Permite que aumente la lucha contra supuestos enaltecimientos del terrorismo cuando no existe terrorismo, busca comandos anarquistas donde hay anarquistas sin comandos y busca gravísimos linchamientos terroristas donde sólo hay una pelea de bar


Una diferencia semántica que puede costar a ocho jóvenes entre 12 y 62 años de cárcel.







jueves, 13 de julio de 2017

Mari Mar Blanco: "Me molesta mucho mezclar a las víctimas del franquismo con las del terrorismo"


 
Mari Mar Blanco, presidenta de la Fundación de Víctimas del Terrorismo (FVT), concurre a las elecciones generales del 26-J en el puesto 14 de la lista del PP al Congreso por Madrid, y aunque el pasado 20-D se quedó sin escaño, espera conseguirlo en la próxima legislatura.


 Convencida de que Mariano Rajoy debe seguir liderando el gobierno de España, asegura que milita en un partido que siempre ha estado al lado de quienes como ella, son víctimas del terrorismo de ETA.


 Cuando están a punto de cumplirse 19 años del asesinato de su hermano, Miguel Ángel Blanco, recuerda que aún queda "conseguir la disolución definitiva de ETA y ganar la batalla de la verdad", al tiempo que lamenta que se haya difuminado el llamado 'espíritu de Ermua', que llevó a millones de españoles a la calle en repulsa contra el terrorismo.

Las encuestas apuntan a una victoria del PP en las elecciones del 26-J, que incluso mejoraría los resultados del pasado 20-D, pero de nuevo sin una mayoría suficiente. ¿Qué pactos intentará alcanzar el PP? 


El PP, al igual que hizo el 20 de diciembre, intentará formar gobierno porque será la lista más votada, y es a la lista más votada a la que le corresponde intentar formar gobierno. Es necesario, no sólo mantener los escaños conseguidos en diciembre sino mejorar el resultado para que la suma de partidos que han perdido las elecciones, no impida que la lista más votada continúe presidiendo el Gobierno.


¿Es condición sine qua non que sea Mariano Rajoy quien lidere el Gobierno o se baraja la posibilidad de que dé un paso atrás tras las elecciones?


Es que tiene que ser Mariano Rajoy porque así lo hemos decidido desde el PP, es el candidato y los ciudadanos saben que votan una candidatura presidida por Mariano Rajoy, con lo cual, si los ciudadanos deciden con su voto que Mariano Rajoy continúe como presidente del Gobierno, ni Pedro Sánchez, ni Pablo Iglesias ni Albert Rivera son nadie para decir quién tiene que estar o no liderando el PP.


 Yo apuesto por Mariano Rajoy y defenderé hasta el final que sea él quien dé continuidad a la recuperación económica y la creación de empleo que ya estamos viendo. Albert Rivera no es nadie para decirle al PP quién tiene que ser su candidato, eso lo tendrá que decidir, primero el Partido Popular, y segundo, los ciudadanos a través de las urnas.


Vuelves a ocupar el puesto 14 en la lista al Congreso de los Diputados por Madrid, ¿tienes miedo de volver a quedarte sin escaño? 


No, para mí es un verdadero honor el mero hecho de formar parte de esta candidatura encabezada por este gran presidente y gran persona que es Mariano Rajoy. Está claro que me haría muchísima ilusión poder conseguir ese escaño número 14, y estamos trabajando para conseguir alguno más. Me haría especial ilusión poder participar de la vida política, en primera línea, porque sinceramente me apasiona la política.


 Se puede decir que es algo que ‘he mamado’ en casa desde pequeña, aunque mis padres no han participado, han vivido con mucho entusiasmo e interés la vida política, y eso nos lo trasladaron a mi hermano y a mí. Mi hermano decidió dar el paso y a mí me encantaría hacerlo. Si no consigo el escaño, seguiré trabajando desde el puesto que me corresponda.


En caso de que consigas ese escaño, ¿dejarías la presidencia de la Fundación de Víctimas del Terrorismo (FVT)?


Si eso ocurre, tendríamos una reunión del patronato de la FVT y, aunque los estatutos no determinan que exista incompatibilidad entre ese cargo y el de diputada, yo entiendo que quizás no es demasiado ético. Dicho esto, se haría una transición de forma progresiva, y en otoño, en la reunión del patronato, y se intentaría buscar a la persona más apropiada para continuar la labor tan importante que desempeña la fundación.


Hay algo que quiero dejar claro, y es que desde el momento que asumí, encantada, la presidencia de la FVT, nunca he cobrado ni un sólo céntimo de la fundación ni de ninguna otra entidad relacionada con las víctimas del terrorismo. Yo asumí este cargo porque creo que es mi deber defender la memoria y la dignidad de todas las víctimas del terrorismo.


El Partido Popular se ha comprometido a bajar los impuestos si consigue gobernar, pero en Bruselas aseguró que los subiría. ¿Cuál de estas promesas es la que va a cumplir el PP?


Nosotros siempre hemos llevado en los programas electorales la bajada de impuestos porque va en nuestro ADN bajar los impuestos. En 2011 tuvimos que incumplir esa promesa porque la situación económica con la que nos encontramos cuando llegamos al gobierno, fue una deuda tremenda y una situación mucho más complicada de la que nos habían pintado.


El gobierno del PP no tuvo mayor margen de maniobra porque esto es como la economía de una casa: cuando los números están rojo, si no aumentamos los ingresos y reducimos los gastos, nunca saldremos de los números rojos. Tuvimos que subir los impuestos por la ineficacia de las políticas del PSOE pero, insisto, en nuestro ADN siempre está bajar los impuestos.


Cuando la situación económica de este país lo ha permitido, hemos bajado los impuestos, y si Mariano Rajoy dijera que a partir de enero puede bajar los impuestos del 19 al 17% a la clase media, los españoles tienen que tener la confianza de que, si la situación económica lo permite, lo cumplirá porque ya lo ha hecho.




Uno de los grandes agujeros negros de dinero es la galopante corrupción que, entre otros, azota al PP. ¿Entiendes el hartazgo de los ciudadanos?


Lo entiendo perfectamente y me repudia, si cabe, la que más porque aquí en este partido ha habido muchísimos compañeros, entre ellos mi hermano, que se dejaron la vida por defender las siglas del PP, mientras otros, desde sus sillones, se aprovechaban de esas siglas para lucrarse.


Dicho esto, me duele mucho cuando acusan al PP de corrupto, los partidos no son corruptos, yo no soy corrupta, el 99,9% de los militantes del PP no son corruptos, pero hay personas que se aprovechan de un partido para buscar un beneficio personal.


 Esto lo hemos visto, desgraciadamente, en todas las opciones políticas, pero el único partido que ha llevado el mayor paquete legislativo de lucha contra la corrupción es el PP, y tengo que recordar que el PSOE ha votado en contra de todas esas medidas.


Además, se ha creado una oficina para recuperar todo el dinero que los corruptos se han llevado, ya no sólo vale con que pague por los hechos cometidos sino que tendrá que devolver el dinero robado, que irá para ayudar a los más necesitados.


 En este partido hay un claro compromiso para luchar contra la corrupción. También tengo que decir que a los únicos a los que hemos visto, y me parece estupendo, que han sido detenidos, juzgados y encarcelados, han sido a los del PP, y vemos cómo en el caso de los ERE de Andalucía, a día de hoy no hemos visto esas imágenes.


¿No crees que suena extraño abanderar la lucha contra la corrupción mientras Rita Barberá sigue siendo senadora?


En el PP no hay una sola persona que haya sido imputada o investigada por corrupción, que siga estando en el partido. Otras opciones políticas esperan a que se abra juicio oral para la expulsión, pero aquí no. Rita Barberá, a día de hoy, no está investigada, no está imputada, con lo cual, el PP no puede expulsar a una persona que ni está investigada ni imputada.


Siguiendo con la corrupción, el presidente en funciones, Mariano Rajoy manifestó en el programa ‘Salvados’ que asumiría responsabilidades en el caso de que él o alguien del Gobierno que él hubiera nombrado hubiera cometido un acto de corrupción, ¿cómo se explica que no lo hiciera tras el ‘caso Soria’?


El ‘caso Soria’ fue un tema de no saber explicar a los ciudadanos lo que había pasado.


Más que no saber explicar, mintió, porque cambió su relato


No estamos hablando de un caso de corrupción ni mucho menos, yo no entiendo que Mariano Rajoy tenga que dimitir. El paso que dio Soria le honra como persona porque decidió dar un paso atrás para no dañar a su partido, pero no entiendo que Mariano Rajoy tenga que dar un paso atrás por el ‘caso Soria’.



Siempre has dicho que el PP está al lado de las víctimas del terrorismo pero, ¿qué pasa con las víctimas del franquismo? Me vas a perdonar pero, cuando hablamos de las víctimas del terrorismo, meter a las víctimas del franquismo, es algo que sinceramente, no como presidenta de la fundación, sino como víctima del terrorismo, me molesta mucho.

 Creo que mezclar no es bueno porque caemos en ese objetivo de la izquierda abertzale de la equidistancia entre víctimas del terrorismo y del franquismo.


Yo represento a las víctimas del terrorismo y tengo que agradecer la importante labor del PP en estos años en los que hemos pasado momentos muy difíciles, y el único partido que siempre ha defendido esos principios de verdad, memoria, dignidad y justicia para las víctimas del terrorismo, ha sido, sin duda, el PP.


No pretendía hacer una comparación entre víctimas, pero la realidad es que todas son víctimas. Decías que recibir el cariño de la gente es lo más importante para las víctimas después de enterrar a sus familiares, y hay quienes no han podido enterrar a los suyos.


La justicia tendrá que actuar, igual que pedimos que actúe en el caso de las víctimas del terrorismo. Tengo que decir que hubo un periodo de transición en el que se enterraron los viejos enfrentamientos de los dos bandos, y la Transición lanzó un mensaje de unidad y de caminar todos hacia la democracia, dejando odios y divisiones aparte. Dicho esto, la justicia debe actuar para todas las víctimas.


Te decía lo de la diferencia entre unas y otras víctimas porque en España existe la Fundación Francisco Franco, pero no podríamos imaginar que existiera algo similar dedicado a ETA. 


Que haya una fundación que honre a Franco, es algo que nos alarma a todos los españoles, pero que haya partidos o instituciones democráticas como el Parlamento europeo o el Parlamento de Cataluña, que reciban a Arnaldo Otegi con todos los honores, eso parece que no nos extraña.


Que haya asociaciones en el País Vasco que honran a todos y cada uno de los verdugos que siguen sin condenar los asesinatos, eso parece que tampoco nos alarma.


 En el País Vasco hay muchas asociaciones y muchísima gente, que de manera pública, honran la memoria de todos los verdugos y de los presos que cumplen condena por asesinatos o pertenencia a una banda terrorista, y eso no nos alarma. Yo a los ciudadanos les pregunto, si ahora por las calles de Madrid se realizaran manifestaciones en honor a Franco, sería algo que nos molestaría.


Bueno, es algo que ocurre cada año


No es comparable con las imágenes que vemos en el País Vasco. ¿Alguien puede imaginarse que un Parlamento reciba a alguien que honre a Franco? Nadie lo entendería y pondríamos el grito en el cielo. Desgraciadamente, las víctimas del terrorismo vamos solas alzando la voz.


Recuerdo cómo Otegi fue recibido con honores en el Parlamento de Cataluña, y a las víctimas nos recibieron gracias al PP y a Ciudadanos. El horror es lo que hemos vivido y seguimos viviendo cuando vemos que hay muchísima gente que arropa y aplaude a quien dice que no condena el terrorismo porque si no lo condenaba cuando se mataba, por qué lo va a hacer ahora.


Deberíamos poner el foco en lo que desgraciadamente ocurre en España en estos momentos, que hay muchos ayuntamientos que se niegan a declarar a Otegi persona non grata. Otegi y la izquierda abertzale siguen alzando la voz para deslegitimar y blanquear la historia del terrorismo de ETA.


 Me gustaría que los medios de comunicación también pusieran el foco en todos estos teatros a los que se presta la izquierda abertzale y otras opciones.


¿Entiendes que haya víctimas del terrorismo que sientan más identificadas con VOX que con el PP?


Yo no soy nadie para decir donde se tienen que sentir las víctimas más o menos identificadas.


Solo digo que para mí, es un honor formar parte del partido del que forma parte mi hermano y que defendió hasta su muerte con la cabeza bien alta, y para quienes tengan dudas del papel que ha jugado el PP, para mis padres, que también son militantes del PP desde hace muchos años, y para mí, por encima de todo está la memoria de Miguel Ángel, y ni mis padres ni yo estaríamos en un partido donde no se honre o no se defienda la memoria de las víctimas del terrorismo.


 Si mis padres y yo seguimos militando en el PP es porque creemos que está con las víctimas y defendiendo los principios de verdad, memoria, dignidad y justicia.


El 13 de julio se cumplen 19 años del asesinato de Miguel Ángel Blanco, que conmocionó al país y consiguió llenar las calles de millones de españoles que clamaban libertad y mostraban su repulsa por los asesinatos y atentados terroristas. ¿Ha desaparecido el llamado ‘espíritu de Ermua’?


Me da pena, como te decía, cómo se ha perdido esa unidad en defensa de la verdad de lo que ha ocurrido, y me duele ver cómo el PSOE, que ha sufrido en sus propias carnes el terrorismo, se abstiene en muchos ayuntamientos en los que se presentan mociones para considerar a Otegi persona non grata.


Me dolió mucho que no hubiera ningún representante del PSOE arropando a las víctimas del terrorismo cuando fuimos al Parlamento catalán, es cierto que tampoco estaban cuando fue Otegi, pero creo que tenían que haberse posicionado y haber estado con las víctimas del terrorismo.


No estuvieron bajo la premisa de aquello fue un acto electoralista, cuando no lo era, ya que fue un acto de dignidad y homenaje en el que se vio quién está al lado de las víctimas y quién está con los verdugos. Me da cierta pena que se haya perdido esa unidad en la defensa de las víctimas.


 Me gustaría que hubiera esa unidad para terminar con ETA y para cerrar ese libro en el que se escribe la lucha antiterrorista y para que nadie pueda reescribirla. Yo seguiré alzando la voz para que nadie imponga el relato justificativo frente a la verdad.


¿Cuál sería el camino a seguir para cerrar las heridas del terrorismo?


Nos quedan dos cosas muy importantes; la primera es conseguir la disolución incondicional de ETA porque parece que como ahora no mata, todo está olvidado y perdonado, y ni muchísimo menos.


Lo segundo es ganar la batalla de la verdad y ahí es donde tenemos que mantenernos unidos, por eso me duele que determinados políticos se presten a ese intento de blanquear la historia del terrorismo de ETA con esa base de que ETA ya no mata. El pasado no se puede olvidar para no cometer los mismos errores en el futuro.


Debemos trabajar todos en la misma dirección, y desde la unidad con la que conseguimos derrotar a ETA, para que la verdad de los verdugos y las víctimas, los culpables y los inocentes, se imponga a ese relato que nos quiere imponer la izquierda abertzale cuando habla de conflictos o bandos enfrentados.


 En el atentado de Vic fallecieron 10 personas, entre ellas 5 niños, ¿alguien puede creer que estos niños fueron víctimas del terrorismo porque habían participado en algún bando? Su memoria y sus nombres desmontan cualquier tesis que pretenda justificar la violencia de ETA. ¿Alguien puede decir que mi hermano y las 857 víctimas del terrorismo se convirtieron en tales porque previamente habían participado en un bando para asesinar a otras personas?


Ni mucho menos, porque las víctimas decidieron defender con su vida la libertad, la unidad, la pluralidad de España y la dignidad. Ahí es donde tenemos que dar la batalla, para que la verdad se imponga a las historias macabras de esta gentuza para justificar su historia de terror.


Hay partidos como EH Bildu que afean al Estado español y en especial, al PP, que no ETA no haya entregado las armas porque se han negado a negociar


Sinceramente, lo que diga la izquierda abertzale me da exactamente igual. Su objetivo es culpar de todo a este Estado de derecho, que ellos han intentado destruir con el tiro en la nuca y con el coche bomba. Afortunadamente, no han conseguido destruirnos porque somos más y somos más fuertes, y hemos ganado esta batalla del terror, así que lo que digan, me da igual.


 Nosotros seguiremos la vía de conseguir la disolución definitiva de ETA. Es el único mensaje que esperamos de la izquierda abertzale, que anuncie la disolución incondicional de ETA, la entrega de armas y, por supuesto, una petición de perdón, que yo creo que se lo deben a las víctimas y al conjunto del pueblo español.


Este año salía de prisión Arnaldo Otegi y en 2021 finaliza el periodo de inhabilitación política, ¿imaginas a Otegi como lehendakari?


Espero que no. De momento tiene esa inhabilitación hasta 2021, y como vasca y española sería un verdadero insulto para quienes siempre hemos estado al lado de la democracia, que una persona como Arnaldo Otegi pueda llegar a defender los intereses de los vascos.


Creo que para ser un lehendakari tienes que empezar apostando por el Estado de derecho y la democracia, pidiendo perdón por todo el daño causado, cosa que me temo que no hará Otegi, por lo que espero que nunca sea lehendakari.


Hasta 2021 está inhabilitado con lo cual, por mucho teatro que pretenda hacer de aquí a octubre que es cuando son las elecciones autonómicas en el País Vasco, será sólo eso, teatro. Espero que los ciudadanos vascos nunca veamos a un terrorista confeso como lehendakari.


https://www.diariocritico.com/entrevistas/mari-mar-blanco





martes, 11 de julio de 2017

¿Quién es Leopoldo López?




No es un preso político, sino un político preso acusado de graves delitos¿Quién es Leopoldo López? Presentado como 'demócrata y pacifista', se trata de un mal líder de ultraderecha que se ha vinculado a movilizaciones anticonstitucionales desde hace diez años.



 ¿Quién es Leopoldo López? Antes de febrero de 2014 el líder de un partido testimonial e irrelevante, y no de derecha sino de ultraderecha. 


 Sin embargo, ante la oposición blanda contra Maduro que Capriles Radonsky estaba llevando, la campaña internacional desplegada contra el gobierno bolivariano de Venezuela quiere presentarlo como una víctima y construir un líder virtual. López es presentado en la guerra mediática contra Venezuela como la víctima de una feroz dictadura y como un preso político del 'régimen venezolano'.


Pero es evidente que Venezuela no es ningún régimen dictatorial, como lo es Arabia Saudita, Guinea Ecuatorial o Marruecos (pese a los intentos de lavado de cara) sino una democracia plena a la que se pretende presentar como un régimen cruel, antidemocrático, autoritario, populista y antipopular.


Los grandes medios internacionales que participan 'todos a una' en esa campaña mentirosa han presentado a López como un 'demócrata y pacifista', pero los vídeos y archivos históricos y mediáticos (puede buscarse inicialmente en google) demuestran que se trata de un mal líder de ultraderecha que se ha vinculado a movilizaciones anticonstitucionales desde hace diez años.


Durante el golpe de estado del 12 de abril de 2002 contra el presidente Chávez y siendo alcalde de Chacao, López participó en el golpe arrestando ilegalmente al entonces ministro de Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín. En 2008 fue inhabilitado por la Contraloría venezolana cuando se desempeñaba como analista de PDVSA (Petróleos de Venezuela).


Dicha contraloría también le inhabilitó por seis años al probarse un caso claro de corrupción: desviar recursos públicos cuando era alcalde del municipio de Chacao.


En diciembre de 2013 el PSUV de Maduro había vuelto a ganar limpiamente en las urnas con mucha contundencia a una derecha liderada por un Capriles Radonsky, tanto en los municipios como en las gobernaciones del país.


 Convencidos de que democráticamente no van a derrotar a Maduro, en febrero de 2014 y solo dos meses después de esas elecciones, desde Voluntad Popular, (partido que tenía entonces solo un apoyo electoral de un 2%) se opta por la desestabilización y se monta la operación 'La Salida', llamada así porque pretendía sacar violentamente a Maduro del gobierno y promover a través de disturbios y 'guarimba callejera', un golpe cívico-militar.


Leopoldo López lanzó entonces de forma pública junto a María Corina Machado, un llamamiento al alzamiento antidemocrático en la calle, y es consecuencia de ello que la violencia de ultraderecha produjo esos días 43 asesinatos y más de 800 heridos.


Al fracasar la intentona golpista, López se entregó a la justicia haciéndose responsable de todo, y se inicia entonces una campaña internacional salvaje y mentirosa para victimizarle, y presentar como un héroe demócrata perseguido a quien era más bien un villano y un golpista.


No es, por tanto, un 'preso político' perseguido por sus ideas, sino un político hasta entonces fracasado que está preso acusado de graves delitos. Un preso como Granados o Bárcenas en España, solo que está acusado de delitos más graves que el robo organizado de dinero público o la corrupción.


Y Venezuela no puede dejarle en libertad, porque no sería libertad sino IMPUNIDAD. La división de poderes en Venezuela funciona y toca enfrentar a Leopoldo López las consecuencias judiciales de su llamamiento violento.


Si fue muy hombre para llamar a una violencia política que trajo como consecuencia 43 muertos, que lo sea ahora también para enfrentar su responsabilidad penal, y no se esconda de sus propios actos tras una campaña internacional mentirosa que busca fabricar verdades de mentiras, y de un fascista, a un líder derechista tan demócrata como virtual.


 La Asociación de Familiares y Víctimas de la Guarimba golpista también estuvo de gira como Lilian Tintori en España, pero casi nadie quiso reunirse con ellos.


IU sí, y por solidaridad. Y les apoyamos públicamente en su justo reclamo de Verdad, Justicia y Reparación.



http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=5951