*
FUERA FASCISTAS DE NUESTROS PUEBLOS
VISCA CATALUNYA LLIURE
"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira"
Mostrando entradas con la etiqueta Autoderterminacion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Autoderterminacion. Mostrar todas las entradas
miércoles, 7 de septiembre de 2022
sábado, 26 de marzo de 2022
Concentración por el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui frente al Ministerio de Asuntos Exteriores
Concentración por el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui frente al Ministerio de Asuntos Exteriores
*
Pernando Barrena visitará los campamentos de Tinduf.
Pernando Barrena visitará los campamentos de Tinduf.
*
*
Pernando Barrena trasladará nuestra solidaridad al pueblo saharaui en una visita que realizarán varios eurodiputados a los campamentos de Tinduf.
¡La única solución es garantizar su legítimo derecho a la autodeterminación!
viernes, 22 de octubre de 2021
Entrevista a Oskar Matute en Carne Cruda Radio a raíz del 10. aniversario de la Declaración de Aiete
Entrevista a Oskar Matute en Carne Cruda Radio a raíz del 10. aniversario de la Declaración de Aiete
*
*
Oskar Matute: «La Declaración de Aiete tiene un valor especial.
Expresa una voluntad sincera, clara y definitiva de la izquierda independentista.
Nuestro compromiso es profundizar en la convivencia y abordar los conflictos desde cauces democráticos».
jueves, 31 de octubre de 2019
Jóvenes detenidos denuncian maltratos policiales: «La sangre de los golpes volaba a las paredes»
El Observatorio ha creado un dispositivo para hacer seguimiento de todos los casos, ha recogido los testimonios con autorización de los abogados de las familias y elaborará un informe en colaboración con el Sistema de Registro y Comunicación para la protección de las Víctimas de Tortura y Violencia Institucional (SIRECOVI).
El Observatorio del Sistema Penal y los Derechos Humanos
ha desplegado un protocolo de visitas a los jóvenes detenidos durante
los disturbios en las jornadas de protestas en Catalunya. Como resultado
de este trabajo que aún no ha concluido, la entidad ha alertado de los
malos tratos y vejaciones tanto durante la detención de los jóvenes como
en las furgonetas policiales y dentro de la delegación del Gobierno y,
especialmente, en la jefatura del CNP en la Via Laietana.
Los
testimonios coincidentes de varias de las chicas relatan como se
encontraban esposadas por la espalda arrodilladas de cara a la pared en
la prefectura de la Via Laietana en momentos de mucha tensión,
especialmente cuando durante las protestas del viernes llegó la noticia
de un agente herido muy grave, y relatan escenas «muy duras» de golpes a
sus compañeros detenidos.
«Volaba la sangre literalmente de los golpes
que recibían los chicos, hasta manchar las paredes», explican fuentes de
los entrevistadores que durante los últimos días han visitado las
prisiones.
El relato de los jóvenes habla de golpes por parte de CNP y Mossos,
de vejaciones en los furgones policiales, donde, según los
entrevistadores, se producen «situaciones extremadamente preocupantes»,
con las chicas tumbadas en el suelo a los pies de los policías, con
pisotones de las botas, en algunos casos se denuncian tocamientos en los
pechos.
Algunas de las entrevistas hablan de cacheos con desnudo
integral, otros de la presencia constante de agentes mientras los
heridos eran atendidos por los médicos, lo cual está prohibido por
entidades internacionales de derechos humanos.
Se habla de heridos a los
cuales no se sacó las esposas a pesar de que así lo pidieron los
médicos o de uno de los jóvenes al cual se le cosió la herida de la
pierna mientras seguía esposado por la espalda.
Se trata de personas muy jóvenes, algunos acaban de cumplir los 18 años. El resto tienen 20, 21 y 22 años. Casi todos son estudiantes.
Todos
los testimonios coinciden también en que en el momento en que los
jóvenes llegan a las diferentes prisiones, la situación cambia. Las
vejaciones cesan y el trato es absolutamente correcto, se les facilita
ropa limpia, reconocimiento médico en condiciones adecuadas y comida.
El
Observatorio ha creado un dispositivo para hacer seguimiento de todos
los casos, ha recogido los testimonios con autorización de los abogados
de las familias y elaborará un informe en colaboración con el Sistema de
Registro y Comunicación para la protección de las Víctimas de Tortura y
Violencia Institucional (SIRECOVI).
Las
entrevistas se están realizando en la prisión de mujeres de Barcelona,
en la de jóvenes de Quatre Camins, en Mas Enric en Tarragona, en Brians 1
en Barcelona, en Puig de les Basses en Girona y en Ponent en Lleida.
El observatorio ha hecho público un hilo de tuits explicando la situación.
martes, 22 de octubre de 2019
Comisión Internacional de Juristas: «La condena a los líderes catalanes viola los derechos humanos»
La Comisión Internacional de Juristas (CIJ) es integrada por 60
eminentes jueces y abogados de todas las regiones del mundo quienes
promueven y protegen los derechos humanos mediante el Estado de Derecho,
reprenden a España por la sentencia del ‘procés’.
«La condena impuesta hoy a los líderes independentistas catalanes por
una amplia definición del delito de sedición restringe excesivamente e
ilegalmente los derechos de libertad de expresión, asamblea y
asociación, dijo hoy la CIJ», indican en una nota de prensa.
“Estas condenas
representan una grave interferencia con el ejercicio de la libertad de
expresión, asociación y asamblea de los líderes catalanes.
El recurso a
la ley de sedición para restringir el ejercicio de estos derechos es
innecesaria, desproporcionada e injustificable” dijo Massimo Frigo,
asesor legal senior para la CIJ en Europa y Asia Central.
“Nos preocupa que el Tribunal Supremo no haya tenido totalmente en cuenta las obligaciones de España bajo el derecho internacional de los derechos humanos en su consideración de los cargos contra estos acusados lo cual mina seriamente sus condenas” añadió Frigo.
Nueve de los doce líderes politicos procesados – incluyendo altos cargos del gobierno catalán – han sido condenados por sedición en conexión con su contribución a la administración el 1 de octubre de 2017 de un referéndum sobre la independencia de Cataluña.
El referéndum se llevó acabo pese haber sido declarado ilegal por el Tribunal Constitucional.
«El proceso de voto durante el referéndum fue reprimido por la fuerza en muchas localidades por la policía, con informes creíbles de uso innecesario y desproporcionado de la fuerza en violación de las obligaciones de España en derecho internacional», denuncia la asociación.
“La intereferencia con la expresión y protesta política pacífica es inacceptable, salvo en limitadas circunstancias en las que sea estrictamente necesario y proporcionado por razones convincentes como la seguridad nacional.” sentenció Frigo.
«España tiene obligación de proteger la libertad de expresión, incluyendo la expresión política, bajo el artículo 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos (ECHR, por sus siglas en inglés) y el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR, por sus siglas en inglés), y la libertad de asamblea y asociación pacíficas bajo el artículo 11 de ECHR y los artículos 21 y 22 de ICCPR», señalan desde CIJ.
El Comentario General sobre libertad de expresión del Comité de Derechos Humanos afirma que Los Estados partes deben procurar con el mayor cuidado que las leyes sobre traición y las disposiciones similares que se refieren a la seguridad nacional, tanto si se califican de leyes sobre secretos de Estado o sobre sedición, o de otra manera, estén redactadas y se apliquen de conformidad con las condiciones estrictas del párrafo 3 del artículo 19 del ICCPR, lo cual requiere que las restricciones en la libertad de expresión estén legisladas y que sean necesarias en base a propósito legítimo, como la seguridad nacional o el orden público.
El derecho a participar en la vida pública está protegido bajo el artículo 25 de ICCPR.
https://spanishrevolution.org/comision-internacional-de-juristas-la-condena-a-los-lideres-catalanes-
jueves, 16 de mayo de 2019
Durísimo artículo de un diario alemán sobre el fascismo de Cs y el discurso violento de Arrimadas
Después
de las últimas manifestaciones de Ciudadanos(Cs) en Cataluña una cosa
ha quedado clara, el fascismo se siente como “en casa” en cada una de
ellas, y la gente ya no lo esconde, de hecho, en las manifestaciones hay
personas cercanas al partido naranja que tienen como “trabajo” avisar a
los asistentes que escondan banderas y simbología fascista antes de
llegar al punto de reunión para no ser captados por la prensa y de esta
manera no ser relacionados con algo que ya todos sabemos, en Cs hay
mucho fascismo, y así lo explica el diario alemán Heise.de en un artículo de Ralf Streck,
el rotativo explica la dificultad para trabajar que sufren los
periodistas de TV3 en las manifestaciones del partido Popular y
Ciudadanos,a los cuales relaciona directamente con la derecha y extrema
derecha española.
Texto íntegro del Artículo
Ultras españoles atacan a un camarógrafo en Cataluña
Han atacado a un periodista de la televisión del estado español, porque se equivocaron, querían a uno de TV3
Desde hace mucho tiempo se sabe que los sindicalistas españoles son una espina para los medios de comunicación catalanes, como han intentado durante mucho tiempo, entre otras cosas, lograr que la radiodifusión pública catalana esté bajo control español .
Los periodistas de TV3, cuando son identificados, son expuestos repetidamente a las agresiones en las manifestaciones unionistas, en las que los fascistas también muestran esvásticas y el saludo de Hitler, como en Chemnitz.
En España, los Ultras también son violentos contra la prensa y los disidentes, atacan emisoras de radio catalanas , cazan refugiados o inmigrantes que a veces ni siquiera se atreven a salir de la casa cuando los radicales de derecha llegan en gran número desde España.
El miércoles, sin embargo, le tocó a un camarógrafo español. El empleado de TeleMadrid estaba fue confundido con colegas de TV3. El hecho que Victor Albert vistiera una camiseta con un estampado amarillo y una pegatina del grupo de música “Los Planetas” lo convirtió en blanco de patadas y puñetazos .
Luego intentó explicarle a una mujer, que lo pateaba mientras lo hacía, que estaba trabajando para TeleMadrid, pero eso no los calmó. El estado de ánimo continuó calentándose hasta que llovieron golpes sobre el periodista.
Finalmente el trabajador de TeleMadrid tuvo que ser rescatado por sus colegas y la policía frente a una multitud enojada. Los colegas de TV3 ya estaban acostumbrados a estar expuestos a la hostilidaddel “unionismo”.
El hecho de que haya habido algo de indignación , aunque sea
reservada, en los medios de comunicación españoles probablemente se deba
solo a la confusión.
Ser atacados o la hostilidad que los periodistas catalanes siempre en encuentran en las manifestaciones de Ciudadanos (Cs), del Partido Popular (PP) o la llamada “sociedad civil catalán” (SCC), por regla general nunca son noticia en la capital española, Madrid.
Incluso recientemente, un famoso periodista gráfico catalán fue atacado por un oficial de policía ” guardián del orden” que rompió su nariz , al grito de “Viva Franco”, esto también fue casi completamente ignorado en Madrid. Y es por eso que apenas hubo noticias en los medios de habla alemana sobre esta agresión.
Fobia al amarillo
En la actualidad política española, incluso el partido Ciudadanos se vio obligado a tomar una posición. Finalmente, el ataque al periodista se produjo por parte del partido político que los había citado, Ciudadanos. Las imágenes dejan en claro que la violencia emanó de sus seguidores. En una declaración , el partido naranja se distanció en principio de dicho ataque.
Sin embargo, Inés Arrimadas, líder en Cataluña del Partido Ciudadanos declaró que había sido un “infiltrado radical”, incluso llegó a presentarse como víctima del ataque declarando que los miembros del partido naranja también fueron “amenazados” por los supuestos “radicales infiltrados”.
Sin embargo, las imágenes muestran claramente que el camarógrafo fue atacado no solo por una persona y que además, había en general un estado de ánimo muy acalorado entre los aproximadamente 500 manifestantes.
Está claro que la “agresión” fue el resultado de alimentar y provocar este estado de ánimo durante meses. Durante meses Inés Arrimadas ha fingido una “fractura social” de la sociedad catalana que intenta demostrar por todos los medios.
Ella ha creado una verdadera fobia en el color amarillo entre sus seguidores y abiertamente llama a la eliminación de los lazos amarillos que recuerdan la petición de libertad de los presos políticos.
El líder del partido, Albert Rivera, y el nuevo jefe del PP, Pablo Casado, ahora incluso exigen protección para quienes limitan la libertad de expresión con sus actividades. Casado incluso quiere que se tomen acciones legales suspendiendo los lazos amarillos.
La historia de Krause (Marca alemana de Andamios)
Esta fobia al amarillo está tan descontrolada que unionistas han
salido a la calle a retirar las protecciones de los andamios de
construcciones barcelonesas.
De hecho, se han organizado comandos nocturnos y armados con cuchillos y escaleras, enmascarados y hasta uniformados, viajan a través de los pueblos para arrancar banderas, pancartas y cintas del movimiento de independencia.
Una y otra vez se repiten los ataques violentos. La policía regional de los Mossos d’Escuadra identificó algunos de estos escuadrones que resultaron ser políticos regionales del partido Ciudadanos y miembros de la Guardia Civil española.
El resultado es que ahora incluso el estado español quiere actual contra la policía regional (Mossos) para evitar que se identifique a las personas armadas y enmascaradas que se pasean por las noches.
También es interesante aclarar que supuestamente la manifestación era
para afirmar la postura del partido de Inés Arrimadas contra la
violencia y la convivencia cívica o al menos ese era el objetivo, y
donde acabaron la jornada agrediendo a periodistas por confundirlos con
otros colegas de TV3.
En teoría la protesta era para reclamar que una
mujer había sido agredida por retirar lazos amarillos.
Pero el atacante, que parece provenir del entorno derechista, ha negado tajantemente cualquier trasfondo político. Joan Bautista G. le dijo a un periódico español que se inició la pelea, “cuando acusé a esta mujer de tirar los lazos amarillos en el suelo” del parque y “contaminar la ciudad”.
La mujer respondió con violencia pateándolo en los testículos y luego la golpeó.”De hecho, Juan Bautista presentó una denuncia antes que Lidia”.
Al principio, el esposo de la agredida no habló de motivos políticos. Más bien insinuó motivos xenófobos. Debido a que el agresor insultó a la mujer gritando: “vete a tu país”.
Eso dijo el esposo de la agredida, y que es miembro del partido Ciudadanos, luego del suceso no se habló de “motivaciones políticas”.
Pero eso obviamente el discurso cambió después de que los líderes del partido del esposo de la agredida (Ciudadanos) tomaran partido del caso y lanzaran una campaña masiva en las redes sociales propia de extremistas de derecha y neofascistas.
El suceso fue publicado en las redes con imágenes falsas de la supuesta fractura de nariz y lesiones de la mujer rusa. De hecho, las imágenes provenían de una clínica que realizaba una cirugía de nariz o que mostraban el resultado de un combate de boxeo en Ohio.
Pero no solo la manifestación en Barcelona muestra que el partido Ciudadanos se está aferrando a su estrategia de mentir sobre una supuesta violencia del movimiento independentista para demostrar una supuesta división social.
También la revista satírica española “El Jueves” publicó sobre la desinformación del partido naranaja: “El partido que despierta el odio, organizó una manifestación contra el odio que ha despertado”
El amarillo es una expresión del pueblo catalán de demostrar su descontento con el encarcelamiento de los políticos y representantes de entidades sociales durante un año por una supuesta rebelión, otros como el Presidente Carles Puigdemont, que está en el exilio.
Que los políticos de Bélgica, Alemania, Suiza y Gran Bretaña como Puigdemont no han sido entregados a España , deberían dar razones para pensar al estado español.
Después de todo, los jueces independientes no encontrarán ninguna violencia del movimiento independentista, violencia que sería necesaria para una rebelión .
Por lo tanto, eso debería haber llevado a su liberación en España hace mucho tiempo, ya que esta acusación absurda se ha derrumbado hace mucho tiempo.
Al menos ahora se sabe que son presos políticos , ya que los nueve prisioneros están encarcelados por sus actividades políticas.
En España se supone que serán llevados a juicio en otoño con estas absurdas acusaciones, que pueden ponerlos tras las rejas por hasta 30 años.
http://cataladigital.cat/.../durisimo-articulo-de-un.../
martes, 12 de marzo de 2019
Urkullu 2: del rey que amenaza al rey burlado
La mitad anterior de esta reflexión
sobre la declaración de Urkullu en el juicio de los catalanes finalizó
con la sorpresa por las sesenta veces que había mencionado las
diecisiete fechas distintas a las que hizo referencia, siempre de
memoria, durante los treinta y cinco minutos que empleó para contestar a
fiscales y abogados. Quedaron pendientes para esta mitad el desglose de
las fechas y su análisis.
El ranking
de fechas de Urkullu marca los picos de temperatura del periodo en torno al
referéndum catalán del 1 de octubre de 2017. Una fecha que, por cierto, va
conquistando los callejeros de Catalunya a costa de nombres como “España”, el
“Rey” o “La Constitución”. No sin expresar dolor por escrito, el “ABC” se hacía
eco de estas movidas municipales el 10 de octubre de 2018.
| Fecha (todas de 2017) | Nº de veces citada por Urkullu* |
| 4 de octubre | 10 |
| 19 de junio | 7 |
| 21 de septiembre | 7 |
| 10 de octubre | 7 |
| 26 de octubre | 6 |
| 27 de octubre | 5 |
| 25 de octubre | 4 |
| 19 de julio | 3 |
| 20 de septiembre | 2 |
| 1 de octubre | 2 |
| 26 de agosto | 1 |
| 6 de septiembre | 1 |
| 7 de septiembre | 1 |
| 20 de octubre | 1 |
| 21 de octubre | 1 |
| 22 de octubre | 1 |
| 23 de octubre | 1 |
En cuatro o cinco ocasiones Urkullu
utilizó la expresión “en esa misma fecha”, inmediatamente a continuación
de alguna de las que citó con día y mes, por lo que también se han
contabilizado.
Para no descontextualizar el análisis
conviene tener en cuenta que Urkullu era en 2017, y lo es ahora, el
presidente del Gobierno vasco, por lo que su situación es más delicada
que la de otros testigos.
El ranking de fechas de Urkullu marca
los picos de temperatura del periodo en torno al referéndum catalán del 1
de octubre de 2017. Una fecha que, por cierto, va conquistando los
callejeros de Catalunya a costa de nombres como “España”, el “Rey” o “La
Constitución”. No sin expresar dolor por escrito, el “ABC” se hacía eco
de estas movidas municipales el 10 de octubre de 2018.
Sin más prolegómenos, analizaremos las fechas de Urkullu.
Esto añade mérito a su declaración.
También hay que tener en cuenta que
Urkullu respondió a las preguntas de fiscales y abogados a partir de sus
vivencias personales. Es decir, no alegó a cada paso que se hubiera
enterado de lo que estaba ocurriendo a través de los medios, como sí
hicieron de otros testigos.
El mayor ridículo lo protagonizó Rajoy
cuando, tras confesar de manera inconsciente que conocía lo declarado
por Soraya, se justificó con que se había enterado por la prensa
digital, como si eso sirviera para saltarse la norma que establece que
un testigo no debe conocer lo declarado por los anteriores.
El 19 de junio de 2017 comenzó su
implicación. Tras hablar con Puigdemont, se comprometió por primera vez a
hacer lo propio con Rajoy. Es lógico, pues, que en su declaración
hiciera referencia a ese día en varias ocasiones.
Las fechas del 20 y 21 de septiembre son
las de las concentraciones populares de protesta contra las detenciones
de independentistas y los registros practicados en algunas
instituciones de la Generalitat.
Es lógico que el móvil de Urkullu
sonara con insistencia y, por tanto, que entre amas fechas sumara 9
menciones en su declaración. Seguro que no le llamaban para pedirle que
desconvocara una movida con la que él no tenía nada que ver.
Entre el 10 y el 27 de octubre, fecha
más moderna de las que citó durante el juicio, se concentraron los
hechos relacionados con la declaración de independencia, con la
convocatoria o no de elecciones anticipadas en Catalunya, con el decreto
que facilitó la salida de empresas y con la declaración del 155 por
parte del gobierno y sus aliados, el PSOE y Ciudadanos.
Un periodo breve
pero intenso, que se aderezó con aquel dialogó de sordos entre
Puigdemont y Rajoy. Urkullu hizo 26 menciones a alguna de esas 8 fechas,
con una media de 3,25 citas por fecha y un máximo de 7 para la del día
10.
En cambio, la fecha del 1 de octubre
solo suscita 2 menciones por parte del lehendakari. Parece evidente que
ese día las espadas estaban en alto, quizás deseando que ni Guardia
Civil ni Policía Nacional provocaran muertos, y todos los que pudieran
pensar en el Urkullu mediador sabían que la suerte estaba echada.
He dejado para el final la fecha
triunfadora de este ranking. Lo fue, con diez menciones, la del 4 de
octubre de 2017. Insistamos en lo del contexto.
A las 9 de la noche del día anterior, 3
de octubre, el rey había aparecido en la televisión durante 6 minutos.
Tanto el PP como Ciudadanos aplaudieron de inmediato aquel discurso,
pero el PSOE no fue tan unánime. En cambio, el Ibex 35 anunció su
sentencia inapelable desde primera hora de la mañana, y terminó cerrando
así:
04/10/2017 – IBEX35 – 9.964,90 (-2,85%).
Fue la mayor caída desde el Brexit, en
junio de 2016, pero, lo más grave fue que hacía mucho más tiempo aún que
nuestra Bolsa no se distanciaba tanto de los europeos. Fue una debacle
de origen político y solo española, pues ese mismo día el CAC40 de París
cerró plano (-0,08%), y el DAX alemán incluso subió un 0,53%. Por si
faltaran evidencias, el día 2, tras el referéndum, el IBEX 35 cayó
bastante menos, el 1,21% y el día 3, en medio de aquel “paro de país” en
Catalunya que tan vengador puso al rey nocturno, incluso cerró plano
(+0,02%).
Solo cuando se dicte la sentencia y
Urkullu autorice el acceso a los más de 300 documentos de su mediación,
que ha puesto a buen recaudo, puede que nos enteremos de si él mismo
intentó convencer a Puigdemont para que hiciera una declaración
institucional en la noche del mismo día 4 del fiasco bursátil, o fue
iniciativa del propio catalán hoy exiliado en Waterloo.
Lo cierto es que
habló y sus palabras se interpretaron como respuesta a las de Felipe
VI, y como bálsamo de fierabrás por el Ibex 35, que respondió
recuperando el día 5 casi todo lo perdido en la sesión anterior:
05/10/2017 IBEX35 10.214,70 (+2,51%)
Y también alejándose de la tendencia de
Europa, pero esta vez en positivo. Ese mismo día 5, el CAC 40 de París
cerró con una subida de las menores (+0,30%), y al DAX alemán le tocó
estancamiento, terminando con un -0,02%.
Por tanto, el móvil de Urkullu, “El
testigo perfecto” según Javier Álvarez de La SER, no paró de sonar aquel
día 4 de octubre, y por eso repitió esa fecha más veces que ninguna
otra, aunque no mencionara ni una sola vez el nombre del principal
culpable de tanta alarma: el rey Felipe VI, un autoritario irresponsable
y muy de derechas, sin cuyo desprecio amenazante contra la parte más
movilizada de una sociedad aún española nada sería igual en este
momento, e imposible que fuera peor.
A Rajoy, cuando salió de La Moncloa
tras la censura de Sánchez, casi le faltó tiempo para informar que, en
contra de lo que tantos habíamos pensado, el rey no había sido su
pelele, sino todo lo contrario.
El tiempo ha pasado desde aquel 4 de octubre y se fue llenando de detalles.
En febrero de 2018 los peligrosos
habituales pusieron el grito en el cielo hasta conseguir que ARCO
ensuciara su currículum, y también la imagen de este país, retirando la
obra de Santiago Sierra titulada “Presos políticos en la España
contemporánea”, que a partir de ese momento se dedicó a recorrer
ambientes menos irrespirables que el de Madrid.
En cambio, en febrero de 2019 el Ninot
de Felipe VI, del mismo Santiago Sierra y expuesto para su venta con la
condición de que sea quemado antes de un año, no ha tenido ni que
esperar al cierre de este ARCO para recibir varias ofertas y, según los
digitales, ser adjudicada al postor que aceptó cumplir la condición
destructiva.
Y, lo nunca visto durante los últimos
cuarenta años, proliferan en universidades, barrios y pueblos consultas
populares para opinar sobre lo que preferimos aquí y ahora, si estrenar
una república o seguir en esta monarquía con urnas. En el pueblo donde
vivo se celebrará el 6 de abril que ya se acerca.
¿Quién resistirá más tiempo sin ser pasto de las llamas, las imaginarias que duelen de verdad o las reales que muchos reiremos?
¿El inquilino actual de La Zarzuela o
ese Ninot que le hace burla, y que esta vez sí ha ganado el primer
asalto a nuestros malditos?
Sería de poco dignos seguir esperando a
que los catalanes, con lo de su independencia, sigan siendo los únicos
que ponen el asunto de la forma de Estado sobre la mesa.
No me gustan las discusiones bizantinas
en las que tanto se enreda este rey fatal sobre si es más o es menos la
ley que la democracia, pero sí tengo claro que quitarle a esta el menor
derecho a decidir de todo es lo mismo que ponerle apellidos como el de
“orgánica”, aquel que tanto le gustaba al asesino más cruel e insaciable
de nuestra historia.
lunes, 4 de marzo de 2019
Policías y guardias civiles acusan a Zoido de "lavarse las manos"
El exministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, a su llegada al Tribunal Supremo. /
Asociaciones y sindicatos de las fuerzas de seguridad muestran "decepción" por la declaración del exministro
Sindicatos policiales y asociaciones de guardias civiles han mostrado su decepción por la comparecencia en el juicio del 'procés', en calidad de testigo, del exministro del Interior Juan Ignacio Zoido al considerar que se "lavó las manos" respecto a la ocurrido el 1-O y no hizo una defensa a ultranza de los agentes.
Zoido declaró el jueves en el Tribunal Supremo, donde se desvinculó del operativo policial y
de las cargas durante el referéndum del 1 de octubre, un día en el que
la Policía actuó de forma "proporcionada" frente al dispositivo
"totalmente insuficiente" de los Mossos, que no cumplieron con lo
prometido, dijo.
El exministro indicó que ni él dio la orden a la Policía y la Guardia Civil de intervenir el 1-O ni tampoco la de poner fin a las cargas. Fue una decisión que tomaron los "operativos" y él no la examinó porque no acostumbra a "valorar los dispositivos".
Ante su declaración, el portavoz del Sindicato Unificado de Policía (SUP), Ramón Cosío, indica a Efe que "alguna responsabilidad tenía que tener el máximo dirigente del Ministerio", pero insiste en la falta de acierto de Interior a la hora de designar a "un militar", el coronel de la Guardia Civil Diego Pérez de los Cobos, al frente de la fuerzas de seguridad del Estado y autonómica.
"No fue acertado y las consecuencias acreditan que así ha sido", enfatiza Cosío, quien, no obstante, también subraya que el dispositivo "sale mal" también porque "hay un actor", los Mossos d'Esquadra, que tenía la responsabilidad de cerrar las tres cuartas partes de los colegios "y no lo hizo".
Pérez de los Cobos
Y reitera que la responsabilidad no fue de los mandos operativos, sino de Pérez de los Cobos, "que es quien diseña el dispositivo y tiene que tener toda la información necesaria de inteligencia y demás para dimensionar adecuadamente ese dispositivo".
Mientras, el portavoz de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), Juan Fernández, considera que la declaración de Zoido fue "decepcionante" al "no asumir su responsabilidad cuando ejercía como ministro en esa época".
"No reconoce que da la orden de cargar y esto debe provenir de una autoridad gubernativa", resalta Fernández antes de añadir que "como ministro, independientemente de que diera o no la orden, tenía que tener conocimiento y saber quién la dio",
En suma, su intervención "vuelve a poner de manifiesto lo difícil que es ejercer la función de policía y de guardia civil" y "decepciona a todos los hombres y mujeres que estuvieron en esa época bajo sus órdenes".
Desde la Unión Federal de Policía (UFP), su portavoz, José María Benito, asegura que la comparecencia de Zoido "pareció más la de un acusado que la de un testigo" porque, entre otras cosas, estuvo "a la defensiva". "Nos ha decepcionado sobremanera", apostilla.
A los policías, añade Benito, les ha molestado que no hiciera "una defensa a ultranza" de la actuación esos días de las fuerzas de seguridad del Estado, que respondiera con "evasivas" y que "no haya dado la cara" por sus agentes en Catalunya, que "hicieron un trabajo que no les correspondía hacer, el de los Mossos".
"Se lavó las manos, parecía más un acusado que un testigo y tenía que haber sido más claro y mas contundente", resume Benito su opinión.
Otras asociaciones consultadas, como la Asociación pro Guardia Civil (Aprogc), han preferido esperar a las declaraciones la próxima semana del exsecretario de Estado de Seguridad José Antonio Nieto y del propio Pérez de los Cobos.
JUICIO DEL 'PROCÉS'
viernes, 1 de marzo de 2019
Nos apalearon el 1-O pero esto pasaba en Madrid GRACIAS !!!!
*
*
Aquí tenéis el vídeo...
Sabíais
que mientras votábamos y nos pegaba la policia cientos de personas se
concentran en la Puerta del Sol de Madrid en apoyo a Catalunya ???
lunes, 25 de febrero de 2019
Secesionismo violento en Cataluña.
Secesionismo violento en Cataluña.
*
*
Este vídeo de Pablo Casado, es BRUTAL.
Se aconseja verlo con el AUDIO ENCENDIDO.
Se aconseja verlo con el AUDIO ENCENDIDO.
martes, 19 de febrero de 2019
¡Si esto pasa en Australia imaginaros en Catalunya lo que vivimos en el día a día!.
*
*
¡Si esto pasa en Australia imaginaros en Catalunya lo que vivimos en el día a día!.
Por cierto paleto, lo que le están haciendo a los catalanes se ve en todo el mundo y por tu acento, diría que tampoco eres de Olot.
miércoles, 13 de febrero de 2019
Bildu no apoyará los PGE y avisa de que el juicio del 'procés' no acabará con las "ansias de autodeterminarse"
La portavoz de EH-Bildu en el Congreso de
los Diputados, Marian Beitialarrangoitia, ha adelantado que la formación
vasca no apoyará la tramitación del proyecto de Presupuestos de 2019 en
la votación de las enmiendas a la totalidad, y ha advertido de que el
juicio del 'procés' no acabará con las "ansias de autodeterminarse de
vascos y catalanes".
Beitialarrangoitia ha centrado buena parte de su intervención en el juicio del 'procés', haciendo un símil con el juicio de 1997a la antigua Herri Batasuna, ya que los miembros del Govern de Cataluña juzgados lo serán también por el Tribunal Supremo y "el mismo Estado español antidemocrático, que juzga y pretende criminalizar el derecho de vascas y catalanes a decidir su futuro".
En este sentido, se ha mostrado "convencida" de que el juicio servirá para "visualizar ante Europa y el mundo la falta de democracia".
"Ni entonces en 1997 ni ahora el juicio conseguirá acabar con las ansias de autodeterminarse de vascos y catalanes. Seguirá existiendo conflicto político que un Gobierno responsable debería abordar desde la política", ha enfatizado.
No obstante, ha dicho que desde la formación nacionalista vasca no albergan "esperanzas" de que el Gobierno español tenga "inteligencia política" para resolver las cuestiones territoriales, y ha criticado que ante la "crispación y sobreactuación" del "tridente de la derecha" por la mera posibilidad de una apertura de diálogo.
A este respecto, se ha preguntado qué hoja de ruta seguirá el PSOE para marcar distancias con la derecha, y ha reclamado propuestas "diferentes y audaces", y no "meros retoques cosméticos", con pasos en materia territorial, política penitenciaria y blindaje de los derechos sociales.
MONTERO LAMENTA SU POSICIONAMIENTO
De su lado, la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, le ha respondido que tendrá que explicar a los vascos su rechazo a las nuevas cuentas públicas, y ha defendido que los PGE son "para los vascos y la consolidación del Estado de autonomías", además de para recuperar derechos sociales.
Montero ha reprochado a la diputada vasca que su formación no haya planteado el tema presupuestario desde la óptica social que permite constatar un "cambio de rumbo" en política sociales, y se haya limitado a "culpabilizar" de algunas cuestiones de las que el Ejecutivo no res responsable, como el bloqueo de la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana o la ley de Memoria Histórica.
También le ha recordado que el Gobierno trajo a la Cámara Baja un decreto ley en materia de vivienda y que ha reducido la temporalidad gracias al plan impulsado por el Ministerio de Trabajo, que ha supuesto la conversión de 50.000 contratos temporales en indefinidos.
Comienza un juicio donde los malos son los que pusieron urnas y los buenos los que dieron palos
El mundo al revés. La autodeterminación está fuera de la ley (como en todas las legislaciones de los países de los que se han independizado territorios, obviamente), pero es un derecho democrático reconocido por la mismísima ONU. Pero, hoy la misma España que vitoreaba a Manolo Escobar el pasado domingo en las calles de Madrid, juzga a los que osaron preguntar a su pueblo si querían o no decidir.
Menos mal que Guaidó vive en Caracas y
no en Barcelona, porque por si poner urnas para que la gente decidiera
el futuro juzgan a los responsables políticos, por auto-proclamarse
presidente hubiera sido llevado a la Plaza Colón a juicio popular y
sumarísimo y colgado de la bandera.
El mundo al revés. La autodeterminación
está fuera de la ley (como en todas las legislaciones de los países de
los que se han independizado territorios, obviamente), pero es un
derecho democrático reconocido por la mismísima ONU. Pero, hoy la misma
España que vitoreaba a Manolo Escobar el pasado domingo en las calles de
Madrid, juzga a los que osaron preguntar a su pueblo si querían o no
decidir.
Rolando D´alessandro lo explica con suma claridad en su artículo titulado Inaceptable juicio en la UE contra el independentismo catalán
Lo que sin duda es el proceso
político más importante que se ha celebrado en las últimas décadas en el
territorio de la UE está a punto de comenzar en Madrid. 9 acusados,
elegidos como líderes visibles de un movimiento culpable de querer
someter a referéndum una propuesta puramente política (la creación de
una república catalana separada de la monarquía española).
Un movimiento
que, desde hace diez años, demuestra que cuenta con el apoyo de al
menos la mitad de la población catalana, que ha protagonizado
manifestaciones imponentes y absolutamente pacíficas, que no ha cedido a
cientos de provocaciones físicas, administrativas, políticas,
mediáticas y judiciales y que ha mantenido su apuesta por una solución
mediante urnas.
De hecho, es la primera vez que los
tribunales especiales (el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional) han
instituido abiertamente un caso contra representantes de un movimiento
político sin la excusa de la violencia, el terrorismo o la lucha armada.
Un caso en el que el tribunal
admitió la acusación como parte civil de Vox, hasta ahora un partido
extraparlamentario de extrema derecha, xenófobo y ultranacionalista. En
el que los acusados, que corren el riesgo de ser condenados a más de 20
años de cárcel, son los presidentes de dos de las principales
asociaciones de la sociedad civil y los miembros de un gobierno elegido
democráticamente por una mayoría de catalanes (el resto, junto con el
presidente Puigdemont, se encuentran en el exilio en Bélgica, Inglaterra
y Suiza, junto con representantes de otros partidos y movimientos de
extrema izquierda y raperos condenados por delitos de opinión).
En este caso, está en juego la idea
de que sin violencia, en una democracia, todas las ideas pueden ser
apoyadas e implementadas si respetan los derechos humanos y civiles.
Reaccionar como lo está haciendo la opinión pública europea con
indiferencia ante este cambio radical en la interpretación de las reglas
del juego político puede tener enormes consecuencias para el futuro de
nuestros países.
CALPU
Por Insurgente
martes, 12 de febrero de 2019
La BBC lo tiene claro: quien se somete a juicio es la justicia española
El inicio del juicio contra la cúpula independentista ha servido a la
BBC para recordar que quien se pone a prueba es la justicia española,
que tendrá que demostrar que es capaz de garantizar un juicio justo
"bajo la mirada del resto del mundo".
En un artículo titulado "El juicio de la 'rebelión' catalana pone a prueba los tribunales de España",
la radiotelevisión pública del Reino Unido señala que parte de los
acusados se tienen que enfrentar a un delito por levantamiento violento,
hecho que todos ellos niegan que se hubiera producido.
El artículo recoge el testimonio de Oriol Junqueras, que asegura que
"el juicio es una acción contra una ideología y contra la disidencia
política" porque de hecho es "un juicio sobre la democracia" que, alerta
Junqueras, "crea un precedente peligroso para toda Europa".
La BBC también da voz a Jordi Sànchez, que considera que el juicio es
"una farsa total", porque "los jueces han sido escogidos por los
partidos políticos para controlarlo e imponer un resultado
predeterminado". "Será un juicio con objetivos políticos", añade
Sànchez.
Juicio al procés
Juicio del 1-O: Un tribunal controlado “desde delante”
Con motivo del juicio contra el 1 de Octubre, La Directa publicó el suplemento “La Defensa”, 80.000 ejemplares gratuitos que se distribuyen por todo el territorio.
El artículo repasa la figura de los siete magistrados que forman el tribunal, bajo la sombra de la parcialidad y del sesgo conservador.
Quien iba a permitir “controlar desde atrás” la sala penal del Tribunal Supremo era Manuel Marchena. El pacto de ambas fuerzas políticas implicaba que el magistrado dejara de presidirla y se colocara al frente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del propio Supremo.
Finalmente, a raíz del mensaje filtrado, Marchena renunció y el supuesto “control” se mantiene “desde delante”: el ex fiscal de la aznarato continúa encabezando el tribunal que juzga el 1-O y será el ponente de la sentencia.
Encabezados por Marchena, serán siete los jueces que juzgarán a las
doce personas querelladas en el banquillo del majestuoso salón de plenos
del Supremo, coronado por la composición pictórica La ley triunfando sobre el mal.
De estos, al menos cinco han sido cuestionados por las defensas.
Para
el jurista José Pérez Royo, la existencia del whatsapp ya “es un caso
bastante evidente de pérdida de imparcialidad”, pero a las defensas
tampoco les parecen “imparciales” Andrés Martínez Arrieta, Juan Ramón
Berdugo Gómez, Luciano Varela Castro ni Antonio del Moral García.
Todos
ellos han sido recusados porque formaron parte de la sala de admisión
que dio luz verde a tramitar la querella criminal.
Advirtiendo que hay que examinar cada caso y el grado de intervención, el fiscal y ex magistrado del Supremo José Antonio Martín Pallín —quien precisamente fue relevado por Marchena cuando se jubiló— explica que esta situación en términos procesales se denomina “contaminación objetiva”. De hecho, hay sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que, en casos similares, ha estimado que no había imparcialidad.
Más allá de la contaminación objetiva, sobre el tribunal planean un buen puñado de decisiones polémicas, amistades peligrosas y un nítido sesgo conservador. Solo uno de los componentes, Varela Castro, pertenece a la asociación Jueces para la Democracia. La mayoría están alineados con la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM) o con la escindida Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria (AJFV). Un conservadurismo, recuerda Martín Pallín, que “impera” en el conjunto de la judicatura española.
Hijo de un capitán de la Legión, Marchena —capitaneado el tribunal— encarna este conservadurismo, aunque es reconocido como buen jurista por parte de distintas sensibilidades; “formalmente exquisito”, según la abogada Eva Labarta. Pasó toda su infancia en El Aaiún, en Marruecos, donde habían destinado a su padre, pero ya en España forjó su carrera judicial tras el fiscal general del Estado ultraconservador y miembro del Opus Dei Jesús Cardenal.
Como magistrado, acordó las ilegalizaciones de
Acción Nacionalista Vasca (ANV) y del Partido Comunista de las Tierras
Vascas (PCTV), y también condenó por desobediencia al presidente del
Parlamento vasco Juan María Atutxa y los ex miembros de la Mesa Kontxi
Bilbao y Gorka Knorr.
En Cataluña, es quien firmó la condena a tres años
de prisión para ocho activistas de Aturem el Parlament,
que fueron absueltos por la Audiencia Nacional.
En relación con el conflicto político, Marchena —en este caso en tándem con Martínez Arrieta—, archivó la querella por violación de secretos, prevaricación y malversación contra el ex ministro español de Interior Jorge Fernández Díaz y el ex director de la Oficina Antifraude Daniel de Alfonso, a raíz de las conversaciones grabadas en el despacho del ministro en las que se conspiraba para atacar a líderes de los principales partidos soberanistas.
Además de una mayoría recusada, “los siete magníficos” —como los llaman en algunos chats del Poder Judicial, según el periodista Ernesto Ekaizer— tienen más rasgos en común. Como Marchena, Antonio del Moral también inauguró su carrera judicial ejerciendo de fiscal en la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado.
Y en 2013, como ex fiscales y ya dentro del Supremo, ambos se encontraron para recoger la Gran Cruz de la Orden de San Raimundo de Peñafort, un premio otorgado por el Consejo de Ministros.
Vinculado al Opus Dei, Del Moral consiguió archivar la causa contra la ex alcaldesa de Jerez y diputada del PP María José García-Pelayo, investigada por haber concedido contratos a tres empresas de la trama Gürtel antes de la redacción de las condiciones del concurso.
En el mismo hilo de la red de corrupción, Marchena, que despegó su carrera bajo los gobiernos populares —a propuesta de Alberto Ruiz-Gallardón fue nombrado presidente de la comisión parlamentaria que elaboró la reforma de la Ley de enjuiciamiento criminal—, fue sorprendido comiendo con el ex ministro español Ángel Acebes en octubre de 2014, poco antes de que fuera imputado por el juez Ruz; una botella mágnum de vino francés Petrus de 2.000 euros y dos kilos de angulas eran algunos de los detalles de la mesa de los comensales.
No es el único vínculo de Marchena con los ex ministros de Aznar: el magistrado formó parte del jurado del galardón La Ley, que otorga Wolters Kluwer. La fundación tenía como presidente de su delegación en España al exministro de Justicia del PP José María Michavila, que hasta 2015 controlaba el 37% de la sociedad.
Marchena y Del Moral también coincidieron —entre cargos de la policía, la abogacía, la fiscalía y en magistratura que impartían clases y conferencias— en la Schola Iuris. El instituto jurídico madrileño se situó en el ojo del huracán porque un grupo de juristas, en 2012, denunció ante el CGPJ que la participación de determinados jueces ponía en duda el cumplimiento de los regímenes de incompatibilidades y prohibiciones.
La empresa, propiedad de los socios del comisario Villarejo —cerebro
de la operación Cataluña—, hacía confluir jueces como los del Supremo,
que decidían sentencias sobre la trama de corrupción Gürtel, con
profesionales del derecho que asumían la defensa de las personas
imputadas.
Como ejemplo, en 2013, el tribunal en el que estaban ambos
—así como Juan Ramón Berdugo, también uno de los “siete magníficos”—
ratificó la decisión de un jurado popular de absolver al expresidente de
la Generalitat Valenciana Francisco Camps en el caso de los trajes de la Gürtel.
El CGPJ nunca dijo nada.
No todos los magistrados del tribunal de los siete, sin embargo, han
podido disfrutar de los silencios.
Hace menos de un año, tanto Martínez Arrieta como Berdugo recibieron un serio revés de Europa: el Tribunal Europeo de Estrasburgo confirmaba que los miembros de ETA Igor Portu —que tuvo que ingresar en la UCI— y Mattin Sarasola fueron víctimas de un “tratamiento inhumano y degradante”, y condenaba al Estado español a indemnizarlos.
Ambos magistrados, en 2011, habían anulado la condena contra los cuatro guardias civiles perpetradores de las torturas, dictada por la Audiencia de Gipuzkoa un año antes. Jaume Asens, actual teniente de alcalde de Barcelona y entonces vocal de la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados, ya lo calificó de “aberración jurídica”.
Más allá de los nombres —Marchena, Arrieta, del Moral, Berdugo, Ferrer, Varela y Palomo—, para la abogada Labarta, que llevó la defensa de Francesc Homs en el juicio por 9N, hay un problema sistémico: “El CGPJ es quien nombra a los jueces y, a su vez, es mayoritariamente ultraconservador, con importantes influencias del Opus.
Los jueces están contaminados
formalmente por la sala de admisión y realmente por todo lo demás”.
Asimismo, Martín Pallín tiene claro que el sistema de selección de la cúpula judicial es “aberrante y no existe en ningún país de Europa”. Para el ex magistrado del Supremo, hay que volver al sistema inicial, anterior a la reforma de 1985, cuando al menos doce vocales del CGPJ, que eligen a los del Supremo, eran elegidos por integrantes del esqueleto judicial.
Bajo el sistema vigente, a los doce independentistas les toca sentarse ante la mirada de quien constituye hoy en día el núcleo duro del poder judicial en España: Manuel Marchena. Lo hacen después de una investigación que duró doce meses, encabezada por Pablo Llarena, quien un día de 2012 creyó que el conflicto entre Cataluña y el Estado español tenía “una solución esencialmente política”.
Finalmente, y en sentido contrario a aquellas palabras, la política está en manos de un tribunal de siete jueces y entre las cuatro paredes de la sala de plenos, donde cada año el rey español preside la ceremonia de apertura del año judicial.
LA DEFENSA
Este reportaje forma parte del suplemento ‘La Defensa’,
editado con motiva del juicio contra el Referéndum de Catalunya por La
Directa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)