sábado, 5 de noviembre de 2016

‘Nuevo Gobierno de Rajoy sigue la misma línea de continuidad’




 ‘Nuevo Gobierno de Rajoy sigue la misma línea de continuidad’




*


 En España, los 13 ministros del nuevo Gabinete presidido por Mariano Rajoy han presentado su juramentación.

Rajoy dio a conocer el jueves a los integrantes de su Gabinete tras una reunión con el rey Felipe VI en el Palacio de la Zarzuela, sede de la monarquía española. El acto de juramentación se realizó antes del primer Consejo de Ministros del nuevo Gabinete.

Hace cuatro días, el mismo Rajoy, que lidera el Partido Popular (PP), juró como jefe del Ejecutivo en su segundo mandato. Su llegada al poder se produjo tras un impasse político de nueve meses en España. Cuatro de los ministros del actual Gabinete formaban parte del Gabinete que juró hace cinco años en el mismo lugar ante el rey Juan Carlos.

El analista internacional Alex Corrons aborda el tema desde Vitoria, en el País Vasco (España), en una entrevista con HispanTV.


   






viernes, 4 de noviembre de 2016

Una de espías



Lo de la política española en estos últimos tiempos se parece mucho a una novela de John le Carré. Abrir las páginas de un periódico o entrar en la web de cualquier diario digital te sumerge en un mundo de espías, contubernios, conspiraciones, traiciones, más propio de los tiempos de la Guerra Fría que de esta democracia que por desgracia y, visto lo visto, cada vez está más tocada del ala. El 15 M ya nos lo advirtió: “lo llaman democracia y no lo es”.


Anson amenaza a Pablo Iglesias con sacarle informes del CNI si se sigue portando como ese “enfant terrible” para el sistema y no entra por el aro y convierte a Podemos en esa izquierda “de bien” y no en esa izquierda de chicos díscolos, que quieren la ruptura con el Régimen del 78. Por otro lado, Pedro Sánchez denuncia que su caída fue urdida mucho antes del comité federal del uno de octubre y que fueron los poderes fácticos los que propiciaron su caída.


 Y éramos pocos… y parió la abuela… Ahora la Cadena Ser enfanga las primarias de Podemos en Madrid… Lo dicho, la cosa daría para dos o tres novelas de espías.


Aquí en España el problema del género de espías es que nunca se nos dio bien eso de hacer las cosas en plan KGB soviética o CIA americana, sino que más bien hemos imitado los comportamientos de la TIA y de Mortadelo y Filemón. De esta forma todas estas tramas de espías, traiciones y perfidias, parecen convertirse ante nuestros ojos en una especie de tebeo, eso sí, sin la calidad artística que ponía Ibáñez en sus viñetas.


Bromas aparte. El circo mediático está últimamente que se sale. Desgraciadamente ya estamos acostumbrándonos a desayunar, no ya con casos de corrupción de extrema complejidad, de miles de millones robados, como pasaba antes, sino que ahora también interesa mucho a los medios de información el cuándo y el cómo se compró un piso en su época de estudiantes uno que es ahora senador. En fin. Pero, al parecer, como interesa tanto el caso de Ramón Espinar, trataremos de analizarlo o al menos esgrimir una opinión sobre el asunto.


Muchos me dirán que los casos de corrupción no se miden por la cuantía de lo robado y que igual de corrupta es la persona que roba una gallina, que el que se gastó en coca el dinero de los cursos de formación de los parados andaluces o el que vendió su alma a cambio de dinero a los especuladores del ladrillo que tan buenos negocios hicieron en los tiempos de la burbuja inmobiliaria.

  
 Que no nos convenzan de eso porque ese discurso es el que genera un tipo de prensa que trata de justificar al gran mangante, esa prensa que trata de defender a personajes como Esperanza Aguirre, aquella que tuvo la desfachatez de soltar lo de: “Yo destapé la trama Gürtel”. Y se quedó tan pancha.


Para mí darle la misma importancia al caso del piso de Ramón Espinar que a las gürteles y las púnicas, me parece cuanto menos grotesco y más propio de este sainete absurdo en que algunos políticos y medios de comunicación están convirtiendo la política en este país. Lo cierto es que últimamente estamos asistiendo a casos que me parecen totalmente rocambolescos y que ponen de manifiesto que algo está cambiando y que hay mucho poderoso con mucho miedo.


Creo que por primera vez en mucho tiempo los poderes fácticos se encuentran con una fuerza política, Unidos Podemos, que no se pliega a sus intereses y que además cuenta con un apoyo electoral que no es para nada residual y que en un futuro no muy lejano puede llegar a decidir los designios de nuestro país. Esto les aterroriza y es entonces cuando sacan a sus voceros y empieza la persecución mediática y la caza de brujas.


Alguno podrá decirme que trato de justificar la corrupción, pero es que no es así. Si algún cargo en Podemos comete alguna ilegalidad pues que lo pague en los tribunales y por ende que deje su acta política, pero tratar de comparar a una panda de mafiosos que han saqueado España y han convertido nuestro país en un nido de buitres, con la venta de un piso que, por otra parte, es algo totalmente legal, me parece una canallada, además de una estrategia perpetrada para influir en unas primarias de Podemos en Madrid, que están a la vuelta de la esquina.


Lo que realmente me preocuparía es que esos ataques nazcan desde dentro del propio partido. Porque si alguien en Podemos cree que en el debate interno de un partido democrático debe meterse a Cebrián y a PRISA es que algo no funciona en el seno de esa fuerza política.


John le Carré escribía en Un espía perfecto: “el sevicio de información no es otra cosa que un mercado negro institucionalizado de mercancías perecederas”. El problema es que esas “mercancías”, mientras que perecen, pueden hacer mucho daño.


 Manuel Tirado Guevara



 

jueves, 3 de noviembre de 2016

El Nuevo Herald reconoce que les esperaba un infierno


¿Y cómo es eso? ¿No era EE.UU. el Paraíso de Dios en la Tierra?

Para escapar (escapar, sinónimo de salida ilegal) de Cuba, seis jóvenes aceptaron trabajar en Miami como bailarinas exóticas. Así pagarían los $20,000 que pedía un contrabandista por la larga travesía desde la isla hasta la frontera mexicana con Estados Unidos.

Pero en Miami les esperaba un infierno. Fueron encerradas, maltratadas y obligadas a prostituirse hasta que las autoridades las rescataron en septiembre.

Este sería el primer caso conocido de mujeres traídas desde Cuba para la explotación sexual que acaba en una corte federal.

Todo ocurrió entre el 2015 y el 2016, justo en medio de un éxodo de cubanos que sigue en aumento luego de que Estados Unidos anunciara un cambio de política hacia Cuba.

Según la denuncia criminal, Silvio Clark Morales, alias “Jander” o “Silvito”, de 31 años, ofrecía a las víctimas sacarlas de Cuba y conseguirles un trabajo como strippers en Miami. A cambio, las mujeres debían pagar $100 diarios hasta cubrir un total de $20,000 por el viaje. Morales les prometió que no tendrían que tener sexo con los clientes. Pero una vez en Estados Unidos, el acusado les aumentó la deuda a $55,000 y las obligó a prostituirse.

elnuevoherald.com


 MIAMI




*


 


RAMÓN ESPINAR VICTIMA DE LA DERECHA ABUSIVA, ANA BOTELLA VENDIÓ TRES MIL PISOS SOCIALES, DONDE SU HIJO ERA INTERMEDIARIO Y NO PASO NADA.

 

La hipocresía de la franquismo no tiene parangón, la mujer de Aznar, la ex alcaldesa Ana Botella vendió 3000 pisos sociales a los fondos Buitres, donde su hijo era uno de los intermediarios; ¿algún derechista ha dicho algo?, ¿el ABC que dijo?, ¿qué dijo Rajoy? 

 


** Ramón Espinar no podía pagar la hipoteca de 580 euros, solo recibía 480 euros de una beca, aparte que tenía que devolver el dinero que le habían prestado sus familiares. El capital invertido en la construcción del inmueble, se había devaluado, por lo que la plusvalía obtenida de 20,000 euros, no era más que una compensación para mantener el valor adquisitivo del dinero. ¿Porqué se le ataca? 


03/11/2916

El ruido que se está haciendo contra Ramón Espinar de "Podemos" es ensordecedor, cuando no se ha cometido ningún delito, ni infracción administrativa, ni siqueira una infracción moral; ahora palpamos como actúa la derecha franquista corrupta, que cree que todos somos de su misma condición, ¡NO!, ¡NUNCA SEREMOS COMO ELLOS!, Ramón Espinar un joven intachable, inteligente, capaz y que tenemos el orgullo de tenerlo en las filas progresistas, esa es la envidia de la derecha, por ello quieren salpicarle la estulticia en la cual sus acusadores se revuelcan. 
 

Estas acusaciones no pueden afectar a "PODEMOS", por el contrario, nos fortalece, porque se demuestra la calidad de nuestros dirigentes, su honradez y transparencia. "PODEMOS MADRID" debe elegir a RAMÓN ESPINAR como líder de esta base, esto sin menospreciar a la compañera RITA MAESTRE que también ha sido victima del franquismo, a la cual consideramos una gran líder, pero debemos contradecir a la derecha dirigida por El Grupo Prisa y Felipe Gonzalez, Ramón no está procesado y es una injusticia lo que le están haciendo. 
 

UNIRSE PARA GOLPEAR AL CAPITALISMO. IMPULSAR LA HUELGA GENERAL.
 

Todas estas mamarrachadas de la derecha, en sus portavoces "El País", "La Ser", los Maruendas, los Indas... lo único que están logrando es fortalecer a la Izquierda, todas las fuerzas progresistas están confluyendo en UNIDOS PODEMOS, dado el camino correcto que están siguiendo, la lucha en el congreso y en las calles.
 

Lo que más miedo tiene el capitalismo es la lucha de la clase trabajadora, por ello invierten en España para controlar las cúpulas sindicales de UGT y CCOO, para que sirvan de bomberos y apaguen el calor revolucionario de los trabajadores. Si estos dirigentes traidores comilones impiden la lucha contra el fascismo, desde las bases se deben impulsar la Huelga General contra la Reforma de la Ley Laboral, la Ley Mordaza, los recortes sociales, contra la pobreza energética...
 
 
 

PP, PSOE y C’s rechazan la propuesta de Podemos y ERC de hacer un referéndum sobre el CETA



El PP, el PSOE y Ciudadanos han rechazado apoyar en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso este miércoles una iniciativa de Unidos Podemos pactada con Esquerra Republicana (ERC) que pedía someter a referéndum la aprobación del Acuerdo Económico y Comercial Global con Canadá (CETA) firmado por representantes de la Unión Europea y Canadá este mismo domingo.


La iniciativa, una proposición no de ley presentada por Unidos Podemos a principios de octubre, contemplaba inicialmente solicitar al Gobierno que no autorizase esta firma, rechazar su aplicación provisional y solicitar el pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la UE por las posibles incompatibilidades. Una enmienda presentada por Esquerra que ha sido aceptada añadía el referéndum previo a cualquier intento de ratificación del CETA.


En su debate, el portavoz de Asuntos Exteriores de Unidos Podemos, Pablo Bustunduy, ha rechazado que se trate de un tratado comercial, pues prevé la creación de órganos con capacidades legislativas que, ha dicho, limitará la soberanía nacional, y abre la puerta a cambios legislativos “sin control ni participación democrática”. Bustunduy se refería así a los tribunales de arbitraje a los que podrán recurrir las multinacionales ante medidas como subidas del salario mínimo o desprivatizaciones por considerarlas “obstáculos innecesarios al comercio”.


En este punto, ha calificado a la UE como una “jaula de hierro neoliberal”. “Luego se preguntan de dónde sale el euroescepticismo”, ha remachado. El diputado de Podemos, además de afear al Gobierno en funciones las negociaciones durante estos meses, ha calificado de “inexplicable” que el PSOE brinde el apoyo al tratado, cuando en parlamentos en los que se encuentran representados han votado en contra.


La socialista Soraya Rodríguez ha respondido: “Somos una fuerza internacionalista, no una izquierda localista y nacionalista”, instando a defender los derechos de los trabajadores en “un marco jurídico internacional” vinculante para las multinacionales. Rodríguez ha defendido el acuerdo añadiendo que trabajarán “para mejorarlo, no obstaculizarlo”.


Tanto el Partido Popular como Ciudadanos han rechazando que haya existido opacidad durante las negociaciones ni que exista un déficit democrático en ellas. Para Guillermo Mariscal, del PP, el tratado no supone una disminución de la soberanía nacional, sino que aumenta “la soberanía de cada persona sobre sus propias acciones”. Fernando Maura, de Ciudadanos, ha cifrado en 500 millones de euros anuales lo que supondrá la reducción de tasas y aranceles para las empresas españolas.


Fuente




martes, 1 de noviembre de 2016

¿Quién va en el coche de Sánchez?

 
 Mariano Rajoy ha sido elegido presidente con los votos de su partido y los de Ciudadanos. También con la abstención de una parte del grupo socialista. Finalmente ha conseguido, y en segunda votación, los reglamentarios “más síes que noes”.


 La aritmética parlamentaria ha dado para ello. ¿Dónde esta lo ilegítimo de la investidura? Por lo demás, los pactos entre el centro- derecha y el centro-izquierda no son habituales pero sí están normalizados en cualquier país del entorno en el que decimos estar mientras no decidamos lo contrario. ¿Dónde está lo raro? La rareza, hasta donde yo sé, es algo que se sale de lo usual y corriente en un entorno de relaciones humanas. Hasta donde yo sé, por otra parte, la línea oficial del PSOE en los últimos cuarenta años ha sido la de querer ocupar el centro-izquierda y la izquierda ajena a la tradición comunista.


Otra cosa es que el pacto de baja intensidad (ha sido acordar una abstención mínima y estratégica, conviene no olvidarlo) entre PSOE y PP haya llegado tras una brusca operación en la calle Ferraz que ha terminado, de momento, con las aspiraciones presidenciales de Pedro Sánchez y ha provocado una tormenta en el socialismo español de la que se recuperará, en el mejor de los casos, con muchas dificultades.


El papelón ha sido mayúsculo. Penoso   ha sido ver a Antonio Hernando durante estos días, un asalariado del partido de esos que crecen cual musgo invernal en el entorno de las despachos pudientes de la partidocracia, defendiendo ahora la abstención con la misma convicción con la que en verano defendía el “no es no”. ¿Y César Luena? ¿Y María González? ¿Y…?


Pedro Sánchez les vio desdecirse desde su casa mientras ponía a punto su coche para salir a la carretera de agrupación en agrupación. Pero, ¿quién va en el coche de Sánchez?


Dice que cuenta para el viaje con el PSC, que se ha convertido en el principal foco de la resistencia contra el creciente tono andaluz-susanista del partido. Pero el PSC es un partido que se ha nutrido en gran medida del pijerio barcelonés y de la burguesía catalana de pitiminí. El PSC no va a hacer al PSOE ni más obrero ni más español.


 La esencia más verdadera del PSC no es ni Josep Borrel ni Carme Chacón. El PSC es el partido que se enredó en la corrupción del independentismo pujolero del tres por ciento.


En el coche de Sánchez no va el populismo de Podemos, pero gustosamente esta dispuesto a empujar en la cuesta arriba. Pero el populismo no es una apuesta por una socialdemocracia borreliana, neta y contundente. Es, en cambio, un proyecto confuso y difuso en sus objetivos.


Es la bufonada creciente de Pablo Iglesias acompañada por la ingenuidad, la desesperación y/o el cabreo de centenares de miles de ciudadanos inscritos en ese proyecto que se creen todavía una película de calidad política muy defiente.


De manera que el coche de Sánchez tiene un recorrido absolutamente incierto. Ví, eso sí, tanta sinceridad en sus lágrimas como sincera es su desmedida ambición de ser presidente del Gobierno. Lo va a seguir intentando pero en el PSOE no están por la labor.


El coche arrancará pero no es posible saber si tendrá gasolina para un recorrido que la Gestora quiere que sea lo más largo posible.


 https://goo.gl/TNCnrv






lunes, 31 de octubre de 2016

Jornada Continental por la democracia y contra el neoliberalismo

Una movilización de diferentes sectores sociales cubanos que tendrá como eje central la defensa de la soberanía de Cuba acogerá la Plaza Ignacio Agramonte, de la Universidad de La Habana el próximo cuatro de noviembre.

El hecho, previsto para las cuatro de la tarde de ese día, ocurrirá en el contexto de la Jornada Continental por la Democracia y contra el Neoliberalismo que se extiende desde finales de octubre hasta inicios de noviembre.

Estudiantes, trabajadores, jóvenes, campesinos, intelectuales, federadas y cederistas se unirán en ese espacio que culminará con un concierto de reconocidos músicos cubanos.

La movilización es convocada por las organizaciones que integran el Capítulo Cubano de la Articulación de Movimientos Sociales hacia el ALBA: la Central de Trabajadores de Cuba, la
Asociación Nacional de Agricultores Pequeños, la Federación de Mujeres Cubanas y la Federación Estudiantil Universitaria.

También la Unión de Jóvenes Comunistas, los Comités de Defensa de la Revolución, la Organización de Solidaridad de los Pueblos de Asia, África y América Latina, el Centro Memorial Dr. Martin Luther King Jr., el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos y el Movimiento Cubano por la Paz.

En noviembre de 2015 representantes de numerosas expresiones organizadas de sectores sindicales, campesinos, estudiantiles, feministas, indígenas, intelectuales, ambientalistas y ecuménicos se reunieron en La Habana para celebrar los 10 años de la Derrota del ALCA en la Cumbre de los Pueblos de Mar del Plata, Argentina.

Llegaron convocados por el Capítulo Cubano de la Articulación Continental de Movimientos Sociales hacia el ALBA que integran varias organizaciones sociales.

Además de su carácter celebrativo, el Encuentro Hemisférico de La Habana se convirtió en un esfuerzo político para rearticular a diversos sectores populares en torno a ejes de lucha comunes que permitan preservar los avances sociales alcanzados en varios países durante los últimos 15 años y reconstruir un proyecto político alternativo, en medio de la contraofensiva de la derecha continental.


Fuente: ACN 
 
 
 
 

WikiLeaks publica los correos del equipo de Clinton sobre las filtraciones del Comité para Bengasi


 Varios 'emails' revelan la sospecha aparente de los miembros de la campaña de Clinton de que había filtraciones de datos desde el comité encargado de estudiar el ataque contra el Consulado de EE.UU. en Bengasi.


WikiLeaks ha publicado este 30 de octubre una nueva tanda de los correos de John Podesta, el actual jefe de campaña de la candidata demócrata a la Presidencia de EE.UU., Hillary Clinton.


La correspondencia entre los altos funcionarios de la campaña de la candidata muestra que tacharon las filtraciones del comité, creado con el objetivo de investigar el ataque al Consulado de EE.UU. en la ciudad libia de Bengasi, de "un conflicto armado muy diferente".


En octubre del 2015 el periodista del diario 'New York Times', Mike Schmidt, divulgó la noticia de que Clinton usó su servidor privado para los correos electrónicos mientras era secretaria de Estado.

"Estamos en un conflicto armado muy diferente"

 

Poco antes del inicio del escándalo con los correos de Clinton, varios miembros de su campaña presidencial  manifestaron una sospecha aparente de que el jefe del comité, el republicano Trey Gowdy, filtraba información de forma selectiva.


"Acaban de llamarme del Departamento de Estado para decir que Mike Schmidt puede tener, lo que parece ser, sumarios de algunos de los intercambios de los 300 'emails', que tiene el comité", escribió el secretario de prensa de Clinton, Nick Merrill, a la directora de comunicaciones Jennifer Palmieri el 14 de marzo de 2015.


Merrill explicó que "parece que no tiene el 'email', pero que alguien, lo más probable es que sea del comité, le está filtrando datos de los intercambios bien seleccionados". Añadió que en aquel momento no había hablado directamente con Schmidt.


En su respuesta Palmieri tachó la situación de "nada buena" y destacó que "si Gowdy está haciendo filtraciones selectivas, estamos en un conflicto armado muy diferente".


Una semana después Gowdy de forma oficial solicitó que Clinton pasase su servidor de correos electrónicos privado a un tercero para someterlo a una investigación "imparcial".

"Informe del progreso" del comité

 

Un 'email' del 8 mayo de 2015 del abogado de Bill y Hillary Clinton, David E. Kendall, a varios miembros de la campaña de la candidata demócrata revela detalles de una conversación entre él y Susanne Sachsman Grooms, una exabogada del Departamento de Justicia y del Servicio de Impuestos Internos y directora de los demócratas en el Comité para Bengasi.


Kendall se refirió en el correo electrónico a la información que había recibido de Grooms acerca del "informe del progreso" del comité.


"Ella [Grooms] cree que hoy Gowdy revelará algún 'informe sobre el avance de la investigación', ya que hoy es el primer aniversario de la autorización del comité", indicó el abogado.


Según expresó, Grooms estimaba que "en aquel informe o en sus comentarios [de Gowdy] habrá alguna indicación de qué es lo que piensa que tiene preparado contra nosotros".


"Susanne opina que es concebible que puedan intentar planear el comité en junio. Pero cree que él intentará usar la presente pausa como una razón de por qué el Comité no puede moverse más rápido", destacó Kendall.


En octubre del 2015 Clinton testificó por primera vez ante el Comité para Bengasi de la Cámara de Representantes y fue interrogada durante 11 horas sobre el manejo gubernamental de la tragedia. La investigación terminó sin cargos.


 https://actualidad.rt.com/actualidad/222437-wikileaks-publica-correos-equipo-clinton-filtraciones-bengasi





La hora más larga



Y no se trata, aunque bien podría, de una mera recreación poética. Porque no serán precisamente poemas ni loas las destinadas a escribirse al final de esta batalla. La batalla cuya rendición de cuentas no solo tendrá lugar, sino que incluso se llevará a cabo, en la noche más larga. 


Encaramado al pretil de una ventana que actúa como sinónimo del tiempo que me envuelve en tanto que ambos me están dados a lo sumo en usufructo, pues solo de lo que con ellos haga soy dueño, prescindiendo de cualquier otro afán de propiedad; me dispongo a hacer buena la enésima manifestación de la certeza que otrora predicaba en base a la cual: sólo los llamados a ser testigos de la más profunda oscuridad, podrían hallarse en disposición de disfrutar del verdadero brillo de la luz. 


Si bien es cierto que no soy conocedor del grado de implantación que tanto otros como este aforismo tienen en la sociedad, no es tal hecho capaz de ocultar mi deseo de que al mismo, o al menos a una interpretación de otro parecido, estuviera encomendando lo que de su alma quede, el hoy todavía Sr. Portavoz en el Congreso de los Diputados por PSOE; Sr. Hernando.


Una vez leídas y releídas las palabras que el mencionado tuvo a bien pronunciar en el Congreso, y buscando en la incapacidad que una vez transcurrido el instante ni nosotros ni nadie volverá a tener en tanto que el contexto es imprescindible para tratar de comprenderlas, queda de manifiesto que probablemente solo en su contexto las mismas puedan resultar comprensibles.


 Aclarado este extremo, lo cierto es que la situación ante la que nos coloca el Sr. Hernando en tanto que individuo, bien podría ser vista como la última oportunidad de la que en mucho tiempo dispongamos no ya para comprender el discurso, sino más bien para tratar de aproximarnos a lo que queda de la institución que al menos a priori tras ese discurso se escondía.


Porque lo crean o no la institución, en este caso el partido político que tras ese discurso se escondía es, o por ser más estrictos habría que decir era, el otrora Partido Socialista Obrero Español.


 Un partido que no es que se enfrente a su hora más oscura, sino que se enfrenta a su noche más larga.


 Un partido que más bien ha visto como el telón de la historia, uno que llevaba 137 años urdiéndose lo envolvía, en este caso con funestas consecuencias.


Es el hombre por su esencia propenso al reduccionismo. Es por ello que necesita hacer de uno su ejemplo. Es por ello por lo que en torno al Sr. Hernando materializamos hoy la forma de una desgracia que en lo concerniente a la Política, presenta siempre un carácter metafísico, más bien casi místico; un carácter cuasi religioso, destinado a generar miedo o en su caso cualquier otra forma de distracción, destinada siempre a proporcionar al prestidigitador el lapso de tiempo suficiente para permitir que la mentira pase por verdad, o que el espejo nos impida ver cómo nos están dando “gato por liebre.”


Pero en un ejercicio que solo puede responder o a un cinismo desmedido, o a una estupidez a la que estábamos poco acostumbrados, el Sr. Hernando se ha empeñado en hacer lo que ningún mago hace: desvelar sus trucos.


Porque Sr. Hernando, la diferencia entre hablar y decir radica en el mismo campo semántico que la que se adivina entre oír y escuchar. 


Sería injusto, pues supondría insultar a mis ancestros, suponer que tales diferencias no eran conocidas por los que antes que nosotros desarrollaron actividad parlamentaria. 


 Navego por las profundidades que tal desarrollo me permite, y llego a la conclusión otras veces aceptadas en base a la cual una especie de relajación en las costumbres permitía, cuando no justificaba, que fuera quien fuera el responsable de verbalizar la consideración política al respecto tratada, lo hiciera partiendo del a priori de que solo los allí presentes estaban en realidad destinados a entenderlo.

 
Pero el tiempo ha pasado y lo que es peor, decir y escuchar han dejado de ser conceptos patrimoniales esto es, de uso y comprensión reducida y reservada a los miembros cuando no integrantes de La Cámara. 


 Hoy por hoy, y puede que precisamente ahí radique la esencia del drama, somos muchos los que verdaderamente estamos no solo en disposición de entender en toda su extensión, incluso en la que aporta la riqueza de la sutileza y los matices, el contenido del discurso de todo un Sr. Portavoz.


 Más al contrario, nuestra buena capacidad obra en aras de permitirnos incluso llenar los huecos, es decir, concluir esos mensajes que quién sabe si por conmiseración, o por mera indulgencia, en el discurso fueron solo insinuados, dejando a cada uno la ardua labor de la interpretación.


Es así, precisamente así, como se diferencia a un verdadero brujo oscuro, de un fraudulento quiromante. Es así como, según los preceptos y usos de la buena oratoria, se distingue entre un buen discurso, y lo llamado a ser una vulgar sucesión de conceptos vanos dispuestos en función de una falacia llamada a desentrañar el gran misterio, el que aparece ante nuestros ojos cuando el que apuntaba maneras de Filósofo, queda reducido a mero Sofista.


Pero me había prometido a mí mismo no hacerle responsable a usted de todo, Sr. Hernando. Bien es cierto que su patética actuación en la Sesión de Investidura, en la que ni el mayor torrente de palabrería del mundo hubiera servido para esconder el agujero negro que se había tragado el soporte conceptual que en otra ocasión habría estado llamado a convertir sus palabras en auténticos conceptos, le hace merecedor del perdón.


Pero como dijo el primer emperador que procedente de Hispania alcanzó el Orgullo de Roma: “Nadie que ose clamar por mi piedad, estará llamado a merecerla.” 


Acudiendo a fuentes más cercanas, fue uno de los geniales Marx el que dijo aquello de: “Aquí le dejo mis principios. Si quiere, tengo otros.”


Así que, Sr. Hernando, cuando usted accedió a erigirse en portavoz de su grupo, había de saber que como en todo, el uso de una mayor notoriedad, le confiere mayor responsabilidad. Es por ello que a consecuencia de ser usted el responsable de desencadenar el proceso formal que con el tiempo se reconocerá como la cuenta atrás destinada a poner en marcha el arma que hizo saltar por los aires al PSOE, yo le hago responsable de lo que viene y sin duda habrá de venir.


Por ello, le condeno a que desde el pretil de su ventana me acompañe en la labor de pasar despiertos ésta, la que tal vez esté llamada a ser la última noche. La noche de “el primero de los últimos días,” 


Los días que inauguran el nuevo periodo, el desencadenado por el Sr. Rajoy, quien en respuesta a su discurso afirmó que Ahora que son más las cosas que nos unen, que las que nos separan.


La noche más larga, puesto que si no se han dado cuenta, tiene una hora más.


 https://goo.gl/0YJqSz






Pedro Sánchez señala a los poderes financieros y mediáticos

podemos sanchez


Pedro Sánchez ha sido el protagonista del programa Salvados en su edición de este domingo. Tras confirmar su renuncia al escaño, Sánchez ha sido entrevistado por Jordi Évole y pronunció sus primeras palabras sobre los acontecimientos de las últimas semanas.

 “Estoy bien, para mí que amo la política y siento los colores del PSOE, ser miembro del grupo parlamentario es un honor. No he dormido bien, 3-4 horas, doy vueltas a las cosas, han sido muchas emociones…”, comenzaba afirmando. Y después, el exsecretario general del PSOE no se ha mordido la lengua. A destacar:
 

- Los Poderes económicos y financieros han maniobrado para evitar que la izquierda llegue al poder.

 
– Los Medios de comunicación (manejados por los poderes económicos y financieros) están detrás de una campaña para dividir a las izquierdas.

 
– Toda clase de presiones para que PSOE no pacte con Podemos.

 
– La abstención del PSOE no es una simple abstención: aparte de facilitar la investidura de Rajoy, no se opondrá a las grandes leyes (presupuestos generales y recortes incluidos).


Además, ha dado nombres de compañías y empresarios que habrían estado tras esas presiones, tales como César Alierta y Telefónica o Cebrián y El País.


Sánchez ha recordado que se equivocó cuando llamó populismo a Podemos, y que “no era consciente de toda la gente que había tras Pablo Iglesias”. Por eso, ha dicho que el PSOE debe hablar y entenderse necesariamente, “de tú a tú”, con la formación morada de ahora en adelante.


 http://www.yometiroalmonte.es/2016/10/30/pedro-sanchez-senala-poderes-financieros-mediaticos/





Financiación ilegal. Dedicado a Hernando, González y Juan Carlos I



En un rasgo inédito en las relaciones internacionales, y me temo que en los comportamientos de cualquier jefe de Estado en una democracia, por muy recién nacida que fuera ésta, el Rey, consciente de su papel en La Empresa, envía una carta al entonces sha de Persia, Reza Pahlevi, pidiéndole la nadería de diez millones de dólares.


 La carta, escrita en francés, con la dirección y la despedida escritas a mano, tiene fecha del 22 de junio de 1977, y está enviada desde La Zarzuela.


Mi querido hermano:


Para empezar quisiera decirte cuan inmensamente agradecido estoy por que hayas enviado a tu sobrino, el Príncipe Shahram, a verme, facilitándome así una respuesta rápida a mi petición en un momento difícil para mi país. Me gustaría a continuación informarte de la situación política en España y del desarrollo de la campaña de los partidos políticos, antes, durante y después de las elecciones (parlamentarias).


Cuarenta años de un régimen totalmente personal han hecho muchas cosas que son buenas para el país, pero al mismo tiempo dejaron a España con muy deficientes estructuras políticas, tanto como para suponer un enorme riesgo para el fortalecimiento de la monarquía. Después de los seis primeros meses de gobierno de Arias, que yo estuve igualmente obligado a heredar, en julio de 1976 designé a un hombre más joven, con menos compromisos, a quien yo conocía bien y que gozaba de mi plena confianza: Adolfo Suárez.


Desde aquel momento prometí solemnemente seguir el camino de la democracia, esforzándome siempre en ir un paso por delante de los acontecimientos a fin de prevenir una situación como la de Portugal que podría resultar aún más nefasta en este país mío.


La legalización de diversos partidos políticos les permitió participar libremente en la campaña (electoral), elaborar su estrategia y emplear todos los medios de comunicación para su propaganda y la presentación de la imagen de sus líderes, al tiempo que se aseguraron un sólido soporte financiero. La derecha, asistida por el Banco de España; el socialismo, por Willy Brandt, Venezuela y otros países socialistas europeos; los comunistas, por sus medios habituales.


Entretanto, el presidente Suárez, a quien yo confié firmemente la responsabilidad del gobierno, pudo participar en la campaña electoral sólo en los últimos ocho días, privado de las ventajas y oportunidades que expliqué ya anteriormente, y de las que se pudieron beneficiar los otros partidos políticos.


A pesar de todo, solo, y con una organización apenas formada, financiado por préstamos a corto plazo de ciertos particulares, logró asegurar una victoria total y decisiva.


Al mismo tiempo, sin embargo, el partido socialista obtuvo un porcentaje de votos más alto de lo esperado, lo que supone una seria amenaza para la seguridad del país y para la estabilidad de la monarquía, ya que fuentes fidedignas me han informado que su partido es marxista. Cierta parte del electorado no es consciente de ello, y los votan en la creencia de que con el socialismo España recibirá ayuda de algunos grandes países europeos, como Alemania, o en su defecto, de países como Venezuela, para la reactivación de la economía española.


Por esa razón es imperativo que Adolfo Suárez reestructure y consolide la coalición política centrista, creando un partido político para él mismo que sirva de soporte a la monarquía y a la estabilidad de España.


Para lograrlo el presidente Suárez claramente necesita más que nunca cualquier ayuda posible, ya sea de sus compatriotas o de países amigos que buscan preservar la civilización occidental y las monarquías establecidas.


Por esta razón, mi querido hermano, me tomo la libertad de pedir tu apoyo en nombre del partido político del presidente Suárez, ahora en difícil coyuntura; las elecciones municipales se celebrarán dentro de seis meses y será ahí más que nada donde pondremos nuestro futuro en la balanza.


Por eso me tomo la libertad, con todos mis respetos, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10.000.000 de dólares, como tu contribución personal al fortalecimiento de la monarquía española. En caso de que mi petición merezca tu aprobación, me tomo la libertad de recomendar la visita a Teherán de mi amigo personal Alexis Mar-das, que tomará nota de tus instrucciones.


Con todo mi respeto y amistad.


Tu hermano,


JUAN CARLOS


El sha de Persia debió quedarse literalmente perplejo ante el desparpajo y la bisoñez del Rey, y si bien respondió afirmativamente a la demanda, tuvo el buen cuidado de no hacerlo por carta. El ministro del sha anota, tras la reproducción de la misiva de Juan Carlos: «El Sha contestó a esta carta el 4 de julio de 1977. Está cariñosamente redactada, pero muestra una mayor precaución que la del rey de España. “En cuanto a la cuestión a la que aludió Su Majestad, transmitiré mis reflexiones oralmente”».


Fue gracias al derrocamiento del sha de Persia Reza Pahlevi, en 1979, y el exilio de quien había sido varias veces su ministro, Asadollah Alam, que hoy se puede documentar esta historia. La publicó en inglés dentro del libro titulado de El Sha y yo, un texto nada fácil de encontrar. Años más tarde, en su entusiasta hagiografía de Adolfo Suárez, escribe García Abad que de este dinero pedido por Juan Carlos, y generosamente donado por el emperador del Irán, «llegó mucho más al palacio de la Zarzuela que al de la Moncloa», con lo que alude un cierto reparto desigual.


 Y añade rotundo: «El episodio hay que inscribirlo con más propiedad en el capítulo de la picaresca real que en el de la historia de UCD». El bueno de García Abad apostilla que el asunto forma parte de «la complicidad» entre el Rey y Adolfo Suárez, manifestada no sólo en ese quítame allá esas pajas de diez millones de dólares del año 1977, sino en el viaje inmediatamente posterior que hará el presidente Suárez a Arabia Saudí, acompañado del administrador privado del Rey, Prado y Colón de Carvajal, para concretar otro préstamo del príncipe Fahd al Rey Juan Carlos y a la UCD. 


Cuenta García Abad, con sobriedad no exenta de gracia, cómo Prado y Colón de Carvajal, aprovechándose de que el presidente Suárez no tiene ni idea de inglés, hace de traductor, engañándole respecto a las cantidades que recibirá el monarca, con el consiguiente pellizco para Prado. Le convirtió los «thousand millions» (mil millones) en «millions» (millones) a secas.


*Tomado del archivo público de Google Books y perteneciente al libro ‘Adolfo Suárez ambición y destino’ de Gregorio Morán.


 http://iniciativadebate.org/2016/10/30/financiacion-ilegal-dedicado-a-hernando-gonzalez-y-juan-carlos-i/




domingo, 30 de octubre de 2016

Rafael Hernando



El que acusa a otros de recibir dinero bajo cuerda de Venezuela e Irán.


*







El informe realizado por la propia Guardia Civil desmiente la versión de los dos agentes agredidos en Altsasua y niega un linchamiento organizado



Los informes policiales realizados tanto por la Guardia Civil como por la Policía Foral sobre los hechos ocurridos en Alsasua el pasado día 15 de octubre constatan que no hubo un “linchamiento o paliza organizada” contra los dos guardia civiles que fueron agredidos junto a sus parejas en un bar de la localidad navarra.


El informe de la Guardia Civil habla de “una agresión”, pero desdice a los dos agentes y desmiente la versión difundida hasta el momento que apuntaba a un linchamiento  por parte de unos 40 o 50 jóvenes de Alsasua.


Además, según publica Diario de Noticias citando fuentes judiciales, en las diligencias ampliatorias confeccionadas por la Guardia Civil no se aprecia un delito de terrorismo como pretende el Colectivo de Víctimas del Terrorismo (Covite), sino que señala a un delito de odio.


La Guardia Civil ha remitido ya al Juzgado de Instrucción número 3 de Pamplona unas diligencias ampliatorias sobre los altercados. Este informe refrenda el atestado de la Policía Foral, que ya obraba en poder de la juez Mari Paz Benito, que instruye la causa por los delitos de atentado a agente de la autoridad y lesiones.


La Audiencia Nacional investigará los hechos


Sin embargo, y en contra de lo señalado en los informes de la Guardia Civil y Policía Foral, la Fiscalía de la Audiencia Nacional considera que la agresión puede encuadrarse en un delito de terrorismo y, por tanto, es de su competencia investigarlo.


Tras una denuncia presentada por Covite, la juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela preguntó ayer a la Fiscalía que aclarara si era de su competencia investigar el caso, dado que el Juzgado número 3 de Pamplona ya había abierto diligencias.


En el escrito del Ministerio Público, el fiscal establece que “se trata de graves hechos delictivos contra la integridad física de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad realizados con el propósito de atemorizar a colectivos que no comparten sus ideas y generando una grave alteración para la paz pública”.


Los hechos tuvieron lugar el pasado 15 de octubre pero, según la Fiscalía, están enmarcados “dentro de la campaña de hostigamiento que sufren los agentes en determinadas localidades del País Vasco y Navarra”.


Por ello, considera la Fiscalía que el Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, presidido por la magistrada Carmen Lamela, es competente para investigar unos hechos que pudieran tratarse de un “supuesto delito de terrorismo”.


Los vecinos de Alsasua rechazaron el pasado sábado en una multitudinaria manifestación la versión que apuntaba a un linchamiento organizado y denunciaron que todo se trataba de un “montaje policial y mediático”.


http://ow.ly/dtbv305xH7b







Algún grupo parlamentario se lo ha reprochado. Mariano Rajoy ha dicho, en las intervenciones previas a la segunda votación de investidura, que va a Gobernar y que no será rehén del parlamento. Incluso ha dejado claro que no va a modificar algunas de las leyes aprobadas en la anterior legislatura.


Ello ha provocado que en las intervenciones posteriores, como la del diputado canario Pedro Quevedo o el catalán Francesc Homs, se haya dejado claro que, en tal estado de cosas, votan no a dicha investidura. Pero lo más destacable no ha sido eso, sino las intervenciones de varios grupos criticando la decisión del PSOE de abstenerse.


 Los calificativos más graves se han escuchado en el turno de palabra del diputado de ERC, Gabriel Rufián, que ha provocado la protesta de la bancada socialista y el aplauso de toda la cámara exceptuando a los diputados de Podemos y de Esquerra.

  • “¿No les da vergüenza dar la gobernabilidad a quienes reciben con abrazos a ricos en jets y con pelotazos a pobres en el mar?” ( Rufián ERC)
  • “Votaremos hoy no y dentro de un mes celebraremos en los batzokis que Euskadi es una nación”. (Estéban, PNV)
  • “Hay que negociar dentro de los límites que la realidad nos impone”. (Rajoy)
  • “No estoy dispuesto a derribar lo construido. Se puede mejorar pero no derruir lo ya construido” (Rajoy)
  • “Ni usted ni su proyecto cuentan con nuestra confianza” (Hernando, PSOE)
  • “Si quieren que les apoyemos en sus leyes deberán convencernos de que son buenas y positivas para España”. (Hernando, PSOE)
  • “Que tenga buen epílogo señor Rajoy”·. (Iglesias. Podemos)
  • “Este país, tarde o temprano va a ganar y nosotros seremos un instrumento de esa victoria. (Iglesias, Podemos)
  • “Señor Iglesias, busque en Google una frase de J.F. Kennedy. El cambio es ley de vida” (Rivera, Ciudadanos)
  • “Somos el único partido que hemos colaborado para poner esto en marcha. Lo hicimos con el PSOE y ahora lo hacemos con el PP”. (Rivera, Ciudadanos)
  • “Señor Rajoy. Ha hecho unas declaraciones que nos lleva a ratificar el no, pero no con mayúsculas” (Homs, PDC)
  • “Tiene mérito liquidar en una tarde toda la historia de 136 años” (Matute, Bildu
  •  
  •  
  •  http://diario16.com/investidura-parlamentaria-rajoy-no-esta-dispuesto-a-cambiar-leyes-ya-aprobadas-y-los-grupos-la-emprenden-con-el-psoe/



Lágrimas erráticas, retratos boca abajo y lucha de clases

marcin sacha
Ilustración: Marcin Sacha

Nadie bien nacido deja de emocionarse cuando ve a alguien romperse. Hemos llegado hasta aquí no siendo indiferentes al llanto de un niño y al dolor de nuestros congéneres. Y cuando perdamos eso nos habremos perdido como especie. Pero la emoción que embarga a quien sufre porque ha perdido algo que le era caro –sea un yo-yo, un reino, una secretaría general o un escaño- no debiera hacernos perder la perspectiva. 


La emoción es esencial como entrada al razonamiento, pero luego hay que enfriar el sentimiento, aunque sea para regresar a él. La solidaridad con el que sufre no significa apoyar las razones de ese sufrimiento. La pasión debe ir siempre, como nos recordó Hirschman, acompañada del análisis de los intereses. A veces uno se rompe porque se ha dado cuenta demasiado tarde de que le ha faltado valor.


A Pedro Sánchez se le ha quebrado la voz anunciando que deja su escaño de diputado. Es la penúltima quiebra de quien lleva demasiado tiempo haciendo vieja política y chocando contra la marcha de los tiempos. Digo la penúltima porque en el PSOE cuando ejecutan ejecutan de verdad. Y la gestora, me temo, aún no ha dicho la última palabra sobre Sánchez. Como un animal herido, el PSOE va teniendo maneras de mafioso.


 Y no perdonan. Y encima dicen “no es nada personal”. Quizá esa ha sido la razón de su voz cortada y rota.


El papel de Sánchez ha sido triste. Cuando pudo atreverse no lo hizo y dejó que los barones le dictaran el rumbo. Decidió echarse en brazos de Ciudadanos después de las elecciones de diciembre y entró en el juego de descalificar a Podemos para que los de Pablo Iglesias se abstuvieran.


 Ese discurso encontró eco en algunos sectores de la formación morada, pero la hipótesis de Iglesias resultó correcta: el PSOE nunca iba a permitir un gobierno con Podemos, y en cuando eso cobrara la menor posibilidad, vendría un golpe de estado interno que pondría las cosas en su sitio. Lo que ha pasado ahora hubiera pasado en enero o febrero. Sánchez se ha estado tentando la ropa todo este tiempo.


Sánchez fue aupado en el Congreso Extraordinario de 2014 por Susana Díaz y Felipe González para frenar a Eduardo Madina, quien significaba una posibilidad de cambio tanto en lo ideológico como en lo generacional. Sánchez, un burócrata del partido sin mochila –salvo haber colaborado en la redacción de la reforma del artículo 135 de la Constitución-, que siempre había trabajado para el PSOE y que era, como todos los cachorros de Pepiño Blanco, obediente. Hasta que se vio Secretario General y decidió tomar sus propias decisiones.


Y empezó a disparar contra el artículo 135 con el que había colaborado y enfadó a Zapatero. Y se postuló para candidato a la Presidencia del Gobierno y enfadó a Susana Díaz. Y empezó a hablar con Podemos por un por si acaso y enfadó a Felipe González. Y ejecutó a Tomás Gómez y enfadó a la gerontocracia del Partido Socialista de Madrid.



Como los doce del patíbulo, se dio a sí mismo una misión suicida que le podía merecer el indulto –ser Presidente del Gobierno- y en una buena finta convocó a las bases para burlar a la baronesada. Pero siempre le faltó coraje. Al final lo han ejecutado y no precisamente como un mártir. En política, incluso los corredores de fondo tienen que acertar con los tiempos y cuándo tienen que jugársela.



El epílogo no dejaba mucho espacio. Votar contra su Comité Federal era cerrar la puerta a que nadie nunca obedeciera las órdenes de los órganos. Mal asunto para quien quiere dirigir un partido. Plegarse y abstenerse haciendo a Rajoy Presidente le convertía a los ojos de cualquiera en un personaje trágico digno de un cuento de Borges sobre traidores y héroes. Toda la jugada le empujaba, en términos racionales, a la dimisión (aunque la desesperación dejaba todos los escenarios abiertos).


La voz rota ha sido la constatación en directo de que ha perdido la batalla y, me temo, la guerra.


Anuncia Sánchez que va a recorrer el país de cara al próximo congreso del PSOE. Tiene detrás demasiada mochila. Ese anuncio sirve para maquillar un poco el duro golpe que le ha supuesto tener que marcharse, pero no vale para reconstruir el PSOE. Ese partido se ha roto, y no puede ponerse en marcha con parches. Ni con Borrell que trae el fardo de Abengoa y los consejos de administración, ni con Madina que va a hacer Presidente a Rajoy absteniéndose, ni con Sánchez, que ha hundido a su partido llevándole al peor resultado de su historia y a una falsa lucha interna que solo ha servido para deprimir a los militantes y votantes honrados de ese partido.


Al PSOE no le queda otra que romperse porque la socialdemocracia ligada a la Internacional Socialista ha cumplido su ciclo histórico. Tuvo su momento de gloria en los años cincuenta y sesenta con el SPD alemán y el Partido Laborista inglés, comenzó el declive con la quiebra de Bretton Woods en 1973, abrió las puertas a los bárbaros con el Tratado de Maastricht, firmó su defunción con las terceras vías y se enterró a sí mismo entrando en el gobierno con Ángela Merkel, haciendo de Margaret Thatcher su referente, bombardeando Yugoslavia o Irak y entrando en nómina de Gazpron, Gas Natural, Murdoch o Carlos Slim.



En España, al igual que en Europa, hay que reconfigurar el sistema de partidos. Lo viejo no termina de marcharse y lo nuevo no termina de llegar: tiempo en donde proliferan los monstruos. La quiebra del bipartidismo ha venido de la mano de la quiebra de las salidas neoliberales. Ni la naturaleza, ni los países del sur ni las generaciones futuras pueden cargar con el ansia de beneficio que reclama el sistema a sus grandes corporaciones.


Por eso ha regresado a Europa esa lucha de clases que significa que en España entren dos salarios en una familia y no lleguen a fin de mes. La lucha de clases que implican las palabras del jefe de la patronal, Rossell, afirmando que “el trabajo estable es una reliquia del siglo XIX”.


El PSOE ha decidido –como en Italia, como en Alemania, como en Grecia- ponerse al lado de los que combatía hace treinta años. Y no puede hacer otra cosa porque es una de las dos patas del sistema.


Hace dos años y medio afirmé que el PSOE tenía que elegir entre Podemos o el PP, y que si escogía al PP se rompería. La parte más relevante de ese partido ya ha decidido. Ahora falta no que nadie invente falsas reconstrucciones de un partido moribundo ideológicamente, sino que los socialistas de corazón encuentren un nuevo espacio y abran el debate con lo emergente. Y en la sede de Ferraz, colgará boca abajo el retrato de Pedro Sánchez como aviso para navegantes.



Juan Carlos Monedero



Dura crítica de Gabriel Rufián (ERC) en su discurso a los ‘iscariotes’ del PSOE y a los ‘cuñaos’ de Ciudadanos


00000000 u



Gabriel Rufián, de ERC, ha centrado su discurso en el Congreso este sábado en un duro ataque al PSOE por facilitar con su abstención un nuevo gobierno del PP, con algunas referencias a Ciudadanos.


 “Si hacen esto a su secretario general y a su militancia, imaginen qué le harán a la gente”, ha afirmado dirigiéndose a los socialistas


. Esta es la transcripción de su intervención:

 Rufián (ERC) humilla al PSOE en la sesión de investidura de Mariano Rajoy


*
 

“Candidato Rajoy; maese cuñado Rivera; señora Susana Diaz Richelie, y señor Felipe gonzalexxx… 


Un saludo donde estén. Señores del PSOE Iscariote, ustedes llevan 40 años dando una de cal y otra de arena. Pero lo de hoy ya es demasiado, demasiado para los socialistas de corazón a los que hoy queremos dar voz.


Como dice Rubén: ‘Los fundadores del PSOE se revuelven en sus tumbas, nunca más vuelvan a decirse socialistas, nunca más vuelvan a decir obreros, traidores es el único nombre que merecen’.


O como José Antonio: ‘Quiero que sepan que mi madre tiene 51 años y friega suelos por menos de 4 euros la hora y llora cada vez que los ve en la tele traicionándola’.


O como Laura, señor Madina: ‘Mi abuelo murió con el carné en la mano y el socialismo en el corazón. Mi asco y mi rabia se quedarían muy cortos si el les viera.


 O como Antonio que les dice y ahora cómo explico esto a mis hijos o Armando que les dice cobro 884 euros por 168 horas al mes, vivan con esto una temporada y se les pasará las ganas de apretar ese botón’.


Esta es su gente, su gente, ¿tienen alguna respuesta para ellos? ¿Algo…? No. Señores del PSOE sociedad anónima, ¿no les da vergüenza que solo les queda de izquierda el sitio donde se sientan en las eléctricas?.


¿No les da vergüenza doblegarse a los designios de una cacique que gobierna la Comunidad Autónnoma con una de la tasa de paro y fracaso escolar más alto de Europa?.


¿No les da vergüenza darle el poder a uno de los partidos más reaccionarios de Europa, junto con el cuñadísimo, el neoliberal salvaje, que por ejemplo dice que está en contra de rebajar el IVA veterinario porque hay sífiles en Barcelona…? Este es el nivel de esta gente.


La buena noticia es que tras lo de hoy la única sorpresa que nos depara la política española es saber en qué partido estará en la próxima legislatura el señor Toni Cantó.


¿No les da vergüenza ser republicanos pero monárquicos, socialistas pero neoliberales, obreros pero en consejos de administración, y de izquierdas pero dando el poder a la derecha? El mercado de marcas blancas del PP está saturado con los cínicos naranjas y su escisión forocoches.


No les da vergüenza traicionar tanto que hasta un consejero de Abengoa al que echaron a patadas parece de izquierdas y pasar del si no vas al no, no vayas que ya te lo traemos y dar la gobernabilidad del país a quien persigue urnas y esconde Jaguar, y dar la gobernabilidad a quien recibe a ricos en jet privados y con pelotazos a pobres…


Si hacen esto a su secretario general y a su militancia, imaginen qué le harán a la gente…
Iglesias y Domenech, teníais razón, el bipartidismo ha muerto”.




viernes, 28 de octubre de 2016

Quilombo de cafetín arrabalero

 
Fané y descangallados
 
 
 
 
 

El planeta ha perdido el 58% de sus animales vertebrados en los últimos 40 años

00000000 1


El mundo ha perdido el 58% de animales salvajes vertebrados, entre 1970 y 2012, según el ‘Informe Planeta Vivo 2016’ publicado este jueves por WWF a partir del estudio de 14.152 poblaciones de 3.076 especies de vertebrados de todo el planeta: aves, mamíferos, peces y reptiles. 


La reducción se ha producido especialmente en los vertebrados que viven en hábitats de agua dulce, entre los que la reducción de individuos de estas especies durante los últimos 42 años alcanza el 81%, Entre los vertebrados terrestres, la reducción se sitúa en un 38%, y entre los vertebrados marinos, en un 36%.



Según los responsables del informe, pese a que la merma de individuos de las especies se ha reducido en algunos ámbitos gracias a las medidas de reintroducción de especies, control de la explotación de recursos marinos y rehabilitación de hábitats en algunos puntos del planeta, la proyección de la tendencia actual indica que, de no producirse una aceleración de estas medidas, en 2020 el índice alcanzará el 67%, lo que significa que dos terceras partes de las poblaciones de individuos vertebrados habrán desaparecido.


El estudio señala que la principal amenaza para las poblaciones de las distintas especies de vertebrados consiste en la pérdida y degradación de sus hábitats, ligada directamente a la actividad humana a través de la eliminación, disminución o explotación de los recursos clave de sus ecosistemas. La industria alimentaria, especialmente la agricultura destinada al consumo humano y animal, es la actividad que más influye en la reducción de la población de especies tanto a través de la destrucción de sus hábitats como mediante la sobreexplotación de especies en libertad, especialmente en el medio marino.


El informe señala a la contaminación como uno de los efectos más decisivos en la reducción de la población de vertebrados. Otras actividades que influyen son la tala de árboles, el transporte, la construcción residencial, la minería y la producción energética.



Agencias