domingo, 8 de marzo de 2020

VOX Y SU FINANCIACIÓN POR INTEGRISTAS ISLÁMICOS IRANÍES


 El partido de extrema derecha Vox aceptó el pago de miembros de una organización con lazos neofascistas y sionistas que, según los servicios de inteligencia de varios países, ha realizado cientos de ataques terroristas a través de su brazo armado. 


El partido ultra Vox se fundó en 2013 con un millón de euros del Consejo Nacional de la Resistencia de Irán, el CNRI. El CNRI movilizó a 35 recaudadores en el mundo para sufragar el nacimiento de la extrema derecha en nuestro país.


Vox hace coincidir su Asamblea Nacional con el 8 de marzo como respuesta al “feminismo supremacista” 

Abascal acapara todo el poder, el partido refuerza su centralismo y se elimina toda corriente interna crítica, aunque nadie en la formación verde quiere explicar la financiación de Irán




Todo está decidido en la Asamblea General de Vox que se celebra este fin de semana en Vistalegre (Madrid). La reunión, que prevé reunir a más de 9.000 personas, tiene tres objetivos: consolidar el poder total de Santiago Abascal (remarcando, aún más si cabe, el carácter centralista y vertical del partido); acabar con cualquier foco de oposición interna o intento de crear “baronías” territoriales; y servir como dique de contención del pensamiento machista frente a las multitudinarias  manifestaciones que se celebran en toda España con motivo del Día de la Mujer.
 

 No es ninguna casualidad que Vox haya elegido precisamente el fin de semana del 8 de marzo para exhibir su músculo y su vigor. Si el proyecto ultra tiene una razón de ser esa es derogar la Ley de Violencia de Género y sustituirla por otra normativa más ambigua de “violencia intrafamiliar”, además de acabar con el aborto en España y consolidar los “derechos de los no nacidos”. 


Nada nos lleva a pensar que Abascal no pueda revalidar formalmente su liderazgo al frente de la formación ultra durante cuatro años más. Como tampoco hay indicio alguno que nos haga sospechar que en el transcurso de la Asamblea aparecerá una voz discordante, candidato alternativo o corriente crítica que pueda hacer sombra a los planteamientos ideológicos del “amado líder” (más que como un partido de una democracia liberal, Vox se comporta ya como una secta regida por férreas y opacas normas internas). 


De ese opositor canario, Carmelo González, que anunció su intención de concurrir a las primarias y que no sumó el número de firmas necesarias, según la versión oficial, nunca más se supo.


En realidad Abascal no tiene que medirse con ningún rival sencillamente porque no lo hay. Y no existe porque la dirección política ya se ha encargado de eliminar cualquier foco de disidencia. El que no sigue el pensamiento único termina en la calle y en su lugar se coloca a un pelota sin estudios y con muchas ganas de gresca contra el comunista indepe. 


Es así como funcionaba la Falange, el modelo estructural elegido por Abascal para implantar su proyecto político totalitario en España. Vox es como la Falange pero maquillada, light, el poder de lo “cuqui”, por utilizar el título del magnífico libro del filósofo británico Simon May del que todo el mundo habla y que ahonda en la superficialidad y frivolidad que se ha instaurado en Occidente en este convulso siglo XXI lleno de guerras, pestes, hambrunas, populismos demagógicos y destrucción planetaria a causa del cambio climático.


 Si Japón, temible potencia fascista del Eje, fue capaz de pasar de Estado imperialista, genocida y totalitario, a país “cuqui”, con sus tebeos manga, sus ninfas escolares en minifalda, su inocencia naif y su infantilismo electrónico utratecnificado, cómo no iba a poder Abascal hacer la revolución desde el franquismo sociológico duro y requeté hacia un partido travestido de constitucionalismo pero que a fin de cuentas esconde todos y cada uno de los principios generales del Movimiento Nacional que inspiraron nuestra cruenta dictadura.


Según May, todos nos hemos dejado influir ya por el mundo “cuqui” en el que nos movemos, que está repleto de muñecas Hello Kitty, emoticonos felices y tristes, bares de diseño, ensaladas de quinoa y tacitas con unicornios rosa y baratos lemas de autoayuda como “persigue siempre tu sueño” o “si lo deseas lo conseguirás”. 


Pero al igual que detrás de ese universo ficticio de colores pastel y lazos púrpura hay algo enfermizo, macabro, sórdido, también detrás de las amables banderas españolas al viento de Vox y su defensa del Rey y la Constitución hay una cara oculta terrible: el nuevo “fascismo blando” que quieren imponer los movimientos patrióticos xenófobos y antifeministas en todo el mundo.


De la Asamblea Nacional de Vistalegre sale poca cosa: apenas una reforma de los estatutos que no hace más que ampliar el poder de la dirección nacional, el poder de Abascal a fin de cuentas, ya que el partido es Él. 


La nueva redacción de las normas internas, distribuida esta semana a los afiliados, amplía las competencias del Comité Ejecutivo Nacional, que a partir de ahora podrá acordar instrucciones “de obligado cumplimiento para todos los órganos del partido”. 


De esta manera, Abascal asume la competencia de cesar a los miembros de su propio equipo sin necesidad de convocar la Asamblea General. Es decir, más jerarquía y centralismo, más caudillismo en estado puro, el ordeno y mando de cualquier régimen dictatorial.


De Vistalegre sale la confirmación, una vez más, de que Vox siente verdadera alergia ante la libertad de expresión y la prensa libre, ya que los medios críticos de la izquierda siguen estando vetados.


 Por supuesto, el informe del tesorero y las cuentas del partido del año 2019 se aprueban de forma rutinaria, de puntillas y sin entrar demasiado en los céntimos, para que no tenga que hablarse de cómo Vox se fundó con un millón de euros del exilio iraní, el grave asunto de las donaciones secretas del Consejo Nacional de la Resistencia (el famoso CNRI, un grupo cuyo brazo armado figuró hasta 2012 en la lista de organizaciones terroristas de EE.UU). 


 Nadie tendrá que aclarar si todo ese pastizal terminó en la caja fuerte del partido ultraderechista y si sirvió para pagar salarios, gastos judiciales, alquileres y actos electorales, según informó el diario El País.


El momento estelar llega cuando el secretario general, Javier Ortega Smith, sube al escenario para escenificar la batalla contra el “feminismo supremacista” y apuntalar las cuatro ideas del partido, o sea el guerracivilismo frentista como forma de hacer política y la cruenta oposición que Vox seguirá haciéndole al Gobierno para derribar a Pedro Sánchez a cualquier precio.


 “Frente al totalitarismo progre y separatista instalado en La Moncloa, hay una alternativa de libertad y sentido común”, aseguran fuentes del partido.


Y poco más. A fin de cuentas el populismo demagógico es fútil retórica patriotera vacía de contenido. 


Todo empieza y todo termina en un estallido de aplausos, la efervescencia exaltada, algún que otro insulto contra el PSOE y Podemos y a cuadrarse delante del jefe, que se deja retratar sonriente y victorioso en el atril.


 El himno nacional con la mano derecha en el pecho, El novio de la muerte y para rematar El cara al sol. Todo muy constitucional y muy democrático.



https://diario16.com/vox-hace-coincidir-su-asamblea-nacion…/





Otro puto 8 de marzo

 

Otro puto 8 de marzo


Iros a cagar (¿se puede decir iros a estas horas?) con vuestros eslóganes y vuestras camisetas que huelen a naftalina. Iros a la mierda con vuestras declaraciones porque es otro puto 8 de marzo y toca.


 Pero vosotras también, con vuestras críticas al patriarcado que todo lo envuelve, como si fuera el celofán de un regalo de Navidad. Os podéis ir juntos al puto carajo.


Que se vayan a la mierda los jueces. Y que cojan de la mano a los mediadores judiciales y también, ay, señor, a las mediadoras, esas personas capaces de obligarte a reunirte “para intentar acercar posturas” con el capullo ese que te cogió del cuello, te aplastó contra la pared y te dijo que eras una puta. Esa tipa que dice que te haces la víctima.


 Que dice que te quedes a solas en una habitación con ese cabrón que amenaza con quitarte a tus hijos y aun con cosas peores que no, no quieres ni pensar. Porque si las piensas mucho tiempo serías capaz de coger una escopeta o un cuchillo jamonero e irte a buscar a ese depravado en cuanto cayera la noche. 


Esa hija de puta que dice que todo es por tu puta culpa. Por tu pelo rubio. Por tus ojos verdes. Por tus labios rojos.


Iros a la mierda los que escucháis palabras que se clavan como navajas, “vas a saber lo que es sufrir”, y hacen oídos sordos. Porque se las están diciendo a una mujer. Una de esas que lleva minifalda y el escote hasta el ombligo. ¿Qué se puede esperar de alguien así? Que la insulten. Que le peguen. Que la violen. Que la maten. Porque es una puta que enseña las bragas. Porque es una mujer.


Que se vayan a cagar los que piensan que las mujeres tenemos la obligación de ser dulces y que tenemos mucha sensibilidad, como si fuera un defecto que nos empequeñece y nos hace débiles. A la mierda los que creen que no podemos estar solas, sin un hombre que cuide de nosotras. 


Y que les acompañen los que nos critican porque no nos da la puta gana de cuidar a nadie más que a nosotras mismas.


A cagar los que aún creen que las mujeres que trabajan lo hacen para “ayudar en casa” como si esa casa fuera exclusiva de ellos, como todas las putas cosas de los hombres.


A la mierda los que cierran los ojos ante las grandes y pequeñas agresiones diarias, las palabras condescendientes; a la mierda los cobardes y los socializados, a cagar los que tienen tan interiorizados los estereotipos  que no son capaces de reconocer un comportamiento machista ni aunque se represente delante de sus narices. 


Y de paso, que se vayan a cagar los que creen que ser feminista es decir “matriarcado” y “nosotros y nosotras”.


Os podéis ir todos a la mierda porque nada salvará ya a las ¿14? mujeres muertas, ni a sus huérfanos. 


Porque los asesinos no solo las matan a ellas. Acuchillan también el futuro de sus hijos, asfixian sus recuerdos queridos, aniquilan sus esperanzas. Con la muerte  de ellas, ellos siegan, arruinan, destruyen, demuelen, devastan y destrozan a otras personas.


 Y a veces también asesinan otras vidas. Y todo por la puta circunstancia de ser mujer, joder.



http://www.gurbrevista.com/2020/03/otro-puto-8-de-marzo/






sábado, 7 de marzo de 2020

El elefante que pasó 50 años en cadenas es rescatado – tiene una reacción desgarradora



El elefante que pasó 50 años en cadenas es rescatado – tiene una reacción desgarradora

 

Todos deberíamos tener amor y compasión por las criaturas con las que compartimos el planeta.

 
La idea que tienen algunos en este mundo de que se puede abusar, maltratar y abandonar, me disgusta pero por desgracia es una realidad de la que todos tenemos que ser conscientes. 


Durante 50 años, Raju, el elefante, fue encadenado con cadenas de púas, y no le quedó más remedio que sobrevivir complaciendo a los turistas. La suya fue una vida miserable, que empeoró aún más por el abuso que sufrió a manos de sus captores.


 Todo ello finalizó en julio de 2014, cuando esta magnífica criatura fue finalmente rescatada en una misión que acaparó atención internacional.


 Daring midnight rescue operation to free Raju the elephant"


*

 Según Huffington Post, Wildlife SOS, un grupo creado en 1995 con el objetivo de proteger y rescatar especies en peligro de extinción en la India, se propuso liberar a Raju de su tormento el 2 de julio de 2014.


Se cree que Raju tenía 50 años en ese momento. 


Este había sido capturado cuando era un bebé. 


Se llevó a cabo un proceso de compra y venta que convirtió a este elefante indefenso en una mercancía explotada para el entretenimiento de los turistas.


Este se vio obligado a trabajar como un elefante mendigando en Allahabad, India. Encadenado con cadenas con púas. 


Estas le impedían moverse pero no solo eso sino que las espinas lo dejaron con horribles heridas. 


Además de eso, fue golpeado y maltratado por los mismos captores que se estaban beneficiando de su existencia.


 Al escuchar la historia de Raju en la Comisión Forestal de la India, Wildlife SOS supo entonces que debía actuar. Planearon un intento de rescate en la noche del 2 de julio, que terminó con un enfrentamiento con los dueños.


En un esfuerzo por confundir a Raju durante el intento de rescate, sus captores le colocaron las cadenas más apretadas y le gritaron órdenes para confundirlo. Afortunadamente, sus tácticas fueron en vano. 


Un equipo de 10 veterinarios y expertos de Wildlife SOS, ayudados por 20 oficiales de la Comisión Forestal y dos policías, lograron rescatar a Raju y llevarlo a un lugar mejor.


Dicen que el equipo notó que el elefante tenía lágrimas en los ojos cuando finalmente se dio cuenta de que estaba libre. 


Según el Daily Mail, Raju estaba encadenado las 24 horas del día, un acto de crueldad intolerable. El equipo se sorprendió al ver lágrimas en sus ojos durante el rescate “, dijo Pooja Binepal, portavoz de Wildlife SOS.


“Fue increíblemente emotivo. Sabíamos en nuestros corazones que el animal se daba cuenta de que estaba siendo liberado. Los elefantes son animales majestuosos y altamente inteligentes. Podemos imaginar el grado de tortura que ha tenido que sufrir el animal durante el último medio siglo”.


 Raju fue llevado al Centro de Conservación y Cuidado de Elefantes en Mathura, donde comenzó un proceso de rehabilitación que le ayudaría a adaptarse a su nueva y mejor vida. 
 

Como los elefantes pueden vivir más de 70 años, los salvadores de Raju esperan que este al menos pueda vivir diez años más de consuelo y amor.


Gracias a las almas valientes que salvaron la vida de este elefante. 

  

 ¡Esto es terrible!









CORONAVIRUS y el MIEDO



El miedo

Iba la peste camino a Bagdad
cuando se encontró con un peregrino.

Él le preguntó: "¿A dónde vas?"
La peste le contestó: "A Bagdad, a matar a diez mil personas".

Después de un tiempo, la peste volvió a encontrarse
con el peregrino, quien muy enojado le dijo:
"Me mentiste.

 Me dijiste que matarías
a diez mil personas, y mataste a cien mil".

"Yo no mentí, maté a diez mil,
el resto se murió de miedo".

ANÓNIMO



Abascal se enzarza con un periodista catalán en una televisión colombiana a cuenta de la inmigración

El líder de Vox, Santiago Abascal, durante una entrevista en el canal NTN24.

El líder de Vox, Santiago Abascal, durante una entrevista en el canal NTN24.

 
 Ha ocurrido en una entrevista concedida por el líder de Vox durante su viaje a Estados Unidos.


El presidente de Vox, Santiago Abascal, ha visitado esta semana Estados Unidos, donde se ha reunido con diferentes representantes políticos y ha concedido entrevistas a varias televisiones.


 En una de ellas, la colombiana NTN24, se vivieron momentos de tensión cuando el periodista catalán Gustau Alegret puso en tela de juicio algunos de los argumentos del líder de extrema derecha.


Durante la entrevista en el programa 'Cuestión de poder', Abascal y Alegret analizaron distintos aspectos de la situación española, como la irrupción de Vox en el Congreso o la política migratoria. 


El periodista catalán cuestionó, por ejemplo, el discurso esgrimido por el líder de ultraderecha en diversas ocasiones de que los inmigrantes reciben más ayudas que los españoles.


Entrevista a Santiago Abascal, presidente de Vox

 
*

*

“La oficina económica del Gobierno y un estudio de La Caixa, una de las principales instituciones financieras en España, asegura que los inmigrantes reciben el 5,4% del gasto público y aportan a los ingresos totales el 6,6%. Tiene un saldo neto de su contribución de 5.000 millones de dólares”, plantea el periodista al político español.


“Estos datos chocan con lo que usted me decía de: 'Mi familia primero y luego el resto'”, afirma el presentador, en referencia a unas palabras anteriores de Abascal, que rebate que esos datos facilitados por Alegret se refieren exclusivamente a la inmigración legal


Tras unos minutos, el periodista insiste: “Los que reciben ayudas públicas no son inmigrantes ilegales. Si no, no podría recibir ayudas públicas. Entonces ahí hay una contradicción”. Abascal rebate: "Sí son inmigrantes ilegales en muchos casos. 


Llegan ilegalmente, les basta con tener un padrón y eso inmediatamente les sirve para tener ayudas en muchos lugares".


Preguntado Abascal por la cantidad de inmigrantes ilegales que reciben esas ayudas, contesta que es una cifra que les gustaría conocer. A lo que el periodista responde: "Usted está creando el problema sin conocer los datos, sin saber si existe". 


"Alertamos de un problema que se ve en la sociedad, que se ve en las calles, que nos trasladan nuestros votantes", que asegura que este debate "se elude".



  | Más en información en  en Venezuela http://www.ntn24america.com




En 2017 hubo un brote de coronavirus en un centro de ancianos de Estados Unidos: esto fue lo que pasó

Un modelo impreso en 3D del nuevo coronavirus SARS-CoV-2 de la COVID-19. Imagen de NIH / Flickr / CC.


Un modelo impreso en 3D del nuevo coronavirus SARS-CoV-2 de la COVID-19. 



El 15 de noviembre de 2017 el Departamento de Salud del estado de Luisiana (EEUU) recibió la notificación de un brote de enfermedad respiratoria grave en una residencia de ancianos. Durante ese mes, de entre los 130 residentes se identificaron en total 20 casos, con una media de edad de 82 años. Catorce de los pacientes desarrollaron neumonía. Tres de ellos murieron.


Una vez realizados los análisis de diagnóstico molecular, se identificó al responsable del brote: el coronavirus NL63, descubierto en 2004 en Holanda. Tras aplicarse medidas de contención en el centro, a partir del 18 de noviembre ya no se detectó ningún nuevo caso, y el brote se dio por concluido.


El NL63 fue el cuarto coronavirus humano descubierto; antes de él ya se conocían el 229E, el OC43 y el coronavirus del Síndrome Respiratorio Agudo Grave (SARS). Después de él se han descubierto el HKU1, el coronavirus del Síndrome Respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el coronavirus de la COVID-19 o SARS-CoV-2, que ha elevado a siete el total de coronavirus humanos conocidos hasta ahora.


La pregunta es: ¿por qué para saber de aquel brote hay que bucear en el número de octubre de 2018 de Emerging Infectious Diseases, la revista del Centro para el Control de Enfermedades de EEUU (CDC)? ¿Por qué aquel brote no ocupó portadas de periódicos y horas de programación en los informativos? ¿Por qué no desató el pánico, la histeria colectiva y los robos de mascarillas?
 

La pregunta parece de lo más idiota, porque la respuesta parece de lo más evidente: aquel brote afectó a 20 personas en un rincón de Luisiana, mientras que el actual del SARS-CoV-2 ha afectado ya a cerca de 100.000 personas en casi 90 países, y es posible que estas cifras se queden anticuadas en un par de días, o mañana mismo.


Solo que lo primero, lo de 20 personas en un rincón de Luisiana, no es en absoluto así. Después de la descripción inicial del NL63 en un bebé en Holanda, los estudios en otros países mostraron que este coronavirus estaba extendido por todo el mundo en pacientes con enfermedades respiratorias. 


En Hong Kong se encontró en el 2,6% de los niños hospitalizados con enfermedad respiratoria aguda a lo largo de un año. En Francia se encontró en el 9,3% de los casos examinados; en Alemania en el 5,2%, en EEUU en el 8,8%, en Taiwán en el 8,4%… Etcétera.


En resumen, y según los expertos, el coronavirus NL63 circula por todo el mundo, y afecta en algún momento a una parte considerable de la población mundial. Pero es que tampoco es el único: lo mismo ocurre con el 229E, el HKU1 y el OC43; este último parece ser el más extendido, según diversos estudios. Los cuatro son virus endémicos en los humanos.


 Es decir, que están siempre rebotando entre nosotros, probablemente con picos estacionales, infectándonos sin que lo sepamos cuando tenemos un resfriado o creemos tener la gripe.


Así que, incluso aunque el virus de la COVID-19 fuera más contagioso que los endémicos –quizá lo sea, pero en realidad no se sabe, dado que no hay datos suficientes sobre los endémicos–, no es cierto que este nuevo virus esté más expandido o esté expandiéndose más que los demás coronavirus ya conocidos.


 De hecho, los datos que manejan los expertos estiman que los cuatro coronavirus endémicos causan entre el 15 y el 30% de todas las infecciones respiratorias en el mundo cada año.


Segundo intento de respuesta: bien, NL63, 229E, HKU1 y OC43 están (aún) mucho más extendidos que el nuevo coronavirus de la COVID-19. Pero son infinitamente más inofensivos, así que no son motivo de preocupación.


Pero ¿realmente es así? Los cuatro coronavirus endémicos se han asociado tradicionalmente con el resfriado común. No se han considerado agentes importantes de riesgo de mortalidad, o ni siquiera generalmente asociados a enfermedad grave. 


De hecho, no es difícil encontrar estudios epidemiológicos de estos cuatro coronavirus en los que ni siquiera se incluyen seguimientos rigurosos de la evolución de los pacientes, como si no se hubiera considerado la posibilidad de que alguno pudiese morir debido al virus, siempre que no se detecte formalmente un brote localizado.


O incluso aunque se detecte formalmente un brote localizado. Este es un ejemplo chocante: en 2005 se describieron tres brotes de enfermedad respiratoria en otras tantas residencias de mayores en Melbourne (Australia), que afectaron en total a 92 personas, incluyendo residentes y personal.


 Inicialmente se pensó que se trataba de gripe, pero los test resultaron negativos. Se tomaron solo 27 muestras de los enfermos. El coronavirus OC43 apareció en 16 de las muestras, un 59%.


Durante aquellos tres brotes murieron ocho personas de las 92 afectadas, tres de ellas con claros síntomas respiratorios. Pero pasmosamente, y según contaron los autores del estudio, no tomaron muestras de estos pacientes concretos, por lo que no pudieron concluir si el coronavirus estuvo o no relacionado con las muertes. Repetimos: murieron ocho personas, pero no se consideró importante determinar si habían muerto a causa del coronavirus.


Frente a casos como este, al menos existen algunos estudios que sí han registrado estos datos. Un ejemplo es el del brote de Luisiana, en el que murió el 15% de los pacientes, con una media de edad de 82 años (curiosamente, el mayor estudio epidemiológico hasta ahora del nuevo virus de la COVID-19 cifra la mortalidad en el grupo de mayor edad en torno al 15%).


 En otro estudio con 10 pacientes de HKU1, dos de ellos murieron; el 20%. Otro estudio más analizó 29 pacientes infectados con coronavirus humanos; murieron tres de ellos, el 10%. Uno estaba infectado con el 229E, y los otros dos con el OC43. Y etcétera.


Entonces, ¿cuál es la mortalidad de los cuatro coronavirus endémicos? La respuesta es que, en realidad, no se sabe.


 Pero el mensaje esencial se resume citando un estudio de 2010: “Mientras que antes se reconocían como virus del resfriado común, los coronavirus humanos se están reconociendo cada vez más como patógenos respiratorios asociados con una gama cada vez más amplia de resultados clínicos 


 LOS INFORMES DE CASOS HAN ASOCIADO A TODOS LOS CORONAVIRUS CON RESULTADOS DE ALTA MORBILIDAD Y/O MORTALIDAD” (mayúsculas mías). Y esto, insisto, se escribió hace 10 años.


Así que, no, la idea de que los coronavirus endémicos son “un resfriadillo”, como se está escuchando por ahí en estos días, no parece muy sólida.


Fuera de todo lo anterior, sí es cierto que hay una diferencia entre los coronavirus endémicos y el nuevo de la COVID-19, y es precisamente esa, que este es nuevo. Acaba de saltar de los animales a los humanos, y por lo tanto aún no tenemos inmunidad contra él, mientras que los endémicos llevan mucho tiempo con nosotros y por ello están también quizá más domesticados.


 Pero (más sobre esto mañana) es importante entender que esto no hace al nuevo virus especial, diferente ni peculiar en ningún sentido; todos los virus son nuevos en algún momento.


Y en conclusión, respecto a si este solo hecho, frente a todo lo anterior, justifica en algún grado el disparatado alarmismo que estamos viviendo, que cada cual saque sus propias conclusiones. 


Ya hay demasiados sacando demasiadas conclusiones por otros.



 Javier Yanes





La portada del pánico a la reforma de la justicia

ABC


El coronavirus se ha convertido en un comodín en las portadas. Hay diarios que se ocupan de ello con insistencia, especialmente los que tiran más a progre o tienden a mirar la vida con las gafas de la economía. Otros entran y salen del tema sin mucho ánimo. 
   

EP
 Hay uno, ABC, que apena lo presenta en portada porque, guiado por una intensa angustia patriótica, prefiere destacar los peligros que asedian el país como buitres: el comunismo bolivariano, la división de España, etcétera. Al coronavirus —qué nombre de tan mal gusto, deben pensar, por lo de "corona"—, que le den la bola.
  


ABC ha sido siempre un diario con gran sentido de las horas graves de España, que son tantas que ni descansar dejan a los buenos servidores de la corona, que Dios guarde muchos años. 
 
EPC


El comportamiento histórico del tabloide monárquico permite decir que actúa cono un ministerio más, tanto si tiene el favor del gobierno como si no. Porque el servicio del país y su honor no dependen de la consideración que los abnegados periodistas patriotas merezcan a las autoridades. 



LV


Ellos están siempre, dispuestos a honrar Rey y ley.



Ironías aparte, este diario se preocupa hoy de que el Gobierno pueda considerar una reforma de la justicia en la línea de la propuesta por el Estatut antes del famoso cepillado de Alfonso Guerra.


ME


 El Consejo General del Poder Judicial compartiría con los llamados consejos territoriales de justicia el poder de organizar la administración judicial y la potestad de hacer los nombramientos sénior. La idea sería "autonomizar" el poder judicial como ya lo están la Sanidad o la Educación, de los que se encargan las autonomías, supervisadas más o menos de lejos por los ministerios del respectivo ramo.




EPA


Eso no es ni bueno ni malo. Es otra manera de organizar la cosa. En el Reino Unido, por poner un caso diferente, el premier Boris Johnson pretende recortar los poderes de revisión de las leyes que la reforma de 2009 otorgó al Tribunal Supremo, institución creada aquel mismo año para separar de la Cámara de los Lores a los jueces que verifican la constitucionalidad o no de la acción del gobierno. 


LR


Ahora sería un lío entrar en detalles, pero sirve enterarte de que ningún jurista ni diario británico lo considera un atentado constitucional, sino que lo valoran en relación a si el Ejecutivo quedará más o menos liberado de control jurisdiccional externo y si la reforma de la reforma ayudará a la justicia a funcionar mejor. 
 

Los británicos tienen fama de prácticos y, en general, no se complican la vida con teorías y sectarismos.



¿Qué hay tras esta (nueva) portada apocalíptica de ABC? Pues el pánico a que el control de la judicatura se disperse —o se distribuya— y sus decisiones permanezcan menos sometidas a la vigilancia del establishment político, conservador, por supuesto, que últimamente ha descubierto que, pese a no controlar el Congreso, puede imponer su agenda, más bien oculta, por vía de sentencias y autos de los partidarios que previamente han colocado en las salas y tribunales que convienen. 


Dicho así suena un poco bestia, de acuerdo, pero no hay mucho más.



Si esta reforma de la justicia se tiene que hacer en los términos del Estatut antes de cepillar o de alguna otra manera es otro debate. 


Aquí lo que hay en juego, sin embargo, es si esta monarquía judicial sostenida por una burocracia hereditaria no electa puede volver a ser una monarquía parlamentaria y representativa sostenida por una burocracia meritocrática como, por otra parte, establece la misma Constitución.





El Nacional

viernes, 6 de marzo de 2020

CORONAVIRUS Siempre metiéndonos miedo



CORONAVIRUS


 Siempre metiéndonos miedo

*
*


 Brutal Jesus Quintero. 


Siempre metiéndonos miedo, esto es ya de hace unos años pero viene ahora como anillo al dedo...



 

Portugal se ofrece a recibir a refugiados sirios bloqueados por Grecia

Centro de refugiados de Idomeni. Foto: Juan Teixeira
 Centro de refugiados de Idomeni. Foto: Juan Teixeira


 Dentro de la inhumana locura en la que vive instalada la Unión Europea respecto a las personas que huyen de la guerra (y son gaseadas y apaleadas en lugar de ayudadas) parece que Portugal es el único estado que muestra algo de cordura.


 La Plataforma de Apoyo a los Refugiados (PAR) ha expresado la disposición del país luso para dar la bienvenida a los refugiados sirios que han sido bloqueados por las autoridades griegas, después de que Turquía haya dejado de controlar sus fronteras con ese país como chantaje para forzar a la UE en su apoyo a los rebeldes sirios.



La situación en la frontera entre Grecia y Turquía se ha complicado en las últimas horas, después de que el gobierno turco decidiera abrir las puertas de Europa a los refugiados sirios . Una forma de presión sobre las autoridades internacionales, después de los bombardeos del régimen sirio que mató a mas de 30 soldados turcos en la región de Idlib.


Grecia reaccionó con fuerza a la "invasión" de refugiados, evitando que algunos miles de migrantes ingresaran al país. La tensa situación provocó enfrentamientos entre los migrantes y la policía, con el lanzamiento de piedras y barras de metal y con las autoridades respondiendo con gases lacrimógenos.


En vista de la complicada situación, PAR se ha ofrecido a dar la bienvenida a " solicitantes de asilo y refugiados que se encuentran en territorio griego y colaborar con el Gobierno portugués para identificar obstáculos y fortalecer la capacidad de recepción portuguesa".


Turquía acoge a unos 3,6 millones de refugiados sirios en su territorio .


 La decisión del gobierno del país de abrir las puertas de Europa a estos refugiados es motivo de preocupación para PAR, que señala que " la situación humanitaria ya frágil experimentada en Grecia, especialmente en las islas griegas de Lesbos, Chios Samos y Kos, donde más de 56 mil personas aguarde una respuesta a su solicitud de asilo puede ser aún peor".


PAR cree que es "absolutamente urgente" que Portugal refuerce su capacidad de recepción para que pueda recibir más refugiados y garantizar una respuesta rápida y digna, que se puede hacer a través del Acuerdo Bilateral firmado entre Portugal y Grecia, en marzo 2019.


"PAR pide, una vez más, una transferencia efectiva de los solicitantes de asilo y beneficiarios del Acuerdo Bilateral a Portugal, donde son tratados como personas y encuentran la paz y la estabilidad que merecen y buscan ", señala en el documento .


Según la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), alrededor de 13,000 personas abandonaron el territorio turco hacia Grecia, un país que se niega a abrirles las puertas, prometiendo fortalecer el control fronterizo .


PAR señala que hay familias acompañadas por menores y en una situación de vulnerabilidad particular, huyendo de la persecución o buscando la paz que su país no puede garantizar y critica la ausencia de una "respuesta europea concertada a la reubicación de estas personas en territorio griego para el espacio comunitario".


Unas 13,000 personas se encontraban el sábado en la frontera greco-turca después de que el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, abriera las fronteras para permitir que inmigrantes y refugiados atraviesen Europa, según la OIM.


El presidente de Turquía dijo que, en las próximas horas, entre 25,000 y 30,000 personas podrían intentar llegar a Grecia.


Además de millones de refugiados sirios, Turquía también alberga a cientos de migrantes y refugiados de Asia, África y Oriente Medio que utilizan el país como punto de tránsito para llegar a Europa a través de Grecia.



Artículo original: ZAP




Wall Street va ganando las primarias demócratas

biden-feb2-2020-joe-roeder-flickr.jpg
 En la víspera de las elecciones primarias en el estado de Iowa, el ex vicepresidente Joe Biden tuvo un mitin de campaña en la escuela secundaria Hiatt, el 2 de febrero de 2020. (Foto: Phil Roeder, Fickr).



5 de marzo de 2020 — El conjunto de elecciones primarias que se realizó el pasado martes 3 en 14 estados, conocido en Estados Unidos como “Súper martes”, las ganó de calle Wall Street, y los mismos financistas de los candidatos se jactaron de acreditarse el triunfo. 

La agencia Reuters publicó un informe el día anterior sobre sus entrevistas con 14 “banqueros, gerentes de fondos especulativos, los peces gordos gestores de activos privados y prominentes inversionistas” de Wall Street, todos los cuales indicaron que estaban dedicados a “garantizar que el senador por Vermont Bernie Sanders no sea postulado”, y que “hay que apoyar principalmente al ex vicepresidente Joe Biden”, aunque algunos también querían apoyar a su compinche de Wall Street, Mike Bloomberg.


Y el plan funcionó a la perfección. El lunes anterior, la candidata Amy Klobuchar y Pete Buttiegieg, a quienes evidentemente les habían leído la cartilla sus promotores de Wall Street, anunciaron que no seguirían en la competencia y realizaron una rueda de prensa con Biden, donde le juraron todo su apoyo al torpe sujeto.


 Biden no solo tiene dificultades con su estabilidad mental, sino que también es probable que tenga que enfrentar cargos penales por sus enormes corruptelas en asociación con los neonazis del anterior gobierno de Ucrania. 


Por su lado, el preferido de los liberales de Texas, Beto O’Rourke, quien había abandonado la competencia ya mucho antes, también le dio su apoyo a Biden para ayudarle a ganar en el estado.


El vocero del programa fascista verde de la City de Londres, sir Michael Bloomberg, quedó muy atrás en todas las primarias del martes 3. 


 Al día siguiente anunció que no seguiría en la competencia, pero por supuesto, le daba todo su apoyo y sus millones a Biden para seguir con su propaganda contra Trump, a ver si así se infla un poco más.


Elizabeth Warren no fue tan apresurada para anunciar su retiro de la competencia, a pesar de los terribles resultados que ha tenido.


 Pero por lo visto, Wall Street le tenía asignado otro papel, según explicó Trump en un mensaje que publicó en Twitter: “Guau! 


Si Elizabeth Warren no estuviera en la competencia, Bernie Sanders habría ganado fácilmente en Massachusetts, Minnesota y en Texas, para no mencionar varios otros estados.


 La moderna Pocahontas no va a pasar a la historia como una ganadora, pero si muy probablemente va a pasar como la candidata que más ha servido para robarle votos a otro en toda la historia”. Warren se esperó hasta el jueves para anunciar su retiro, aunque todavía no le da su apoyo a ninguno.


Tulsi Gabbard, la única candidata demócrata con fortaleza moral, solo ganó un delegado en las primarias de Samoa Americana.


 Sin embargo, eso tiene su importancia, ya que las normas del Comité Nacional Demócrata (CND) para los debates indican que cualquier candidato con un delegado puede participar.


 Pero se trata del CND, que cambia las reglas a la conveniencia de sus financistas; ya anunció un vocero del CND que las normas “van a ser más estrictas ahora”.



  5 de marzo de 2020 — El conjunto de elecciones primarias que se realizó el pasado martes 3 en 14  





Llamado a los Presidentes Trump, Putin y Xi para que convoquen una cumbre de emergencia para abordar el peligro de guerra

putin-xi-trump.jpg

 

8 de enero de 2020 — Ese es el titular del llamado que publicó en su sitio electrónico el Comité de Acción Política de LaRouche el 6 de enero de 2020, cuyo texto es el siguiente:


Para salvar al mundo de una espiral de represalias y más represalias en la secuela del asesinato del mayor general iraní Qasem Soleimani y el subcomandante iraquí de las Unidades de Movilización Popular, Abu Mahdi al-Muhandis, los Presidentes de Estados Unidos, Rusia y China deben convocar una cumbre de emergencia para abordar la crisis presente en el sudoeste de Asia y sus soluciones.


Hace 75 años, Estados Unidos, Rusia y China se aliaron en la pelea global que derrotó al fascismo, y hoy, estos Presidentes deben actuar en concierto para salvar la paz.


El 3 de enero, la presidente del Instituto Schiller, Helga Zepp-LaRouche, emitió una declaración de emergencia que señalaba: “Es patente que, entre los tres Presidentes, el Presidente Trump —quien prometió acabar con las guerras sinfín y ha tomado ya varias medidas en esa dirección— y los Presidentes Putin y Xi, hay una intención y la capacidad para flanquear las maniobras de los belicistas y para establecer un nivel superior de cooperación.


Ese potencial es el motivo por el cual se ha orquestado el golpe contra Trump, primero con el Rusiagate y ahora con el juicio político. Es hora ya de que estos tres destacados dirigentes realicen el potencial que la providencia histórica les ha conferido”.


La crisis:


Todas las guerras mundiales y las guerras mayores del siglo pasado se desataron por la estrategia geopolítica del imperio británico de una guerra permanente, para lanzar a unas naciones en contra de otras a fin de mantener su poder como élite global.


En el Medio Oriente es donde son más evidentes los efectos de esa perversa política imperial de enfrentar a naciones, pueblos, religiones y facciones entre sí, una política que se codificó con el Tratado Sykes-Picot que establecieron las potencias imperialistas británica y francesa durante la Primera Guerra Mundial.


Lyndon LaRouche, quien entendía esta historia, planteó hace 15 años el marco en el que se puede entender la crisis actual para resolverla.


“Y cuando ven las posibilidades para esta región, como el sudoeste de Asia, la única posibilidad vendrá, no desde adentro del sudoeste de Asia. Vamos a hacer todo lo que podamos, y debemos hacerlo, para esta región, para tratar de detener el derramamiento de sangre, la agonía, para impedir la guerra. Pero no lo vamos a lograr, sino hasta que cambiemos la historia, cambiemos al mundo en el que se encuentra esa región”.


La solución:


Por lo tanto, hacemos un llamado al Presidente Donald Trump para que se reúna con los Presidentes Vladimir Putin y Xi Jinping, no solo para abordar el peligro de guerra inmediato en el sudoeste de Asia, sino de hacerlo con un efecto permanente, mediante la creación de un Nuevo Paradigma para el mundo, para cambiar el mundo, como decía LaRouche.


Ese paradigma se debe basar en los principios del Tratado de Westfalia, mediante el cual se puso fin a la Guerra de los Treinta Años en Europa. Las naciones combatientes rompieron el ciclo de retribuciones y venganzas y comenzaron a actuar “en provecho del otro”.


Ese paradigma debe acabar con la geopolítica y el imperialismo, y debe establecer una nueva arquitectura financiera y estratégica para el mundo, basada en la defensa de la soberanía y de la integridad cultural de todas las naciones.


Estados Unidos, China, Rusia, y otras naciones como India, deben actuar para establecer un plan conjunto para el desarrollo económico de toda la región, acorde con los programas que han adelantado Lyndon LaRouche y Helga Zepp-LaRouche durante décadas, y que ahora han cobrado vida en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China.


Ese programa hará realidad la visión de LaRouche: “Hay una solución, una solución en principio. Y la solución es, ¡acabar con este maldito sistema imperialista! Y entendamos que nosotros, como personas, debemos desarrollar nuestra cultura espiritual, o sea, las facultades creativas de la humanidad, para llevar a cabo el mayor desarrollo de la humanidad”.



Lea y firma el llamado en inglés





Culpar a China de todo, desde el estado de la economía hasta del coronavirus,


No; China no se robó tus sueños


No; China no llevó a la ruina a tú país, ni destruyó tú futuro.
 Culpar a China de todo, desde el estado de la economía hasta del coronavirus, se ha convertido en un pasatiempo popular, pero ignora por completo la historia verdadera de los últimos cincuenta años y el potencial que se prevé para el próximo siglo. 
Fueron decisiones estúpidas que se tomaron, no China, lo que arruinó la infraestructura, la educación, y la economía de Estados Unidos. Vean este video para que se percaten de dónde salieron esas decisiones estúpidas, y de por qué Lyndon LaRouche pensó que la colaboración de Estados Unidos con China es del mayor interés nacional para EU y para el mundo entero.
 Únete a nuestro llamado a los Presidentes Trump, Putin y Xi por una cumbre de emergencia para abordar el peligro de guerra

Llamado a los Presidentes Trump, Putin y Xi para que convoquen una cumbre de emergencia para abordar el peligro de guerra

  https://es.larouchepac.com/20200108





Los vínculos entre el coronavirus, la Pilgrims Society y el Instituto Pirbright de la corona británica

coronavirus corona británica




 Los vínculos entre el coronavirus, la Pilgrims Society y el Instituto Pirbright de la corona británica. Según una investigación publicada por Americans for Innovation, el Coronavirus fue inventado por el Instituto Pirbright en laboratorios elegantes y bien ubicados ubicados en Woking, Surrey, Inglaterra, a las afueras del cinturón exterior M25 de Londres. 


El Instituto Pirbright (Reino Unido) recibió 11 patentes de EE.UU., incluida la U.S. Pat. No. 10,130,701 de Coronavirus. El Instituto Pirbright está controlado por el Golden Share de la Reina junto con SERCO y QinetiQ.


 Los controladores de Pirbright se remontan a SERCO, QinetiQ y Sir Geoffrey E. Pattie, el presidente Marconi y el Instituto Británico de Propiedad Intelectual. Actualmente, British SERCO dirige la Oficina de Patentes de EE.UU. (la evidencia se muestra a continuación), la Zona 02 la y la Región 04 de FEMA de EE.UU., los sitios web de Obamacare, OPM, GSA y SPAWAR de la Marina de EE.UU., Virginia, Nueva York, 63 controladores de tráfico aéreo de ciudades de EE.UU., y más. 


SERCO usó su control de la Oficina de Patentes de EE.UU. para otorgarle a su bioempresa británica una patente sobre el Coronavirus en un tiempo récord, lo cual es un fraude escandaloso del que nada se sabe por la simple razón de que Pilgrims Society controla a la prensa occidental.


Fig. 1: El Instituto Pirbright, una compañía propiedad de la Reina, posee la Patente de los Estados Unidos Núm. 10,130,701 sobre CORONAVIRUS. Pirbright se remonta a SERCO Group Plc y QinetiQ Group Plc, que tienen contratos con la Oficina de Patentes de EE. UU. ¡Escandalosamente, SERCO esencialmente ejecuta el proceso de solicitud de patentes de la Oficina de Patentes de EE.UU. (bajo el Departamento de Comercio)! 


En nuestra opinión, esta “conducta desigual” en términos legales de patentes es fraude e invalida el reclamo mientras el mundo lucha contra esta pandemia emergente inspirada en la Pilgrims Society Británica-Americana.


 Ver THE PIRBRIGHT INSTITUTE, Co. No. 00559784. (7 de enero de 1956). Certificado de incorporación y registros relacionados. Casa de Empresas (Reino Unido).



La reina Isabel II es la Patrona de la Pilgrims Society Británica-Americana (1902-presente) desde hace mucho tiempo. Sir Henry Solomon Wellcome, farmacéutico-propagandista-espía, fue miembro fundador de los Peregrinos, junto con Winston Churchill, el propagandista John Buchan y el Daily Telegraph y los señores de Daily Mail Burnham y Northcliffe.



 Ver The Pilgrims Society of Great Britain, Estados Unidos, Profile Books, Londres


 (2002,2003) (enero de 2002, p.1: “Como Patrono de los Peregrinos me ha dado un gran placer apoyar la contribución única que tiene la Sociedad hecho a las relaciones angloamericanas a lo largo de los años”). 



Ver Pilgrims Society controla la prensa.