El Santander anima a Sánchez a pactar con Ciudadanos “Complaceria al mercado más que Podemos”

El banco asegura que el 70% de la caída del Ibex frente a Europa en los últimos cuatro años responde a factores políticos

Banco Santander lo tiene claro. Lo mejor para España, al menos desde el punto de vista de los mercados, es un pacto entre PSOE y Ciudadanos.

El banco que preside Ana Botín ha enviado en la jornada post electoral un informe a sus grandes clientes en el que se posiciona a favor de un pacto entre Pedro Sánchez y Albert Rivera, frente al escenario que se perfila con más opciones: la alianza con Pablo Iglesias y algún partido nacionalista. 

“La coalición entre PSOE y Ciudadanos probablemente complacería a los mercados financieros dado que la postura liberal de Ciudadanos sería mejor recibida que el populismo de Unidas Podemos”, señala el equipo europeo de análisis del banco.

La entidad tampoco descarta un largo retraso en la formación de un nuevo Gobierno, dada la fragmentación del Parlamento y que la celebración de las próximas elecciones europeas, locales, regionales el próximo 26 mayo puede aplazar las negociaciones entre los diferentes grupos políticos.

 “Sin embargo, la clara victoria del PSOE y la caída del PP hace este escenario menos probable”, indica. Recuerda que tras las pasadas elecciones de diciembre de 2015, a Mariano Rajoy le costó más de 10 meses lograr la confianza del Congreso, tras haber logrado un resultado muy similar al conseguido en esta ocasión por el PSOE.

La postura liberal de Ciudadanos sería mejor recibida que el populismo de Unidas Podemos por los grandes inversores”

Por otro lado, los analistas de Santander lamentan el impacto de la política en los últimos cuatro años. 

“El factor político ha sido un lastre significativo en el comportamiento relativo del mercado español”, señalan. 

Según sus cálculos, “el 70% de la caída relativa del mercado español -con un retroceso del 23% acumulado- se ha producido el mes previo a eventos políticos que han afectado específicamente a España, generalmente de modo negativo”.

 Es decir, de esta merma del 23%, el 16% se ha producido en el mes anterior a eventos políticos importantes. El resultado, añaden, ha sido un comportamiento del Ibex, de media, un 2,2% por debajo del de otros mercados europeos, en siete de los ocho acontecimientos políticos que Santander ha identificados como claves.

El negativo factor político

Estos son: las elecciones regionales de septiembre de 2015, en las que los principales partidos independentistas se unieron en una lista común; elecciones generales en diciembre de 2015, en las que los dos nuevos partidos -Podemos y Ciudadanos- fragmentaron el escenario político; elecciones generales del 26 de junio de 2016, resultando un Congreso completamente fragmentado; referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017 que precipitó la aplicación del artículo 155 de la Constitución por primera vez; elecciones catalanas del 21 de diciembre de 2017, que terminó con la aplicación del 155; moción de censura el 2 de junio de 2018 a Mariano Rajoy impulsada por el PSOE; anuncio de elecciones anticipadas el 15 de febrero, ocho meses después de que el PSOE accediese al poder, ante la falta de apoyos en el Parlamento; y elecciones generales el 28 de abril.

La necesidad de que los partidos pacten limita la posibilidad de se concreten las propuestas más extremas, algo que afecta a la confianza de hogares y empresas”

Tras los recientes comicios, Santander augura que “la triple hora bruja por las elecciones del 26 de mayo continuará probablemente provocado movimientos de mercado que deberán ser monitorizados de cerca por inversores”.

Más allá del escenario político, Santander sigue viendo que la economía española está en “buena forma”. 

Sostiene que “a pesar del muy volátil entorno político en España desde hace tres años, la economía ha estado creciendo entre el 0,5% y 1% por encima de la media de la Unión Europea”. 

Además, se muestra positivo al constatar que la “necesidad de que los diferentes partidos alcancen acuerdos para gobernar limitará probablemente la posibilidad de se concreten las propuestas más extremas, algo que podría afectar a la confianza de hogares y empresas”.

enlace

Abascal ya sabe que no somos fascistas

 

 Las elecciones del 28A han servido, entre otras muchas cosas, para confirmar que la sociedad española ama la democracia y que se moviliza masivamente cuando la libertad está en peligro

Las elecciones del 28A han servido, entre otras muchas cosas, para ratificar que los españoles somos un pueblo que ama la democracia. Por primera vez desde 1975 un partido ultraderechista, Vox, tenía serias aspiraciones a entrar en el Parlamento para influir en sus decisiones.


 Tras las elecciones en Andalucía, donde irrumpieron con fuerza, algunos analistas predijeron que los ultras arrasarían en las generales, siguiendo la estela triunfadora que van dejando los partidos populistas de la extrema derecha europea.

Hubo algún catastrofista incluso aseguró que Vox daría el ‘sorpasso’ al PP. 

 

No ha sido así; los peores augurios no se han cumplido.

 

El resultado del partido de Santiago Abascal ha sido notable, sin duda, ya que cosechar 24 escaños y 2,6 millones de votos no está al alcance de cualquier formación política de reciente creación. 

 Sin embargo, el dato debe ser puesto en su contexto.

 El partido ultra español apenas ha logrado captar el 10,26 por ciento de los sufragios de un censo total formado por casi 37 millones de personas. El porcentaje es ínfimo.

Es cierto que la irrupción de la extrema derecha es un fenómeno preocupante cuyas causas y orígenes debemos estudiar en profundidad. 

 Pero no es menos cierto que el populismo neofascista español no tiene de momento el empuje y la fuerza de otros movimientos mucho más arraigados en el viejo continente.


El partido nacionalista y populista de derecha Fidesz gobierna Hungría con mayoría absoluta desde 2010 y su primer ministro, Viktor Orbán, ha impuesto severas restricciones a la libertad de prensa, a la inmigración y a la protección de datos.


En Polonia, el Partido Ley y Justicia (PiS), nacionalista y ultraconservador, también gobierna el país con mayoría absoluta desde 2015.


En Francia, el Frente Nacional (FN) de Marine Le Pen es desde hace varias décadas una importante fuerza política, mientras que en Austria el Partido de la Libertad (FPÖ) perdió las elecciones por un escaso margen.


En los Países Bajos el Partido por la Libertad (PVV) del populista Geert Wilders está representado en el Parlamento desde hace diez años y en Italia Matteo Salvini impulsa las políticas xenófobas más crueles e inhumanas con los refugiados, a los que abandona a su suerte en el mar.

Tras la irrupción de Vox, España ha dejado de ser la “honrosa excepción”, ese oasis que parecía a salvo del movimiento populista xenófobo y del que presumíamos hasta ahora los españoles.

 Una desgracia, no hace falta decirlo. Pero de momento el fenómeno sigue siendo residual con respecto al entorno de los países europeos y por eso debemos felicitarnos.

 La sociedad española ha sabido contener la acometida de aquellos lobos con piel de cordero que solo buscan destruir la democracia desde dentro.

 Por tanto, ha quedado demostrado que España no es ese Estado fascista que injustamente quieren pintar algunos. Amamos las libertades y los derechos humanos y estamos dispuestos a defenderlos con uñas y dientes, si es preciso, ante aquellos que quieren arrebatárnoslos.


Quizá el fenómeno ultraderechista no haya cuajado hasta ahora porque tenemos aún demasiado fresca la amarga experiencia de 40 años de dictadura franquista. En otros países como Alemania, Francia o Austria la pesadilla del totalitarismo terminó en 1945 con la derrota del nazismo.

La sombra de Hitler y Mussolini quedó más lejos en el tiempo. Y empezó la catarsis. 

Aquí, por desgracia o por fortuna, muchos de nuestros mayores aún recuerdan las penalidades que tuvieron que sufrir en la Guerra Civil y durante la cruel represión franquista.


La memoria histórica está muy viva y presente y hay que estar muy desesperado, muy engañado, muy rencoroso con el género humano en general (o todo ello a la vez) para desear que aquellos tiempos retornen de nuevo.


Que en España hay simpatizantes del fascismo franquista y hasta militantes dispuestos a desfilar por las calles al son del “novio de la muerte” por supuesto que sí.


Pero para nada la sociedad española es violenta, racista o totalitaria. Es más bien al contrario: la democracia ha calado en nuestro modo de vida.


 Ya forma parte de nuestro genoma cultural. Somos un pueblo civilizado, solidario y más formado políticamente de lo que algunos quieren hacernos creer.


 Escritores como Sánchez Dragó o Pérez Reverte, referentes de la derecha patria, andan echando pestes todo el rato por lo belicosos que somos los españoles, esa tribu cainita que lleva la guerra fratricida en las venas.


Nada más lejos. De aquella España, de aquellas dos Españas de Machado, poco queda ya.


El pasado domingo más del 75 por ciento de los votantes que estaban llamados a las urnas respondieron contra la alerta fascista.


Una vez más, la izquierda se movilizó cuando se la necesitaba.


Eso demuestra que pese a que la desafección política y la abstención han marcado las convocatorias electorales anteriores seguimos siendo optimistas y creyendo que un mundo mejor es posible.


Mientras no perdamos ese espíritu demócrata Abascal tendrá la batalla perdida, ya que no podrá inocularnos sus fobias machistas, sus complejos históricos y sus extraños y enfermizos rencores.


 José Antequera

La izquierda puede gobernar

Celebración noche electoral EFE

 

 

El tamaño de la victoria de Sánchez le permite gobernar, pero deja en el aire la duda de si, a lo mejor, hubiera tenido más sentido una campaña más políticamente audaz

 Se equivocaron con claridad aquellos que aconsejaron a Pablo Casado que, para evitar el desmorone del Partido Popular, debía escorarlo a la derecha y abandonar el centro pidiendo perdón

 

Nadie podrá negar que hemos aprendido mucho en la noche electoral del 28A. Había muchas preguntas y hemos tenido respuesta para casi todas. 

De entrada, hemos comprobado que, efectivamente, la mayoría de los indecisos se lo estaban pensando en serio e iban a votar; no a quedarse en su casa viendo el melodrama alemán de las tardes de A3. Su decisión ha sido que la izquierda puede gobernar y la derecha no.

Lo primero que se dirimía en la noche electoral era si Pedro Sánchez había acertado al adelantar los comicios para fiarlo todo a una campaña plana, confundiendo la moderación con la falta de emoción o riesgo. El tamaño de su victoria le permite gobernar, pero deja en el aire la duda de si, a lo mejor, hubiera tenido más sentido una campaña más políticamente audaz.

Se equivocaron con claridad aquellos que aconsejaron a Pablo Casado que, para evitar el desmorone del Partido Popular, debía escorarlo a la derecha y abandonar el centro pidiendo perdón. Quienes le recomendaban un tono más moderado e institucional, parecido al usado en el debate en TVE, tenían razón.


Estaba en disputa quién ganaba las elecciones en el PP, si la resurrección de Aznar o la nostalgia de Mariano Rajoy: ha ganado Rajoy y Pablo Casado se enfrenta a un destino tan inseguro como desconocido.

Albert Rivera ya sabe a qué suenan los sonidos del silencio de un resultado bueno pero que no era el deseado. Muchos le dirán que acertó al aprovechar su oportunidad para liderar la derecha y que necesitaba convencer al electorado que jamás pactaría con Pedro Sánchez.


 Pero siempre quedará la duda de si debió escuchar con más calma a quienes le explicaron que su mayor atractivo aún reside en su habilidad para ocupar el centro y pactar a derecha y a izquierda.

Pablo Iglesias ha demostrado que sigue siendo el problema y la solución para Podemos.


 Su resultado, mejor de lo augurado y lleno de posibilidades para la negociación, viene a aportar una prueba más sobre el discutido impacto de los debates: influyen cuando se ganan y el que se diferencia siempre gana.

 

Tanto el nacionalismo vasco como el catalán han librado otra nueva batalla en sus largas campañas internas por el control de sus territorios y el resultado vuelve a resultar ambiguo.

 El PNV consolida su dominio pero Bildu avanza en espacio e influencia. ERC bate con claridad a una antigua Convergencia que aguanta en pie.

Finalmente ya sabemos quién acertaba en la respuesta a la pregunta que ha zarandeado esta campaña.

 

 Se equivocaban quienes afirmaban que, para cerrarle el paso a la derecha extrema, convenía abrirle las puertas. 

Tenemos razón quienes sosteníamos que, una vez caído el muro, hará falta mucho acero valirio para pararlos; como los caminantes blancos, han venido para quedarse.


 Sin embargo, su resultado supone una decepción para la derecha extrema a juzgar por sus propias expectativas.


La pregunta ahora es si los demás van a seguir dejándole marcar la agenda porque creen que les conviene o han aprendido algo de todo esto.



  Antón Losada

 

82 aniversario bombardeo de Gernika

 Gernika se paraliza ante el sonido de la sirena antiaérea a las 15:45h

 75 Aniversario: las sirenas suenan en Gernika a la hora en que fue bomba...

* 

 las sirenas suenan en Gernika a la hora en que fue bomba... 

82 aniversario bombardeo de Gernika

 

 

26/04/2019

Como aquel 26 de abril de 1937, las sirenas y campanas han resonado a las 15:45 en punto durante cuatro minutos.

 Los vecinos de Gernika se han paralizado durante esos cuatro minutos.

Esperanzas y abismos

Una persona sin techo en Madrid. 

El día 28, votaré pensando en las manos destrozadas de mi madre, harta de fregar suelos, votaré pensando en los pobres diablos que entran y salen de las casas de apuestas de Tetuán, votaré pensando en las mujeres que no tienen dónde ir cuando huyen de sus maltratadores.

Las guerras culturales, la batalla por la hegemonía, lo que permea desde las cimas del mundo hasta las cloacas de la clase obrera para manejarla, lleva siendo objeto de estudio desde que la lucha de clases se planteó como tal.

 Parece claro que la violencia material no es suficiente para sostener el sistema de clases, que hace falta la construcción de relatos de legitimidad, de orden, de méritos, de huida y de esperanza para fortalecerlo y darle carta de naturaleza.


De todas las narrativas de clase me quedo con las que tocan la huida y la esperanza. Dos pulsiones que dan forma a casi todos los anhelos que caben en el corazón de la pobreza.


 De ellas se nutren industrias de la muerte como las drogas o el juego, de ellas toman su ventaja las empresas que ofrecen trabajos precarios, con ellas juegan los bancos y sus créditos rápidos, de ellas se alimenta cada oportunista de sonrisa falsa que retuerce el lenguaje para ofrendar almas de la clase obrera al Moloch capitalista.


Quién no quiere huir de su angustia. Quién no quiere dormir por las noches sin que los fantasmas de las facturas le acosen. Quién no quiere que sus hijas tengan un futuro rutilante, seguro y lleno de alegría en lugar del sudor frío de la incertidumbre.


Nací y crecí en el barrio de San Blas durante los años de la heroína, he visto generaciones enteras morir, madres enlutadas y calladas para siempre a los 40 y padres alcoholizados ante la incapacidad de soportar el dolor.

He visto a esas familias proteger a los hijos y las hijas que les quedaban con celo de bestias.

 A menudo se nombraba a los políticos en primera persona cuando se acercaban elecciones, se decía “a ver si Fulanito da trabajo a mi niña”, en esa plegaria de acera y tendedero se desplegaba toda una fantasía en la que el mencionado Fulanito, candidato, aparecía en persona en la puerta de casa con un contrato para esa hija menor superviviente.

 Esperanzas como del siglo XVI cuando no tienes a dónde ir ni quién te ampare. No era inocencia o ignorancia, era desesperación.

En tiempos de elecciones, todas las esperanzas, anhelos y pulsiones se exacerban. Es ya una liturgia de nuestra cultura. Ideología y creencias se mezclan formando una fantasía de mejora imposible de analizar con frialdad. Es difícil pedir frialdad al votante cocido en promesas, simbología y sobreactuaciones.

Perdimos cuando los chavales de mi barrio, en paro o maltratados en trabajos infames, se sintieron interpelados por discursos ultraliberales, promesas de emancipación capitalista y otras emanaciones ponzoñosas

Todos y todas queremos que nuestras vidas mejoren, la cuestión es qué estamos dispuestos a sacrificar por esa mejora. Nuestra pobreza es la osamenta sobre la que se sustentan las vidas maravillosas que anhelamos. De alcanzarlas, estaríamos aplastando con nuestras fantasías materiales realizadas las vidas de otros y otras.

 Los centros de salud masificados, los médicos exhaustos que no pueden atenderte como quisieran, el material escolar que cuesta la comida de dos meses, las prestaciones por desempleo raquíticas, los cortes de suministros por impago, la desatención a las mujeres maltratadas, todos los desastres que ya hemos convertido en rutina existen porque una minoría privilegiada acapara recursos, los dosifica a su antojo y lo más importante, legisla para poder hacerlo.
 

Cómo explicamos a quienes ya han sido convencidos por las mezquindades de la representación vacía que no se trata de votar a quien quieres que estén hablando de ti, si no a quien está hablando de ti.
 
 Perdimos cuando los chavales de mi barrio, en paro o maltratados en trabajos infames, se sintieron interpelados por discursos ultraliberales, promesas de emancipación capitalista y otras emanaciones ponzoñosas.


 El trabajo a pie de calle no se ha hecho bien y es perentorio recuperarlo. No es paternalismo, ni menosprecio, la fantasía es poderosísima y todos y todas hemos sido o somos víctimas de las nuestras.

Ninguna culpa deposito en los millones de personas que han sido engañadas con banderas. El deseo de pertenencia es anterior a la civilización y quizá el germen espiritual de la misma. 

Pero debajo de esas banderas brillantes están los cadáveres de quienes se tiraron por la ventana porque les desahuciaban, debajo de esas banderas están los comedores sociales llenos, debajo de esas banderas hay vacunas que no pueden pagarse, inmigrantes abandonados a su suerte y dolor, mucho dolor.

 Debajo de esas banderas están quienes cortan la ley a su medida para mantener el estatus heredado desde la dictadura.


Si seguimos la bandera, encontramos a los responsables de nuestra miseria.


Partidos con más imputados que diputados, partidos con jóvenes tanoréxicos que se permiten gestionar docenas de viviendas en Madrid mientras la gente se queda en la calle, partidos nuevos armados con restos de los viejos que han perdido la vergüenza y se permiten odiar y amenazar desde tribunas públicas.
 

Es desagradable mirar al dolor de frente en lugar de dejarse llevar por un resquicio de esperanza bien envuelta y servida por un tipo de peinado impecable, pulserita casual y traje casi bien ajustado.


 Es tentador confiar en promesas épicas de unidad y hermandad.


La cuestión es que quienes representan unas y otras, no pasan del teatro de sombras.


 Ni saben del dolor, ni saben de la incertidumbre, ni saben que la épica suele descansar en las heces de quienes la protagonizan.


El día 28, cautiva de la democracia burguesa —eso también lo tengo claro—, votaré pensando en las manos destrozadas de mi madre, harta de fregar suelos, votaré pensando en los pobres diablos que entran y salen de las casas de apuestas de Tetuán, votaré pensando en las mujeres que no tienen dónde ir cuando huyen de sus maltratadores, votaré con el cuerpo en rebeldía ante la coacción de quienes quieren intervenirlo, votaré con la imagen de centenares de manos negras asomando por las ventanas de los CIE, votaré con las amenazas que nos han lanzado a las diferentes muy presentes, votaré con la fantasía de que todos y a todas las que tenemos sueños intranquilos y miedo a perder el techo, logremos descansar al fin.


 Votaré teniendo muy claro quién ha usado el sistema como apisonadora para prevalecer.


Unas elecciones no van a garantizarnos el bienestar, nuestras conquistas requieren un trabajo ímprobo en la calle, en las casas y a través de redes de colaboración, pero estas elecciones, concretamente, sí pueden abrir un abismo a nuestros pies del que no tengo claro que podamos salir todas.


La esperanza, por pequeña que sea, esta vez pasa por las urnas.



Christian Martínez

Acto de cierre de campaña de Unidas Podemos en Madrid.

* *

 Acto de cierre de campaña de Unidas Podemos en Madrid.

 Un mensaje para los VOXmitivos y para los que comparten ideología y pactan con ellos.

 

MI FAMILIA NO SE TOCA

 Hemos hecho este video para nuestro Instagram @twogaypapas sobre diversidad familiar y contra los ataques del partido político VOX a nuestras familias y nuestro colectivo LGTBI.

 

 Aquí la versión integra. 

 

* 

Álvaro y Carmen saben tienen claro que hay muchos tipos de familia.

  🏳️‍🌈💜🏳️‍🌈💜🏳️‍🌈💜🏳️‍

 

La intervención de Pedro Sánchez durante el debate presidencial del 22 de abril es transmitida en vivo en un local que despliega banderas de España. Susana Vera/Reuters

 

España: estás en problemas

MADRID — El lunes 29 de abril, un día después de las elecciones en España, Europa amanecerá con una arruga más en la frente: en la cuña que los separa de África habrá un nuevo mandatario que no parece estar a la altura de las circunstancias. O tal vez sea peor: un conjunto de partidos políticos dirigido por un trío de jovenzuelos inmaduros incapaces de demostrar, en dos debates consecutivos, que pueden discutir sobre el futuro de 47 millones de personas sin embarcarse en una pelea de patio escolar.

Los dos debates, realizados el lunes 22 y martes 23 de abril, tienen el severo inconveniente de que de ahí saldrá el próximo presidente de España. En ambos se mostró que el socialista Pedro Sánchez, y actual presidente del Gobierno español, y los candidatos de la derecha Pablo Casado y Albert Rivera pierden fácilmente los estribos a la menor provocación y viven más predispuestos a la discusión absurda —ataques de cizaña menor, agravios, insultos de baja estofa, interrupciones de maleducados— que a demostrar que son políticos maduros capaces de hacerse cargo de la nación. Quien sea electo llevará por un tiempo la marca de ese ridículo grabada.

Esto representa un problema porque tan pronto se elija al presidente, debe acabarse el espectáculo y empezar la política. Los líderes de los principales partidos tienen que demostrar que son más que sus personajes en los debates. La mesura y una cabeza bien amueblada son capitales para tiempos inciertos. Especialmente cuando España enfrenta desafíos tan importantes como la irrupción de la extrema derecha de Vox, una economía que necesita estabilizarse y conflictos nacionalistas.

Por ahora, el show electoral fagocitó a la política. Sánchez debía hacer un papel presidencial: evitar el toreo y aprovecharse de que es el único con resultados para mostrar. En cambio, mordió demasiadas veces las provocaciones de Rivera. Con Sánchez uno descubre cómo al miedo escénico lo sucede el vacío de una pose presidencial. A Rivera, el ritmo eléctrico de su verborrea y su vodevil de chirimbolos —recortes de periódico, pergaminos, libritos— le arruina cualquier propuesta. 

La sonrisa de actor juvenil de Casado no alcanza a desviar la atención de la loza mortuoria del Partido Popular (PP) que lleva en la espalda. Solo Pablo Iglesias, el antiguo bolivariano de Unidas Podemos, salió indemne del barro.

El espectáculo de los debates fue vergonzoso porque no había mejor oportunidad para explicar propuestas cuando a tres días de la votación todavía hay un 30 por ciento de españoles indecisos, una cantidad suficiente para acabar con cualquier pronóstico razonable. Los debates eran el momento de exponer planes sobre empleo, salud, educación, género, seguridad, migración, pensiones; el momento de presentar el futuro a modelar. Pero ambos encuentros quedarán como un nuevo caso de estudio de todo lo que no debes hacer para ganar una elección reñida.

A todo se lo llevó el río de hipérboles y sarcasmo hueco. Cada vez que alguien introdujo una propuesta, otro se encargaba de echarle encima un balde con basuras. Las ideas se extraviaban entre interrupciones de niñatos. La discusión seria fue barranca abajo a poco de iniciar los intercambios.

Poco se habló de educación. Rivera, Casado y Sánchez —¡una triada de señores!— sonaron grotescos hablando de feminismo y todos resbalaron cuando debieron improvisar su propuesta para la cultura. Cataluña, el más sensible de los temas, fue un incendio, no un intercambio de pareceres. 

¿Y Europa, que celebra elecciones parlamentarias en un mes? Ni una palabra. En la España de los tres tenores no existe.

Todo esto es grave porque las circunstancias de España, además, no son las mejores. El conflicto independentista ha acabado donde no debía, en un juicio contra el procés que, si envía a algún líder a prisión, creará mártires útiles al catalanismo. 

El país no acaba de salir de la crisis de 2008, con un desempleo por encima de la media europea, miles de trabajos precarios, salarios deprimidos y costos de vida crecientes para una sociedad de clase media acostumbrada a pensar que sus hijos vivirán mejor que ellos.

Los candidatos a la presidencia del Gobierno de España durante el debate del 23 de abril (de izquierda a derecha): Pablo Casado, líder del PP; Pablo Iglesias, de Unidas Podemos; Pedro Sánchez, presidente de España y líder del PSOE, y Albert Rivera, de Ciudadanos Juanjo Martín/EPA vía Shutterstock

La crisis de los partidos hace aun más ominoso el escenario. Después de creer por demasiado tiempo que el PP bastaba para contener a la derecha, los votantes más exasperados han encontrado en Vox la oportunidad de dar una lección a las viejas fuerzas políticas tirando del nacionalismo ultra. La nueva derecha es hija de lo más viejo y rancio de España: el jamás juzgado franquismo.

Vox no participó de los debates pero proyectó una sombra ominosa. Mientras otros candidatos peleaban en vivo, Santiago Abascal llenaba la plaza de toros de Las Rozas con su discurso simplón y efectista de la España única, unida bajo la bandera y su rey. 

Visto el papelón juvenil de Casado y Rivera en los debates, Abascal debe estar optimista: Vox propone una identidad en medio de tanto cambio, tosca y de garrote, pero clara. 

La representación de un proyecto autoritario en el parlamento nacional echará sal a los conflictos de la democracia española.

En más de una ocasión me pregunté si, ante el espectáculo decadente que daban Casado, Rivera y Sánchez, no habría una miríada de votos del PP, Ciudadanos y el PSOE dispuestos a dar una lección antisistema al apoyar a Vox y Unidas Podemos como un correctivo para la clase política.

 De hecho, no deja de ser revelador que el único candidato que cumplió el rol del político maduro fuera el rebelde de coleta que asusta al establishment. Iglesias fue el adulto en la sala. Es un signo preocupante que el candidato con menos posibilidades de ocupar la Moncloa sea quien pareció mejor preparado.

Si uno se guía por las actuaciones de los candidatos, el futuro de España con este recambio político proyecta desasosiego: un país insular sin política exterior, provinciano y fronterizo, sin ideas ni liderazgos para resolver las crisis que la atraviesan, con la ultraderecha despierta y Cataluña expectante.

España no se resolverá con el show patético de acusaciones sino cuando todos sus partidos acepten que la fragmentación y la diversidad son inherentes a una nación hecha de múltiples naciones.

 Esa fragmentación ya llevó al país a vivir casi un año sin gobierno en 2015 y no se irá. 

A diferencia de lo que ocurrió en los debates, España solo resolverá a España con la negociación y al diálogo permanentes.

De otro modo, Europa, tienes otro problema.


  Diego Fonseca

Expertos estiman que 40 mil venezolanos han muerto a causa de las sanciones de EE.UU.

 

Jeffrey Sachs es profesor de la Universidad de Columbia y un reputado economista a nivel mundial (Foto: Nicholas Roberts / Reuters)

El pasado 25 de abril fue revelado un informe realizado por la firma independiente denominada Centro de Investigación Política y Económica (CEPR por sus siglas en inglés), radicada en EEUU, donde establecen una radiografía del impacto sobre la población venezolana de las sanciones y medidas de asfixia económica que el gobierno estadounidense aplica sobre Venezuela.

El planteamiento fundamental del documento es tajante: las sanciones de EEUU contra Venezuela aplicadas desde agosto de 2017, son las causantes de la “muerte de decenas de miles de personas y están empeorando la crisis humanitaria” en el país petrolero, que como es sabido, ha sido declarado objetivo político y militar del gobierno estadounidense.

Sobre la autoría del documento

El informe titulado “Sanciones Económicas como castigo colectivo: El caso de Venezuela”, fue preparado por este centro de investigación, el cual es una firma independiente de analistas y académicos de varios países, pero principalmente estadounidenses.


Tal como aparece señalado en el sitio web del CEPR, Mark Weisbrot y Dean Baker son los académicos fundadores del Centro de Investigación Económica y Política en 1999. Señalan que dicha firma ha desarrollado una reputación de realizar investigaciones oportunas, de alta calidad, originales e independientes.

En particular Sachs, es uno de los economistas más influyentes del mundo.

El impreso The Guardian de Reino Unido ha definido al CEPR como “uno de los recursos más valiosos que tenemos para explicar cómo funciona la economía y cómo las políticas afectan la vida de todos nosotros”.


Por otro lado, la firma Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR por sus siglas en inglés), identificó a CEPR como “el think tank más rentable del país, medido por las citas de los medios y el tráfico web, por dólar”.


 FAIR ha señalado que “durante años, el Centro de Investigación Económica y Política ha estado a la vanguardia de anticipar y comprender las tendencias económicas dominantes en los Estados Unidos y la economía mundial, y de traducir estas tendencias en sus implicaciones políticas y sociales”.

El documento que ilustra algunos de los impactos de las operaciones de cerco y asfixia contra Venezuela, fue realizado por los economistas Mark Weisbrot y Jeffrey Sachs.

Daños a PDVSA y a las exportaciones venezolanas

El CEPR indica que las sanciones han contribuido a una fuerte disminución de la producción de petróleo en Venezuela, principal fuente de ingresos de divisas a la economía venezolana en más de un 90%, lo que ocasionó un gran daño a la población.


Reseña el documento que sanciones aplicadas desde agosto de 2017 incluyeron la prohibición de hacer negocios con las nuevas emisiones de deuda de Caracas o de acciones de la empresa petrolera estatal Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA). Esas medidas también aplicaron el veto a los Bonos Soberanos emitidos por el Banco Central de Venezuela (BCV).


Por otro lado, Venezuela lidia ahora con un boicot a sus exportaciones. El país ha quedado relegado del mercado petrolero estadounidense, se hacen presiones sobre sus otros clientes y también se ha vetado el suministro de diluyentes, nafta concretamente, un insumo indispensable para el traslado y despacho de los crudos extrapesados que exporta Venezuela.

Recientemente mediante presiones específicas de Washington, la empresa Reliance International de La India, último proveedor de diluyentes a PDVSA, canceló sus suministros a Venezuela.

Es sabido también que la industria petrolera venezolana ha sufrido un embargo de repuestos, insumos y refacciones a sus tecnologías de extracción y refinación de crudo, altamente dependientes de proveedores estadounidenses, los cuales han aplicado un embargo de facto que ha afectado seriamente la producción petrolera y las exportaciones.

El “efecto Guaidó” y el recrudecimiento de las sanciones

 

El documento del CEPR señala que “el reconocimiento por parte de la administración Trump de un gobierno paralelo en enero creó un nuevo conjunto de sanciones financieras y comerciales que son devastadoras para la economía y la población”. Según los analistas “estas nuevas restricciones hacen que sea mucho más difícil incluso pagar por los medicamentos y otras importaciones esenciales con las limitadas divisas disponibles”.

La referencia es específica al congelamiento de cuentas, haberes en dinero y bienes venezolanos en suelo estadounidense, entre ellos CITGO Petroleum Corporation, filial de PDVSA en EEUU. 

Situación que ha acelerado las pérdidas de ingresos a la nación y la posición discrecional mediante arbitraje del Departamento del Tesoro estadounidense sobre los activos soberanos de Venezuela, dando con ello forma a un proto-estado venezolano en el extranjero representado en el gobierno artificial de Juan Guaidó, en detrimento de los recursos nacionales para atender las necesidades de la población.

Presiones contra la recuperación económica de Venezuela

Los autores de la referida investigación también explican cómo las sanciones “impiden una recuperación económica en Venezuela”. Jeffrey Sachs, coautor del documento indica que “las sanciones estadounidenses apuntan deliberadamente a destruir la economía de Venezuela y, por lo tanto, conducir al cambio de régimen.

Es una política infructuosa, despiadada, ilegal y fallida, que causa graves daños al pueblo venezolano”.

Los autores detallan la caída de las exportaciones e importaciones de Venezuela y se refieren a una condición de inestabilidad prolongada, inducida y acelerada por las operaciones de bloqueo económico en medio de una trama destituyente del gobierno venezolano.

Los daños contra la población

Weisbrot y Sachs estiman que las medidas aplicadas por la administración de Donald Trump causaron la muerte de alrededor de 40.000 personas en Venezuela, entre 2017 y 2018. “Las sanciones han reducido la disponibilidad de alimentos y medicamentos, y han aumentado las enfermedades y la mortalidad”, señala textualmente el documento.

Además de ello, proyectan que la continuidad del bloqueo sobre Venezuela generará más muertes.

 Realizan una estimación del impacto sobre grupos con un estado de salud vulnerable que están sufriendo el bloqueo de medicamentos. “Aproximadamente 80.000 personas con VIH que no han recibido tratamiento antirretroviral desde 2017, otras 16.000 personas que necesitan diálisis, unas 16.000 personas con cáncer y 4 millones con diabetes e hipertensión (muchas de las cuales no pueden obtener insulina o medicina cardiovascular”.


Las autoridades venezolanas han denunciado consistentemente que el ingreso de medicinas e insumos médicos al país se ha visto torpedeado por acciones concretas de bloqueo a cuentas venezolanas y a las modalidades de compra del país en el mercado internacional a causa de las sanciones.

 Los bancos se rehúsan a realizar operaciones con Venezuela, así como las empresas farmacéuticas.

Aunque el gobierno venezolano recientemente ha afianzado un acuerdo de asistencia humanitaria con la Cruz Roja Internacional, para poder eludir el bloqueo financiero, no todas las garantías están dadas. La agresividad de las acciones de bloqueo estadounidense están generando presiones desde y hacia varias direcciones, incluso para instancias multilaterales.


Un antecedente de ello fue el acuerdo que el gobierno de Venezuela intentó aplicar con la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y que prácticamente ha quedado sin efecto, luego de las presiones estadounidenses palpables en el sistema interamericano.


El CEPR prevé que una agudización de los efectos de las sanciones, comprometerá aún más la situación de la población venezolana.



(Tomado de Misión Verdad)

PACMA EN LA PRENSA BRITÁNICA

 Pacma was founded 16 years ago to put an end to bullfighting. Photograph: Pedro Armestre/AFP/Getty Images

Anti-bullfighting party set for Spanish election breakthrough

 As the right enlists bullfighters as candidates, animal welfare champions are polling well

If the polls and pundits are correct, Spain’s Vox party will achieve its much-prophesied breakthrough in Sunday’s general election, becoming the first far-right grouping to win more than a single seat in parliament since the country embarked on its post-Franco return to democracy.

Although Vox’s chances of attracting around 11% of the vote have hogged the headlines, another small party – and one with a markedly different worldview – is also gearing up for a historic day at the ballot box.


The animal rights party Pacma, founded 16 years ago to put an end to bullfighting, could win two seats in the congress of deputies, according to the most recent poll by the country’s Centre for Sociological Studies (CIS).

Like Vox’s looming breakthrough, Pacma’s arrival in the arena of national politics would have been extraordinarily unlikely even a few years ago.


The Spanish environmental party Equo managed to win three seats in parliament in the 2015 general election, but only after joining the coalition led by the anti-austerity Podemos party.


Pacma’s leader, Silvia Barquero, attributes Pacma’s sudden momentum to years of hard work, demographic changes and a growing awareness of animal rights and environmentalism in Spain.


“More and more people are putting their trust in us as a political group,” she told the Guardian.


“If we manage to win two seats, we’d be making history in the country where bullfighting happens and where they still abandon and hang greyhounds.


It’s such a damaging image for the country to have.”

 Silvia Barquero, president of the animal welfare party Pacma. Photograph: Partido Animalista/PACMA/Flickr

Pacma, which opposes hunting and fishing for sport, also wants to see an end to circuses, aquatic shows and “the use of animals, whether alive or dead, in any kind of show, tradition or festival”.


  Vox and the conservative People’s party (PP) have taken the opposite tack, signing up bullfighters and the widow of a torero killed in the ring three years ago as candidates, and seeking to portray themselves as the guardians of Spain’s rural traditions.

But Barquero believes that more and more Spaniards are coming to reject bullfighting and “don’t feel able to identify with a country which sees it as a national celebration”.


She added: “There’s a new generation of people who are worried about animals and the environment and who have an understanding of social justice that goes far beyond what you see in Spanish politics at the moment.”


The party, which is also expected to win its first seats in the European parliament in next month’s elections, has seen its vote increase from 44,795 in 2004 to 286,702 in the 2016 general election. This time round, it is hoping to secure around half a million votes.


Barquero says Pacma’s second priority after animal welfare is protecting the environment and introducing “drastic and immediate measures” to tackle climate change.


She says that there has never been a strong tradition of environmental parties in Spain, and argues that the Equo party was “totally neutralised” after joining forces with Podemos.


But she insists that environmental issues are too pressing to be ignored or approached with quick-fix political solutions.


“We need global measures that go well beyond the ridiculous local ones that political parties talk about during election campaigns,” she said.


“They’re only thinking about the next election – not about the consequences of their political decisions for the generations that will follow.”


For too long, she said, Spanish political parties had been seeking to make political capital out of the Catalan independence crisis and playing on “tensions and talk of borders and flags”.


“People are sick and tired of the political situation in Spain, which is going nowhere, and of the lack of authenticity from its politicians,” said Barquero.


“We’re sadly used to the idea that a politician says one thing and then does the opposite here. [But] there’s a new generation that’s completely in step with Pacma’s values. It’s young people between 18 and 35. Most of our voters are women in that age group.”

 

 Pacma supporters at a march against bullfighting in Madrid in September last year. Photograph: Partido Animalista/PACMA/Flickr

 

  She said that Pacma’s commitment to the animal welfare and the environment was evident in the fact that its leaders and spokespeople were all vegans.


“We believe that meat production is one of the main threats to the planet when it comes to climate change – and we’re personally committed to doing something about it,” she said.


“That’s the best way to show we’re on the side of the environment and of people.”


Barquero says Pacma’s entire philosophy is based on empathy and minimising suffering and inequality.


The party is engaged in an internal debate about abortion and the point at which foetuses begin to feel pain.


“There’s no ethical debate about suffering when someone is just two cells, but there is when the foetus has the nerve stimuli to be able to feel and suffer,” she said.


“We’re very interested in knowing, scientifically, at what exact point that happens. For us, that’s where the limit should be and after which abortion should not be permitted. It’s ethically unacceptable.”

Barquero describes Pacma and Vox as complete opposites – “we’re as different as night and day” – but recognises that their existence will help voters make a very clear choice on Sunday.

  

Since you’re here…

… we have a small favour to ask. More people around the world are reading The Guardian’s independent, investigative journalism than ever before. We’ve now been funded by over one million readers.


And unlike many news organisations, we have chosen an approach that allows us to keep our journalism open to all. We believe that each one of us deserves access to accurate information with integrity at its heart.


The Guardian is editorially independent, meaning we set our own agenda. Our journalism is free from commercial bias and not influenced by billionaire owners, politicians or shareholders. No one edits our editor. No one steers our opinion.


 This is important as it enables us to give a voice to those less heard, challenge the powerful and hold them to account. It’s what makes us different to so many others in the media, at a time when factual, honest reporting is critical.


Every contribution we receive from readers like you, big or small, goes directly into funding our journalism.


This support enables us to keep working as we do – but we must maintain and build on it for every year to come. Support The Guardian from as little as €1 – and it only takes a minute. Thank you.

 

Support The Guardian 

 

 

 

 

 

 

INTELECTUALES DE IZQUIERDA LLAMAN A VOTAR "CONTRA LOS ODIOS DE LAS MENTIRAS REACCIONARIAS"

Más de un centenar de personalidades de izquierda del mundo de la literatura, el teatro, el cine, la música, el arte, la danza y el periodismo han firmado el manifiesto 28 de abril. Tú decides para animar la participación de los ciudadanos en las elecciones generales del próximo domingo. 

 

 

“Me parece muy importante que haya una movilización grande. 

 

 

Primero porque la fiesta de la democracia consiste en cuanta más gente participe mejor para todos.

 

 

 Y segundo porque en estas elecciones ha surgido un elemento que estaba enterrado.

 

 

 

 Ese elemento es la ultraderecha”, explica Benjamín Prado, uno de los firmantes del manifiesto y presentador del acto que tendrá lugar en el Círculo de Bellas Artes de Madrid el viernes, último día de la campaña electoral. Junto a él estarán otros firmantes como Miguel Ríos, Almudena Grandes, Paco Ibáñez, Marwan, Rosa León, Andrés Suárez, Carlos Bardem, Lucía Álvarez y Luisgé Martín.

 

 

El documento destaca que los valores de la dignidad humana “están ardiendo en la noche democrática” y que "la libertad, la igualdad, la justicia y la bondad son valores imprescindibles para un progreso social que no puede humillarse ante la mentira, el insulto, el racismo, el machismo y la avaricia". En palabras de Prado: “Hace tiempo José María Aznar dijo: ‘He unificado a la derecha’. 

 

 

Esa famosa frase se ha hecho realidad cuando vemos que todas las derechas se unen ahora. Pero existe una derecha en esa unión que es ultra, xenófoba, misógina… pero sobre todo es disparatada. No nos gusta recordar que estaba ahí, pero lo está. Es el elemento perturbador que nos ha llevado a dar un paso hacia adelante”. La cantaora Rocío Márquez es otra de las firmantes: "Me alarma que se estén cuestionando derechos conseguidos tras años de lucha. Me asusta el riesgo de dejar de avanzar o estancarnos, perdiendo libertades que costaron mucho conseguir".

 

El numeroso grupo de intelectuales progresistas reclama que “la España real se movilice” contra las mentiras reaccionarias. “No es un manifiesto para pedir el voto a ningún partido en concreto. Es un manifiesto para recordar a la gente de izquierdas que viene el toro y que no lo vea desde la barrera. Es el toro de la ultraderecha y quiere entrar como un elefante en una cacharrería en nuestra democracia consolidada”, apunta Prado.

 

El texto, que defiende los principios democráticos, destaca el papel de la cultura como sinónimo de "educación, imaginación moral, conocimientos, memoria y compromiso ético con la vida". Una cultura cuya "mayor enemiga", añade, es "la creación de una realidad virtual destinada a extender las mentiras para manipular las conciencias y provocar sentimientos de odio”. “Apelamos a la cultura, pero también a la educación, al periodismo...

 

 

 La cultura construye y ayuda a defenderse de los manipuladores, de la demagogia, del populismo de toda clase… Hay muchos ataques a la razón hoy en día”, señala Prado. En este sentido, el texto reclama el valor de “la democracia social” como único instrumento con el que poder "afrontar las verdaderas causas de la pérdida de los derechos sociales, la precariedad laboral, la acumulación de la riqueza en pocas manos y la degradación del planeta”.

 

 

El País