lunes, 3 de octubre de 2016

Colombia dice ‘no’ al acuerdo de paz con las FARC


Decepción en Bogotá tras conocerse los resultados. AP
 
 
Los colombianos deciden con el 50,2% rechazar los acuerdos de paz entre el Gobierno y las FARC
 
En un mundo de locuras sin fronteras, Colombia optaba este domingo por dar un salto al vacío o ser ejemplo para el planeta. Ganó la primera opción. El 50,2% decidió votar en contra del acuerdo de paz entre el Gobierno y las FARC, por el 49.7% que se decantó por el ‘sí’. La abstención, de más del 60%, y la pésima imagen de la guerrilla han sido determinantes en el resultado de la votación, que ninguna encuesta supo predecir.


 Evitar que continúe el conflicto armado, que ha atravesado el país durante más de 50 años y ha dejado ocho millones de víctimas, es el primer desafío. El presidente, Juan Manuel Santos, ha asegurado que el cese bilateral del fuego seguirá vigente. Colombia se adentra, no obstante, en un limbo plagado de incertidumbre. Nadie sabe con exactitud qué va a ocurrir a partir de ahora.


La votación pone de manifiesto la enorme polarización que existe en Colombia. El expresidente Álvaro Uribe, máximo abanderado del no, el mismo que consiguió unir a casi todo el país en torno a la política de Seguridad Democrática que debilitó las FARC, volvió a recurrir al juego de palabras con el que ha conseguido profundizar la división de la sociedad: “La paz es ilusionante, los textos de La Habana son decepcionantes”, aseguró tras votar. Durante el mes de campaña del plebiscito, el exmandatario trató de hacer calar la idea de que si se rechazaban los acuerdos, estos se podrían renegociar, algo contra lo que han sido tajantes el Gobierno y las FARC.


 La posibilidad de participar en política de los líderes guerrilleros y el hecho de que ninguno pagará cárcel siempre y cuando reconozca sus crímenes ha sido la piedra angular de su campaña, a sabiendas de que la mayoría de los colombianos, incluso entre los votantes del sí, no lo ven con buenos ojos. Uribe es el triunfador político de esta jornada, si es que después de que se rechace un acuerdo de paz se puede hablar de ganadores.


Uribe sabe que el rechazo a las FARC trasciende a su persona y ha sabido sacar partido de ello. La guerrilla sigue siendo muy impopular entre los colombianos.


En el último año han tratado de abrirse al mundo y mostrar una modernización de su discurso, pero la desconfianza después de 52 años de guerra sigue siendo la nota predominante. Ni siquiera los actos de perdón de las últimas semanas han servido de acicate. Tampoco que la tarde previa a la votación anunciasen que harían un inventario de sus bienes, algo a lo que se habían negado hasta ahora porque decían que carecían de ellos.


La destrucción, verificada por la ONU, de más de 600 kilos de explosivos el día anterior al plebiscito, tampoco supuso un vuelco a la hora de salir a votar en una lluviosa jornada. Son, obvio, mensajes trascendentales, necesarios para construir un futuro en paz, pero llegan tarde y resultan en muchos casos oportunistas.


La votación puso de manifiesto la falta de solidaridad en un país atravesado por la guerra. Los lugares más golpeados, sobre todo los de la costa, optaron por el `si’, pero son municipios que aportaban un número de votos infinitamente menor al de las zonas urbanas o los núcleos rurales más poblados, donde la violencia del conflicto hace tiempo que dejó de golpear. El interior del país optó por rechazar los acuerdos.


El plebiscito también ha puesto en evidencia la falta de liderazgo en la política colombiana, que ya urgía de una renovación ante el crónico clientelismo. Solo un partido, el Centro Democrático, es decir, Álvaro Uribe, ha conseguido movilizar más gente que el resto de las formaciones políticas. El gran damnificado es el presidente, Juan Manuel Santos. El hombre que consiguió firmar un proceso de paz con las FARC después de 52 años de guerra, que convocó el plebiscito sin necesidad de hacerlo, ha sufrido un varapalo monumental. "No me rendiré, seguiré buscando la paz hasta el último minuto de mi mandato", aseguró.


El día después de la votación más trascendental de la historia de Colombia está más cerca de durar 24 años que 24 horas. El acuerdo entre el Gobierno y las FARC no solucionaba los males de Colombia.


Apenas abría una senda para transitar hacia un periodo de modernización, para afrontar y resolver los problemas que datan incluso de antes de 1964, cuando las FARC se alzaron en armas. La negociación había sido el triunfo de un bien escaso en todo el mundo: la voluntad política. Los representantes de quienes durante más de cinco décadas se dieron plomo lograron en cuatro años, muy intensos pero solo cuatro al fin y al cabo, redactar un documento de casi 300 páginas que pone fin al conflicto. Lo hicieron dialogando, cediendo, tratando de buscar una salida digna para un país que, al final, prefirió el salto al vacío


 http://internacional.elpais.com/internacional/2016/10/02/colombia/1475420001_242063.html?id_externo_rsoc=FB_CC



domingo, 2 de octubre de 2016

Derecho animal al trabajo razonable y la muerte indolora


Derecho animal al trabajo razonable y la muerte incolora.     

 El proyecto autonómico de la Declaración Valenciana de los Derechos del Animal pide una "limitación" del tiempo y la intensidad de su esfuerzo en beneficio humano - Reivindica que todo ser salvaje merece «vivir libre y ser respetado».


Del todo vale –maltrato, abandono, sacrificio, abusos– al «derecho al respeto» de todo animal. Es la evolución que cristaliza con una Declaración Valenciana de los Derechos del Animal, que el Consell aprobará en su próximo pleno. No hay referencias a la tauromaquia ni a tradiciones criticadas por los colectivos animalistas.


Así como hay una Declaración Universal de los Derechos Humanos, de los Derechos del Niño o de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana, la Generalitat ya tiene elaborada una Declaración Valenciana de los Derechos del Animal. Un texto de contenido simbólico –no es una ley ni un decreto– pero que pretende servir como una toma de postura institucional para dar relevancia al bienestar animal y expandir a la sociedad el espíritu animalista que quiere difundir el Gobierno autonómico.

El proyecto –que ayer se cayó del pleno del Consell pero que pasará el próximo viernes para su aprobación– recoge quince artículos y un preámbulo del que destacan unos principios ya garantizados por la ley y otros de carácter novedoso como el que recoge el artículo sexto: «Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo y de la intensidad del mismo». Apenas quedan ya animales de trabajo, salvo que se consideren trabajo los destinados a satisfacer aficiones humanas como la caza, el tiro y arrastre, la hípica y la doma. La extenuación, recuerda este documento, no debe ser el límite para los animales puestos al servicio humano.

La declaración evita toda referencia explícita a tradiciones criticadas por los colectivos animalistas, como los festejos taurinos. Aun así, en sus dos primeros artículos fija una postura clara: «Todo animal tiene derecho al respeto» y «todos los animales tienen derecho a no ser maltratados ni a ser sometidos a actos crueles. Si es necesaria la muerte, debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia». Estos principios éticos entrarían en colisión con la tauromaquia.

Ni abandonos ni sacrificios

Los animales domésticos reciben un interés especial entre los mandamientos laicos de esta declaración, impulsada por la Conselleria de Agricultura y la vicepresidenta de la Generalitat, Mónica Oltra. Todos los animales «deben permanecer en lugares donde se pueda ejercer su adecuada atención y vigilancia»; y aquéllos que el ser humano posea bajo su dependencia «tienen derecho a su correcto mantenimiento y a los adecuados cuidados conforme a sus características etológicas. En ningún caso deben ser abandonados ni sacrificados de manera injustificada».

La declaración invoca el derecho de todo animal salvaje a «vivir libre y ser respetado, en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo o acuático y a reproducirse», aunque ello choque con la existencia de zoológicos, parques de animales o acuarios.

Hay otro punto, el artículo noveno, que puede entenderse como un mensaje a las tradiciones o espectáculos públicos que usan animales: «Los animales deberán disponer de espacio suficiente cuando sean trasladados de un lugar a otro. Durante el transporte y espera, los animales serán observados y dispondrán de agua y alimentación suficiente».

Sin revisión de tradiciones

La Generalitat anuncia en la declaración que «fomentará e impulsará la defensa y protección de los animales» y que de su acción emanará siempre «la defensa y la salvaguarda del animal».

En ningún caso alude a demandas animalistas como eliminar el uso de animales en espectáculos públicos o deportes tradicionales como el tiro y arrastre o la colombicultura. Todo eso no está en revisión. Sin ir más lejos, el pleno del Consell aprobó ayer dos convenios de la Conselleria de Educación, Investigación, Cultura y Deporte: una subvención de 9.000 euros a la Federación de Tiro y Arrastre, y otra ayuda de 17.000 euros para la Federación de Colombicultura.


La Declaración Valenciana de los Derechos del Animal insta a los propietarios de animales a «educarlos en positivo para la convivencia evitando los castigos físicos y el maltrato». Asimismo, pone énfasis en que «la experimentación con animales estará sujeta a las normativas europeas y a los comités éticos establecidos, sustituyéndose por métodos alternativos cuando ello fuera posible».


Al margen de esta declaración simbólica, la Generalitat está preparando una nueva ley de bienestar animal que sustituya a la actual norma, aprobada en 1994 por el Consell de Joan Lerma.



 Artículo de Paco CerdàEl Mercantil Valenciano




sábado, 1 de octubre de 2016

Crisis del PSOE,... y de toda la vieja política



Sánchez reta a los críticos a que oficialicen mañana su abstención a Rajoy http://elPeriodi.co/2rtze1  @PSOE



Photo published for Sánchez reta a los críticos a que oficialicen mañana su abstención a Rajoy

No nos engañemos, aquí hay mucho más que la crisis de un partido. Aquí se pierde otro baluarte de quién defiende a la ciudadanía, que nunca fueron los "aparatos" de los partidos, pero sí pueden serlo las y los militantes (de todas las formaciones) que han de asegurar la INDEPENDENCIA DE LA POLÍTICA frente a las oligarquías económicas, los poderosos,...
 
 
Algunas ideas a compartir, subjetivas y discutibles (para ese debate están los comentarios):
 
 
  • Hay partidos más plegados al poder fáctico de la economía, de las grandes corporaciones, como el PP en el Estado, lo que no quiere decir que todos sus militantes o votantes sean ilusos.
  • En este momento se han desatado las alarmas y se ha movilizado a todos los peones (prensa,-qué fue de El País-, expresidentes en consejos de administración, barones en busca de puertas giratorias,...) para evitar que el PSOE no moleste la repetición de un gobierno de Rajoy.
  • Resulta insultante, incluso para quienes vemos de lejos al partido concernido en este ocasión, cómo 17 fontaneros teledirigidos quieren sustituir las voces de una militancia numerosa y antigua. Lo de menos es la letra pequeña de los Estatutos.

  • Lamentable el espectáculo de políticos pesebristas que quieren mantener su inmerecido nivel de vida coreando consignas (particularmente de "los críticos"), cuando es la hora de la POLÍTICA con mayúsculas, con ofrecer criterios de autoridad con entrega generosa y renunciando a poltronas.

  • Alegra comprobar que, gracias a las redes sociales y al tibio pero creciente despertar de la ciudadanía cada vez es más difícil doblegar al electorado con ruedas de molino, como antaño hicieron en este partido los "posibilistas" (="vendidos") con la monarquía, la OTAN,... 

  • Como demócratas hemos de reclamar transparencia y listas abiertas, renovación de políticos con demasiados años de poltrona,... en todos los partidos. Formación, dedicación, especialización, sí,... pero no perpetuación.

  • Lo mejor: Que se están retratando personas y medios, y un indicador es que posiciones tan vergonzantes como abstenerse son defendidas indirectamente (por los críticos) porque les sonrojaría (incluso a los sinvergüenzas).

  • Con ánimo optimista quizá les salga, ojalá, mal la operación (golpe de partido, tejerazo o nueva edición de la vieja traición  a lo Marco Bruto frente a Julio César). 
  •  
  •  
  • Sería una llamada general para abrir la política, para dar voz a las militancias y a las simpatizancias (de quienes votan por cada formación),... 
  •  
  •  
  • Es tiempo de una nueva políRica.

 Mikel Agirregabiria



 

PATRIA, LE LLAMAN PATRIA


*

PATRIA, LE LLAMAN PATRIA






 PATRIA, LE LLAMAN PATRIA

Oh pobre patria Oh pobres patrias
Mi pobre patria, quebrada por abusos del poder
de gente infame que no sabe del pudor.

Los gobernantes, esos
perfectos e inútiles bufones
en un país que
esta sangrando de dolor
no creo tenga nombre quien le importe
ver bajo el cielo cuerpos sin calor.

Como perdonar a las hienas
que aparecen en los diarios
las botas de los cerdos
se hunden en el barro
me da mucha vergüenza y me hace mal
de ver un ser humano como
un animal

Quiero esperar que el mundo
vuelva a su estado normal
que pueda ver las flore con abejas
ver los mares sin basura y hedor
y que tengamos aun vida
para amar
la primavera en tanto
tarda en llegar.

(AUTORA: MERCEDES SOSA)

 



viernes, 30 de septiembre de 2016

Shimon Peres, una vida entera sembrando el terror en Palestina


Shimon Peres falleció este miércoles a los 93 años después de sufrir un derrame cerebral. Por supuesto, no nos da ninguna pena su muerte, sino al contrario, creemos que libra a la humanidad de uno de sus peores especímenes. Su biografia criminal lo confirma.


El que fue durante gran parte de su vida un sanguinario terrorista sionista, y siguiera implementando el terror al llegar a ser presidente de Israel, fue uno de los mayores responsables y autores de la “Shoa” Palestina conocida como “Nakba”, en la que miles de civiles inermes palestinos fueron asesinados a sangre fría, mutilados, expulsados de sus hogares, despojados de sus bienes por grupos terroristas sionistas como “Haganah”, del que formaba parte, y durante un tiempo encabezaría, este personaje.


Su carrera criminal continuó en las FOI (Fuerzas de Ocupación Israelí) las cual al día de hoy continúan llevando a cabo el legado de muerte y persecución que Peres les legó. Promovió el desarrollo nuclear del Estado de Apartheid Israelí, además de ser un adalid de la colaboración y apoyo al estado racista de Sudáfrica, al que jamás retiró su apoyo.  También fue defensor y líder del proceso de asentamientos ilegales en los territorios palestinos ocupados por dicha entidad en 1967 que incluyen Jerusalén Oriental, Gaza y Cisjordania, pertenecientes al Estado de Palestina, y los Altos del Golán pertenecientes a Siria (que por cierto, ninguna "potencia amiga" ayuda a recuperar al pueblo sirio.
Peres en 1941 se unió al Haganá -organización terrorista armada clandestina que luchó por la formación de un Estado sionista en territorio palestino, objetivo que se hizo realidad con el establecimiento unilateral de Israel en 1948.


Fue elegido delegado en 1946 al 22° Congreso Sionista Mundial. En el congreso se reunió con David Ben-Gurión y a partir de entonces se convertiría en su delfín. Peres junto a sus compañeros terroristas del Haganá, como Yitzhak Rabin, Ariel Sharón, Moshé Dayan, y otros, participó de múltiples atentados terroristas, no sólo contra los palestinos sino incluso contra inmigrantes judíos pobres, trabajadores.


Éstos eran traídos clandestinamente a Palestina en barcos fletados por los agentes del Haganá que, previamente colocaban cargas de demolición. Cuando el navio era interceptado por los británicos, los terroristas del Haganá hacían detonar los explosivos haciendo creer a la opinión pública que el estallido había sido provocado por las autoridades de Londres.

Imagini pentru palestina libre

Uno de los casos más conocidos de esta serie de operaciones encubiertas fue el desastre del “Patria”, atentado llevado a cabo el 25 de noviembre de 1940. El hundimiento provocado por el Haganá en Haifa, causó la muerte de por lo menos 260 judíos inmigrantes y otros 172 quedaron heridos.


El incidente fue denunciado por el periodista judío David Flinker en el New York Morning Journal del 27 de noviembre de 1950, donde afirmaba que: «Fue el comando del Haganá el que dio la orden de hacer estallar el barco “Patria”». Otro de los atentados de esta naturaleza fue el que hundió al buque “Struma”. Resultado: el asesinato por el sionismo de 760 inmigrantes judíos.


Después del atentado contra el hotel King David y otros asesinatos terroristas cometidos por el Haganá y otras bandas terroristas sionistas como el Irgún, el Lehi y el Stern,los británicos se retiraron de Palestina.


En mayo de 1947, Ben-Gurión designó a Shimón Peres en el alto mando del Haganá, donde inicialmente fue puesto a cargo del personal y más tarde se involucró en la adquisición de armas y la producción.

Entre 1953 y 1965, Peres sirvió primero como director general del Ministerio de Defensa de Israel y luego como viceministro de Defensa. A causa de sus responsabilidades en el momento, Peres ha sido descrito como "un arquitecto del programa de armas nucleares de Israel", que, a día de hoy, "permanece fuera del control del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)."


Peres construyó una alianza con Francia que le aseguró una fuente de las armas, y fue responsable del programa para desarrollar armas nucleares para Israel, convenciendo a los franceses para que ayudasen a Israel a construir un reactor nuclear secreto en Dimona, en el desierto de Negev, en 1957.


El crimen de guerra más destacado cometido por el Premio Nobel de la Paz 1994 fue su responsabilidad directa como Primer Ministro del bombardeo de la sede de les fuerzas de la ONU en la aldea de Qana, en el sur del Líbano en 1996.

Más de 800 civiles libaneses buscaron refugio en el edificio para escapar del fuego israelí. Sin embargo, la bandera de la ONU no fue suficiente para detener a los criminales. La artillería israelí abrió fuego y varios proyectiles impactaron en la sede de las Naciones Unidas. Ciento seis personas murieron en la masacre y al menos 110 resultaron gravemente heridas. Militares del batallón de las Islas Fiji que estaban acantonados en el lugar confesaron que minutos antes un comandante israeíí los llamó por teléfono y le preguntó las coordenadas, según él para confirmar la posición y que ésta no fuera blanco de algún disparo. 
 
 
En realidad, estaba precisando “la puntería” para lo que iba a venir después… A pesar de las conclusiones de la investigación de la ONU de que el ataque no fue un error técnico o de procedimiento, sino absolutamente intencional, la comunidad internacional, hasta ahora, no ha hecho nada para llevar a Peres a juicio como criminal de guerra.


Peres fue siempre sincero sobre el objetivo de un acuerdo de paz con los palestinos. Como dijo en 2014: "La primera prioridad es la preservación de Israel como un estado judío. Ese es nuestro objetivo central, que es lo que estamos luchando". El año pasado reiteró estos sentimientos en una entrevista con AP, diciendo: "Israel debe implementar la solución de dos estados para su propio beneficio", así como a "no perder nuestra mayoría [judía]."


Eendencia cruel es característica de un hombre para quien "la paz" siempre significaba pacificación colonial. Es decir, en la onda de todos los consejos de administración de la clase dominante que son los gobiernos de todo régimen capitalista.


La muerte de Peres libra a la humanidad de uno de sus mayores enemigos, de uno de sus menos humanos representantes; el problema es que ha dejado una estela de destrucción y un legado ideológico en el estado artificial de Israel que, probablemente, si el pueblo palestino no lo evita, va a continuar causando muerte y terror en los territorios ocupados durante mucho tiempo, sin que la comunidad internacional (la misma que le otorgó en su día el Premio Nobel de la Paz), mueva un solo dedo para evitarlo desde ninguno de los polos imperialistas que se pelean hoy por el control estratégico y de los recursos de los pueblos.
 
 
   
 
 
 
 
 
 

¡Es la casta, imbécil!




El golpe de mano de una facción del PSOE para hacerse con el control del partido es el síntoma más inequívoco de lo que puede llegar a pasar en este país para impedir que lleguen al poder los que no deben. Es la demostración de que la oligarquía, los que de verdad mandan, utilizarán todos sus resortes para que la izquierda de verdad no llegue al poder. Los que les dan miedo o, simplemente, dan muestras de ir a alterar su status quo no gobernarán. Cueste lo que cueste.


Ese es el pecado de Sánchez. Eso ha desatado la furia cainita. Por eso ha salido Felipe González de sus consejos de administración. Todo se ha precipitado cuando ha sido evidente que Pedro, ese Pedrito al que ante todo creen imbécil, tenía un plan B. Un plan que consistía en no dar el poder a la derecha e intentar el gobierno que desalojara a Rajoy. Ese que debería haberse hecho efectivo tras las primeras elecciones. Entonces no le dejaron formalmente explorar esta posibilidad. 


Ahora habían visto que todo se estaba cociendo para intentar muñir una opción que, tic-tac, llegara en el momento justo en el que sólo quedara eso o nuevas elecciones. No han querido arriesgar más y han decidido hacer saltar la banca. Alguien ha dado la voz de alarma: ¡desactiven eso ya! Así que los que podían hacerlo se han dispuesto a cortar el cable aprovechando las luchas de poder y personales que, además de todo, también enfrentan a los miembros de un partido centenario.


Los argumentos formales esgrimidos por los levantiscos no resisten un mínimo análisis. Los malos resultados electorales en Euskadi y Galicia -que no han sido buenos pero tampoco peores de lo esperado- son sólo una escalera para tomar el castillo. Es evidente que algunos de los sublevados vienen de varias debacles electorales propias. El análisis de los datos por años de los socialistas indica un declive que se remonta a Zapatero y, desde luego, demuestra que la sangría de votos por la izquierda ha sido constante. 


 Pretender que Susana Díaz y su nacionalismo español y olé va a mejorar los datos de la formación en Euskadi, Catalunya, Galicia o, incluso, Madrid, es querer venderse una mula que no anda. No, no será el discurso populista y centralista el que recupere el espacio político para el PSOE. Siguen muy encegados porque, en realidad, sí son los rebeldes los que están pensando en términos de conservar espacios de poder y han perdido el contacto con la realidad de este país.


El segundo argumento, el de que Sánchez lleva a la destrucción al PSOE, es también de traca. Pretender que es él, con su postura contraria a colaborar para que gobierne la derecha, el que desangra al proyecto socialista es insostenible. Pensar que facilitando un gobierno de Rajoy el PSOE va a volver a ser el que era es no conocer al votante de izquierdas. Ese votante que es el que han perdido.


Indignarse por lo que está sucediendo no tiene que ver con ser de unos o de otros. Les confieso que Pedro me cae bien, Pablo también y que me divierto mucho con Carmona. Todos han sido compañeros de bancada. No, yo me indigno con lo que veo porque sólo leo un mensaje en todo lo que está sucediendo: no hay esperanza de que gobierne la izquierda en este país. Sólo la hay de que lo haga una izquierda domesticada y dócil a Bruselas que los poderes oligárquicos y fácticos admitan. 


Lo siento pero eso es lo que yo interpreto en cada nota discordante que oigo resonar en la sintonía de este país que es tan mío como de la casta. A fin de cuentas la casta no tiene país porque el dinero no tiene patria.


Por eso está pasando también que la derecha se muestra tan animada con los del alzamiento y lo mismo le sucede a los poderes mediáticos, incluso a los de la camiseta progresista, que son sobre todo poderes económicos. Por eso a las izquierdas varias y fratricidas, incluso a los que hasta ahora le han denostado, Sánchez les parece un mártir de una esperanza que se diluye como un azucarillo.


El tema de fondo es la democracia de la que disfrutamos. No sólo nosotros sino occidente en general. Pensemos si no estamos metidos en una comedia de la que no vemos la tramoya y en la que nuestra aparente libertad de elección es sólo una mascarada. Ese es el gran debate de toda Europa ahora. La verdadera secesión es la de los ricos. Nos han abandonado porque el dinero ha roto con la sociedad y con el país. Ha roto incluso con la democracia. Y lo estamos comprobando.


 Elisa Beni | eldiario.es | 29/09/2016




jueves, 29 de septiembre de 2016

El Gobierno pretende reducir el importe de las pensiones casi a la mitad


 La edad de jubilación deja de ser tabú, y se prolongará por encima de los 67 años. Además, la actualización de las pensiones en base al IPC pasará a ser historia.


Atentos, pensionistas de hoy y del futuro. Si os jubiláseis hoy, tras 40 años cotizando por un sueldo de 2.000 euros al mes, percibiríais esos 2.000 euros por 14 pagas al año. Con el modelo que el Gobierno plantea en estos momentos, tu pensión pasaría de 2.000 a 1.100 euros al mes, según el cálculo que el exministro de trabajo Valeriano Gómez ha realizado tras examinar el Informe sobre el Factor de Sostenibilidad, que el Ejecutivo ha entregado a la comisión de expertos nombrada por Fátima Bañez (Ver documento Comparación prestación definida y contribución definida).



Es decir, que aprovechando la excusa del factor de sostenibilidad -revisión de las pensiones cada cinco años en base a la esperanza de vida- lo que quieren es crear un nuevo sistema, calcado del alemán y al dictado de Bruselas. Hoy es posible saber cuánto contribuyes y cuánto te corresponde de pensión al jubilarte. Con el nuevo plan con el que nos amenazan, es imposible conocer lo que vas a cobrar. “Y hay que tener en cuenta que, si la propuesta se mantiene tal y como está, afecta no solo a las nuevas pensiones sino a la actualización de las existentes ahora mismo”, según advierte uno de los 12 sabios que integran la comisión.


 (Ver propuesta sobre el factor de sostenibilidad del Gobierno para la comisión de sabios)


2013-04-24-Capturadepantalla20130424alas17.20.51.png
 

La oposición sospecha que esta radical reforma que nos están cocinando es una de las razones por las que la Comisión Europea se ha mostrado comprensiva al ampliar en dos años el plazo del objetivo de déficit. Nos queda por descubrir qué sorpresa nos aguarda con la reforma laboral.


En el año 2011, el Gobierno de Zapatero introdujo un mecanismo de ajuste automático de las pensiones en función de la esperanza de vida, que se denomina factor de sostenibilidad. Esto significaba que a partir del año 2027 se revisaría cada cinco años la esperanza de vida a los 67 años.


En este momento, la media de esperanza de vida de las mujeres después de la jubilación es de 22 años, y la de los hombres, de 18 años. Este factor se usa, con distintos criterios, en otros países europeos como Grecia, Francia, Italia, Países Bajos, Dinamarca, Portugal…


El Gobierno español, se ha decantado por el alemán, sólo que en Alemania al aplicarlo y comprobar que sus pensiones caían un 20%, el Gobierno optó por incluir un factor de corrección que capitalizaba ligeramente la pensión y amortiguaba el impacto, según explica uno de los expertos de la Comisión. Aquí, si no se corrige, caerán en torno al 45%.


Se ligarán también las pensiones a la evolución demográfica y a la situación económica. Teniendo en cuenta que acaba de caer la población en España y que la crisis sirve para justificarlo todo, la reforma estará lista en meses. No hay más que leer los argumentos que se recogen en el informe.


Aunque el factor de sostenibilidad se comenzaría a aplicar a partir del 2027, en la ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad de hace un año hay un artículo que permite su puesta en marcha inmediata: “El Gobierno, en caso de proyectar un déficit en el largo plazo del sistema de pensiones, revisará el sistema aplicando de forma automática el factor de sostenibilidad en los términos y condiciones previstos en la Ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualización, adecuación y modernización del sistema de Seguridad Social”.


“En realidad, aunque el Gobierno dice que quiere mantener el sistema, lo que hace es crear un sistema de capitalización puro y duro frente al actual, basado en la redistribución. Las pensiones más bajas, reciben un poco más de lo que les correspondería mientras que las altas reciben algo menos”, según el citado experto, quien considera que la coincidencia del documento con el realizado por la patronal de los seguros, UNESPA (Ver informe), cuyas conclusiones coinciden con el elaborado por el ministerio de Trabajo, no es casual.


 “La bajada de las pensiones públicas abre un hueco para que todos nos dirijamos a suscribir fondos de pensiones privados. La experiencia de los últimos años muestra la escasa o nula rentabilidad de esos fondos de pensiones. Pero además, el Gobierno difícilmente se va a resistir a la tentación de reducir el déficit vía rebaja de las pensiones”.



El divide y vencerás que utiliza el Gobierno para evitar la unanimidad en las protestas, se percibe en otro de los puntos del documento al deslizar que los pensionistas viven mejor que los asalariados: “El denominado factor de sostenibilidad deberá tratar de solucionar comportamientos perversos que el propio sistema de Seguridad Social español origina y que no se deben perpetuar en el tiempo. En este sentido, es particularmente significativo los incrementos experimentados por las pensiones en la última década, donde la pensión media del sistema ha crecido más que los salarios y más que la variación de precios”.


Próximo capítulo, lunes 29, día que los doce sabios, una vez digerido el documento, se sentarán con el Gobierno a discutir esta bomba de relojería.


Fuente: http://www.huffingtonpost.es/pilar-portero-y-ana-canil/el-gobierno-pretende-redu_b_3147056.html




Tres de los (más graves) engaños de Felipe González en su trayectoria política

00000000 ew

A Felipe González no se le ha escapado sin querer lo que ha dicho de Pedro Sánchez. Es obvio que un líder político de esa magnitud y con esa experiencia domina el tiempo y las voluntades. 


Nadie le va a decir ahora que no diga eso. O eso cree, al menos. En cualquier caso, González ha venido a decir que se siente engañado por el actual secretario general del PSOE, que le prometió en una conversación privada que se abstendría en segunda votación a la investidura de Mariano Rajoy.


Poco parece importarle a Felipe González que Pedro Sánchez se presentase a las elecciones garantizando un ‘no’ en una hipotética sesión de investidura de Rajoy. Una promesa a un expresidente del gobierno en una conversación privada debe valer más que la promesa a más de cinco millones de votantes, debe creer Felipe González.


En cualquier caso, el expresidente socialista no está en grandes condiciones de reclamar fidelidad a una opinión. Puede hacerlo, evidentemente, pero comprendiendo que ni siquiera él fue capaz de ser fiel a determinadas ideas. O al menos, admitiendo que muchas de sus acciones pudieron llevar a engaño a muchos de los votantes socialistas.


Por ejemplo, el clásico e innegable caso de la OTAN. Felipe González accedió al Congreso arrasando. Era 1982 y la promesa de un referéndum revocatorio sobre la OTAN fue una de sus medidas estrella. González era abiertamente contrario a permanecer en la OTAN, pero en cuestión de cuatro años ese rechazo pasó a ser una defensa ferviente. De decir que legitimaba dictaduras a decir que la OTAN reunía países democráticos.


En 1986, aún con ambiente post 23-F, Felipe González decidió realizar el referéndum ambientándolo en un contexto de chantaje bipartidista: ‘Si votáis no a la OTAN, me voy y España volverá a ser un caos’. España votó sí, aunque no mucho más del 50%, a cambio de que se cumplieran estos tres requisitos.


-La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
-Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
-Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.


Treinta años después, esas condiciones siguen sin cumplirse. Y el señor González admitió a TVE que “a los ciudadanos no se les debe consultar si quieren o no estar en un pacto militar, eso se debe llevar en los programas y se decide en las elecciones”.


El segundo gran engaño al que Felipe González ha podido contribuir son los GAL y el terrorismo de Estado. El expresidente socialista negó durante años la existencia de terrorismo de Estado, y por lo tanto, cualquier responsabilidad. Sin embargo, la justicia acabó destapando una trama terrorista donde ministros, fuerzas del Estado y políticos socialistas fueron condenados por participación en ella.
Felipe González aseguraba que el Estado no tenía nada que ver con esas actuaciones.


Sin embargo, uno de los detenidos, José Amedo, aseguró hace unos años que “Felipe González estaba detrás de todo”. El mismo González que despidió con un abrazo a las puertas de la cárcel a los dos altos cargos de Interior en su gobierno: los entonces ministro José Barrionuevo y el secretario de Estado Rafael Vera.


Felipe González, que acusa a Sánchez de engañarle, no goza de buena fama en el Sáhara Occidental, donde antes de gobernar realizó un discurso que durante años le ha perseguido. Hasta que las palabras se cansaron de intentarlo. González aseguró que España acompañaría hasta el final a los saharauis en su lucha por la independencia de Marruecos y Mauritania, dos países “con gobiernos reaccionarios”, decía por entonces el socialista.


Hoy, Felipe González tiene una exclusiva finca en Tánger con playa privada contigua a la del rey Mohamed VI, y ahí solo puede tener algo así alguien íntimo a la monarquía. La amistad que forjaron Felipe y Hassan II, padre de Mohamed VI, derivó en el abandono total de su promesa. Lo curioso es que en aquel discurso que González había realizado en el Sáhara lamentó que el pueblo saharaui había recibido muchas promesas que no habían sido cumplidas. Un anticipo de lo que él mismo haría luego.


El historial de las idas y venidas de Felipe González da para más de un tomo. En ellas se podría incluir incluso la parte ética que algunos votantes añaden a su crítica. Existen socialistas que no se encuentran del todo cómodos con las nuevas relaciones particulares que Felipe González, como asesor de empresarios, mantiene con personas acusadas por genocidio, como el presidente de Sudán del Norte, Omar Al-Bashir, a quien escribió con “respeto y afecto” para intermediar en un ‘pelotazo’ de su amigo empresario Farshad Zandi.


Fuente



miércoles, 28 de septiembre de 2016

Cómo afecta la Regla de Gasto de Montoro al Ayuntamiento de Madrid


*


 Publicado el 28 sept. 2016




LOS PERIODISTAS FREELANCE Y MEDIOS INDEPENDIENTES FINANCIADOS POR GOBIERNOS Y GRANDES CORPORACIONES OCCIDENTALES ¿DÓNDE QUEDA SU INDEPENDENCIA?

 
Los grandes medios de comunicación e información occidentales, que son grandes empresas y a la vez armas ideológicas de alienación masiva, son propiedad en su mayor parte de las grandes corporaciones financieras e industriales. Esto es algo evidente que casi todos ya conocemos. Se ha documentado también cómo los gobiernos occidentales, a través de sus múltiples agencias, fundaciones y organizaciones de todo tipo, financian y promocionan a muchos medios de comunicación (públicos y privados), periodistas, blogueros, ONGs, etc. para hacer propaganda de sus políticas y marcar  las  directrices informativas por las que deben transitar sus receptores.
 
El gobierno de EEUU es el proveedor más grande de fondos para el desarrollo de los medios informativos en todo el mundo, habiendo destinado más de 82 millones de dólares en 2006, sin incluir el dinero del Pentágono, de la CIA o de las embajadas de EEUU en los países receptores. Para complicar el cuadro, muchas ONGs extranjeras y periodistas reciben fondos para el desarrollo de los medios de otras fuentes de financiamiento del gobierno de EEUU. Algunos reciben plata de varios subcontratistas de EEUU y de "organizaciones internacionales independientes sin fines de lucro", mientras que otros reciben dinero directamente de la embajada de EEUU en su país. [1]
En el año 2014 el periodista y exasesor del Gobierno Federal de Alemania, Udo Ulfkotte, que trabajó durante 17 años en el prestigioso diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung, reconoció en su libro Periodistas Comprados cómo él y otros muchos periodistas alemanes recibieron dinero de la embajada de EE.UU. en Berlín a cambio de escribir artículos favorables a EE.UU. y la OTAN o por publicar información falsa que sirviera a sus intereses, como ocurrió con la campaña de demonización que llevaron a cabo desde ese periódico (y todos los grandes medios corporativos sin excepción) contra Muammar Gadafi en 2011 para justificar la intervención de la OTAN en Libia. En algunas ocasiones sencillamente Udo Ulfkotte firmó como propios artículos ya escritos que le llegaron desde los servicios secretos occidentales. "Pasan la información o directamente mandan redactado el artículo o el editorial que quieren publicar", relata el periodista en su libro, "salvo pocas excepciones, las redacciones europeas son sucursales de los servicios de la CIA y de la OTAN". Es decir, que no estamos ante un caso aislado sino ante una corrupción periodística generalizada.
 
De hecho el periodista arrepentido advierte de que toda esta corrupción e intoxicación informativa es la norma habitual de trabajo hoy en día en los grandes medios europeos, que pretenden convencer a los ciudadanos (utilizando de nuevo las campañas de demonización de un líder o gobierno enemigo [2]) del peligro que representa el presidente Vladimir Putin para Europa y de la inevitable necesidad que hay de entrar en una guerra contra Rusia para lograr, paradójicamente, la paz mundial. Alguien puede pensar que ésta es sólo la opinión interesada de una persona despechada o que pretende darse publicidad (a pesar de la censura que recibió en Europa desde entonces el periodista). Sin embargo, lejos de ser una "teoría de la conspiración", los hechos avalan esta opinión y demuestran la veracidad de este escenario de corrupción y manipulación masiva con fines políticos y económicos. 
 
En marzo de 2015 el Consejo Europeo creó el East StratCom Task Force, un grupo de trabajo de comunicación estratégica cuyo fin es, precisamente, "hacer frente a las campañas de desinformación de Rusia", literalmente. Es decir, un instrumento de propaganda y de manipulación informativa de la OTAN pagado por todos los ciudadanos europeos, que se utiliza mediáticamente contra Rusia y todos aquellos países que no se someten a los intereses de las potencias occidentales. Cada semana este organismo (y otros muchos similares) envían a las redacciones de los grandes medios y a los periodistas elegidos sus "idearios" o "argumentarios" para que sean difundidos y para marcarles las "líneas editoriales" que deben seguir, incluyendo la terminología que deben utilizar para maquillar los hechos que quieren ocultar, o bien, para demonizar a aquellos gobiernos o líderes que quieren desacreditar. Más de 400 periodistas, expertos, funcionarios, ONGs, etc. trabajan o colaboran en más de 30 países con este buró de propaganda occidental. Entre sus muchas funciones está la de rastrear las redes para identificar  a  los medios o analistas definidos como "pro-Kremlin". Un trabajo que recuerda mucho al que realizan los "expertos" que trabajan para la Open Society Foundation de George Soros, incluido en España [3].
 
Pero no sólo los grandes medios de comunicación y agencias de noticias reciben financiación por parte de los gobiernos neoliberales y las grandes corporaciones occidentales. Parte de su estrategia de manipulación masiva consiste en difundir su ideología y sus mentiras también a través de medios y expertos analistas que se definen como "independientes", "alternativos", "freelance" o sencillamente "progresistas" o "de izquierdas". De esta forma su discurso gana credibilidad en aquellos sectores sociales más críticos a los que, en principio, tendrían más dificultad en cooptar.  De esta forma, una persona que desconfía de los grandes medios de comunicación más conservadores o reaccionarios, puede ser manipulada de igual forma si confía en la información que recibe de un supuesto periodista "independiente" que trabaja por "libre" desde el lugar de los hechos. Aunque en el fondo este periodista "libre" e "independiente" esté patrocinado por los mismos poderes económicos y políticos que están detrás de los grandes medios corporativos. Todo muy sutil.
 
Pongamos un ejemplo muy concreto: Leila Nachawati y la página Syria Untold.
 
Leila Nachawati es escritora y profesora de Comunicación en la Universidad Carlos III de Madrid y especialista en temas de Oriente Medio y África. Sus artículos son publicados en multitud de medios de comunicación, incluidos muchos medios considerados como alternativos o progresistas. De origen sirio, es presentada habitualmente en los medios de comunicación como una "activista por los Derechos Humanos" y "una de las voces más clarificadoras de la revolución siria en España" [La gallego-siria que lucha en la Red,- La Voz de Galicia (28/1/2014)].
 
Ni que decir tiene que esta amplia cobertura mediática de la que goza en los grandes medios corporativos se debe a que su discurso encaja perfectamente en la narrativa occidental [4] sobre los acontecimientos ocurridos en Oriente Medio y norte de África, que nos hablan de "pacíficas revoluciones populares" y "primaveras árabes" que, como sabemos, son pura propaganda que ocultan la intervención de EE.UU. y la OTAN para rediseñar el nuevo Oriente Medio ampliado [5]. La lista de intervenciones suyas arremetiendo contra "el régimen de Al Assad" sería interminable. Su descripción de la Siria antes del 2011 es catastrófica, lo cuál explicaría y justificaría la inexistente "revolución pacífica y popular" posterior que ella relata. Sin embargo esta visión de una Siria terrorífica donde la población vivía bajo la represión constante de un tirano criminal es diametralmente opuesta a la Siria que describen muchas otras personas que la conocieron y que conocen perfectamente la realidad de Siria antes y después de la invasión terrorista occidental en el país. Incluso la prensa occidental se deshacía en elogios hacia la Siria de Bashar al-Assad [6] antes de que EE.UU-OTAN decidieran arrasarla, claro.
 
Como puede comprobarse en la foto que encabeza este artículo, esta respetada analista incluso llegar a equiparar al legítimo presidente Bashar al-Assad con el grupo terrorista Estado Islámico (creado por Washington, aunque Leila no nos lo cuente), idea que comparte junto a la periodista Olga Rodríguez (lado izquierdo de la imagen), también respetada y premiada [7] por gran parte de la izquierda corporativa y pro-imperialista española.
 
Leila Nachawati es cofundadora del medio Syria Untold (La Siria no contada; "las historias no contadas de la revolución siria"), un medio creado en 2013 por varios periodistas y activistas para, según se lee en su página web, "contar historias humanas que no tienen que ver con la geopolítica",  "historias que en general no son divulgadas por los medios de comunicación masivos" y que la propia Nachawati recomienda a través de las redes sociales para informarse realmente sobre lo que ocurre en Siria.
 
Sin embargo, lejos de ser un medio imparcial y objetivo, esta web está agregado a la Open Democracy [ver "Looking Inside de Uprising" y "Through Syrian Eyes", espacios dentro de la web de Open Democracy], una "plataforma global de medios independientes" con sede en Reino Unido que recibe financiación del poder económico occidental a través de sus diversas agencias, fondos, fundaciones, etc. como la Open Society Foundation de Georges Soros,  Rockefeller Brothers Fund, Ford Foundation... o la Nacional Endowment for Democracy (NED), una fundación creada por el Congreso de Estados Unidos en 1983 para "hacer el trabajo que la CIA ya no podía hacer públicamente" [8].
 
Al mismo tiempo Syria Untold está asociada a Global Voices, donde Leila Nachawati también colabora habitualmente. Según su propia página web Global Voices "es una comunidad de más de 1400 bloggers y traductores de todo el mundo que trabajan juntos para traerle informes de blogs y medios ciudadanos de todas partes, con énfasis en las voces que no son escuchadas habitualmente en los principales medios internacionales". Y añaden más adelante: "En un momento en que los medios de comunicación internacionales en lengua inglesa ignoran muchas cosas que son importantes para un gran número de ciudadanos del mundo, Global Voices busca corregir algunas de las desigualdades en la atención de los medios, aprovechando el poder de los medios de comunicación de los ciudadanos. Creemos en la libertad de expresión, y en la reducción de los espacios que dividen a la gente".
 
Esta definición encaja perfectamente en la de un medio supuestamente imparcial, creado desde las bases sociales por ciudadanos comunes sin intereses privados, que buscan dar una información alternativa que los grandes medios omiten. La imagen que se pretende dar es precisamente ésta, la de un medio independiente y alternativo. Sin embargo su discurso es tan bonito como falso. Si observamos quiénes impulsan y financian Global Voices nos damos cuenta de que nos encontramos ante el mismo poder económico anglosajón de siempre y que las opiniones que se difunden desde esta plataforma "alternativa" son idénticas a las que se difunden en los grandes medios masivos corporativos. Detrás de Global Voices están, entre otros, el Open Society Institute (de Georges Soros una vez más), la Ford Foundation, la Knight Foundation, la agencia de noticias británica Reuters, la agencia "independiente" Media Development Investment Fund (financiada, entre otros muchos, por la Unión Europea y países como EE.UU., Turquía, Israel, Emiratos Árabes Unidos o Barein a través de la Asociación Europea de Filantropía de Riesgo EVPA), o también The Omydar Network, una de las organizaciones criminales que está detrás de las "revoluciones de colores" ejecutadas en Europa del Este en los últimos años, incluido el golpe de Estado de Ucrania en 2014 conocido como el "Euromaidán" [9], que una vez más fue apoyado por la inmensa mayoría de la izquierda y toda la prensa española. 
 
Lejos de la imagen pública que nos ofrecen, estos y otros muchos periodistas, analistas y medios de comunicación que se presentan como "alternativos" e "independientes" [10] son totalmente dependientes del capital financiero internacional y de los gobiernos de las potencias occidentales.
 
De toda esta situación de corrupción periodística [11] deriva la falta absoluta de pluralidad, rigor y credibilidad existentes hoy en el panorama mediático de  nuestros países y la tremenda ignorancia de la que hacen gala sus ciudadanos. Una ignorancia de la que se aprovechan las clases capitalistas y los globalizadores occidentales para imponer su modelo de dominación en el mundo.
 
 
REFERENCIAS - NOTAS
 
[1] Cómo EE.UU. financia órganos de prensa de todo el mundo para comprar influencia mediática,- artículo del periodista de investigación Jeremy Bigwood (Red Voltaire, 7/6/2008). Artículo original en inglés publicado en la web In These Times el 4/6/2008: No Strings Attached?
 
[2] La demonización de un líder o de un gobierno,- artículo del escritor Mikel Itulain (¿Es Posible la Paz? 4/10/2013)
 
 
[4] De cómo las narrativas mataron al pueblo sirio,- artículo de la periodista y analista geopolítica Sharmine Narwani (publicado en La Haine.org, 27/9/2016)
 
[5] Los proyectos de reorganización del «Medio Oriente ampliado»,- Thierry Meyssan (Red Voltaire, 2/7/2015)
 
[6] La rosa en el desierto que se olvidó. La metáfora de una mujer y una nación,- artículo del escritor Mikel Itulain (¿Es Posible la Paz? 28/8/2016) 
[8] EE.UU.: La emboscada contra Venezuela,- artículo de la abogada y escritora Eva Golinger (RT, 12/11/2015)
 
[9] Ucrania, autopsia de un golpe de Estado,- extenso artículo del profesor y escritor argelino Ahmed Bensaada (publicado en español por Rebelión, 13/3/2014)
 
[10] Infiltrados: desenmascarando a la izquierda globalista 2,- Un amplio informe recogido por Andréi Konónov (publicado en la página Katehon). [Puedes leer la primera parte del artículo aquí]
 
[11] ‘Corruption’ as a Propaganda Weapon,- artículo del periodista Robert Parry (Consortiumnews, 4/4/2016)
 
 
 

martes, 27 de septiembre de 2016

La subida de sueldo de Barberá al pasar del PP al Grupo Mixto del Senado: 9.700 euros más año

 

  • La exalcaldesa de Valencia renuncia a la portavocía rotatoria de su nuevo Grupo y a los ingresos que le corresponderían en concepto de subvenciones: unos 2.300 euros
  • Sumará a sus 4.636 euros mensuales de la pasada legislatura 697,64 como portavoz adjunta de la Comisión de Incompatibilidades



Rita Barberá acudió este martes a su primer pleno del Senado como miembro del Grupo Mixto después de que hace un par de semanas renunciase a su carné del Partido Popular al conocerse que el Tribunal Supremo estaba a un paso de imputarla en el marco de la operación Taula. Antes de esta cita, la senadora acudió a una reunión de su Grupo Mixto convocada precisamente para analizar la situación tras su llegada y adecuar el reparto de tareas y fondos presupuestarios.


Fuentes conocedoras del contenido de esta reunión informaron de que Barberá trasladó a sus nuevos compañeros que no va a ocupar la Portavocía rotatoria del Grupo cuando le corresponda y que renuncia también a la asignación proporcional que le corresponde de la subvención que el Senado paga al Mixto para la cobertura de gastos de funcionamiento.


 Esta cantidad está ubicada en unos 2.300 euros al mes. Lo que sí reclamó Barberá es ser portavoz en dos comisiones en las que previamente había ejercido como vocal: la de Economía y la Constitucional aunque al final se tendrá que conformar con ser portavoz adjunta de la Comisión de Incompatibilidades, un puesto que conlleva un ingreso extra de 697,64 euros al mes.

 Esto es lo que decidieron sus compañeros a puerta cerrada después de que ella abandonase la reunión para dejar que el resto de senadores se pronunciasen.

¿Cómo quedan entonces las retribuciones de Barberá? La senadora recibirá al mes los 2.813,91 euros que le corresponden en concepto de asignación constitucional, 1.822,38 euros en concepto de "indemnizaciones y ayudas" por ser de una circunscripción diferente a Madrid y los ya citados 697,64.


 En total, 5.333,93 euros al mes. Una cantidad que, multiplicada por 14 pagas resulta 74.675 euros al año. 



Sin extras con el PP

En la última legislatura, en las filas del PP, Barberá no tenía ningún ingreso extra porque los vocales de comisión no perciben más dinero. Cobraba 4.636,29 euros al mes,  64.908 euros anuales. Ahora, pues, sentada en el Grupo Mixto Barberá cobrará 697,64 euros más al mes. Una cantidad que, multiplicada por 14 pagas resulta 9.767 euros al año.


A esta cantidad hay que sumar los gastos de transporte cubiertos, una tarjeta de 3.000 euros al año para gastos de taxi en Madrid y las dietas en el caso en el que viaje en misión parlamentaria: 120 euros al día si el desplazamiento es por España y 150 si lo hace por el extranjero.


Contando a Rita Barberá, proveniente del PP, el Grupo Mixto del Senado cuenta con 17 miembros (4 senadores de CDC, 3 de Ciudadanos, 2 de Compromís, 1 de UPN, 1 de EH Bildu, 1 de Foro Asturias, 1 de Nueva Canaria, 1 de Coalición Canaria, 1 de la Agrupación Socialista Gomera y 1 de la Agrupación Herreña Independiente).


El escaño que le ha correspondido a Barberá en el Senado es el 301. Se encuentra en la última fila del bloque central de asientos del hemiciclo y es el único asignado en esa zona al Grupo Mixto, ya que los otros 16 asientos que le corresponden están repartidos en las dos filas anteriores, informa Europa Press.


 http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/09/27/la_subida_sueldo_barbera_pasar_del_grupo_mixto_del_senado_700_euros_mas_ano_55385_1012.html




41 años de impunidad para los verdugos que asesinaron a José Humberto Baena, José Luis Sánchez Bravo, Ramón García Sanz, Juan Paredes Manot y Angel Otaegi


41 años de impunidad para los verdugos que asesinaron a José Humberto Baena, José Luis Sánchez Bravo, Ramón García Sanz, Juan Paredes Manot y Angel Otaegi

A base de voluntarios de la Guardia Civil y la Policía Armada, se formaron varios pelotones de fusilamiento que fueron jaleados por muchos compañeros llegados en autobuses de distintas partes del Estado. 

Aunque lo permitía la ley, ningún familiar pudo estar presente en los asesinatos, tan sólo el párroco de Hoyo de Manzanares, quien dejó testimonio de la barbarie: “Además de los policías y guardias civiles que participaron en los piquetes, había otros que llegaron en autobuses para jalear las ejecuciones.


 Muchos estaban borrachos. Cuando fui a dar la extremaunción a uno de los fusilados, aún respiraba.


 Se acercó el teniente que mandaba el pelotón y le dio el tiro de gracia, sin darme tiempo a separarme del cuerpo caído.


 La sangre me salpicó”.





PATRIA - Salon Erótico de Barcelona Apricots 2016


*

 Spot del Salón Erótico de Barcelona Apricots que se celebra del 6 al 9 de octubre. Pavelló Olímpic Vall d'Hebrón. Info + entradas: http://www.eroticbcn.com


A film by http://www.vimema.com


Contando con la colaboración de la mediática actriz Amarna Miller, el spot del Salón Erótico de Barcelona para su edición 2016 ilustra con varios cuadros meticulosamente trabajados a nivel visual y conceptual las muchas caras de la hipocresía en este país, las contradicciones en las que vivimos inmersos sin ni siquiera darnos cuenta (o sí...). La doble moral y la falta de escrúpulos campan a sus anchas en el suelo PATRIO.

Idea original y producción: VIMEMA.com
Dirección: Carles Valdés
Copywrite: Alba Sastre
Locución y protagonista: Amarna Miller
DoP: Sergi Canyellas
Foquista: Lluís Ferrer
Concept Art: Joëlle Carreño
Producción y guión: Alba Sastre, Julio Luque, Pere Gimenez, Nona Codina, Jesús Pece, Albert Grabuleda
Arte: Judit Ferrer
Eléctricos: Boris Favereau, Pablo Aybar
Maquillaje: Victor Aragón, Eva Gutierrez
Vestuario: Carlos Olivares
Animación: Berberecho Productions
Agradecimiento: Família Carreño Andreu, Adrián Fernandez




Aquelarre de portadas atizando a Sánchez



Día negro para el lider socialista ayer lunes. Al esperado machaque de los barones y Susana Díaz, se sumaban tertulianos y presentadores mentras el PP lo celebraba todo con palomitas.


A última hora de la tarde, según publicaba eldiario.es, Sánchez levantaba el veto a gobernar con Unidos Podemos y el apoyo de los independentistas: “Su plan pasa por presentarse ante los afiliados como el impulsor de una alternativa a Mariano Rajoy frente a los que abogan por la abstención, un discurso censurado desde el sector crítico, que lo califica como ‘tramposo porque minimiza el debate’”, contaban desde el digital.


Y unas horas después llegaba un ataque en bloque de todas las portadas nacionales. El ABC titulaba: “Sánchez desquicia al PSOE para intentar salvar su candidatura”. Según el libelo dirigido por Bieito Rubido, “sanchistas y criticos miden fuerzas ante el incierto comité federal del sábado, donde el secretario general busca adelantar las primarias y el 39 congreso”.



Por su parte, el comisario Marhuenda publicaba una insólita estadística: “Los críticos planean que dimita el 51% de la Ejecutiva y nombrar una gestora”. Es decir, más o menos como ha pasado con el PP del ayuntamiento de Valencia y su 100% de imputados, pero con “cartas de renuncia” para “frenar a Sánchez”.


Aunque la palma quizá se la llevara El País, que parecía sorprendido porque el líder socialista no hubiera dimitido a esas horas: “Sánchez cambia su dimisión por un congreso del PSOE”.


 Y dibujaba la situación: “Frente a la exigencia de responsabilidades que le plantean los líderes territoriales críticos por los adversos resultados del 25S -la mayor derrota del PSOE en dos comunidades históricas, País Vasco y Galicia- y de anteriores elecciones, Pedro Sánchez ha optado por enrocarse en la propuesta de un congreso federal”.


¿Tendría algo que ver aquel levantamiento del veto a UP y nacionalistas para que Cebrián y el comisario Marhuenda se pusieran tan de acuerdo? En cualquier caso, según avanzan desde PR noticias, “los datos de la OJD reflejan que las principales cabeceras han registrado hundimientos de dos dígitos en un desplome que parece no tener fin.


Ya no hay ningún diario que registre una difusión superior a los 200.000 ejemplares y sólo El País supera levemente los 100.000 ejemplares de venta al número”. Será cuestión de morir matando.



 http://www.yometiroalmonte.es/2016/09/27/aquelarre-portadas-atizando-sanchez/