TURQUÍA: PRIMER AVISO DE EE.UU. A ERDOGAN ¿HABRÁ UN SEGUNDO Y DEFINITIVO GOLPE DE ESTADO? ¿QUIÉN ES REALMENTE FETHULLAH GÜLEN?

 

Estados Unidos ha utilizado históricamente tanto a diferentes grupos terroristas como a dictaduras y regímenes afines para alcanzar sus objetivos geoestratégicos y económicos. El problema aparece cuando estos grupos o regímenes comienzan a seguir su propia agenda al margen de sus patrocinadores. Entonces pasan de ser "aliados" a ser considerados un peligro para la seguridad nacional y la paz mundial. Fue el caso de Al Qaeda en Afganistán, de Pinochet en Chile [1], de Mubarak en Egipto, de Sadam Hussein en Irak.... o ahora del régimen turco de Erdogan.

 

Dos hechos que orbitan en torno al intento de golpe de Estado en Turquía merecen toda nuestra atención. Por un lado, el acercamiento desde diversos planos de Turquía hacia Rusia y al llamado mundo multipolar:

 

Los cambios de orientación que está ejecutando Erdogan en materia de política exterior en Turquía, suponen un enorme giro geopolítico que puede remover el tablero geoestratégico global [2]. Hechos como las disculpas de Erdogan a Putin por el derribo del avión SU-24, la reciente detención de los pilotos del ejército turco que derribaron el mencionado caza ruso hace ocho meses, el restablecimiento de las relaciones comerciales entre Turquía y Rusia, el hecho de que Turquía haya decidido considerar al Frente al Nusra como una organización terrorista (hecho este al que permanentemente se niega EE.UU.), la participación del régimen turco en las conversaciones secretas lideradas por Rusia para alcanzar un acuerdo de paz y de gobernabilidad en Siria con Al Assad como legítimo presidente, el interés de Turquía por ingresar en la Organización para la Cooperación de Shanghái OCS (recordemos que Turquía es miembro de la OTAN), o la recuperación del proyecto Balkan Stream (cancelado tras el derribo del SU-24) por el cual Rusia pretende construir un gigantesco gaseoducto hacia Europa a través de Turquía, suponen en su conjunto un desafío demasiado grande para sus intereses que EE.UU. no podía tolerar. Este parecía el momento de darle un necesario escarmiento a Erdogan que le hiciera rectificar, aunque por ahora con escasos resultados, según parece.

 

Por otro lado, tras el golpe de Estado, aparecen las acusaciones tanto directas como indirectas del régimen turco que señalan hacia EE.UU. como el epicentro del golpe del 15 de julio:

 

Algunos miembros del régimen turco, como su ministro de Trabajo y Seguridad Social, Süleyman Soyluo, lo afirmaron sin ambigüedades: "Las ambiciones y los planes EEUU están detrás del terror en el sureste de Turquía, así como en Siria e Irak". Pero lo cierto es que cerrar la base militar que la OTAN tiene en Incirlik y detener a sus altos mandos, así como exigir la extradición de Fetthulah Gülen como autor intelectual del golpe de Estado, son dos hechos que en la práctica equivalen a culpar directamente al gobierno de EE.UU., al Pentágono y a sus servicios secretos de organizar y participar en el golpe de Estado fallido de Turquía. Ambos, tanto la base militar y sus oficiales como Fethullah Gülen, están bajo el mandato de EE.UU. Por otro lado, amenazar con instaurar la pena de muerte como está haciendo Erdogan, es una forma de aniquilar la posible entrada de Turquía en la Unión Europea con la que se especulaba desde hace tiempo y pretender alejarse de la influencia de Occidente. El cambio de rumbo parece claro.

 

 

¿Quién es Fethullah Gülen, el "imán" al que señala Turquía como responsable del golpe?

 

Muhammed Fethullah Gülen es un agente al servicio de la CIA desde al menos el año 1990. En esa época Gülen fue utilizado para reclutar yihadistas y dar respaldo a agentes de la CIA en países como Kurguistán y Uzbekistán, o en regiones rusas como Chechenia o Daguestán, a través de su red de "escuelas" creadas para atentar posteriormente contra Rusia. Putin, obviamente, prohibió estas "escuelas" o "madrazas" cuando llegó al poder, algo que ahora también está haciendo el régimen de Erdogan.

 

De hecho Gülen tuvo problemas para entrar en EE.UU. cuando huyó de Turquía en el año 1999. Varios informes del FBI y del Departamento de Seguridad Nacional lo vinculaban con actividades relacionadas con el terrorismo yihadista. Fueron funcionarios corruptos de la CIA como Graham Fuller y Morton Abromovitz así como la Rand Corporation quienes movieron los hilos para que recibiera asilo político en EE.UU.

 

Washington ha utilizado Turquía y las redes fundamentalistas del partido AKP de Gülen para causar estragos en todas la regiones poscomunistas de Asia Central ricas en petróleo y minerales [3] 

Desde su exilio en Pensilvania desde hace más de 15 años, Gülen dirige un enorme conglomerado de empresas, corporaciones financieras y medios de comunicación. Ha fundado en las últimas décadas múltiples mezquitas de carácter "fundamentalista", no sólo en Turquía sino por toda Asia Central. También dirige, como mencioné anteriormente, una gran red de escuelas (madrazas) y universidades de alcance global que sirven - bajo el paraguas protector de ser ONGs que ayudan a educar a los sectores más pobres de la población - para adoctrinar y reclutar jóvenes hacia su ideología religiosa y su modelo de capitalismo neoliberal en el plano político y económico.

 

Fue aliado y padrino político de Erdogan en el pasado, incluso no dudaba en pedir a sus numerosos seguidores del movimiento Hitmez el voto para el partido AKP de Erdogan, de hecho Gülen fue uno de los creadores principales de ese partido. Gracias a esta relación directa con las élites políticas muchos de sus fieles llegaron a incrustarse en el Estado turco, lo que facilitaría posteriormente que en varias ocasiones intentara derrocar desde dentro a Erdogan. Este hecho explicaría, en parte, la "purga" que ahora se está ejecutando entre sectores militares, jueces, profesores y demás funcionarios en Turquía tras el golpe del 15 de julio. Erdogan conoce muy bien quiénes le apoyaron para alcanzar el poder y qué puestos ocupan estos antiguos cómplices. Obviamente Erdogan aprovechará este contexto de "limpieza" pos-golpe para eliminar también de paso a cualquier opositor progresista y verdaderamente demócrata, aunque no existan pruebas de delito ni implicación en el golpe. Siempre lo ha hecho.

 

En el año 2000 Gülen ya fue juzgado "en ausencia" por conspirar para romper el orden Constitucional e intentar implantar un Estado de corte islámico en Turquía. En 2013, a raíz de las masivas protestas celebradas principalmente en Estambul, Erdogan volvió a frenar y denunciar un complot para derrocarlo orquestado por la CIA y el propio Gülen.

 

Gülen cuenta también con el apoyo de figuras como George Soros y diversas fundaciones y ONGs, así como del lobby sionista estadounidense. También de políticos como Hillary Clinton y de varios congresistas a los que Gülen devuelve generosamente su apoyo en forma de donaciones económicas. Todo ello de forma ejemplarmente democrática.

El conflicto pareció zanjarse mediante un acuerdo frágil entre Gülen y Erdogan coordinado por la entonces Secretaria de Estado, Hillary Clinton, quien obtuvo de Gülen la jugosa donación de 1 millón de USD para su campaña presidencial. También ambos garantizaron su participación equitativa en las ganancias por el contrabando de petróleo obtenido por el ISIS en Siria e Irak. [4]

 

Más allá de las contradicciones, corrupciones, traiciones y guerras internas por el poder en Turquía, el hecho evidente es que el perfil de Gülen no encaja precisamente con el de un humilde y altruista clérigo perseguido únicamente por defender sus democráticas ideas políticas o religiosas, que es la imagen que nos transmiten desde algunos medios de comunicación occidentales. Ni mucho menos. Es ridículo plantear el debate sobre el golpe de Estado en Turquía en términos de "golpistas" contra "demócratas". Ninguno de los dos bandos enfrentados por el poder, tanto el régimen de Erdogan como los seguidores y defensores de Gülen, tienen la democracia, la libertad y los Derechos Humanos entre sus valores a defender. Ambos son políticos corruptos que no dudan en apoyar al terrorismo yihadista para alcanzar sus intereses particulares y los de aquellos que los patrocinan desde el exterior.

 

El régimen de Erdogan, que continua asesinando al pueblo kurdo y apoyando a los terroristas en Siria a pesar de sus recientes movimientos, estaba desde hace tiempo en el punto de mira de Washington y Moscú [5]. Sin embargo la rapidez con la que se desarrollan los acontecimientos en el plano internacional, han hecho que ahora Rusia haya encontrado en la Turquía de su enemigo Erdogan a un posible "aliado" que puede utilizar para intentar ganar la partida geoestratégica que mantiene con EE.UU. en Oriente Medio y en el resto del mundo.

 

Erdogan parece decidido a desafiar a la "superpotencia" y aliarse con su enemigo. El mismo "delito" que cometió Víktor Yanukovich en Ucrania en 2014 cuando rechazó unirse a la UE y firmó acuerdos financieros y económicos con Rusia para salvar su economía, y que obtuvo como respuesta un golpe de Estado neonazi (el "Euromaidán") promocionado por EE.UU. y la "democrática" Unión Europea. Parece que el corrupto y criminal régimen de Erdogan ha tomado un camino que no tiene marcha atrás. Un gigantesco giro geopolítico que puede provocar que una nueva "revolución de color" financiada por George Soros o que la "primavera árabe" terrorista patrocinada por EE.UU. se extiendan ahora hasta el corazón de Turquía.

 

 

REFERENCIAS - NOTAS

 

[1] Reagan y Pinochet: El momento en que Estados Unidos rompió con la dictadura,- un trabajo de Peter Kornbluh y Marian Schlotterbeck, publicado en CIPER (Centro de Investigación Periodística, 23/11/2010)

 

[2] Behind The CIA Desperate Turkey Coup Attempt.- recientes declaraciones del analista F. William Engdahl sobre el golpe de Estado en Turquía en una entrevista para New Eastern Outlook, publicada el 18 de julio de 2016 

 

[3] Boston and the CIA ‘Snafu’: The grey eminence behind Turkey’s Erdogan and AKP,- artículo de F. William Engdahl publicado en Red Voltaire el 23 de mayo del año 2013

 

[4] Los planes secretos de la CIA para derrocar a Erdogan en Turquía,- publicado por Percy Francisco Alvarado Godoy en su página Descubriendo Verdades (2/12/2015)

 

[5] Error de Washington y de Moscú,- artículo de Thierry Meyssan, Red Voltaire (2/6/2016)

 

 

 Publicado por ADOLFO FERRERA MARTÍNEZ

 

 

 

 

 

Erdogan conocía de antemano que iba a producirse un golpe de Estado

El general Öztürk (en el centro con la oreja vendada) y otros oficiales acusados de dirigir el golpe, ayer en la sede de la policía en Ankara (Anadolu Agency / Getty)

 

• La purga se extiende a 8.000 policías y afecta a un tercio de la cúpula militar

El presidente Recep Tayyip Erdogan, que el viernes estaba de vacaciones en un hotel de Marmaris, supo que iba a haber un golpe a las tres de la tarde, seis horas antes de que los sublevados sacaran los tanques a la calle. Aun así no intentó frenarlo. Prefirió ponerse a cubierto.

 Soldados rebeldes de una unidad de élite se descolgaron desde un helicóptero sobre el hotel pero Erdogan ya no estaba allí. Poco después, subió a bordo de un avión civil. Pilotos rebeldes lo tuvieron a tiro pero no lo derribaron porque se camufló con un código de Turkish Airlines. Erdogan aterrizó en Estambul a las 3.20 horas del sábado y los últimos militares amotinados se rindieron por la mañana.

Desde entonces, han sido detenidas o cesadas casi 20.000 personas, entre militares, policías, jueces, fiscales y funcionarios. La purga se amplía cada día. Ayer fueron apartados del servicio casi 8.000 agentes policiales. La misma suerte han corrido 1.500 funcionarios del Ministerio de Finanzas, otro millar de funcionarios del Ministerio del Interior y casi 3.000 jueces y fiscales. Treinta gobernadores han sido apartados, así como otros 50 altos cargos de la Administración.

El primer ministro, Binali Yildirim, anunció que ya hay 7.543 detenidos, entre ellos 6.038 militares. 

Los medios publican imágenes de estos militares sin pantalones, golpeados, humillados. Hay 112 generales y almirantes destituidos –un tercio de la cúpula militar– y 49 arrestados. Uno de ellos es el general Akin Öztürk, jefe de la Fuerza Aérea, que ayer apareció con el cuerpo magullado y que está acusado de liderar un golpe que, según insiste el Gobierno turco, instigó el líder religioso Fetulah Gülen, exiliado en Estados Unidos.

La agencia oficial de noticias asegura que Öztürk ha confesado. Otras fuentes, sin embargo, dicen que ha reconocido estar al corriente de los planes golpistas pero que se mantuvo al margen.

El primer ministro volvió a pedir ayer la extradición de Gülen. Washington respondió que necesita pruebas, a lo que Yildirim replicó que no hace falta presentar pruebas y que, “llegados a este punto, ponemos en duda nuestra amistad”. Turquía es el principal aliado musulmán de Estados Unidos, además de un miembro clave de la OTAN.

Johannes Hanh, comisario de la UE encargado de las negociaciones con Turquía para la adhesión, declaró que una purga tan amplia y tan rápida demuestra que había una lista previa de gente para depurar. “Estoy muy preocupado. Es lo que temíamos”, dijo en Bruselas. El ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlot Cavosoglu, dijo que este comentario era “inaceptable”.

El Gobierno turco considera que está tomando las medidas adecuadas para preservar el orden constitucional y defender la democracia después de un golpe que estuvo a punto de triunfar.

Erdogan, reforzado tras la victoria, puede eliminar a los sospechosos de pertenecer al movimiento Gülen.

 Le basta con acusarlos de golpismo. Por eso crece el escepticismo en la opinión pública turca sobre la narrativa oficial del golpe. Por parte del Gobierno, por ejemplo, hubiera sido lógico detener a la junta golpista antes de que actuara y por parte de los sublevados hubiera tenido más sentido derribar el avión de Erdogan que bombardear cuatro veces el Parlamento en Ankara.

El golpe terminó con 232 muertos, según las fuentes oficiales, que podrían llegar a 312, según otros recuentos. La mayoría eran civiles.

La tensión era evidente ayer en el país euroasiático. El Parlamento tuvo que ser evacuado al circular rumores sobre una posible insurrección en la base militar de Etimesgut, en Ankara. Al final, los soldados hicieron público que no se sublevaban, pero todo indica que muchos son muy reacios a obedecer órdenes emitidas por el Gobierno.

Mientras tanto, los partidarios de Erdogan se sienten con ánimo de festejar el triunfo sobre los golpistas y anoche volvieron a celebrar la tercera jornada de fiesta.

El Ayuntamiento del gran Estambul ha extendido hasta mañana la gratuidad del transporte público para favorecer estas concentraciones.

 El lugar no puede ser más simbólico: la plaza Taksim, donde en el 2013 tuvieron lugar las protestas antigubernamentales del movimiento Gezi, la crisis más aguda contra Erdogan desde que llegó al poder en el 2003.

http://shr.gs/4oc7tiJ 

 

Los correos de los jueces turcos antes de ser purgados: “Puede que no nos volvamos a ver”

El Gobierno de Turquía ha apartado de sus funciones a 2.745 jueces y detenido a más de 6.000 personas tras el golpe de Estado fallido. Varios magistrados enviaron correos premonitorios a sus colegas europeos: “Puede ser la mayor operación de limpieza de disidentes que se lleve a cabo por el Gobierno”.

El presidente de Turquía, Tayyip Erdogan, sólo tardó unas horas en emprender represalias tras el golpe de Estado fallido que tuvo lugar en la noche del viernes. Comenzó a detener a militares acusados de apoyar la rebelión, pero también extendió la represión a los miembros del Poder Judicial. 

 Más de 2.700 jueces y fiscales han sido detenidos, acusados por ahora sin pruebas de estar detrás detrás del levantamiento militar en connivencia con el clérigo Fethullah Gülen.

Algunos de ellos avisaron a sus colegas europeos de lo que se avecinaba, tan solo unas horas después de que se constatase que la rebelión fracasaba. Tras las primeras noticias del golpe de Estado, la red de mail interna del colectivo de Magistrados Europeos para la Libertad y la Democracia (Medel) comenzó a registrar mensajes de jueces europeos sobre las consecuencias para sus colegas turcos.

 Entre esos mails, a los que ha tenido accedo eldiario.es, hay algunos de jueces turcos que advierten de que iba a ser detenidos.

Unas horas después de que se produjese el golpe, un juez preguntaba a uno de sus colegas turcos por las posibles consecuencias para ellos. Este le responde que ya están preparados para la purga.

 “Algunos miembros disidentes del Consejo Superior de Jueces y Fiscales y los jueces de la Corte Suprema ya han sido incluidos en listas negras”, decía en el email, y añadía que no les sorprendía. El juez terminaba el correo con una premonición: “Puede ser la mayor operación de limpieza de disidentes se lleve a cabo por el Gobierno”.

Sus temores se confirmarían poco después. El Gobierno comenzó a detener el sábado a jueces y fiscales a los que acusa de ser cómplices de la intentona golpista. En total, unos 2.745 jueces y fiscales fueron suspendidos, y un número indeterminado han sido detenidos. Entre ellos hay miembros de las más altas instancias judiciales del país, como la Corte Constitucional y el Consejo de Estado.

Al día siguiente al intento de Golpe de Estado llegó a la red de Medel un mensaje de un juez que advierte de que va a ser detenido. “No sé cómo explicarlo. Yo solo he hecho mi trabajo y he criticado al Gobierno por el desarrollo de los acontecimientos judiciales que ya conocéis bien”, lamenta. Este juez, que sería detenido poco después, agradecía a sus compañeros el apoyo prestado hasta el momento. “Puede que no nos volvamos a ver”, termina el mail.

El domingo otro mail anuncia que ya se ha producido la detención. Según explica el autor del mensaje, quienes se han encargado de detener al juez lo han hecho bajo la acusación de que pertenece a una organización terrorista. Erdogan decretó hace años que los seguidores del clérigo Gülen serían considerados terroristas.

El mail dice que el juez ha reclamado pruebas a la Policía de su pertenencia a una organización terrorista, pero que estos no se las han dado, y que por tanto ha optado por guardar silencio. Los agentes también iban a registrar su casa.

El canal de comunicación de Medel, al que se remite una extensa lista de miembros del poder judicial que han sido suspendidos, acaba siendo usado por la mujer del juez arrestado para pedir ayuda. 

“Espero vuestra ayuda”, dice en un mail en el que insiste en que su marido no pertenece a ninguna organización terrorista: “Estoy orgullosa de él”.

Esperando a la Policía

 

Otros jueces advirtieron de sus detenciones a sus colegas europeos en las horas posteriores al golpe de Estado. El sábado, un magistrado cuenta que se ha enterado de que tanto él como su mujer han sido incluidos en una lista de gente que va a ser detenida. “Adiós, amigos”, se despide.

Ante la gravedad de la situación, sus compañeros europeos se ofrecen a prestar la ayuda que sea posible. Un miembro de la red europea de magistrado le pregunta si tiene hijos, y qué puede hacer para cuidar de ellos. El juez responde que los ha dejado con unos familiares y que está esperando la detención: “Esperar a que la Policía llame a mi puerta es muy deprimente”.

Los mensajes de los jueces, que advierten de listas negras previas al golpe de Estado, confirman la tesis de la Unión Europea. La UE da por hecho que Turquía ya tenía preparada una lista de jueces que consideraba contrarios al Gobierno. “Las listas, que ya estaban disponibles justo después de este acontecimiento, indican que algo estaba preparado, que en cierto momento tendrían que ser utilizadas”, ha dicho este lunes el comisario europeo de Política de Vecindad y Ampliación, Johannes Hahn.

Jueces y fiscales españoles: “La UE debe reaccionar”

 

La Unión Progresista de Fiscales (UPF) y Jueces para la Democracia (JpD), integradas en Medel, han definido estas detenciones en masa como “un brutal ataque a la independencia del Poder Judicial en Turquía”. En su comunicado, las asociaciones profesionales progresistas rechazan que todos los jueces detenidos estén implicados en el intento de golpe de Estado y cuestiona la rapidez con la que el Gobierno ha elaborado su lista para purgar.

Jueces y fiscales lamentan que sus advertencias sobre la deriva antidemocrática de Turquía no hayan sido atendidas por ninguna institución, hasta que finalmente el Gobierno de ese país ha usado la intentona golpista para cargar contra el Poder Judicial.

“Es deber de las instituciones europeas reaccionar, de manera específica, cuando el poder judicial, garante de un estado de derecho, es atacado de manera arbitraria”, reclaman UPF y JpD, que añaden que “la especial situación en Turquía no justifica la purga y la detención arbitraria de miles de magistrados/as”.

 Marcos Pinheiro / Pedro Águeda | eldiario.es | 18/07/2016

El rey, con las víctimas del franquismo (en 2036)

No es la reparación que esperan las víctimas del franquismo, pero que el máximo representante del Estado las reconociese sería un paso importante. Tanto, que no se ha dado en cuarenta años.

 Rodeado de familiares de víctimas del franquismo, y ante un monumento en memoria de los asesinados por la dictadura desde 1936, el rey Felipe VI toma la palabra:

“Debemos mirar hacia el pasado, pero con espíritu de superación de lo que nos ha separado o dividido; para así recordar y celebrar todo lo que nos une y nos da fuerza y solidez hacia el futuro. En esa mirada deben estar siempre presentes todos aquellos que, víctimas de la violencia franquista, perdieron su vida o sufrieron por defender nuestra libertad. Su recuerdo permanecerá en nuestra memoria y en nuestro corazón.”

“Nada ni nadie es capaz de aliviar el dolor que nos produce la mirada a los trágicos episodios que rasgaron España. Es necesario preservar los valores democráticos y éticos que encarnan las víctimas del franquismo, construir con dignidad su memoria colectiva y concienciar a la sociedad en la defensa de la libertad”.

“El franquismo representa unos terribles crímenes que mataron a miles de seres humanos, junto a cuyas cenizas quedaron maltrechas la dignidad y la esperanza. La memoria y el dolor permanecen aún hoy, cuando se cumplen ocho décadas del comienzo de la pesadilla”.

“Quiero terminar con un emocionado homenaje. Reafirmo mi afecto, mi inmenso respeto, por quienes sufrieron o perdieron la vida en defensa de la libertad de todos, mi compromiso de no olvidar la memoria de las víctimas, y la importancia de hacer justicia como mejor reconocimiento a la dignidad que merecen”.

Y concluye su discurso dirigiéndose a los familiares: “Gracias por hacernos sentir orgullosos.”

¿Qué fácil sería, verdad? De hecho, el discurso lo tiene ya escrito, lo ha pronunciado muchas veces. Este de arriba se lo he montado yo en cinco minutos, con un corta y pega de varios discursos de Felipe VI en recuerdo de las víctimas de ETA, del 11M, del Holocausto o de militares fallecidos en misiones en el exterior. Las palabras son siempre las mismas, la típica prosa enfática de Casa Real, solo he cambiado “terrorismo” u “Holocausto” por “franquismo”.

Para todas esas víctimas, y para muchas otras de atentados, guerras, accidentes o desastres naturales en el último rincón del planeta, ha tenido el rey palabras de homenaje en sus dos años de reinado. Para las víctimas del franquismo, ni un monosílabo. Es un titular habitual en prensa ese de "El rey, con las víctimas de...", y ahí rellenen con cualquier tragedia. Cualquiera, menos la peor de la historia de España. 

 Es cierto que en algún momento, y siempre fuera de España, se ha referido tímidamente a los exiliados en América Latina o a los republicanos que liberaron París. Pero para los miles de asesinados, encarcelados y represaliados en España durante décadas, ni mú. En eso continúa la tradición de su padre.

No es que las víctimas del franquismo se fuesen a sentir reparadas por que el rey lea un discurso. 

Ellas y sus familias merecen (y exigen) mucho más que unas palabras solemnes en palacio: merecen verdad, memoria y justicia. Recuperar a los suyos de las fosas, anular sentencias injustas, homenajear a las víctimas, reparar a quienes sufrieron. Y para ellas vale más un homenaje como el que ayer hizo el grupo de memoria de la CGT en Sevilla a los presos esclavizados del franquismo, que cualquier discurso en la Zarzuela.

Pero que el rey, como representante máximo del Estado, hiciese un reconocimiento oficial a las mujeres y hombres víctimas del franquismo, sería un paso importante. Tan importante, que no se ha dado en cuarenta años.

Ayer Felipe VI dejó pasar el ochenta aniversario del 18 de julio. Era una buena oportunidad para homenajear a las víctimas como merecen, y hasta para condenar el golpe fascista. Imaginamos que tiene una agenda muy ocupada, está pendiente de la investidura y se le pasó la fecha. O quizás espera al centenario, para que la fecha sea más redonda. 2036. Paciencia.

  Isaac Rosa

La impunidad franquista

Artículo de colaboración para Borroka Garaia da!. Autor: Alvaro Hilario (Bilbo)


Entrevista a Luis Fuentes, del Grupo de memoria histórica de CNT: “La denominada amnistía de 1977 es la gran garante de la impunidad de los crímenes franquistas”


Se acerca el 80 aniversario del golpe militar del 17 y 18 de julio de 1936, golpe fallido que desencadenó una guerra de casi cuatro años que, a su vez, dio paso a la dictadura de Francisco Franco.


Ochenta años durante los cuales los crímenes del franquismo han quedado impunes. Luis Fuentes, miembro del Grupo de memoria histórica de CNT, nos cuenta cuál es la situación del trabajo en pos de verdad, justicia y reparación; nos habla de la querella argentina.

En opinión de Luis Fuentes, miembro del Grupo de memoria histórica de CNT, uno de los mayores problemas con los que se encuentran las personas y asociaciones que buscan verdad, justicia y reparación para las víctimas del franquismo es que “los que dieron el golpe del 18 de julio, ganaron la guerra y, además, siguen gobernando”, razón por la cual gozan de impunidad: “No solamente ganaron la guerra, siguen ganando. Los franquistas, con la no-ruptura política, lo que denominan la transición española, han conseguido vivir hoy en día gozando de la misma impunidad que tuvieron durante la dictadura.


Más allá de las desapariciones forzadas, ver cómo los del PP siguen robando hoy, la desvergüenza con la que se emplean, constata esa impunidad: ‘¿Si no nos juzgaron por matar, cómo van a hacerlo por robar que es un delito menos grave?’, piensan. La realidad es que el 90% de quienes forman el PP son herederos ideológicos del franquismo y, de ellos, un número muy importante son herederos de sangre, entre ellos, la mayoría de quienes componen la dirección del PP. Ha habido una evolución en la derecha española en tanto en cuanto son. La denominada amnistía de 1977 es la gran garante de su impunidad”.


¿Por qué no se puede juzgar en el Estado español a los responsables de la barbarie fascista? 


Los jueces españoles se niegan a abrir causas sobre los crímenes franquistas, aún y a pesar de que se les facilite toda la documentación necesaria sobre casos concretos, dando nombres y apellidos de los culpables. Hay documentos, por ejemplo, que dan fe de cómo Francisco Caamaño, ministro de Justicia con Zapatero, reconocía el asesinato de militantes del PSOE en Navarra; reconoce moralmente el asesinato, pero no de modo judicial. Según el derecho internacional, se establece que ante la desaparición forzada de una persona, cualquier autoridad debe de investigarla.


Ante la desaparición de una persona y sin que haya constancia de que esta haya sido asesinada, los juzgados españoles tienen la obligación de abrir una causa que conduzca a su búsqueda. El derecho internacional obliga a España a que haga lo mismo con las desapariciones forzadas, esas 150.000 personas que hay desaparecidas, fusiladas después de terminada la guerra. A pesar de todo esto, los jueces españoles siguen aferrándose a la amnistía de 1977 para no abrir causa alguna.


En abril de 1977, el Gobierno presidido por Adolfo Suárez, Gobierno no democrático, firmó el Pacto de derechos civiles y políticos en la ONU que determina la imposibilidad, la ilegalidad, de promulgar leyes de punto final o amnistías encubiertas. A pesar de esto, la amnistía se decreta en octubre de ese mismo año. Los argumentos proporcionados por la judicatura, amparada esta tanto por los gobiernos de derecha como los conducidos por el PSOE, siempre se remiten a esa amnistía que cierra las vías legales a investigar cualquier crimen cometido con anterioridad, sean del tipo que sean.


 En esta, además, queda establecido que quedan cerrados los posibles crímenes cometidos por las fuerzas de orden público, el Ejército, los jueces y la Iglesia católica.


Se luchó, sin embargo, por la consecución de aquella amnistía.


Las gentes y organizaciones de izquierda peleamos por conseguir la amnistía y testigo de esa lucha fue la huelga general de ese año demandándola, huelga en la que murieron siete personas. Se nos engañó vilmente: se indultó a los rojos, a quienes combatieron el franquismo, y se amnistiaron los crímenes cometidos por el franquismo. Esto lo sabían quienes arreglaron la reforma política, lo sabía Felipe González, lo sabía Santiago Carrillo, lo sabía el PNV y todos aquellos que llevaron adelante el pacto de la reforma y, a pesar de ello, nos lo vendieron como si fuera una amnistía. De hecho, no se han borrado los antecedentes de la gente de izquierdas.


¿Cómo surge la posibilidad de abrir causa contra los crímenes franquistas en Argentina?


Ante la negativa de la judicatura española a investigar estos crímenes, se recurre a Argentina. En 1986 y 1987, siendo Felipe González presidente del Gobierno, diferentes compañeros nuestros presentaron denuncias que tuvieron la respuesta habitual: no hay causa posible y los delitos han prescrito.


Un compañero del PSOE, hijo de un maestro gallego asesinado, residente en Argentina, de doble nacionalidad, volvió a España a exhumar los restos de su padre, restos de los cuales se conocía su localización. Con el cuerpo presente y pudiéndose apreciar aún los tiros, este hombre quiso presentar una denuncia criminal, rechazada, obvio, por la amnistía. Hablando, ya en Argentina, con abogados que estaban en la labor de judicializar los crímenes de la dictadura argentina, teniendo en cuenta la doble nacionalidad de esta persona, le señalaron que cabía la posibilidad de juzgar los crímenes del franquismo en allí.


Este conocía a más hijos de exiliados, a más gente como él: ellos fueron quienes formalizaron la primera querella en el juzgado federal número 1. Su titular, María Servini, en un principio, no apreció causa y el caso se archivó. Se recurrió, se habló con el fiscal general y este obligó al juzgado número 1 a aceptar la causa, comenzando a practicarse las diligencias pertinentes.


Háblanos de la naturaleza de la llamada querella argentina.


En Argentina hay presentadas 400 querellas, que corresponden a más personas, ya que alguna de ellas engloba a 50 o 60. Hay también presentadas, a través de las diferentes organizaciones políticas y sindicales, 2.800 denuncias por desapariciones forzadas. Así pues, la conocida como querella argentina engloba, entre la denuncia de apoyo a la querella, que van a ser querellantes así mismo, y las propias querellas, a cerca de 7.000 personas físicas con nombre y apellido.


 Esta recoge todos los crímenes del franquismo: por una parte, desapariciones forzadas, esto es, la gente que fue arrancada de su casa para ser fusilada, asesinada; toda la gente que pasó por prisión hasta 1976, fecha en que la comisión de Derechos humanos de la ONU y sus relatores dan por cerrado el tema dando por supuesto que en España se ha establecido un sistema democrático; están los bebés robados: se calcula que son cerca de 30.000 los que fueron arrebatados a sus padres, a los rojos, para dárselos a gentes afectas al régimen; y también está contenido el tema de los preventorios: estos eran una especie de casas de acogida para las mujeres de izquierda, una especie de reformatorio, centros de reeducación.


Todo esto se encuentra en la querella argentina que, además, cuenta con el aval de los relatores de Naciones Unidas que ya han estado dos veces por aquí. Son 150.000 las personas asesinadas una vez terminada la guerra. Hay que resaltar dos puntos: uno, el golpe lo dan los fascistas, la Junta militar, contra un Gobierno legítimo, el de la República, con el apoyo de Italia y Alemania.


 Pensemos también en las zonas donde no hubo frente, como Burgos o Navarra, con 3.800 asesinados por su militancia política y sindical, reconocidos y documentados …


Entendemos que toda esa gente debe ser investigada y sus casos judicializados por crímenes de lesa humanidad, que es lo que reconoce la ONU. Sus dos relatores han repetido en diversas ocasiones que no se pueden amnistiar este tipo de delitos de lesa humanidad por haber firmado España el Pacto de los derechos humanos, civiles y políticos.


 Por otro lado, el derecho transicional establece que estos no pueden ser prescritos. Las resoluciones de los relatores determinan con claridad que solo la denuncia por un desaparecido obliga a la investigación del caso.



Teniendo en cuenta la negativa de los gobiernos y judicatura españoles tanto a juzgar a los criminales como a colaborar con la justicia argentina, qué posibilidades hay de que la querella dé frutos.


Estamos convencidos de que se va a llegar a juicio, aunque no sabemos cuándo. Los requerimientos de la jueza Servini para investigar los temas de las torturas donde están imputados Billy el niño, un inspector de la Brigada social y un capitán de la Guardia Civil, la orden de búsqueda y captura internacional que pesa sobre ellos que España obvia … Es más, están protegidos. También Martin Villa está acusado por la masacre del 3 de marzo de 1976; también Fraga, Utrera molina…


Hay 19 personas, ministros con Franco, que son corresponsables de las últimas penas de muerte dictadas por este ya que formaban parte del Consejo de ministros que las firmó, son colaboradores de la muerte de Txiki y Otaegi, Puig Antich, los del FRAP. Estos delitos también están contemplados en la querella argentina.


Hay también movimientos al respecto a este lado del Atlántico.


Estamos ahora abriendo un proceso nuevo para que la querella argentina y sus diligencias puedan ser practicadas en los juzgados españoles. Queremos que se presenten las mismas querellas en juzgados españoles, algo que cuenta con el problema de que mucha gente, humillada con anterioridad y de mucha edad, no quiere volver a pasar por el mal trago.


Hay dos casos que nos dan una pequeña esperanza de que estos casos se acepten a trámite también en España. Uno se da en Soria. Una denuncia por desaparición forzada ante una jueza de allí que fue admitida a trámite: es una fosa común donde se sabe que hay siete anarquistas asesinados, de la CNT; aunque no se ha encontrado la fosa (debe haber algún error en la documentación), la jueza pidió a la Guardia Civil que investigara el caso ya que, por ejemplo, se sabe quiénes fueron los responsables, ya muertos; pero, en fin, la jueza fue capaz de llegar hasta este punto antes de inhibirse a favor de la Audiencia nacional argumentando que espera que el Tribunal superior se haga cargo del caso.


¿Qué importancia tiene que se sumen a la querella instituciones como ayuntamientos, diputaciones o parlamentos?


Amén de su importancia a la hora de dar relevancia a la querella tanto en Argentina como aquí, el hecho de que las instituciones alavesas se presenten como querellantes, se personen en la misma, habilita a que estas tengan sus propios abogados personados en la causa. Seguimos trabajando con más ayuntamientos e instituciones, como Bilbao.


 También queremos que se persone, que se querelle el Gobierno vasco en nombre del conjunto de los ciudadanos vascos y de los combatientes, defensores de la República, de la legalidad vigente, asesinados: tienen obligación de representar a sus ciudadanos. No debemos olvidar que hay víctimas que eran trabajadores de estas instituciones y por ello tienen la obligación moral, jurídica y política de defender a sus ciudadanos porque los representa.


 El peso y la proyección mediática que daría a la querella el personamiento de todas ellas sería enorme. Veríamos qué respuesta dan el Tribunal superior de Justicia del País Vasco y el fiscal para no abrir estos casos.


Queremos también que se querellen por los bombardeos contra civiles que sufrió Bizkaia (Barakaldo, Sestao, Gernika, Durango, Bilbao…), que fue el último frente de guerra. Estos están documentados y sabemos quiénes murieron en ellos. Las Juntas Generales deben querellarse en representación de toda esta gente, de la población civil.


Los movimientos memorialistas persiguen también el tema de la judicialización de las exhumaciones.
Hay tres elementos fundamentales a la hora de entender el proceso de apertura de las fosas: antes de abrirlas, hay que hacer bancos de ADN para poder identificar a las víctimas que no cuentan con chapas para ello. Quienes se oponen alegan que es mucho dinero, y, obvio, hay que pagarlo, pero tengamos en cuenta que estamos hablando de gente que entregó lo más bonito que tenía, su juventud, su vida, en defensa de la legalidad democrática y merecen bastante más de lo que les estamos dando.


Esta reclamación de las organizaciones memorialistas está respaldada por Amnistía Internacional. Además, toda exhumación ha de ser judicializada: tiene que haber una autoridad a la hora de levantar un cadáver; la justicia así lo establece. Una autoridad puede ser, sin ir más lejos, un secretario municipal; ya sabemos que los jueces no van a ir, que se niegan a hacerlo, lo mismo que los fiscales. Pedimos al Gobierno vasco que envíe a la ertzantza, que tiene competencias de policía judicial, si no se judicializa, no hay delito de lesa humanidad, los crímenes del franquismo, no existen.


También se pide al Gobierno vasco la creación de una comisión de la verdad, ¿no es cierto?


Los movimientos memorialistas, en 2008, presentamos una petición al Parlamento vasco para que se creara una comisión de la verdad y no se ha hecho nada. Seguimos demandando a los partidos que cumplan lo decidido por el Parlamento. También queremos una ley vasca de la memoria histórica útil tanto para recoger las demandas que he señalado como para crear unidades didácticas para que la juventud sepa que sucedió y la historia no se repita.


 La gente joven desconoce qué pasó, aún y a pesar de tener familiares desaparecidos. Esta situación actual es negacionismo. Claro, aceptar todo esto sería aceptar que la transición española fue un engaño y una traición a todas esas personas asesinadas, fusiladas y abandonadas en las cunetas, además de los represaliados durante la dictadura.


 Posted by kolaborazioak

18 de julio 1936 18 de Julio nada que celebrar

 18 de julio 1936 

 


*

MASACRE EN NIZA: ESTO ES LO QUE SIGNIFICARÁ

Como todo el mundo sabrá ya, estas últimas horas se ha producido un espantoso “atentado terrorista” en Niza, Francia.




Unas imágenes horribles que tardaremos en borrar de nuestra retinas.


Un camión de gran tonelaje se ha precipitado salvajemente sobre una multitud que celebraba el día nacional de Francia y que volvía a sus casas tras ver los fuegos artificiales, causando más de 80 muertos (84 víctimas cuando escribimos estas palabras).


No hace falta que incidamos en unos detalles escabrosos y absolutamente escalofriantes.


Poco podemos añadir a lo que ha sucedido, más allá de lamentar profundamente la muerte de tantas personas inocentes que podríamos ser nosotros mismos, en un ataque que promete tener consecuencias graves, sobretodo por las características impactantes de la masacre a nivel social y psicológico.





POCAS CONTRADICCIONES INICIALES


En anteriores atentados terroristas hemos destacado las profundas contradicciones y circunstancias discutibles en las versiones oficiales sobre los hechos; pero en este caso concreto, las contradicciones parecen ser mínimas.


Podríamos destacar, en todo caso, las contradicciones en las versiones iniciales ofrecidas por los medios, cuando por ejemplo las televisiones hablaron de “intercambios de disparos” entre varios ocupantes del vehículo asaltante y la policia.


Quizás esas contradicciones, (que rápidamente fueron denegadas por los propios testigos presenciales de los hechos que eran entrevistados por los medios), se deban a la confusión inicial propia de una masacre de estas características.


 Y quizás se deban también, a la mala praxis periodística habitual de aquellos grandes medios que se autocalifican como “serios”.





Sí podríamos destacar, como más sospechoso, el baile de datos acerca de las presuntas armas que el asaltante llevaba con él en el vehículo.


Hemos pasado de escuchar versiones que hablaban de varios fusiles Kalashnikov, granadas y explosivos, a versiones más recientes que hablan de una pistola y de varias armas falsas, como fusiles impedidos que no podían ser disparados, que el asaltante habría llevado en el vehículo.


¿A raíz de qué, alguien “acudiría” a un atentado tiroteo con “armas de juguete”?


Éste es, al menos en las horas iniciales, el punto más extraño y con menos sentido de la narración que nos ofrecen los medios.


También podríamos añadir a ello algún testimonio que afirmó haber escuchado un tiroteo minutos después de que el asaltante fuera reducido. ¿De quién y contra quién? De momento, no parece haber una versión que sustente estas afirmaciones.


Pero como decimos, estamos ante contradicciones menores, muy diferentes a las graves contradicciones y sospechas que han rodeado los últimos atentados, tanto en Francia, como en Bélgica, o en los recientes tiroteos de EEUU, acaecidos en Orlando o Dallas.





PATRÓN REPETIDO


En todo caso, sí podríamos incidir en un patrón que se viene repitiendo desde hace un tiempo en los últimos atentados (Orlando, Dallas y ahora este en Niza): la figura del terrorista solitario (o “lobo solitario”, como les gusta decir a los mass media).


Sistemáticamente nos encontramos con individuos que aparentemente llevados por sus obsesiones personales, realizan espantosas masacres en solitario y que sistemáticamente, son abatidos por la policia sin que exista opción de que ofrezcan su testimonio o sus razones en una declaración posterior, lo que deja la puerta abierta a que se manipule toda la narrativa alrededor de sus intenciones.


No obstante, y especialmente en el caso del ataque de Niza, es totalmente justificable que el atacante fuera abatido por la policia, porque era necesario detener el camión e impedir que siguiera aplastando a la gente.





Sin embargo, queda pendiente un estudio más profundo sobre la proliferación de esta narrativa relativa a la figura de los “individuos enajenados que se convierten en terroristas ocasionales”.


Es la clave de todo y es fácil intuir que esta nueva narrativa centrada en individuos-terroristas, tiene profundas repercusiones para la sociedad del futuro, puesto que cambiará la configuración del modelo de control sobre la población.


Nos aproximamos a un mundo en el que la represión y el control policial no se aplicará a colectivos, sino que se centrará en todos y cada uno de los individuos.


La clave para justificar un gran hermano de características invasivas ahora inimaginables.


CONSECUENCIAS DE AMPLIA REPERCUSIÓN


Pero si hay un aspecto que realmente debemos discutir sobre este atentado, son las previsibles consecuencias a nivel social, político y represivo que tendrá esta masacre.


Hace tan solo dos días, subíamos un video-artículo en el que destacábamos que Patrick Calvar, jefe de la Dirección General de Seguridad Interior de Francia, declaró a miembros de la comisión parlamentaria francesa, que su país “Está al borde de la guerra civil”.


 JEFE DE INTELIGENCIA FRANCÉS ADVIERTE DE RIESGO DE "GUERRA CIVIL" EN FRANCIA...



*



Parece ser que lo que contenía esta información, era una oscura premonición sobre lo que se aproxima a nivel social en Francia y quizás en el resto de Europa.


En este aspecto, nuestros amigos latinoamericanos son unos afortunados respecto a los europeos, pues permanecerán bien alejados del terrible conflicto interno que pronto sufriremos en Europa (y que quizás nos merezcamos por nuestras tropelías históricas).


ELEMENTOS PSICOLÓGICOS


Si Patrick Calvar advertía de que un nuevo atentado islamista en Francia podía desembocar en un conflicto civil, difícilmente controlable, lo cierto es que las características del atentado de Niza lo convierten en el detonador idóneo para que se produzca este estallido.


Para empezar, las características del ataque son especialmente crueles y salvajes. Hay algo visceral y personal en aplastar y atropellar con un camión a personas indefensas que están viviendo una fiesta, que lo diferencia de cualquier atentado terrorista anterior de carácter militarizado, con bombas o fusiles de asalto.


A nivel inconsciente, no es lo mismo ver a un atacante armado (que se identifica inconscientemente con un soldado en una acción bélica), que a un hombre que utiliza métodos “domésticos” para realizar una masacre.


En el primer caso, el agresor es un “combatiente yihadista”; sin embargo, en el segundo es un “musulmán rabioso y criminal”, un tipo que conduce un camión y que puede ser tu vecino o el tendero de la esquina.





Esto lleva a concluir que el efecto demoledor de división social que puede acabar teniendo este atentado, es incluso superior al de las masacres anteriores. Puede ser un punto de inflexión que divida definitivamente a la sociedad francesa y provoque una oleada imparable de resquemor y sospecha hacia todos los musulmanes.


Añadámosle a ello que el atentado se ha producido en Niza, considerado uno de los feudos principales del Frente Nacional, la ultraderecha francesa liderada por Marine Le Pen.


Y por útlimo, añadamos que el atentado se produce durante la celebración del Día Nacional de Francia y que por lo tanto, es un ataque contra la identidad nacional francesa en su conjunto, lo que aún contribuye más a separar la sociedad entre los que se consideran franceses “puros” y los que serán considerados por la ultraderecha como “invasores musulmanes”.





LA RESPUESTA DE LA EXTREMA DERECHA FORMA PARTE DEL PLAN


Podríamos pasarnos horas discutiendo sobre las causas profundas de este tipo de terrorismo, sobre la actitud criminal y genocida de occidente hacia los países musulmanes y sobre si ello podría justificar su respuesta violenta.


Podríamos pasar horas discutiendo sobre la sospechosa política migratoria en Europa desde hace años, que ha permitido la entrada de miles de musulmanes radicales que no tienen la más mínima intención de adaptarse a las costumbres occidentales y que tienen una conducta claramente propia de un invasor.


Podríamos discutir sobre una sospechosa crisis migratoria que parece haber sido orquestada en estos últimos meses para justificar una presunta entrada “incontrolada” de elementos terroristas en Europa.


Podríamos hablar horas y horas sobre los extraños vínculos entre muchos de estos terroristas y los servicios secretos occidentales en diversos países (no parece ser el caso del atacante de Niza).


Y podríamos pasar mucho tiempo hablando sobre quién financia el salafismo internacional y la proliferación de estos yihadistas. Podríamos hablar del oscuro papel de Arabia Saudita, Catar o otras monarquías del Golfo Pérsico en la promoción incesante del terrorismo islamista; podríamos hablar de la vergonzosa permisividad de los mandatarios occidentales con estos regímenes criminales y de la amistad a veces personal (como en el caso de la familia real española), con estos auténticos terroristas internacionales.






Podríamos hablar de la CIA y del papel de Israel en la promoción y creación de Estado Islámico y Al-Qaeda y de todo este terrorismo yihadista que parece obedecer a una agenda oculta.


Pero tras lo acaecido en Niza y tras las advertencias previas realizadas por el jefe de la Inteligencia Francesa, creemos que el punto focal debe centrarse en el papel que a partir de ahora tendrá la extrema derecha francesa (y la del resto de países europeos).


Y es que todo parece indicar que la respuesta radical que dará esta ultraderecha forma parte del plan desde sus inicios.


Tenemos todos los ingredientes necesarios para fabricar una bomba social en Francia, que explote de un momento a otro.


Previsiblemente, no tardaremos demasiado en ver un contraataque contra la población musulmana por parte de elementos organizados de extrema derecha.


Posiblemente veamos ataques a mezquitas, algún que otro tiroteo o ataque contra centros o locales musulmanes, ataques contra centros de refugiados, incendios premeditados, etc…





Lo peor es que, llevados por la indignación que han provocado todas estas matanzas, mucha gente aplaudirá en silencio y aprobará estos actos de venganza indiscriminados, que a su vez, contribuirán a que cada vez más musulmanes, que inicialmente no estaban a favor de los yihadistas, se incorporen a sus filas.


Así pues, veremos una maquinaria de violencia entre dos bandos enfrentados, que se irá retroalimentando entre sí.


Estamos hablando de un gran potencial de caos social.


Y para controlar ese caos creciente, hará falta implantar un control policial exhaustivo, un recorte radical de las libertades civiles y prácticamente la instauración de un estado policial con una policia con amplios poderes, sin restricciones y altamente militarizada.


Hará falta vigilar no solo las calles y los lugares públicos, sino el interior de los hogares y las comunicaciones entre todos los ciudadanos. Se mezclará la necesidad de controlar a grupos radicalizados de extrema derecha, a grupos terroristas yihadistas y a individuos concretos que actúan en solitario de forma imprevista.


Todo a la vez.


En definitiva: el sueño de todo aquel que quisiera implantar un Gran Hermano y un Estado Policial de facto.


Y como decíamos, para alcanzar este objetivo, la respuesta de grupos de extrema derecha resulta clave.


Cuando estos radicales ultraderechistas ataquen a los musulmanes, la narrativa oficial nos dirá que “estos actos solo sirven para contribuir aún más al crecimiento del yihadismo” y que “con cada ataque contra los musulmanes, nacen 1000 nuevos terroristas yihadistas que nos atacarán”.



Tendrán la excusa perfecta para aplicar el control exhaustivo sobre TODA LA POBLACIÓN.


Y es que hasta ahora, el control solo estaba justificado sobre parte de la población: la fracción conformada por los musulmanes y los árabes, fácilmente diferenciables a nivel cultural, étnico y racial.


Sin embargo, con la incorporación a la ecuación de los grupos de extrema derecha, esa fracción occidental de la población que podríamos calificar como “blanca”, pasará a formar parte de los “sospechosos que tienen que ser controlados”.


Así pues, quedará justificado plenamente el control sobre toda la población en su conjunto, que era el objetivo inicial de todo el plan para implantar este Nuevo Orden Mundial.


Por esa razón es tan necesaria la extrema derecha para alcanzar sus planes. El suyo es un papel clave en la agenda globalista.


Añadamos a ello la posible respuesta de grupos de extrema izquierda contra esa extrema derecha y tendremos un cóctel perfecto para justificar un estado policial indefinido.



Estamos a punto de vivir “todas las explosiones de la disgregación”.


Estamos al borde de un Jaque Mate.


Lo que pronto presenciaremos si nadie puede impedirlo, es lo más parecido a una de esas películas japonesas “frikis”, en las que dos monstruos enormes (Godzilla contra King Kong, por ejemplo), se pelean en pleno centro de Tokio destrozándolo todo a su paso.


Parece como si los globalistas hubieran alimentado en silencio durante años a ambos monstruos, encerrados en sus jaulas. Un buen día decidieron liberar a Godzilla de su jaula y siguieron dándole alimento para que se hiciera cada vez más fuerte, arrasando la ciudad a su paso, mientras King Kong, espuma en boca, intentaba doblegar los barrotes de su jaula para salir a su paso y atacarle.


Ahora van a liberar a ese King Kong ultraderechista y ambos monstruos se pelearán a muerte en las calles de Tokio, derribando el viejo orden a su paso y dando pie a que los adalides del Nuevo Orden arrojen sus bombas sobre ellos para garantizar que se acaba con el caos de una vez por todas.


Mientrastanto, nosotros, las personas de la calle que nada tenemos que ver ni con unos ni con otros, seremos los que sufriremos las consecuencias, aplastados por los cascotes del viejo mundo que caerán a nuestro alrededor.


Habrá quien nos diga que debemos tomar partido por King Kong, que él es el salvador que nos liberará de ese maldito lagarto gigante musulmán; y habrá quien se siga sumando a las filas del lagarto para luchar contra el viejo mono occidental.





Pero la mayoría de gente, lo que hará será pedir ayuda a las autoridades globalistas; pedirán ayuda a los que en las películas se presentaban como los expertos científicos, (encarnación viva de la tecnocracia), que buscarán la manera de acabar con los malditos monstruos; y sobretodo se encomendarán a los uniformados y militares, con sus tanques y aviones, a los que la población implorará protección armada a cambio de renunciar incluso hasta al más mínimo atisbo de libertad.


“¡Protéjannos de los monstruos, haremos lo que ustedes nos digan!”


Y nadie se preguntará de dónde han salido esos monstruos, quién los ha alimentado y porqué los han dejado acceder al centro de la ciudad, a pesar de que se les venía venir desde kilómetros a lo lejos.


Lo único que pedirá la población, es seguridad…aunque ello implique vivir en la jaula donde estaban encerrados los monstruos.


Pero sobretodo, por encima de todas las cosas, lo que exigirá la población es que no se caigan las redes, porque por lo visto, lo que realmente le importa a la gente en estos momentos, es poder seguir cazando pokémons con su smartphone, aunque el mundo se derrumbe a su alrededor o esté enmedio de un bombardeo…



EL ROBOT PESCADOR

La farsa de mujeres "hambrientas" comprando en Colombia

 Las venezolanas que pueden comprar alimentos en Colombia son las que poseen dólares, por lo tanto también los podrían comprar en Venezuela

Desde hace varios días resuena con estruendo en medios internacionales un evento que tuvo lugar en la frontera colombo-venezolana. Se trataba del paso, violando puestos militares, de cientos de mujeres venezolanas rumbo a Colombia a comprar alimentos. Pero hay cosas que sencillamente no cuadran, lo que exhibe este caso como lo que es: un montaje.

Ataviadas de blanco, rodeadas de medios de comunicación, en medio de una parafernalia característica de la oposición venezolana que hacía lucir la situación como un acto político, caminaron bajo la consigna "nos morimos de hambre, estamos desesperadas".


Hicieron oraciones, personalidades de la derecha en la frontera les acompañaron y, al unísono, medios y actores del antichavismo en Colombia y Venezuela reseñaron la situación como expresión de una verdadera "crisis humanitaria".


La agencia alemana de noticias DW, en su servicio en español, reseñó con resaltador una de las frases de las mujeres que cruzaban el paso fronterizo: "allá (en Venezuela) no se consigue nada, no hay que comer".


La matemática económica desmonta la farsa


La coyuntura económica venezolana en el terreno del tema alimentario se caracteriza por un déficit en inventarios habituales de cierto grupo de rubros de consumo básico y masivo en Venezuela, bajo condiciones de regulación de precio. Harina de maíz, arroz, pasta, aceite, entre otros.




Estos productos y otros (de higiene y del hogar) son los principales productos que generan cola y aglomeración en los puntos de venta adonde llegan en condiciones de precio justo o regulado.


Pero por otro lado hay una serie de productos que están en una rotación frecuente, su problema no es el desabastecimiento, sino sus altos precios, pues están sujetos a muchos eslabones especulativos en toda la cadena, desde el productor hasta el consumidor. Aunque regulados algunos de estos productos, las regulaciones no se cumplen y son objeto de fuerte especulación.


 Productos como carne de res, pollo, huevos, queso, frutas, hortalizas y tubérculos tienen una gran fluidez, son rubros de producción nacional y están amontonados en anaqueles de cientos de miles de negocios en todo el país, incluyendo el eje fronterizo colombo-venezolano.



Para las familias venezolanas el problema de este segundo grupo de rubros es su precio, no su disponibilidad. Algunos de estos rubros recientemente hasta se han estancado o han bajado en sus precios (como la carne de res y el queso) dada una caída en el consumo, pues para muchas familias ha sido bastante cuesta arriba comprarlos con la frecuencia habitual.


 Pero alimentos hay, disponibilidad hay.


Quienes pueden comprarlos, acceden a ellos sin hacer cola y sin inconvenientes. Otra opción en la economía doméstica venezolana es el mercado especulativo bachaquero. Es decir, el mercado donde yacen productos regulados desviados de los sistemas legales de distribución y son colocados a precios especulativos. Hay de todo en las redes bachaqueras revendedoras. Son la primera opción para la clase media que se resiste a hacer colas o a prescindir del consumo de algún producto.


Hablando de la frontera, la relación bolívar-peso está regida por la relación bolívar-dólar, fijado en el mercado especulativo y paralelo de divisas. Una tasa ilegal en Venezuela, pero legitimada en Colombia por miles de casas de cambio que especulan con el bolívar.


El precio actual en bolívares del dólar en el mercado paralelo es de poco más de mil bolívares por dólar. En ocasiones anteriores superó los mil 300 bolívares por dólar. Esta devaluación inducida (con un móvil económico especulativo y con un móvil político de fondo) propició la extracción continua durante años de productos venezolanos hacia Colombia.


 Cada producto alimenticio venezolano, en pesos, en Colombia, costaba para cualquier colombiano mucho menos que cualquier producto colombiano. 


He ahí porque se agudizó tanto el contrabando de extracción, al punto de que el gobierno venezolano tuvo que tomar medidas excepcionales en la frontera. Se armó un negocio sin precedentes, incluso con más beneficios que el mismo narcotráfico. Esto infiere que muchos productos regulados o no en Venezuela son apetecibles en Colombia.


Dicho esto, el relato del cruce hacia Colombia por estas señoras a comprar alimentos se cae por la matemática del tipo de cambio fronterizo, el que rige todo tipo de actividad económica en la frontera.


 Es una farsa. Los venezolanos que podrían comprar alimentos en Colombia serían quienes posean dólares o pesos, es decir, personas que al cambio especulativo tienen gran cantidad de dinero en bolívares que le permitiría a cualquiera comprar toda clase de alimentos en Venezuela sin problema alguno.


En San Cristóbal, ciudad grande y cercana al punto fronterizo donde hubo el acto de las "damas de blanco", hay casi de todo. Casi cualquier producto se puede encontrar, bien sea en los comercios regulares como en el mercado revendedor bachaquero, es decir, en algunos haciendo cola y en otros sin hacerla.


En los comercios regulares, como mercaditos, carnicerías, charcuterías y fruterías de San Cristóbal, los anaqueles están llenos de productos costosos. Los precios en el mercado bachaquero revendedor son incluso mucho más altos y allí se encuentra de todo, especialmente los productos regulados desviados.


 Pero nadie que "tenga hambre en Venezuela" podría ir a comprar a Colombia debido al cambio monetario.


Dicho de otra manera: sólo una persona de la clase media alta, con mucho dinero, podría ir a comprar a Cúcuta. Pero compraría productos que se encuentran en Venezuela, que aunque estén a precios altos, estarían comparativamente mucho más bajos al cambio.


Por ejemplo: un kilo de carne en el lado venezolano de la frontera cuesta entre 3 mil 500 y 4 mil bolívares. Del lado colombiano cuesta más o menos 10 mil pesos. Al día de hoy, el cambio es -en casas de cambio- de 0,24 bolívares por peso. Eso implica que comprar 1 kilo de carne en Colombia, al cambio, cuesta 41 mil 666 bolívares con 66 céntimos. Un precio superior diez veces al precio de la carne en Venezuela. El cálculo se efectúa dividiendo 10 mil entre 0,24.



Es matemáticamente imposible comprar, en bolívares, más barato en Colombia que en Venezuela. De ahí que una persona "hambrienta" en Venezuela nunca podría comprar alimentos en Colombia, no podría pagarlos teniendo bolívares.


La situación matemática es tal que, si al día de mañana abren la frontera, se supone que -según la parafernalia mediática y política de la "crisis humanitaria"- cientos de miles de venezolanos cruzarían la frontera para comprar alimentos, pero no, sucedería todo lo contrario: las asimetrías cambiarias inducidas que propiciaron las medidas excepcionales fronterizas se mantienen y miles de colombianos entrarían a Venezuela a comprar los productos disponibles para pasarlos a Colombia.



Los únicos productos que son más "viables" de traer de Colombia son sólo algunos de los alimentos bajo situación de alto bachaqueo en Venezuela, pero quien los compre lo haría sólo para eludir colas y precios bachaqueros, pues los precios en el mercado especulativo bachaquero son tan exhorbitantemente altos que superan incluso la asimetría monetaria cambiaria.


Por ejemplo: un kilo de harina de maíz (producto altamente boicoteado) cuesta en el mercado bachaquero 2 mil bolívares. Es una desviación de un producto regulado que cuesta 190 y que comprarlo a ese precio implica hacer cola. Un kilo de harina comprada en Colombia costaría más o menos mil bolívares.


Entonces, el detalle de las personas que intentan cruzar la frontera no es el caso de personas en un país "donde no hay nada". Es el caso de personas que pueden pagar mucho más de lo que cuesta un producto regulado, son personas que quieren comprar ciertos productos sin hacer cola. Es gente que puede pagar bastante por alimentos en Venezuela y que parecen tener cierta preferencia por ciertos productos: son consumidores más o menos acomodados. Esto dista mucho de que sean un grupo de personas "víctimas de una hambruna".



Lo que hay detrás


La comparsa por la situación de las "damas de blanco" tuvo resonancia en Colombia, donde la canciller María Ángela Holguín, presente en Cúcuta, hizo un manifiesto contra la continuidad del cierre fronterizo. Un hecho que no está en definitiva desconectado del otro. Holguín señaló que "no dejaremos que nuestros hermanos venezolanos pasen hambre", al unísono de actores en Venezuela interesados en la apertura fronteriza.


Los intereses por reabrir la frontera son diversos. Los hay familiares, laborales y comerciales (en ámbitos legítimos). Pero los sectores paraeconómicos en la frontera también están muy interesados en la reapertura, para así dar rienda suelta a sus anchas al paso desproporcionado y lesivo de mercancías.


 La magnitud de los flagelos económicos es tal que pocas horas luego del evento en el puente internacional, Juan Manuel Santos expresó que no se puede permitir "bajo ninguna circunstancia que lo que hemos avanzado en la lucha contra el contrabando y contra la ilegalidad lo vayamos a retroceder". Agregó: "Vamos a hablar con el presidente Maduro, con las autoridades venezolanas.



Ellos han expresado también su deseo de abrir la frontera".


Lo que hay detrás de estas situaciones son acciones articuladas que presionan por la reapertura fronteriza. Hay elementos muy sólidos que vinculan a actores de la derecha venezolana con los flagelos económicos en la frontera. Estos son un grupo de interés que está instrumentando la política como herramienta, como un elemento de extorsión. La circunscriben ahora al relato de la "crisis humanitaria". El frente internacional de asedio a Venezuela se reanima, retomando la variante Colombia y la frontera.



Hay una cuestión a saber: las medidas excepcionales en la frontera no puede ser eternas, con el tiempo se harían inviables. Lo que implica que las circunstancias actuales imponen, de tomarse esa decisión, una probable flexibilización del paso, conteniendo la vorágine del paso de mercancías. La misma coyuntura también ofrece condiciones para atenuar asimetrías en Venezuela y una alternativa, podría ser, establecer reglas de juego complementarias para el paso de ciertas mercancías y sus modalidades.


Por ejemplo, si los venezolanos pudiéramos comprar en bolívares grandes cantidades de harina en Colombia (sin comprometer los inventarios colombianos), tiraríamos a la baja el precio bachaquero y mejoraríamos las condiciones de oferta (disponibilidad) interna de ese rubro (para que accedan a él quienes puedan pagarlo a ese precio).



Así se vio en Zulia hace poco cuando apareció harina de maíz traída de Colombia a mil 200 bolívares. 



 Pero habría que también aplicar restricciones a muchísimos alimentos para que no salgan hacia Colombia. Lo que indica que de efectuarse una eventual apertura, sería ideal hacerla a cuentagotas, planificada rigurosamente, para contener actores y situaciones perniciosas.


Queda también pendiente en Colombia atender la asimetría monetaria que induce los flagelos. Pero ese es otro gran y complicado tema.



http://lahaine.org/fA1s

Cuando un golpe de Estado es sofocado por Twitter

Qué gran paradoja que un enemigo declarado de las redes sociales como Tayyip Erdogan recurriera a ellas cuando se vio sorprendido por el golpe de Estado y constató que los rebeldes se habían hecho con el control de la radio y la televisión públicas.

 El presidente turco ya ha pasado a la historia como el primer dirigente de un país que tuitea contra una sublevación militar. "Llamo a nuestra nación a ir a aeropuertos y plazas para defender nuestra democracia y nuestra voluntad nacional", escribió en Twitter. También subió un vídeo a través de FaceTime con su llamamiento a los ciudadanos.


El intento de golpe de este viernes es el primero retransmitido por las redes sociales. Podría decirse por ello que es, plenamente, el primer golpe de Estado del siglo XXI, en el que internet ha desempeñado un papel crucial. Ha tenido lugar además en un país del peso y la importancia geoestratégica de Turquía, con 80 millones de habitantes, miembro de la OTAN y socio clave de la Unión Europea.

Causas del fracaso 

 

Una de las causas que explican el fracaso de la sublevación es que fue retransmitida al instante por las redes sociales. Eso permitió a la población saber cuál era la situación en todo momento y en tiempo real, e incluso organizarse para combatir el golpe. La gente pudo ver a través de los móviles no sólo los tuits de Erdogan, sino a él mismo vivo, animando a tomar la calle. Sus simpatizantes se lanzaron a las principales plazas y se enfrentaron a los tanques en Ankara y Estambul. Ahí se desinfló la asonada. Hay que tener presente que Erdogan ganó las elecciones con mayoría absoluta hace sólo ocho meses y que su grado de popularidad es enorme.


Turquía atesora una larga experiencia golpista como consecuencia de tener un Ejército que ha funcionado tradicionalmente con independencia del poder civil. En la mitad del siglo XX no hubo una sola década en el que no se escuchara ruido de sables: lo hubo en 1960, en 1971, en 1980 y en 1997. Quizás los promotores de esta última rebelión no tuvieron en cuenta la existencia de un factor nuevo: las redes sociales. Se ha demostrado que han restado poder a los militares y se lo han entregado a los ciudadanos. Bien podemos decir que los golpes de Estado no volverán a ser lo mismo tras la experiencia de Turquía.

La recomposición

 

Ahora habrá que ver cómo se recompone el país tras una convulsión que ha sacudido los cimientos del Estado y que se ha saldado con más de 260 muertos. Con Erdogan en el poder hace más de una década, el país ha experimentado un notable crecimiento económico a la par que un deterioro en la calidad democrática. Islamista moderado y conservador, Erdogan ha recortado libertades, ha hostigado a la oposición y ha tratado de depurar el Ejército. Ahora tiene la excusa perfecta para terminar esa labor con mano de hierro y reforzar sus poderes. Sin embargo, nada hace presagiar que impulsará una sociedad más abierta, aun cuando uno de sus instrumentos, las redes sociales, le han salvado a él.


Lo último que le interesa en estos momentos a la UE, crítica con algunos de los desmanes autoritarios de Erdogan, es un nuevo foco de inestabilidad. Con un pie en Europa y otro en Asia, Turquía es fundamental para la seguridad del continente. La amenaza permanente del terrorismo yihadista y la crisis de refugiados son argumentos que invitan a Bruselas a prestar apoyo y colaboración al Gobierno de Ankara. Y ello por más que este sábado en Turquía haya sido trending topic el lema "quiero la pena de muerte". Su abolición, en 2002, fue un guiño del Gobierno turco para llamar a las puertas de la UE.


 http://www.elespanol.com/opinion/editoriales/20160716/140625938_14.html