lunes, 10 de agosto de 2020

Ser mujer en tiempos de pandemia

mujer

 Enfermeras en un hospital 


    "Con este confinamiento las mujeres que sufren violencia se vieron obligadas a convivir más estrechamente con sus agresores"   


  "Con la aparición del covid-19 las desigualdades de género se hicieron más graves y visibles, sobre todo si además de mujeres son jóvenes, rurales o indígenas"   


  "En tiempos de crisis las mujeres siempre han quedado relegadas a las funciones de cuidado de enfermos, niños, ancianos"


Gema González López, Miguel Souto Bayarri, profesores, y Gaspar Llamazares Trigo, médico y escritor. Autores del libro Salud: ¿derecho o negocio?
"No nacemos como mujer, sino que nos convertimos en una". Simone de Beauvoir

La Organización de Naciones Unidas (ONU Mujeres) informaba antes de la pandemia, que en el último año 243 millones de mujeres y niñas del mundo habían sufrido violencia sexual o física de su pareja.


 Ahora, considera que con la pandemia de covid-19 lo más probable es que estas cifras crezcan repercutiendo en la salud sexual, reproductiva y mental de la mujer y en su participación social.


La Comisión Interamericana de Mujeres (CIM) de la OEA nos señala que el enfoque de género tiene gran importancia en esta crisis mundial, en la medida que ciertos sectores del contexto internacional ya se han cuestionado y puesto en duda ciertos derechos de las mujeres acordados hace más de 25 años en diferentes convenciones y convenios.


La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico publica que la mujer durante la pandemia de covid-19 además de haber perdido salud, bienestar social y economía en todo el mundo, se ha tenido que enfrentar a mayor responsabilidad en el hogar, mayor riesgo de pérdida de empleo y de ingresos económicos, mayor riesgo de violencia y abuso o explotación


 El confinamiento establecido por la pandemia de covid-19 en los diferentes países del mundo busca asegurar la salud pública, sin embargo, desde la perspectiva de género la mujer ha quedado más sobrecargada que nunca de trabajo y responsabilidad.


 Con la tecnología las casas de los ciudadanos además de hogares se convirtieron en centros de trabajo, escuela o universidad, centros comerciales, gimnasios, lugares de encuentro con amigos…aumentando la carga de trabajo que no siempre se distribuye equitativamente.


 En pleno siglo XXI, cuando algunos consideraban superada la distribución de roles entre hombres y mujeres, esta crisis vino a mostrarnos que fueron las mujeres dominantemente en todos los países las que han tenido que hacer frente a estos nuevos retos de nueva organización y funcionamiento en los hogares, en donde el cuidado y atención a personas se incrementa, sin embargo no hay valoración social y mucho menos económica.


Con este confinamiento las mujeres que sufren violencia se vieron obligadas a convivir más estrechamente con sus agresores


 Según van pasando los días encerrados en casa, con la estrecha y continuada convivencia van apareciendo problemas familiares, domésticos, que llevan al conflicto y agresión.


 La imposibilidad de salir lleva a la víctima a la situación de mayor indefensión, aislamiento y de tener que convivir con el agresor día tras día.


 Regner eurodiputada y presidenta de la Comisión de Derechos de la Mujer del Parlamento Europeo, informa que una de cada tres mujeres que se han quedado en casa, han tenido experiencias de violencia en su propio círculo familiar.


Al mostrar la situación de confinamiento un incremento de la violencia de genero se hace necesario incrementar servicios y personal especializado para la atención a estas víctimas y esto es lo que han hecho muchos países en el mundo.


 Los datos muestran que el uso de teléfonos de asistencia se ha incrementado un 30% en Singapur y Chipre, en Australia un 40%, en Argentina un 35%, en Gran Bretaña un 97%.


 En Francia, Alemania, Italia, Noruega y España las mujeres podían ir a farmacias y supermercados a solicitar ayuda por medio de una consigna que abría todo el protocolo de ayuda.


Respecto a la actividad laboral de las mujeres que continuaron trabajando durante el confinamiento, señalar que en Europa el 80% de los empleados en el área de salud son mujeres y mayoría en el comercio y la limpieza, presentando por tanto alto riesgo de contagiarse de covid-19.


Por otro lado, se estima que actualmente el 89% de los estudiantes del mundo no van a las aulas y se considera que 111 millones son niñas que viven en países no desarrollados.


 Se considera que, debido a las tareas de cuidados a familiares en el hogar, las niñas tienen más riesgo de quedarse en casa y abandonar las escuelas, perdiendo no solo la posibilidad de estudio sino la pérdida de un lugar de seguridad e incluso de alimentación nutritiva.


La organización CARE señala que la pérdida económica de la familia por la crisis del covid-19 supone otro riesgo de abandono escolar para las niñas, que deberán comenzar a realizar trabajo infantil o cualquier otro tipo de actividades que las alejará de las ventajas de la escuela.


 Esta desigualdad de género lleva a las niñas a inseguridad alimentaria en muchos contextos, llegando incluso a considerarse que las niñas comen menos.


 Por todo esto el Programa Mundial de Alimentos (WFP) defiende que los comedores escolares son una importante estrategia de igualdad de género y que el cierre de escuelas supuso anular los comedores escolares, teniendo esto un impacto negativo en la igualdad de género.


Investigaciones anglosajonas sobre el covid-19 y su transmisión en diferentes grupos señalan el efecto de las desigualdades sociales y económicas en la transmisión y mortandad por esta enfermedad.


La ONU señala que en la crisis de después del confinamiento las mujeres tendrán que enfrentar las principales perdidas económicas y un mayor riesgo de llegar a la pobreza.


En cuanto a América Latina y el Caribe la ONU ya informaba el pasado año presentaba uno de los niveles más altos de desigualdad del mundo, en donde los conflictos sociales, políticos, corrupción y criminalidad están presentes.


 Mantiene que es una región donde el acceso a servicios sanitarios, educativos y al empleo de calidad queda limitado a un pequeño grupo poblacional y la reducción de los derechos humanos es una constante.


 Como era de esperar, también las desigualdades de género estaban presentes de manera generalizada en esta región, a pesar que ya en el siglo XIX el argentino Domingo Faustino Sarmiento mantenía que “puede juzgarse el grado de civilización de un pueblo por la posición social de la mujer”.


Todo esto unido a la actual pandemia del covid-19 llevará, siempre según el informe de ONU Mujeres y CARE, a que las mujeres y niñas sean uno de los grupos poblacionales más afectados, sobre todo si pertenecen a grupos marginados o de riesgo y es que con la aparición del covid-19 las desigualdades de género se hicieron más graves y visibles, sobre todo si además de mujeres son jóvenes, rurales o indígenas. 


Pronostican que con las consecuencias del covid-19 las mujeres empeoraran su situación económica: el incremento en la tasa de desempleo llevará a las mujeres a un mayor riesgo de llegar a la pobreza extrema, con empleos informales o perdiendo el empleo por tener que quedarse en casa a cuidar las familias. 


Para poder disponer de comida para sus hijos, las mujeres de la región consumirán menos alimentos, llevando a muchas a no cubrir sus necesidades alimentarias aumentando el riesgo de desnutrición y mientras la violencia basada en genero está creciendo los servicios de atención y defensa están disminuyendo.


La Articulación Feminista Marcosur denuncia que la cuarentena ha sido el pretexto para suspender servicios de salud sexual y reproductiva, de atención gineco-obstetricia, hasta de provisión de métodos de anticoncepción o de acceder al aborto incluso en los casos contemplados por la ley, aprovechando sectores fundamentalistas la ocasión para ir contra la igualdad de género e ir estableciendo posiciones contrarias a los derechos de las mujeres.


Los roles de género, marcadamente diferenciados en estos países, dan a las mujeres la labor del cuidado tanto en su vida familiar como profesional, quedando en sus manos la responsabilidad de contener la pandemia en una situación política, económica y social adversas.


 Además, mundialmente es la región con la tasa más alta de hogares encabezados por mujeres y todo junto nos lleva a la feminización de la pobreza y a la vulnerabilidad sanitaria y económica de la mujer.


El Informe de ONU Mujer y CARE señala que con el covid-19 y el confinamiento las mujeres en América Latina y el Caribe encuentran incrementado su trabajo de cuidados en sus hogares que ha ayudado a los sistemas de salud, que según se reducen los recursos de los Estados cada vez menos podrán sustentar servicios de cuidados, lo que llevará aún más al aumento del trabajo de cuidadora y del número de horas que tengan que dedicar sin ninguna remuneración. 


Y es que en tiempos de crisis las mujeres siempre han quedado relegadas a las funciones de cuidado de enfermos, niños, ancianos


 En la crisis actual con las medidas políticas, sociales y económicas tomadas por los gobiernos con sistemas sanitarios deficientes, colegios y escuelas cerradas, las mujeres ven aumentados sus deberes y obligaciones. 


El covid-19 supone una amenaza a la participación de las mujeres en la actividad económica que llevará a una importante reducción de ingresos, sobre todo si comparamos con los hombres.


 El BID informa que Latinoamérica es la región del mundo donde hay mayor presencia de la mujer en el área de salud: la mitad de los médicos y el 80% de enfermería. Sin embargo, como informa la OMS, su presencia en cargos de decisión es mínima y tienen una brecha salarial del 28%. 


Y son ellas las profesionales que están enfrentándose a la pandemia del covid-19, sin medidas de bioseguridad en muchos países, ellas mismas se los proporcionan, y sin recursos ni apoyo tecnológico en sus centros sanitarios u hospitales en la mayoría de la región.


 Y casi todas, cuando terminan su jornada ampliada y agotadora durante esta pandemia, se tienen que ocupar de sus hijos, familiares y del mismo hogar, del aprovisionamiento de alimentos etc…a pesar de tener a su pareja/marido en casa. ¿Dónde está el sexo débil que dicen tantos en estas tierras? Gandhi lo explicaba: “Llamar a las mujeres el sexo débil es una calumnia; es la injusticia del hombre hacia la mujer”. 


Mientras, la Violencia Basada en el Género (VBG) ha aumentado en Latinoamérica durante esta pandemia y con todas estas situaciones ha aumentado también la ansiedad, los problemas económicos y la imposibilidad de salir de donde son abusadas, no disponiendo ante esta realidad de servicios de prevención y atención donde acudir.


En los asentamientos informales la situación de las mujeres es más precaria: el hacinamiento y la dificultad de acceso al agua potable dificulta el trabajo de cuidados, aumentando el riesgo de contagio entre las mujeres al estar más expuestas al virus a la vez que aumenta la dificultad de acceso a comida nutritiva y a participar en actividades que generen ingresos.


Ya en el mes de abril el Secretario General de la ONU, António Guterres , hizo un llamamiento a la paz en los hogares de todo el mundo, pidiendo a los Gobiernos que incluyeran en sus programas de enfrentamiento al covid-19 cobertura para la violencia de genero.


La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico propone que las soluciones políticas frente al covid-19 incluyan la perspectiva de género, teniendo en cuenta las necesidades y perspectivas de la mujer.


ONU Mujeres recomienda incorporar a las mujeres y la igualdad de género en la respuesta a la crisis provocada por el covid-19 pues además que las mujeres como cuidadoras están enfrentándose a la enfermedad tanto en sus hogares como en su profesión asumiendo altos costos físicos y emocionales.


Queda manifiesto que después del covid-19 se necesita, independientemente del sector, considerar e incluir de manera activa y participativa a las mujeres en los planes de empleo y trabajo remunerado, solo así se podrá avanzar en el empoderamiento económico de la mujer, que además facilitara la reactivación económica de los diferentes países de desigual estructura socioeconómica y distinta cultura.


La Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) también propone considerar la dimensión de equidad como estrategia para salir de los largos confinamientos y elaborar planes de contingencia para las posibles siguientes pandemias que incluya la equidad como criterio de protección de grupos vulnerables,


La Articulación Feminista Marcosur propone aprovechar esta crisis para construir otro estilo de vida con políticas que generen cambios estructurales, llegando a recuperar nociones como solidaridad, reciprocidad, interculturalidad y que se reconozca todo el trabajo no remunerado de las mujeres.







Reino de España: crónica anunciada de una monarquía bananera

*
monarquía


Daniel Raventós y Gustavo Buster, editores de Sin Permiso, y Miguel Salas, miembro del Consejo Editorial de Sin Permiso
“La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2”. Artículo 53.6
A su vez, dispone el 64 que:

”Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99 (si no se obtuviere la confianza de ningún candidato a la Presidencia transcurridos dos meses a partir de la primera votación de investidura) serán refrendadas por el Presidente del Congreso”; y,
 
“De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden”.
Constitución española de 1978
 
  
    "Pedro Sánchez impuso la disciplina del Gobierno en torno a la posición del PSOE, aunque con margen para la pataleta de Unidas Podemos"    

 

 "La alianza republicana es la condición de la construcción de una alternativa a esta degradada segunda restauración borbónica"   

 

  "La crisis de sus instituciones acabará devorando al Régimen del 78 y con él a una monarquía que va dejando tras de sí el reguero descrito de su falta de legitimidad"


Es difícil imaginar una situación peor: las primeras cifras del desplome del PIB en la mayor crisis económica desde 1929; incremento desbordado del desempleo; al borde de un segundo confinamiento por el coronavirus; a punto de evaporarse los espejismos sobre la resistencia del “escudo social” ante el ajuste fiscal neoliberal que anuncia la UE para 2023; con el “estado de las autonomías” convertido en un bazar mensual de transferencias a cambio de apoyos caciquiles y los ayuntamientos esquilmados de los superávits impuestos por el ministro de hacienda del PP Cristóbal Montoro…


Y a pesar de ello, el PSOE se sitúa 11 puntos por delante del PP y se prepara para una negociación a todas las bandas de los presupuestos “progresistas” que deben sostener la reestructuración de la economía del país sin alternativas políticas, por la derecha o la izquierda. 


 Los márgenes del Régimen del 78 parecen ser suficientes para esta operación de consolidación institucional, agotado el ciclo político de rebeldías del 15M y del procés soberanista catalán, el primero cooptado electoralmente en parte por Unidas Podemos como socio menor del Gobierno de Coalición Progresista, y el segundo reprimido primero y acosado después por un Tribunal Supremo más vengativo que justiciero y enfangado en la crisis de hegemonía que se disputan JuntsXCatalunya y ERC, lo que no le impide aumentar en las encuestas. 


El péndulo ha oscilado de un incipiente período constituyente popular más allá de los límites del Régimen del 78 a otro desconstituyente de refundación reaccionaria del mismo, para situarse de nuevo en el “centro” que representa el PSOE y subordinar a la “estabilidad institucional del régimen constitucional de 1978” la orientación estratégica del Gobierno de Coalición Progresista. A pesar de estos márgenes la huida del emérito ha abierto otro boquete en esa más que difícil estabilidad.


Y de pronto, en la primera semana de agosto, el escándalo esperpéntico de la salida del Reino de España del Rey emérito y el choque, una vez más con los límites constitucionales del Régimen del 78, cuya estabilidad institucional lleva a asegurar al Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que “no se juzga a las instituciones, sino a las personas”. 


Aunque como es evidente, si se desmorona finalmente el tinglado del “juancarlismo”, si ya no se sostiene el mito de su intervención redentora frente al golpe de estado del 23-F, si lo que queda es una institución restaurada por el franquismo e impuesta por los “poderes fácticos” como institución arbitral de última instancia en la Constitución de 1978, como demostró el discurso de Felipe VI el 3 de octubre de 2017, dos días después del referéndum catalán y antes de la aplicación del artículo 155 contra la Generalitat de Catalunya, si el rastro de las comisiones cobradas y el reguero de los actos anticonstitucionales del Rey emérito es su legado… ¿No cuestiona eso a la institución?


La trama judicial

Pero, efectivamente, conviene comenzar juzgando a la persona, como recomienda el propio Presidente del Gobierno, refrendo legítimo institucional de todos los actos del monarca y de la Casa Real según el artículo 64 de la Constitución española de 1978.


En junio de 2015 el Comisario Villarejo se entrevista en Londres con Corinna Larsen, “amiga entrañable” del emérito, como se la define. Villarejo graba la conversación, en la que busca pruebas de las presiones y chantajes que habría sufrido por parte del Director General del CNI, el general Félix Sanz Roldán, tras su distanciamiento de Juan Carlos I. 


El motivo de Villarejo es proteger a su vez la red de espionaje político e industrial mercenaria que ha montado y que implica desde miembros de la oligarquía española hasta políticos catalanes, con apoyos en la “policía patriótica” del Ministerio del Interior en la época del PP y a la que quiere poner coto, según Villarejo, el general Sanz Roldán tras el conocido caso “Pequeño Nicolás”.


 La conversación con Corinna Larsen queda grabada en la cinta 150416_16R, que solo se conocerá públicamente tres años más tarde, aunque el Juez Instructor Diego de Egea haya conocido el contenido tras la detención del ya ex-comisario Villarejo en noviembre de 2017, haya abierto una causa aparte -el “caso Carol”. 


En julio de 2018, desde la cárcel, Villarejo filtra a las webs OKDiario y El Español, situadas en la extrema derecha, el contenido de la grabación con Corinna Larsen, como punta del iceberg de los dossiers de chantaje que asegura poseer y amenaza revelar si su situación no prospera. 


A pesar de ello, el juez instructor archiva provisionalmente la causa en septiembre de ese mismo año.



No es esa la actitud de la justicia suiza. 


Ese mismo verano, el fiscal Yves Bertossa abre una investigación sobre una transferencia, entre otras, de 65 millones de euros en 2012 que recibe Corinna Larsen en su cuenta en Bahamas desde una cuenta suiza vinculada a la fundación panameña Lucum, creada el 31 de julio de 2008 por los gestores financieros suizos Arturo Fasana y Dante Canonica, en el que se nombra como beneficiarios a Juan Carlos I y Felipe VI. 


Corinna Larsen reconoce ante el fiscal Bertossa esa transferencia en declaración el 19 de diciembre de 2018.


 Asimismo, hay una conexión directa con una segunda fundación, Zagatka, a nombre de Álvaro de Orleans, pariente lejano de la familia Borbón, en la que también figuran como beneficiarios los miembros de la Casa Real y desde la que se han efectuado diversos pagos de viajes del Rey emérito. 


En marzo de 2020 Felipe VI, tras las revelaciones del diario británico The Telegraph, comunica al Gobierno que desconocía todo lo relativo a estas fundaciones y en un comunicado de la Casa Real “renuncia” a cualquier herencia de su padre, con efectos legales inexistentes por hallarse este con vida.


El 8 de junio la Fiscalía general del Tribunal Supremo español había anunciado apertura de investigación sobre las cuentas suizas mencionadas, estableciendo que el origen de los fondos antes de 2014 y la abdicación de Juan Carlos I estaban protegidos por la inviolabilidad prevista en el artículo 56.3 de la Constitución de 1978 y en cuanto al movimiento de las cuentas, que podían haber incurrido en blanqueo de capitales y delitos fiscales, estos prescriben a los 10 años si se trata de una cantidad superior a los 600.000 euros.


 El 4 de julio de 2020, el diario El País, filtra la declaración en Suiza de Corinna Larsen. Hasta el 27 de julio, el juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón no reabrirá el “caso Carol”, archivado provisionalmente dos años antes. Corinna Larsen y Villarejo están convocados para declarar ante la justicia española el próximo 7 y 8 de septiembre.


La "negociación"

La trama investigada se remonta sin embargo a años atrás.


 En concreto, a tres casos sobradamente conocidos: la visita empresarial a Arabia Saudí en abril de 2006 para presentar la oferta para la construcción del AVE Medina-La Meca; el caso Noos (2010), que acabó con la condena de Iñaki Urdangarín, miembro de la Casa Real como esposo de la Infanta Cristina, en 2017 a cinco años de prisión; y el viaje de caza a Botswana en abril de 2012, que acabó con una ruptura de cadera y el embarazoso encubrimiento del gobierno Rajoy. 


Todo ello forzó la abdicación de Juan Carlos I en junio de 2014, en un consenso bipartidista dinástico del PP y el PSOE, para salvar la institución monárquica de los escándalos judicializados que han acabado en la traca final actual.


En definitiva, resultaba ya imposible en 2014 negar u ocultar que la labor diplomática de la jefatura del Estado ejercida por Juan Carlos I había conllevado la solicitud de comisiones o donaciones para su provecho particular a otros jefes de estado de monarquías no parlamentarias y violadores sistemáticos de los derechos humanos como Arabia Saudí, Kuwait o Emiratos Árabes Unidos. 


Que estos actos no refrendados eran anti-constitucionales.


 Que en esta labor habían participado y se habían beneficiado también importantes empresas multinacionales españolas, emergiendo ese “capitalismo de amiguetes” que ha caracterizado el Régimen del 78 y que, además, como ponía de manifiesto el “caso Villarejo” implicaba prácticas ilegales y mafiosas en las que estaban envueltas instituciones del estado.


 Como bien ha señalado el constitucionalista Javier Pérez Royo, si en el estado de derecho la discusión del principio de legitimidad conlleva siempre la actuación de organismos jurídicos de control para asegurar el principio de legalidad, en el caso de la jefatura del estado, por su propia inviolabilidad, esto solo puede corresponder a los representantes de la soberanía popular, las Cortes Generales.


Es decir, ya no se trata de un problema de “juzgar” a una persona que, por definición constitucional es una institución, sino que además su conducta plantea la cuestión del refrendo o no de sus actos por otra institución, el Gobierno, y de la delimitación de cuál de ellas ha actuado anticonstitucionalmente. 


Lo que en caso de refrendo implica al Tribunal Constitucional y en el caso de no existir este, correspondería a las Cortes Generales como representante de la soberanía popular, según Pérez Royo, opinión que parece compartir asimismo como jurista Gerardo Pisarello.


En cualquier caso, Juan Carlos I se encontraba semanas antes del comunicado de la Casa Real de 15 de marzo de 2020, en el que se reconocía la existencia de la Fundación Locum y la “renuncia” de Felipe VI a su herencia en República Dominicana, disfrutando de la hospitalidad de la familia Fanjul. 


Tuvo que regresar al reino para seguir desde el Palacio de la Zarzuela la reapertura del “caso Carol” por la justicia española. Y prepararse para los efectos que sin duda tendrán las declaraciones judiciales de Corinna Larsen y el ex-comisario Villarejo el 7 y 8 de septiembre.



La desazón pública del Presidente del Gobierno Pedro Sánchez se hizo evidente el 17 de marzo tras el comunicado de la Casa Real: “un asunto que ha sobresaltado al conjunto de la opinión pública”.


 Y apareció ya la triada que se convertiría en el mantra de su posición: “ejemplaridad, transparencia y regeneración”, que evidentemente se quedaron en palabras vacías, o si se quiere en un ejemplo de significantes portadores de nuevos significados. 


La ejemplaridad, legalmente no pasaba de ser un truco de prestidigitador por su carencia de efectos y por hurtar las conductas cuestionadas del control político y judicial. 


La transparencia desapareció a continuación alegando el secreto de los despachos entre el Presidente del Gobierno y Felipe VI, hasta el punto de no comunicar lo que estaba sucediendo a sus socios de gobierno, Unidas Podemos, ni a la oposición representada por el PP.


 ¿Regeneración? Con la excepción de los nombramientos civiles y militares de la Casa Real, los actos de Felipe VI deben ser refrendados por el Presidente del Gobierno…


Pero el esperpento se podía haber ahorrado, más en las circunstancias de la pandemia


 Tras dimes y diretes sobre una supuesta negociación a tres bandas, la portavoz del Gobierno María Jesús Montero declaró que esta solo había existido a dos bandas, Felipe VI y Juan Carlos I y que el refrendo gubernamental solo había sido, por lo tanto, a posteriori.


 Pero, por otro lado, ¿qué se había negociado? Ante las especulaciones quedó claro que el Rey emérito seguía conservando su título, sin reforma de los decretos que se lo atribuyen, siendo miembro de la Casa Real, con escolta y protección y que en realidad su salida del país era “temporal”, entre otras cosas porque como señaló su abogado, sigue a disposición del Ministerio Fiscal, aunque no esté imputado en este momento por delitos cometidos después de su abdicación.


 Es decir, el Rey emérito se disponía a proseguir su vida donde la había dejado antes de volver de República Dominicana en febrero. Y en este contexto hay que leer la carta remitida a su hijo, auténtica joya del realismo mágico.


No hacía falta que lo confirmase, pero lo hizo. El domingo se fue a las regatas de Sanxenxo con sus amigos, se trasladó por carretera a Portugal y de allí voló a paradero “desconocido” con sus escoltas, mientras hacía llamadas a conocidos, filtradas a la prensa, para asegurar que tenía “billete de vuelta”.


El lunes 3 de agosto, el Vicepresidente segundo Pablo Iglesias no pudo contenerse más y apuntó que se trataba de una “huida indigna”, que la ejemplaridad exigía dar cuentas en España a los españoles de sus actos y reclamar un debate sobre Monarquía o República.


 La ministra Irene Montero denunciaba al día siguiente que Unidas Podemos había desconocido todo el proceso.


 La alcaldesa de Barcelona y dirigente de los Comunes exigía un referéndum sobre la forma de estado y Jaume Asens, el portavoz parlamentario de Unidas Podemos prometía llevar el debate al Congreso de los Diputados. 


La revuelta o revueltilla no duró 48 horas. Pedro Sánchez impuso la disciplina del Gobierno en torno a la posición del PSOE, aunque con margen para la pataleta de Unidas Podemos. 


 En definitiva, concluyó de forma clarividente, no se podía entregar la defensa de la Constitución de 1978 a la derecha: el pilar de la estabilidad institucional de la segunda restauración borbónica es el propio PSOE.


Nada ha reflejado mejor está situación que el bloqueo del debate sobre las circunstancias que atraviesa la corona en el Congreso de los Diputados por el ampliado espectro de los partidos dinásticos, que amenaza con reducir a lo anecdótico las anunciadas iniciativas de Unidas Podemos. 


Y en el caso del Parlament de Catalunya, la cosa ha llegado el 7 de agosto a una declaración mayoritaria (69 contra 65 votos) de que “Cataluña es republicana y no reconoce a ningún rey”.


 Para a continuación no publicarla en su boletín oficial tras la advertencia de los letrados de la institución de las consecuencias penales que podía acarrerar.


La república como alternativa

Pero, ¿qué ocurre cuando las instituciones centrales de un régimen son inestables per se? ¿Cuándo a pesar de la voluntad de las fuerzas políticas de lograr la estabilidad -lo que no es el caso tras las crisis del bipartidismo dinástico y la polarización de bloques existente tras 2015- esta es imposible por la pérdida de legitimidad?


El ejemplo histórico más evidente fue la Primera Restauración borbónica. Su larga agonía de 36 años no solo bloqueó el proceso de modernización del Reino de España, sino que alentó dos guerras coloniales en Marruecos, la corrupción generalizada, la represión contra el movimiento obrero y los movimientos autonomistas, la dictadura “regeneradora” de Primo de Rivera y finalmente el golpe militar contra la única alternativa, la II República.


 Sin duda es una causalidad simplista de los acontecimientos históricos, tan simplista como los cuarenta años de dictadura franquista que siguieron para dar paso a una segunda restauración borbónica.


A estas alturas no es necesario defender una vez más los argumentos teóricos a favor de la república como forma de estado democrática. 


 Para los partidarios de la libertad republicana el énfasis y la urgencia se sitúan en como asegurar las condiciones materiales de la ciudadanía, haciendo que la república sea la forma de estado más democrática, expresión de la autogestión política de los intereses de la inmensa mayoría. 


Lo que implica que querer “todas las libertades” supone no dejar alguna en la cuneta.


 Exigir la garantía de las condiciones materiales de existencia, no debe servir de pretexto para olvidar libertades democráticas como el derecho a la autodeterminación, y defender este derecho tampoco debe servir de pretexto para “dejar para más delante” la defensa de las condiciones materiales de existencia de toda la ciudadanía.


 Unas libertades republicanas no están subordinadas a otras. La libertad republicana implica que cualquier ciudadano y ciudadana pueda levantar la cabeza y poder “mirar directamente a los ojos” a cualquiera.


 Quien no tiene la existencia material garantizada no puede hacerlo; quien vive bajo una monarquía impuesta por una de las dictaduras más sanguinarias de Europa del siglo XX y no puede elegir democráticamente la república, tampoco; quien no tiene reconocido el derecho de autodeterminación de una nación cuya gran mayoría de la población lo exige, y sufre la existencia de presos políticos por defender libertades democráticas, tampoco.


Estos días hemos tenido que soportar otra avalancha de justificaciones de los “juancarlistas”, que no monárquicos, sumergidos en la melancolía de las patrañas justificativas del golpe de estado del 23-F que sigue bajo secreto en los archivos del estado. 


De los “monárquicos republicanos”, como los propios portavoces de un PSOE que no reconocería el republicano Pablo Iglesias Posse, que identifican la estabilidad institucional con esta monarquía bananera. 


Hasta las Juventudes Socialistas han tenido que salir a proclamar ritualmente su republicanismo.


 Y de los monárquicos a secas, por no decir reaccionarios, para los que el objetivo es un estado fuerte que recorte los derechos democráticos de los ciudadanos. Han añadido al esperpento, el escarnio.


Tras los acontecimientos vividos y que quedan por vivir, la crisis de sus instituciones acabará devorando al Régimen del 78 y con él a una monarquía que va dejando tras de sí el reguero descrito de su falta de legitimidad, de su disfuncionalidad democrática, de su bloqueo a la modernización y a la reconstitución plenamente democrática del estado. 


No solo porque es un baluarte de los intereses de clase de las oligarquías, sino porque se interpone a la solución democrática de la cuestión nacional, que implica el derecho de autodeterminación, y por lo tanto a la libre relación entre iguales de los distintos pueblos que constituyen el actual Reino de España.


La combinación de diversos elementos es lo que puede quebrar ese entramado político y económico que sostiene a la monarquía. 


Su propia crisis de legitimidad, la alianza de fuerzas parlamentarias (68 diputados se reclaman del republicanismo) y, especialmente, si crece la exigencia por abajo de un cambio republicano, como la campaña que en Cataluña desarrolla Ómnium Cultural, o la comenzada en Euskadi. 


La respuesta social y sindical a la crisis de la gestión de la covid-19 podrá ser un acicate para unir la satisfacción de las necesidades sociales con los cambios políticos que quiebre los actuales poderes económicos y antidemocráticos.


A quienes desde la izquierda se contentan con el “alma” pero posponen el “cuerpo” republicano conviene recordarles las consecuencias de haber preterido la república como espacio de confluencia unitario. 


El fracaso que supuso para la resistencia antifranquista en los años 1940 y 1950 los intentos de negociar con el pretendiente Borbón en Estoril.


 Las consecuencias de la aceptación de la monarquía franquista y su bandera por el PCE de Santiago Carrillo antes del proceso constituyente “controlado” que estructuraría el Régimen del 78.


La alianza republicana es la condición de la construcción de una alternativa a esta degradada segunda restauración borbónica


 Prepararla y construirla desde la unidad de las izquierdas y el respeto a las soberanías de los pueblos puede ser el mejor acicate para recuperar la vía de procesos constituyentes que ofrezcan una salida democrática a este largo y deformado callejón sin salida institucional.




El pasado jueves por la noche, un risueño Juan Carlos I copaba las pantallas de los televisores españoles


   
 La muerte de un viajante del pasado


 "De aquellas personas que justificaban durante décadas el juancarlismo, algunas se esconden apesadumbradas, otras se suman, con esmero, al servicio del departamento de propaganda" 
 
    "Callaron porque reconocían ese comportamiento en sí mismos, en el vecino, el amigo o el compañero de trabajo"   
 
  "Depresión es colectiva. 
 
Como en 1898, la crisis es generalizada y a distintos niveles.

 El engaño. El fracaso. El paso del tiempo"


La derrota. El fracaso. Los errores cronificados. El paso del tiempo. El envejecimiento. Las falsas ilusiones. El desengaño. La vida basada en una mentira. La crisis vital. El sinsentido. Una de las grandes obras de teatro de todos los tiempos, La muerte de un viajante (1949) de Arthur Miller, desarrolla todas estas temáticas bajo el estilo dominante de mediados del siglo pasado, el realismo americano.


 El protagonista, Willy Loman, un viejo vendedor retirado, un viajante que ha recorrido durante décadas numerosos estados proveyendo género a almacenes, llega al ocaso de su vida acorralado por los viejos recuerdos y aquellas ilusiones que se desvanecieron. Ahora, los sueños se entremezclan con la realidad. Y la realidad se reaparece dura, nada es como parecía.


El pasado jueves por la noche, un risueño Juan Carlos I copaba las pantallas de los televisores españoles, se entrometía en los hogares después de cenar, interrumpía las conversaciones sobre los nuevos rebrotes de la pandemia durante estas anodinas vacaciones estivales. TVE emitía un documental sobre la figura del rey emérito, recordando el pasado y el papel que se la ha otorgado en los libretos oficiales de la Transición. 


Previamente, el presentador del especial, Carlos Franganillo, preparaba el terreno ante tal exhibición de propaganda, justificando que aquel audiovisual de hacía lustros estaba de radiante actualidad.
 

Faltan por desclasificar demasiados documentos, tal y como denunciaba esta semana en cuartopoder Carlos Fernández Liria. 


De momento, del 23F, como de otros muchos pasajes de la historia reciente española, sabemos la versión oficial, intuimos lo mucho que se oculta y la figura de Juan Carlos I sigue rodeada de una alargada sombra hasta en el pasaje que le afianzó como jefe del Estado.



 De aquel joven que, durante la última etapa del dictador, acostumbraba a aparecer junto a la debilitada figura de Francisco Franco, hoy queda un rastro de billetes que se revolotean en el aire, sobre el Mediterráneo, antes de internarse en la península Arábiga, a la orilla del golfo Pérsico. 


Quizás sea ese el rastro, quizás sea el otro, el que se dirige al Caribe a la urbanización más exclusiva que bordea el cálido mar. Qué más da.


El emérito, ante una pantalla, observa secuencias de su vida, del final de la dictadura, de la Transición, reuniones con diferentes dirigentes, silencio oficial ante los motivos la muerte de su hermano pequeño… Mira a la cámara, parece que se ríe de todo, devuelve la mirada a quien le entrevista, responde con una escueta frase: “Era lo que había que hacer”


 Hoy, de aquellas personas que justificaban durante décadas el juancarlismo, algunas se esconden apesadumbradas por la situación, otras se suman, con esmero, al servicio del departamento de propaganda. Un rey a la fuga, un rey que ha escondido durante años supuestos delitos de guante blanco entre líos de faldas y ausencias familiares.


Diferentes generaciones que se veían referenciadas en esta figura caen en una suerte de crisis de identidad nacional que se suma a las diferentes crisis que, hoy en día, en distintos niveles, entierran a España: sanitaria, territorial, económica, social, institucional… 


Se atisba una depresión colectiva, los hoteles cierran en agosto, los bares no acaban de abrir, zonas de la costa parecen un plató de una película de fantasmas, las UCI vuelven a recibir pacientes de covid-19. La mediocridad se adueña de buena parte de la población, la cobardía de los siervos de los de arriba que señalan a los de abajo.
 

La prensa cortesana sale en tromba a blanquear la figura del emérito, loas, vítores. Cuanto más exageran sus proezas, mayor es el contraste con la realidad que nos va llegando en píldoras durante los últimos meses de la doble vida de Juan Carlos I. 





Y este, como rey, es un símbolo.


 Un símbolo de toda una sociedad y época. Hoy, periodistas reconocen en directo en programas de televisión el haber recibido regalos en viajes que acompañaban al emérito. Hoy, en ese modo de hacer negocios, bajo manga, entre copas, ladillas y cuernos, se reconocen varias generaciones.


Hoy, se evidencia que una parte del modélico proceso histórico no era más que una avalancha de hipocresía que impregnaba no solo al rey, también a numerosos políticos y representantes públicos de distintos niveles de la administración, a buena parte del empresariado, a casos en el seno de los sindicatos mayoritarios…  


El juancarlismo era una práctica demasiado extendida. El favor, el no te cobro el IVA, la falsa moral cristiana que pasea con consorte y folla con otras amistades mientras critica la promiscuidad y se golpea el pecho entre salmos y oraciones.


Callaron periodistas, callaron políticos del más alto nivel, callaron empresarios... Calló España ante las vergüenzas de un rey que hoy toma el sol en Abu Dhabi, en República Dominicana o en una mansión en Marruecos, qué más da. Parece que no sabemos nada sobre él, no supimos nada de él, todo era mentira


Ahora no sabemos si se encuentra compungido por los escándalos, si preocupado por su imagen o si le toca un pie lo que pensemos de él y ya está a otras cosas, en otras camas de gigantescas suites. No sabemos si goza de dulces sueños o le atormentan pesadillas. No sabemos nada más allá de que lo que habían contado no era así. Nada más, y nada menos.


Y callaron porque reconocían ese comportamiento en sí mismos, en el vecino, el amigo o el compañero de trabajo. Y quien no calló, porque sabía o intuía, fue alejado de los altavoces, de las cámaras, de las tertulias y de los libros. Muchos quedan rebuscando entre las cunetas a familiares sin que su voz sea escuchada. 


Otros muchos, en un campo de población refugiada en el desierto. Y quien no calló, porque no sabía y creyó lo que se decía, hoy se siente víctima de un engaño. Hoy, la depresión.


Depresión es colectiva. Como en 1898, la crisis es generalizada y a distintos niveles. El engaño. El fracaso. El paso del tiempo. El envejecimiento. La historia de Willy Loman, anclada en el pasado. Su hijo Biff, su favorito, el deportista, el exitoso, le acompañó en uno de sus viajes y descubrió a su padre engañando a su madre en un motel de Boston.


 El viajante, el padre, no era ese héroe que imaginaba. Era un farsante más, en una sociedad de farsa. Al paso de los años, un Willy Loman derrotado y arruinado apostará por el suicidio para que su familia, al menos, pueda cobrar el seguro. Los recuerdos, el pasado, se mezclan con el presente.


 Un presente difuso, que no se sostiene. “¡En esta casa no se ha dicho la verdad durante diez minutos!”, sentencia Biff tras el reencuentro con su padre. “¡Un viajante tiene que soñar!”, afirma Charley, un amigo de la familia, en el entierro del vendedor. 


La verdad y el sueño. Hay vendedores que venden humo.


 



domingo, 9 de agosto de 2020

Exclusiva NIUS: la imagen del rey emérito a su llegada a Abu Dabi

Exclusiva NIUS: la foto del rey emérito a su llegada a Abu Dabi
 

Exclusiva NIUS: la imagen del rey emérito a su llegada a Abu Dabi


 Don Juan Carlos hizo pública su decisión de abandonar España en una carta a su hijo Felipe VI


Ni Portugal ni República Dominicana. El primer destino del rey emérito tras su salida de España ha sido Emiratos Árabes. Así lo ha podido confirmar NIUS, que ha tenido acceso en exclusiva a una imagen de Juan Carlos I descendiendo del avión en un aeropuerto de Abu Dabi.


 El rey llegó a la capital de Emiratos el pasado lunes, momento en el que se tomó la instantánea que acompaña esta noticia. En Abu Dabi arranca pues el exilio voluntario acordado entre Juan Carlos I y su hijo Felipe VI.Algunos medios señalaban que el país caribeño habría sido su destino después de pasar por Portugal. 


Entre ellos, el diario ABC indicaba que el país vecino había sido solo una breve escala para salir de Europa y que don Juan Carlos pasó el fin de semana en Sanxenxo, desde donde se desplazó a Oporto para volar rumbo a Santo Domingo, en la República Dominicana. 


Aunque este viernes, el mismo periódico ya apuntaba a que el destino del rey emérito era Abu Dabi.  


El emérito anunció su decisión de irse de Zarzuela este lunes en una carta a su hijo Felipe VI, en la que anuncia su decisión "con el mismo afán de servicio a España que inspiró mi reinado y ante la repercusión pública que están generando ciertos acontecimientos pasados de mi vida privada". 


En otro comunicado, el abogado contratado por Juan Carlos I, Javier Sánchez Junco, ha señalado que el emérito sigue a disposición de la Fiscalía del Tribunal Supremo, que está estudiando su caso antes de decidir si presenta una querella por delitos fiscales contra el monarca abdicado.  
 


sábado, 8 de agosto de 2020

Live: View of Beirut port fourth day after massive blast in Lebanon



 The Lebanese capital of Beirut wakes the day after the most powerful explosion to hit the city in years shook the ground, shattering windows and causing apartment balconies to collapse. A MASSIVE explosion has killed at least ten people and left hundreds injured after the blast devastated part of Lebanon's capital Beirut. 


Pictures show buildings destroyed, people walking wounded, and a sea of wreckage after the blast that could be heard some 125 miles away in Cyprus. Lebanon's state news agency NNA and two security sources said the blast had occurred in the port area where there are warehouses housing explosives, reports Reuters. 


 Buildings around the port have been levelled, windows and doors have been blown out and huge plumes of smoke are blowing across Beirut. The Government Palace - the home of Lebanon's PM Hassan Diab - was damaged in the blast, and his wife and daughter were injured in the explosion.


 Video shows a column of smoke rising from the port area from what appeared to be an initial explosion, followed by a massive blast that sent up a mushroom cloud and a shock wave. Lebanese security services have said the blast was caused by a fire in a depot of highly explosive material, including Sodium nitrate. 


They said that material was confiscated from a ship months ago and stored there.


 The Lebanese health ministry had previously claimed the explosion was caused by fireworks. 


Al Mayadeen television reported there were hundreds of casualties, and the Lebanese Red Cross have said they are receiving thousands of emergency calls.


 Beirut's governor Philip Boulos called the explosion a national disaster and compared it to the Hiroshima and Nagasaki nuclear attacks. It is estimated up to 226,000 people were killed when the US dropped nuclear bombs on the cities at the end of World War 2.


 Lebanese security and medical sources have confirmed at least ten dead bodies have been removed from the scene of the explosion. Read more Beirut explosion – Massive blast with mushroom cloud rips through Lebanese capital killing 10 and injuring scores https://www.thesun.co.uk/news/1231121... 


Witnesses claim there may have been two blasts - with many people filming the aftermath of the first when the second ripped through the city. Become a Sun Subscriber and hit the bell to be the first to know 







Bárbara Rey sorprende con este mensaje sobre Juan Carlos I

Bárbara Rey sorprende con este mensaje sobre Juan Carlos I.


Bárbara Rey sorprende con este mensaje sobre Juan Carlos I




 La vedette ha defendido al monarca tras su marcha y ha recibido críticas por ello en las redes sociales.


Desde este lunes, Juan Carlos I ha ocupado todas las portadas nacionales e internacionales. El rey emérito comunicó el pasado 3 de julio a su hijo, el Rey Felipe VI, su “meditada decisión” de abandonar España e instalarse en el extranjero ante la “repercusión pública” de las noticias sobre sus cuentas en paraísos fiscales y sobre supuestas comisiones millonarias no declaradas.


Al conocerse la noticia, ha habido reacciones de todo tipo. Aunque la atención está puesta en la familia real, el caso es que también ha habido muchos personajes públicos que se han pronunciado de una manera u otra acerca de la marcha del padre del Rey de España. Entre ellos, Bárbara Rey, quien habría sido amiga entrañable de Juan Carlos I durante años.


La vedette y actriz, que durante las primeras horas del ‘bombazo’ informativo había permanecido en silencio, se ha pronunciado finalmente en sus redes sociales este miércoles.
 

 En concreto, ha publicado en su cuenta de Instagram una captura de pantalla de un tuit de David Santos, ‘youtuber’ afín a Vox, en el que lamenta la marcha del emérito y carga contra los Pujol, Arnaldo Otegi o Carles Puigdemont.


El Rey Juan Carlos se va, en avión y de día. No en un maletero como un cobarde independentista ni escondido como un miserable etarra. Pero en este país se queda la escoria de Otegi, las maletas de Delcy, la tarjeta de Dina, la caja B de Podemos y el 3 % de Pujol, entre otros”, se puede leer en el tuit de Santos.


La actriz no ha escrito nada junto a la publicación, solo ha añadido dos emojis de tristeza. Sin embargo, el gesto de haber compartido este mensaje ha sorprendido mucho a sus seguidores que, de hecho, la han criticado duramente por apoyar al monarca en estos momentos. Incluso ha habido algún usuario que ha asegurado que deja de seguirla después de esto.


“Defendiendo lo indefendible”


Son muchos los usuarios que han criticado duramente a Bárbara Rey. “Bárbara, mi amor, quedas fatal compartiendo estas cosas”, “aquí te has equivocado”, “defender a un señor que tiene una conducta inmoral y que vive de los españoles” o “ni lo de uno está bien ni lo de los otros tampoco” son algunos de los comentarios que han escrito los internautas.


Defendiendo lo indefendible y con argumentos de “pero otros más”. Te creía de otra forma. Lo siento pero tengo que dejar de seguirte”, añade otra usuaria. “Bárbara, pero el caso es que ha robado como muchos de este país y se va con los bolsillos llenos de billetes, y nosotros nos quedamos aquí trabajando día a día para ganarnos nuestro sueldo mileurista..... 


Aquí se demuestra que la ley no es igual para todos”, apunta otro seguidor de la actriz.









Afirman que la mayoría de las pruebas de coronavirus que realiza Estados Unidos no tienen valor



Para detener su furioso brote de coronavirus, que actualmente se está extendiendo a un ritmo de aproximadamente 60,000 casos nuevos por día, Estados Unidos puede hacer una de dos cosas.


O puede bloquear a todos por completo, o puede probar a todos constantemente.


El enfoque de bloqueo funciona porque si las personas infectadas no pueden acercarse a las personas no infectadas, la cadena de transmisión se rompe, incluso si no sabemos quién está realmente infectado.


El enfoque de prueba funciona porque nos permite identificar a las personas infectadas y aislarlas de las personas no infectadas sin obligar a todos los demás a quedarse en casa.


Sin embargo, el problema con los bloqueos es que después de soportar un gran evento nacional esta primavera, y sufrir las consecuencias económicas con poco que mostrar, los estadounidenses no tienen apetito por secuelas localizadas e incluso específicas.


Eso deja a las pruebas como la opción.


Desafortunadamente, los últimos datos muestran que las pruebas están cayendo en gran parte de los EE. UU. Según la Universidad Johns Hopkins, el número promedio de pruebas COVID-19 realizadas por cada 1,000 personas disminuyó la semana pasada en 30 estados, más de la mitad del país. A nivel nacional, el número promedio de pruebas diarias se redujo en un 8.75 por ciento durante el mismo período, de 822,470 el 29 de julio a 750,517 el 4 de agosto.


Y aunque algunos de los estados donde las pruebas se han reducido han sido afectados por el huracán Isaias, la mayoría no. La mayoría son estados, 22 en total, donde un alto porcentaje de las pruebas de COVID-19 siguen dando resultados positivos , lo que indica que no están lanzando una red lo suficientemente amplia como para rastrear (y controlar) sus brotes.


En resumen, aunque el presidente Trump tiene razón en que EE. UU. ha realizado más pruebas que cualquier otro país, no está probando lo suficiente, dada la magnitud de su brote. Y la prueba que está haciendo, por razones que explicaremos, no está ayudando tanto como debería.
La buena noticia es que puede haber una solución simple: nuevas pruebas que prioricen la velocidad sobre la sensibilidad.


Dejando a un lado las tormentas, la razón principal por la que las pruebas de EE. UU. están disminuyendo en lugar de aumentar es porque el tipo de pruebas que estamos haciendo PCR (reacción en cadena de la polimerasa)) parece haber alcanzado su límite. Las pruebas de PCR son el estándar de oro para diagnosticar COVID-19, y con razón: identifican correctamente más del 98 por ciento de los casos positivos.


Pero también son lentos y cada vez más lentos. A medida que el virus se propaga, cada vez más estadounidenses potencialmente expuestos exigen pruebas, lo que obliga a los laboratorios estadounidenses abrumados a competir con otros países por los suministros necesarios para procesar tantas muestras. A menudo, los laboratorios se agotan. Como resultado, los retrasos agobiantes han retrasado los resultados de las pruebas durante tanto tiempo que prácticamente no tienen valor.


Según una nueva encuesta nacional realizada por investigadores de la Universidad de Harvard, la Universidad Northeastern, la Universidad Northwestern y la Universidad Rutgers, los estadounidenses evaluados para detectar COVID-19 en julio informaron que esperaron un promedio de cuatro días para obtener sus resultados. Alrededor del 10 por ciento de las personas informaron esperar 10 días o más.


Sin embargo, los expertos en salud pública dicen que los resultados que tardan más de 24 a 48 horas en llegar superan el propósito de las pruebas. Para cuando las personas obtienen un resultado positivo, ya pueden haber infectado a otros. Para cuando obtienen un resultado negativo, pueden haber sido infectados por otros.


Los estadounidenses parecen estar recibiendo el mensaje. "Los largos tiempos de espera y los largos tiempos de respuesta significan que las personas simplemente se están rindiendo", tuiteó el martes el Dr. Ashish Jha, director del Harvard Global Health Institute .


En resumen, el colapso de las pruebas en los Estados Unidos ha expuesto su defecto fatal. Las pruebas de PCR costosas y engorrosas están bien cuando un brote es relativamente modesto; en esa situación, puede darse el lujo de invertir en una prueba más lenta y laboriosa que no perderá ningún caso positivo porque desea detener la propagación del virus antes de que sea demasiado tarde.


Pero cuando ya es demasiado tarde, cuando se han reportado más de 4.8 millones de infecciones y casi 160,000 personas han muerto, la infraestructura de PCR no puede seguir el ritmo.


Es por eso que expertos como el Dr. Michael Mina, profesor asistente de epidemiología tanto en la Facultad de Medicina de Harvard como en la Facultad de Salud Pública TH Chan de Harvard, sugieren que lo descartemos y comencemos de nuevo.


"Necesitamos cambiar todo el guión de lo que significa evaluar a las personas", explicó recientemente Mina .


Imagine una prueba en papel de $ 1 en el hogar que es tan fácil de distribuir y usar como una prueba de embarazo. Imagínese despertarse por la mañana, agregar saliva o moco a un tubo de productos químicos, esperar 15 minutos, sumergir una tira de papel en el tubo y leer sus resultados, al instante.
Ahora imagine que cada persona en Estados Unidos hace esto cada dos días.


Las llamadas pruebas rápidas de antígeno no son ciencia ficción. De hecho, ya existen. Dos de esas pruebas, realizadas por BD y Quidel, han recibido autorización de emergencia de la Administración de Drogas y Alimentos, aunque ambas aún requieren instrumentos para funcionar. 


(Los gobernadores de seis estados anunciaron esta semana una oferta conjunta para comprar un total de 3.5 millones de estas pruebas de antígeno ). Otra prueba de antígeno de $ 1 se puso en práctica en Senegal. Y compañías estadounidenses como E25Bio y Sherlock Biosciences han desarrollado pruebas en el hogar tan baratas y fáciles como la descrita anteriormente.


Estas no son lo mismo que las pruebas de anticuerpos de las que podría haber oído hablar, que detectan sustancias que combaten los virus en la sangre de las personas que se infectaron previamente (y por lo tanto pueden tener inmunidad). Las pruebas rápidas de antígeno están destinadas a detectar infecciones activas en curso.


Entonces, ¿por qué el gobierno de EE. UU. No produce pruebas de antígeno en masa y las distribuye libremente a todos? El mayor obstáculo, hasta ahora, ha sido lo que las noticias tienden a describir como "precisión". Pero la "sensibilidad" es una mejor manera de pensarlo.


Las pruebas de PCR hacen miles de copias del ARN del virus y, por lo tanto, pueden detectarlo a niveles muy bajos. Las pruebas de antígeno se basan en una molécula que se une a los picos de proteínas del coronavirus; a niveles muy bajos de infección, puede que no haya suficientes partículas virales en una muestra de esputo para desencadenar un resultado positivo.
 

La primera es que ya nos faltan toneladas de casos. Según los datos de anticuerpos de los CDC , nuestro sistema de PCR actual está probando solo suficientes personas para detectar aproximadamente el 10 por ciento del número total de infecciones. "Si todos se hicieran una prueba de antígeno hoy, incluso identificando solo el 50 por ciento de los positivos, todavía identificaríamos el 50 por ciento de todas las infecciones actuales en el país", explicó Jha . 


Eso es "cinco veces más que el 10 por ciento de los casos que probablemente estamos identificando actualmente porque estamos probando a muy pocas personas".


El segundo es que la cantidad de coronavirus en el cuerpo aumenta exponencialmente en los primeros días de la infección. Al principio, durante el período de incubación, ninguna prueba sería lo suficientemente sensible como para detectarla. 


Aproximadamente tres o cinco días después, una prueba de PCR lo detectaría. Después de otras ocho a 24 horas, según Mina, una prueba rápida de antígeno mostraría un resultado positivo.


Entonces, la pregunta no es si una prueba de antígeno detectaría una infección. Es cuando .


Esta es una distinción crucial. Digamos que la prueba de PCR da positivo en el día cuatro, y la prueba de antígeno da positivo en el día cinco. Como mejor saben los expertos, tanto el día cuatro como el día cinco están antes o cerca del comienzo de la ventana cuando las personas pueden transmitir el virus a otros.


 Pero si la persona que toma la prueba de PCR no descubre si es positiva hasta el día ocho, o incluso el día 14, mientras que la persona que toma la prueba de antígeno se entera el día cinco, la prueba de antígeno es mucho más útil para detener la propagación del virus, aunque sea menos sensible.


¿Qué pasa si su carga viral era demasiado baja en el día cinco para que la prueba de antígeno lo detecte? Su infección probablemente aún no sería muy transmisible. Luego, la próxima prueba que tomes, el día siete, lo recogería. Y la persona que tomó la prueba de PCR aún no tendría los resultados.


"La gran mayoría de las pruebas positivas de PCR que recolectamos actualmente en este país en realidad están encontrando personas mucho después de que hayan dejado de ser infecciosas", explicó recientemente Mina . "Todo lo que estamos haciendo con todas estas pruebas es obstruir la infraestructura de pruebas, y esencialmente encontrar personas para las que ni siquiera podemos actuar porque ya han terminado de transmitir".


Las pautas actuales de la FDA estipulan que cualquier nueva prueba de coronavirus que compita por una autorización de emergencia debe funcionar casi tan bien como una prueba de PCR. Pero a medida que se acerca el otoño, y con el clima más frío, el aumento de la actividad en interiores, el regreso a la escuela y la posibilidad de olas de infección aún mayores, puede que haya llegado el momento de repensar esas regulaciones.


Las pruebas rápidas de antígeno tienen sus desafíos. La distribución equitativa a gran escala probablemente requeriría miles de millones de dólares en inversión gubernamental; las pruebas baratas y fáciles en el hogar funcionarían solo si todos las toman concienzudamente.
Pero los expertos dicen que están comenzando a tener más sentido que el statu quo.


"Si me hubieras preguntado esto hace un par de meses, habría dicho que solo necesitábamos hacer las pruebas de PCR", dijo el miércoles al New York Times Susan Butler-Wu, microbióloga clínica de la Universidad del Sur de California . “Pero estamos tan lejos en este país. Es una catástrofe. Es hora del fregadero de la cocina"




 http://www.cubadebate.cu/noticias/2020/08/08/afirman-que-la-mayoria-de-las-pruebas-de-