sábado, 24 de diciembre de 2016

En el mundo, 20 millones de niños y niñas migrantes han abandonado sus hogares por distintas razones

dia internacional del migrante plataforma de infancia



Los niños y niñas representan un porcentaje desproporcionado y creciente de todas las personas que han buscado refugio fuera de sus lugares de nacimiento: aunque representan un tercio de la población mundial, constituyen cerca de la mitad de todos los refugiados.


La Organización Internacional para las Migraciones (OIM), define migrante como “cualquier persona que se desplaza o se ha desplazado a través de una frontera internacional o dentro de un país, fuera de su lugar habitual de residencia independientemente de su situación jurídica; el carácter voluntario o involuntario del desplazamiento; las causas del desplazamiento; o la duración de su estancia”.


Según revela un informe publicado por UNICEF bajo el título de Desarraigados, en todo el mundo, unos 20 millones niños y niñas son población migrante que han dejado sus hogares por distintas razones, incluyendo la pobreza extrema o la violencia.


 “Muchos corren un peligro real de sufrir abusos o de ser detenidos porque no tienen ninguna documentación, porque su estatus legal es incierto y, por lo tanto, no hay un seguimiento ni monitoreo sistemático sobre su bienestar. Son los niños que nadie detecta”.



cifras_acnur

 

Los migrantes en España

 

En España viven 599.000 niños y niñas migrantes (incluyendo refugiados y solicitantes de asilo).
Según datos de Eurostat de 2015, los niños y niñas cuyos padres son migrantes, tienen un 50% más de probabilidades de vivir en situación de pobreza que el 23,8% de niños cuyos padres nacieron en España.


En el informe publicado por Save the Children bajo el título Infancias Invisibles, se revela que en el periodo de 2000 a 2015, los migrantes con menos de 4 años aumentaron en un 41% en todo el mundo. Solo en 2015, 25 millones tenían menos de 15 años, y casi 16 no llegaban a los 11.


Pese a las cifras registradas por Save the Children, la organización denunció en verano del presente año que “el debate de la inmigración apenas incluye la perspectiva de la infancia, por lo que estos niños y niñas son invisibilizados y olvidados”.


 En el caso de España, el informe documenta que ni el Estado ni las comunidades autónomas, a pesar de sus obligaciones legales, protegen como deberían a tres grupos de menores migrantes especialmente vulnerables: las víctimas de trata con fines de explotación sexual, los niños que viajan solos sin nadie que les cuide (conocidos como menores extranjeros no acompañados), y lo que se define como infancia refugiada (niños y niñas solicitantes de asilo).


Save The Children denunció también en el informe los incumplimientos legales de España con estos tres colectivos de menores: niñas víctimas de trata, refugiados y menores extranjeros no acompañados. “La Administración les pone trabas para recibir educación, para trabajar, para obtener la tutela y protección e, incluso, para denunciar las violaciones de derechos a las que son sometidos”, según documenta la organización.


“El Estado español no está cumpliendo con sus obligaciones legales respecto a estos grupos; está vulnerando algunos de sus derechos tanto por acción como por omisión. Se antepone su condición de inmigrantes a la de menores de edad, y existen contradicciones entre las leyes y prácticas dirigidas a controlar los flujos migratorios y las que tienen como fin proteger a niños y niñas”, denunció uno de los portavoces del informe durante su publicación.


Aunque el siguiente vídeo producido por la Iniciativa Regional América Latina y el Caribe libre de Trabajo Infantil visibiliza la realidad de la infancia migrante en América Latina, explica muy bien cómo es el proceso al que se ven sometidos los niños y niñas que la sufren.

 


*

 
La Plataforma de Infancia ha venido denunciando la situación de los niños y niñas migrantes, especialmente de la infancia refugiada, pero a pesar de que los representantes políticos han escuchado nuestras demandas en este sentido, no se han conseguido respuestas que puedan paliar esta circunstancia que se ceba con la realidad diaria de los niños y niñas y secuestra su presente y su futuro.


Desde la Plataforma de Infancia recordamos la necesidad urgente de adoptar medidas para proteger a los niños y niñas víctimas de la migración y reparar su derechos en una sociedad que les devuelva la paz, la tranquilidad y la normalidad en sus vidas.

 Las demandas de niños y niñas sobre el problema de la migración

 



La situación de la infancia migrante no es ajena a las preocupaciones de los niños y niñas que viven en España, por tanto, reproducimos algunos de sus reflexiones que han trasladado a la Plataforma de Infancia para que elevemos sus voces a los políticos.



“Los años siguen pasando, la situación sigue siendo la misma, o incluso va a peor. Hay más refugiados y eso conlleva a que haya más muertos, más sufrimiento y ninguna solución. Los gobiernos tienen que empezar a moverse, dar ayudas y no quitar ilusiones.
También tienen que abrir muchas de las fronteras que les hemos cerrado.
Porque hoy les ha tocado a ellos, pero mañana nos puede tocar a nosotros.
Todos podemos ayudar un poco poniendo de nuestra parte y sin dar la espalda a este problema que desgraciadamente aumenta día a día”.






 

25 de diciembre, fum, fum, fum



Hakím Ahmad Mohamed despertaba con un fortísimo dolor de cabeza. A su lado, también lo hacían unos tetrabriks de vino vacíos, aplastados entre la suciedad. Tan aplastados como sus convicciones religiosas. Ya no creía en nada.


Envuelto en dos mantas raídas y sobre unos cartones desgastados, Hakím amanecía bajo el puente pequeño que en otro tiempo había alojado un riachuelo. Ahora seco, muerto, como tantas cosas que quedan dentro del área de expansión de una gran ciudad.


Ya hacía mucho que obtuvo la licenciatura en medicina en la Universidad de Damasco. Título de médico que en la actualidad había cambiado por el de Refugiado.


Esa noche, la del 24 al 25 de diciembre había sido un tanto rara. El último sueño que recordaba, nada mas despertar, le inquietaba en extremo.


Una luz deslumbrante, sonidos metálicos, campanas, trompetas estridentes.


A la sensación extraña, se sumaba que desde el primer transeúnte de la mañana, el paseador de perro y todos los demás que prosiguieron: parejitas enamoradas, niños en bicicleta, jóvenes jugando con su balón nuevo, todos sin excepción le habían dicho “hola Santa Claus, hei Santa Claus, alló Santa Claus ”


Gente loca ¿Qué pretendían, humillarle, reírse de él? Malditos infieles.


A duras penas Hakím, con el cuerpo dolorido, apaleado por la noche fría y la resaca de alcohol, recorrió el tramo de camino hasta la fuente en la que cada mañana lavaba sus manos y su cara, atusaba su pelo y su barba, ya demasiados crecidos.


Al asomarse frente al agua clara, el doctor Hakím Ahmad Mohamed sufrió un shock ante la visión. El reflejo le produjo un estado de hilaridad inusitada. De su garganta surgió una carcajada tremenda. Un viento gutural que recorrió las copas de los árboles. Despertó a la pequeña lechuza que acababa de conciliar el sueño.


Levantó en desbandada a palomas y demás aves que sorprendidas volaron huyendo, sin rumbo. Un huracán sonoro que rebotó en los edificios más altos de la urbe. Que recorrió las calles empedradas del casco antiguo. Un sonido que no dejó a nadie indiferente.


Por todas partes sonó: “HO HO HO”.


 https://goo.gl/exwq36





'The Nation': "Los verdaderos enemigos de Washington no están en Rusia, sino en EE.UU."

 
Los adeptos de la Guerra Fría quieren luchar contra Moscú y no contra la verdadera amenaza que es el terrorismo, y que sigue creciendo.

 
Los verdaderos enemigos para la seguridad nacional de EE.UU. son los propios adeptos estadounidenses a la Guerra Fría y no Rusia, que al contrario, sería el socio más importante de Washington en materia de seguridad, escribe en su artículo en la revista 'The Nation' el historiador y politólogo Stephen Cohen.


Según el politólogo especializado en estudios de Rusia, los verdaderos enemigos para la seguridad nacional norteamericana son senadores como los republicanos John McCain o Lindsey Graham, y los principales medios de comunicación estadounidenses que distraen la atención de la población de ese país de los verdaderos problemas.


"Estos adeptos insisten, como lo han hecho durante años, en que Rusia representa la principal amenaza para EE.UU. Ahora también acusan a Moscú de haber intervenido en las elecciones presidenciales con el fin de favorecer a Donald Trump y de haber cometido crímenes de guerra en Siria. Sin embargo, no existen evidencias o cualquier argumento lógico que apoyen esas alegaciones, y más bien es un deseo obsesivo de desacreditar al presidente ruso Vladímir Putin, que es quizá el socio más valioso para Washington en seguridad nacional", opina Cohen.

El destructor de economías y valores tradicionales

 

Además señala que aquellos que abogan por la normalización de las relaciones ruso-estadounidenses son calificados como 'lacayos del Kremlin', y exigen represalias contra Rusia por los supuestos ciberataques en las presidenciales, "algo que prácticamente sería una declaración de guerra".


"Mientras tanto, la verdadera amenaza a la seguridad nacional e internacional continúa creciendo. Los adeptos de la Guerra Fría quieren luchar contra Rusia y no contra el terrorismo", lamentó el historiador.


Para el politólogo, esta percepción negativa hacia Rusia se debe al "fracaso de la política internacional estadounidense". "La culpa no radica en el Kremlin, sino en los propios EE.UU. En la actualidad, millones de personas ven a Washington como el destructor de las economías de sus países, de sus valores tradicionales y que puede llevar la guerra a sus territorios en cualquier momento.


En este contexto, Putin se ha convertido en un símbolo a la resistencia de la hegemonía estadounidense", finaliza el artículo.


https://actualidad.rt.com/actualidad/226868-verdaderos-enemigos-washington-eeuu-rusia



 

¡No a Trump! ¡Salgamos a las calles en todo el mundo el 20 de enero!



La elección de Donald Trump, un populista reaccionario de extrema derecha es tanto un síntoma como un punto de inflexión en la histórica crisis política que se vive en los EEUU. 


La polarización de la lucha de clases ya está produciendo movilizaciones sin precedentes frente a la inauguración de un nuevo presidente electo, y puede generar grandes luchas para enfrentar a este gobierno de extrema derecha desde el primer día.



Después de 8 años de gobierno, la farsa de la “cara humana” de Obama se reveló como una mentira. 


Ahora con Trump, la real, opresiva y brutal cara del imperialismo queda a la vista del mundo entero. Por lo tanto, es hora de unificar las luchas contra el gobierno imperialista de Trump en los EEUU y en el resto del mundo.


Además, y por primera vez en décadas, el sistema político bipartidista está enfrentando una crisis profunda: los dos partidos tradicionales de la burguesía, el Demócrata y el Republicano, han perdido masivamente el apoyo popular, en particular el del sector obrero industrial de la clase trabajadora, los inmigrantes y los jóvenes.


 Desde la votación, muchos jóvenes de clase trabajadora, en particular los latinos, han salido de las escuelas a las calles a protestar contra Trump y rápidamente han empezado a organizar localmente y a nivel estatal protestas contra su inauguración el 20 de enero. Este llamado a la acción ha sido tomado por los sectores más activos del movimiento sindical, y además ha surgido un llamado para realizar una “marcha de mujeres” el 21 de enero en Washington D.C.


Es necesario organizar protestas en todo el mundo contra el imperialismo estadounidense el 20 de enero, para apoyar a los trabajadores, la juventud, a la comunidad inmigrante, negra y musulmana que salgan a luchar no solo en los EEUU sino en todo el mundo.


 Por eso el 20E más que nunca tenemos que salir a las calles y mostrar en la lucha que la clase obrera es internacional, y que si tocan a uno, nos tocan a todos.


Vamos a empezar, luchando contra Trump, a construir una alternativa de dirección para el movimiento de los trabajadores independiente del Partido Demócrata.


El nuevo gobierno de Trump se perfila como una amenaza a la clase trabajadora mundial y al planeta


La nueva administración de Trump se está perfilando como una de las más reaccionarias, racista, misóginas, anti-obreras y agresivamente imperialistas que los EEUU han elegido en décadas. Un ex ejecutivo de Goldman Sachs, Steven Mnuchin, liderará el departamento del Tesoro; el Director Ejecutivo de Exxon, Rex Tillerson ha sido nombrado Secretario de Estado; el Director Ejecutivo de una cadena de restaurantes de comida rápida (CKE Restaurants) que paga salarios de miseria, Andrew Puzder, será Secretario de Trabajo; el funcionario puesto a cargo de la Agencia por la Protección del Medio Ambiente (EPA), Myrin Ebell, no cree en el cambio climático y apoya un plan energético a base de combustibles fósiles; una millonaria que defiende la privatización de la educación (Betsy DeVos) liderará el Departamento de Educación; el nuevo embajador en Israel, David Friedman es vinculado a la extrema derecha israelí,  partidario de reconocer a Jerusalén como capital de Israel;  al supremacista blanco Jeff Sessions  nominado para fiscal general y secretario de Justicia; al ideólogo ultraderechista S. Bannon propuesto como Director de Estrategia.


Según el portal económico Quartz los miembros de este Ejecutivo, el más rico de la historia norteamericana, ganan más dinero que 43 millones de hogares estadounidenses.


La nueva administración también incluye a varios generales del ejército jubilados para cerrar la crisis abierta entre las filas del aparato militar por la derrota en Irak y Afganistán y la falta de apoyo a los veteranos de guerra, crisis que fue expresada claramente cuando varios cientos de veteranos del ejército en la lucha de Standing Rock contra el gobierno de EEUU.


La administración de Trump prepara un amplio arsenal de ataques a los sindicatos, a la lucha por los $15, al derecho al aborto, a la lucha contra la brutalidad policial y por la reforma del sistema de prisiones, contra los pueblos nativo americanos que defienden su tierra, contra la reivindicación de un sistema de salud y de educación pública de calidad y gratuitos y por una transición energética eco-socialista.


No obstante, el impacto de la elección de Trump no solo se sentirá en los EEUU sino también por todo el mundo. Los EEUU siguen siendo hoy la principal potencia imperialista, que controla las principales multinacionales y posee el aparato militar más fuerte.


 El eslogan de Trump “volver a hacer a América grande” se basa en una ideología nacionalista, racista y agresiva, donde “América” (es decir los Estados Unidos) es postulada como una entidad superior que tiene el derecho de oprimir, invadir, super-explotar o eliminar a cualquier pueblo o nación que desee.


Será nuestra lucha unida en los lugares de trabajo y en las calles la que determinará si estos duros ataques que Trump prepara pueden ser realizados. Queremos avisar a los sindicatos, los grupos comunitarios, los movimientos sociales y a los grupos de izquierda que tendremos que luchar fuerte en el próximo periodo y que es importante hacerlo construyendo un frente de lucha unido, independiente y democrático.


Construir una nueva dirección para el movimiento de masas para luchar contra Trump


Existe una gran crisis en el Partido Demócrata lo que supone una oportunidad histórica para los trabajadores y la izquierda revolucionaria para luchar por una dirección alternativa. Pero existe también una gran crisis de dirección en el movimiento sindical: los trabajadores de base se rebelaron contra la dirección de la AFL-CIO que apoyó masivamente a Clinton sin nunca discutir con la base y haciendo oídos sordos a los resultados devastadores de las políticas neoliberales que fueron defendidas y aplicadas por el Partido Demócrata en los últimos 30 años.


Hoy los líderes del movimiento sindical no saben qué hacer y están paralizados. El Partido Demócrata está tratando de “trabajar con Trump” en los puntos “buenos” de su programa, los que consideran que benefician al “pueblo trabajador” – ignorando el programa y la ideología anti-inmigrante, anti-negros, anti-musulmana y machista de Trump – como si estos no fueran también sectores de la clase trabajadora!


A pesar de eso, la juventud y varios sectores de la clase trabajadora, que están rechazando masivamente a Trump y nunca fueron grandes defensores de Clinton, están buscando una salida para luchar y organizarse.


 Estamos en una situación paradójica y similar  a la que se dio con las protestas masivas de los inmigrantes en el 2006, la rebelión de Wisconsin, el movimiento Occupy o con las protestas cada vez más recurrentes contra la violencia policial y las deportaciones: muchas protestas están siendo planeadas a nivel local contra la inauguración de Trump, pero no existe una organización con peso de masas a nivel nacional que haya llamado a salir a luchar. Esto es una expresión de la ausencia de una dirección y la necesidad urgente de organización de los sectores de la clase que quieren luchar.


Hay que llevar a cada sindicato, a los locales de los sindicatos, a cada comité de lucha, la pelea por unir las organizaciones que luchan y para romper con el Partido Demócrata.


Es también una oportunidad para los activistas honestos y los socialistas revolucionarios, que estén firmemente comprometidos con la organización independiente y democrática de nuestra clase, para construir y desarrollar estructuras independientes que promuevan la lucha unitaria y la organización por la base.


Construyamos juntos las movilizaciones de enero del 2017


En California, los llamados para la acción el 20 de enero han sido apoyados por múltiples organizaciones estudiantiles de la Universidad de California (9 campuses), el City College de San Francisco, la coalición Educadores Contra Trump (que reúne maestros y estudiantes en SF) y la coalición comunitaria de Oakland (Proyecto Contra el Terror Policial) dirigida por el movimiento afroamericano. Todos tiene como objetivo tener acciones coordinadas en San Francisco y Oakland esos días. Organizaciones comunitarias en Los Ángeles y San Diego también planean varias protestas ese día.


De momento varios sindicatos han adoptado oficialmente el llamado: el UAW 2865 (sindicato de trabajadores académicos de la Universidad de California), UESF (maestros de SF), UTR (maestros de Richmond), y otros, como ILWU Local 10 (trabajadores portuarios) están planeando apoyar oficialmente los llamados.


 El Concilio Laboral del Condado de Alameda (Este de la Bahía) que representa a más de 100,000 trabajadores repartidos en unos 100 sindicatos locales sacó una resolución el 5 de diciembre “animando a cada uno de los afiliados a participar en el día de acción el 20 de enero para mostrar nuestro poder, unidad y solidaridad organizando acciones alrededor de conflictos laborales existentes e invitando a todos los miembros a participar y apoyar a aquellos que deseen participar en las protestas contra la inauguración.”


 Los activistas sindicales del área que están organizando acciones han formado un colectivo de base, Labor Rising [Against Trump] que está creciendo y construyendo base en varios sindicatos.


Es seguro que California no será el único estado que tendrá protestas el 20E, aunque se perfila como un centro de resistencia dada su proporción de latinos y afroamericanos que fueron ferozmente atacados por Trump y sus seguidores durante la campaña. En la Costa Oeste, los estudiantes de la Universidad de Washington también organizarán protestas y en Seattle se están formando consejos comunitarios para organizar la resistencia. En Chicago, Nueva York, Baltimore y Washington D.C. han salido varios llamados a la acción en las redes sociales por distintos sectores.


Poco después de la elección, un llamado independiente para organizar una “marcha de mujeres” contra Trump y por los derechos de las mujeres fue lanzado para el 21E en Washington D.C. Este llamado no viene de ninguna organización conocida de mujeres – lo que no es una sorpresa ya que NOW y las demás organizaciones se han subordinado al Partido Demócrata en las últimas décadas.


El llamado a marchar se organiza alrededor de la consigna “los derechos de las mujeres son derechos humanos” y dice responder a la retórica y debates durante la campaña electoral en la que “muchas de nosotras – mujeres, inmigrantes de todo tipo, con religiones diversas pero en particular musulmana, personas que se identifican como LGBTQIA, nativas, negras, latinas, discapacitadas, empobrecidas y víctimas de acoso sexual, – nos hemos sentido insultadas, demonizadas y amenazadas.” Varias marchas locales se organizarán para aquellos que no puedan viajar a Washington D.C.


De tener un programa, la marcha tiene un democrático-burgués, el de la paridad y la equidad, sin ningún análisis de clase (o de raza) real: “no descansaremos hasta que las mujeres obtengan la paridad y la equidad a todos los niveles de dirección en la sociedad. Trabajaremos pacíficamente mientras reconocemos que no habrá una verdadera paz mientras no haya justicia y equidad para todas”.


A pesar de nuestras diferencias programáticas con el llamado, es muy importante movilizar y participar en esas marchas, precisamente para llevar a los sectores trabajadores, y en especial a las mujeres inmigrantes, nuestro programa de acción y reivindicaciones y para sumarnos a la acción unitaria.
 

Por lo tanto existen de momento dos días de acción nacional:

  • El 20 de enero para protestar la inauguración de Trump como presidente
  • El 21 de enero con una gran marcha de mujeres nacional en D.C. y varias marchas locales

Nos comprometemos a construir estas acciones nacionales y proponer movilizaciones unitarias por todo el mundo el 20 de enero. Queremos organizar protestas con sindicatos, movimientos contra la opresión imperialista del gobierno estadounidense y organizaciones de izquierda. Habrá protestas en las calles contra Trump. Lucharemos contra el imperialismo norteamericano y el dominio de las multinacionales en cada uno de nuestros países.


¡Abajo el gobierno de Trump!
¡Construyamos una resistencia unificada contra los ataques a la clase trabajadora y las comunidades oprimidas!
¡Por una nueva dirección para los trabajadores independiente del Partido Demócrata!
¡Rechacemos el imperialismo estadounidense y sus intervenciones militares en el mundo!
¡Rechacemos la dominación de las multinacionales!
¡No al pago de la deuda externa!


Secretariado Internacional – Liga Internacional de los Trabajadores, Cuarta Internacional
20 de diciembre 2016


http://litci.org/es/mundo/norteamerica/estados-unidos/no-a-trump-salgamos-a-las-calles-en-todo-el-mundo-el-20-de-enero/



viernes, 23 de diciembre de 2016

Anuncio Campofrío Navidad 2016



 

Un anuncio tan "diferente" que resulta ser más de lo mismo 

 

"Que nadie nos quite nuestras diferencias" dicen en él pero ¿qué dicen sobre aquellos a quienes se las quitaron? Obvio. Ni mú.

Pues que hace años que se pudren en las cárceles de exterminio del Estado español por el delito de pensar diferente acerca de la farsa conocida como "Transición española a la democracia". 

A ellos, peligrosos para el Clan de los Borbones, sí que les quitaron las diferencias.




*

 Campofrío nos sorprende en esta Navidad 2016, con una campaña en la que defienden que se puede crear algo increíble por encima de nuestras diferencias.


 





LA VERDAD

 
LA VERDAD




*





jueves, 22 de diciembre de 2016

Los habitantes de Alepo celebran la iluminación del primer árbol de Navidad tras 5 años de guerra

c0ikhmhwqaqluhj-jpg-orig

   Los habitantes de Alepo celebran la iluminación del primer árbol de Navidad tras 5 años de guerra 

Alepo (ACI/Agencias).- Los habitantes de la recién liberada ciudad de Alepo se reunieron este martes en una céntrica plaza del barrio cristiano de Al Azizia para contemplar la decoración del primer árbol de Navidad desde el año 2012, cuando los grupos armados rebeldes y los milicianos yihadistas tomaron el control de los barrios del este de la ciudad.
Durante la celebración que tuvo lugar al atardecer, se respiraba un aire festivo en todo el distrito, ubicado en la zona oeste de la martiriada metrópolis. Centenares de personas mostraron su entusiasmo cantando y bailando mientras ondeaban banderas de Siria.
c0ilad-ukaaipxp-jpg-orig
El árbol, financiado por SOS Chrétiens d’Orient, fue iluminado por la Asociación Cultural Armenia. El jefe de la misión de esta organización solidaria francesa en Siria, Alexandre Goodarzy, dijo el lunes a ACI que los cristianos de Alepo “están muy felices porque para ellos es el símbolo de la venida de Jesús, de la paz, para ellos es el Señor de la paz el que está regresando a sus vidas. Están felices de ver el símbolo de la Navidad. Incluso los musulmanes están contentos con este gran árbol”.
“La liberación ha venido con la Navidad”, indicó Goodarzy, de origen francés y que actualmente está en Alepo. “Siria es un país laico y hay más posibilidades de hacer estas cosas aquí que en Francia. Allí no nos dejan poner los pesebres en las calles. En Francia esto está prohibido, no te dejan poner cosas como esta en un lugar público. En Siria no tienen ningún problema con eso”, aseguró.
c0irkjuxuaa4sgy
El jefe de la misión de SOS Chrétiens d’Orient aclaró que “son los rebeldes, los enemigos del gobierno sirio, los que no aceptarían que hubiera ningún árbol ni ninguna representación de Jesús. Al gobierno sirio le gusta y protegen a los cristianos. Incluso mañana vendrá a verlo el gobernador de Alepo”. “El Estado sirio respeta las religiones, pero Estados Unidos y Europa están apoyando al enemigo de esta libertad. Es estúpido”, concluyó.
 
Antes del enfrentamiento armado, Alepo era la segunda ciudad siria más importante y fue la que más sufrió los estragos del conflicto. Las zonas más castigadas fueron el sector este y los barrios cristianos.
 
 
 

El 'último adiós' desde Alepo. ¿Qué es lo que no se cuenta?


*

 En los últimos días, mientras el Ejército sirio avanzaba para arrebatar el control de Alepo a los que para unos son “terroristas” y para otros “opositores”, las redes sociales se vieron literalmente inundadas de mensajes de despedida escritos por habitantes de esa ciudad. Varios jóvenes de Alepo oriental compartieron en sus cuentas de Twitter vídeos caseros en los que se despedían de sus seguidores en un perfecto inglés.




miércoles, 21 de diciembre de 2016

¿Por qué Occidente no advierte a México?

 
 
Por que no es tierra hostil a sus intereses y mientras expolie sus recursos, el presidente mafioso Peña Nieto será un "demócrata". Por el contrario, Nicolás Maduro es un "dictador".


El vocero del Grupo de Coordinación Guerrero, Roberto Álvarez Heredia, confirmó que siete personas murieron y al menos ocho más resultaron heridas por disparos de arma de fuego, en un par de enfrentamientos en el municipio de General Heliodoro Castillo cuya cabecera es Tlacotepec, en la sierra de Guerrero.
 

Álvarez Heredia dijo que la Policía del Estado envió esta mañana un helicóptero con ocho efectivos para indagar en el lugar de los hechos, ya que la zona es de difícil acceso.
 

Existe una versión de que un grupo armado irrumpió en los poblados de El Encanto y El Limón, a las 16:00 horas del domingo, encabezado por un hombre al que apodan El Teniente, ingresó a ambas comunidades y mató a tres personas.
 

Los habitantes tomaron sus armas y se enfrascaron en un enfrentamiento que, según informes oficiales, se prolongó varias horas. Ayer lunes, aproximadamente a las 11:00 horas, el grupo armado volvió a atacar a los pobladores y habría asesinado a otros cinco.
 

Según un informe interno de la Secretaría de Gobierno estatal, algunos habitantes de El Limón y El Encanto escaparon y pidieron ayuda a las autoridades para expulsar al grupo armado comandado por ‘El Teniente’, que mantiene secuestrados a ambos poblados, y puedan recoger a sus muertos.
 
 

Sin embargo el vocero de seguridad informó que el comisario de la comunidad de Los Morros confirmó siete muertos y ocho heridos.
 
 

lacapitalmx.com
 
 
 
 

El Gobierno de Túnez frena el matrimonio de una niña de 13 años con su violador para evitar la cárcel

27


A veces es necesario que un juez se limite a aplicar una ley retrógrada, y que los medios de comunicación lo difundan para que la sociedad tome conciencia de la aberración incluida en su ordenamiento jurídico.


 Esto es lo que ha sucedido en Túnez con el artículo 227 bis del código penal del país, que permite a un hombre adulto eludir una pena de cárcel por haber mantenido relaciones sexuales con una menor de 15 años si se casa con ella.


 La protesta social ha llevado al Gobierno a comprometerse a derogar dicho artículo.


La polémica llegó a la semana pasada de la mano de una sentencia de un tribunal de la provincia de Kef autorizando la boda de una niña de 13 años que había quedado embarazada tras mantener relaciones sexuales con un hombre adulto. “Las dos familias han pedido el matrimonio para evitar el escándalo”, se justificó el magistrado Chokri Mejri, que aseguró que la pequeña “no fue violada”, aunque las entidades sociales opinan que sí hubo violación.


En cuestión de horas, la sentencia había inundado las redes sociales tunecinas, y cientos de personas se manifestaron frente al Parlamento tunecino para reclamar la derogación de la polémica provisión. “Revisad el artículo de la vergüenza” o “Él la violó una vez, la ley le permite hacerlo cada noche”, eran los mensajes de algunas de las pancartas que sostenían los asistentes.


El pasado viernes, el Gobierno frenó la consumación del matrimonio de la niña de Kef, y se comprometió a modificar la ley penal a través de un procedimiento de urgencia para evitar en el futuro una sentencia parecida. La polémica llega cuando el Parlamento tunecino se halla en la última fase de la tramitación de una ley integral contra la violencia de género, que sería la primera de esta naturaleza en toda la región.


Gracias a la aprobación en 1956 de un código de la familia avanzado para su época, Túnez está considerado como el país árabe pionero en la cuestión de los derechos de la mujer, si bien ello no ha evitado la supervivencia de algunas rémoras del pasado, como el artículo que ahora quiere derogar el gobierno.


Fuente



Los berlineses deberían preguntarse algo



El Estado islámico ha reivindicado el atentado de Alemania.




Si estos de abajo son los culpables según la prensa española ...




...  ¿por qué les permiten manifestarse hace sólo unos días en Londres incluso protegidos por la policía? 


¿Qué brutal contradicción es esta?







Aznar e Irak: la mayor infamia de la democracia duele todavía

29




¿Todavía con lo de Aznar e Irak? Sí, todavía, porque igual que no basta con desarticular operativamente a la banda terrorista, sino que es necesaria su derrota moral, también es importante aprovechar buenas ocasiones para ajustar cuentas con la decisión más inmoral y desleal que un Gobierno español ha tomado desde la democracia.


El informe Chilcot corrobora lo que ya no es posible poner en duda, y nos presta una de esas buenas oportunidades para recordar y hurgar en la herida que en aquellos días de 2003 nos dolió a unos, para que hoy avergüence a otros. ¿Cómo no volver, por ejemplo, al 13 de febrero de 2003?. Ese día Sáenz de Buruaga entrevistó a José María Aznar en Antena 3, con gran audiencia. 


En un momento de la entrevista que nadie que lo presenciara habrá olvidado, Aznar, mirando fijamente a la cámara, afirmó, literalmente:  “Puede usted estar seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven, de que les estoy diciendo la verdad: el régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de la historia que es una amenaza para todos“.


Sabemos ya, porque ya está escrito en la historia, que no se trató de una afirmación imprudente, sino de una mentira deliberada, que luego repitió ante el Congreso de los Diputados. 


Sabemos que la decisión estadounidense de hacer fuego sobre Irak, tomada en círculos poblados de halcones, dólares y petroleras, no fue un cálculo erróneo motivado por la prisa, sino una decisión fría y alevosa que buscaba un saldo positivo para sus patrocinadores. 


Sabemos también que Aznar comprometió el apoyo de España sin condicionarlo a que se obtuvieran o no los apoyos y autorizaciones de la comunidad internacional exigidos para darle legitimidad, y que los motivos de la intervención eran distintos de los que se esgrimieron ante la opinión pública.


Pero lo peor es que quienes decidieron y defendieron aquella agresión armada sabían que con ella estaban condenando a una muerte injusta a una muchedumbre de inocentes. Lo sabían, claro que sí, y se les dijo. Se les dijo desde parlamentos y embajadas, desde el propio Consejo de seguridad de la ONU, desde el Vaticano y desde la opinión pública en aquellas enérgicas manifestaciones. Esa era la parte del problema de la que no nos hablaban.


 Lo viví con angustia en aquellos días dramáticos previos a la invasión, y lo dejé escrito con estas palabras: “morirán madres, morirán niños de cuatro y seis años que ahora mismo están jugando o aprendiendo a leer, se romperán familias y biografías, piernas y troncos, los hospitales se quedarán sin suministro eléctrico, los jóvenes alimentarán un compromiso de venganza, quedarán heridos y deportados; una población tan inocente y con tanto derecho a vivir como nosotros, que ya es víctima del sátrapa a quien quieren castigar, sufrirá en sus carnes una abrumadora acometida militar llena de metralla y fuego, esa que duele y mata”.  Lo sabían.


Yo no llevaría a Aznar a un tribunal, porque es seguro que saldría absuelto.


 Si buscan en el Código Penal (arts. 581 y ss.) y tienen costumbre de leer textos penales comprenderán que es difícil encontrar algún precepto en el que pueda subsumirse la conducta de Aznar: España puede hoy declarar la guerra a Marruecos porque sí, para hacerse con sus costas y sus campos, y eso no sería delito si cumple formalmente con los “procedimientos constitucionales”, (art. 588), que son de carácter formal. 


La vulneración de la legalidad internacional en la declaración de guerra no está contemplada como delito en nuestro Código Penal.


La condena que Aznar merece no es penal, sino política y moral. No me apunto a llamar a Aznar criminal de guerra o genocida, porque no lo es. A mí me importa más decir algo de lo que estoy seguro: que aquella fue la mayor infamia de nuestra historia democrática. 


 Quisiera explicar en qué consiste, exactamente, para mí, esa infamia: consiste en que José María Aznar y su Gobierno asumieron, promovieron y difundieron un discurso que deliberadamente prescindía de la incómoda perspectiva de las víctimas, que le estropeaban el discurso. 


Lo perverso fue, justamente, el intento denodado y patético de dar una legitimidad moral y política a una matanza sobre la base de mentiras asumidas complacientemente. Aznar optó por el discurso de los despachos, de los intereses, del poder y del juego, en el que se sintió a gusto y reconocido por los círculos a los que pretendía agradar, pero para ello tuvo que ignorar a la opinión pública y a las víctimas.


Había que engañar a la opinión pública y había que descontar a las víctimas.


 Sin ellas, sin las víctimas, podía envolverse y enredarse en los intereses de España, en la seguridad de Occidente, en la geoestrategia, en las ventajas de la asociación con Estados Unidos, en la influencia internacional y en Sadam Hussein, pero ahí está lo inequívocamente inmoral: convertir a los muertos (que finalmente fueron centenares de miles) en una variable contingente, colateral y secundaria a la hora de calcular el saldo previsible de una operación. 


Aznar optó por ser desleal con su país, engañándolo en un asunto grave, y cruel con las víctimas, ignorándolas para que no le estropeasen su momento de gloria y la imagen de estadista con la que quería ser recordado. Eso merece una comisión de investigación parlamentaria.


Es una obligación moral volver a sentir la vergüenza de la imagen de aquel “pronunciamiento militar” de las Azores, en el que Bush, Blair y Aznar, como unos coroneles golpistas, dieron un envalentonado y cutre ultimátum de veinticuatro horas a la ONU para que legitimase una decisión que había sido tomada hacía meses en determinados circuitos de poder no muy preocupados por la legalidad internacional. 


La justificación, lo recuerdo bien, fue idéntica a la de cualquier golpe de Estado: atacarían militarmente al margen de la oposición del Consejo de Seguridad, porque la ONU se había mostrado “ineficaz” e incompetente para responder adecuadamente a amenazas o desórdenes inadmisibles. 


Ahí estaban ellos para conseguir, con prontitud y eficacia, sacar la cuestión del laberinto de la ONU y darle la solución “adecuada”. Ahí estaban para “hacer lo que había que hacer”, compensando con su audacia la parálisis de la ONU.


 Y ahí estaba Aznar, convencido de que la opinión pública de su país acabaría comprendiendo que se había equivocado al no confiar en él y en su idea del papel que España tenía que jugar. Todavía duele.


Es necesario hurgar en la herida, sí, y no decir que de aquello ya pasó mucho tiempo.


 La publicación del informe Chilcot nos devuelve a todo aquello, y a mí me invita a recordar que nunca me sentí menos español que cuando nuestra ministra de Asuntos Exteriores defendió en el Consejo de Seguridad la oportunidad de la invasión, y que nunca me he sentido más español que aquel domingo en que el nuevo Presidente recién investido anunciaba la orden de la retirada.


 Si simbólica fue, como decían, la participación de España en aquélla guerra, simbólico fue el gran valor de la retirada.


Nada de pasar página.


 Tenemos derecho a una restitución moral. El informe Chilcot debería provocar una comisión parlamentaria de investigación que permitiera llegar a una condena política, determinando si hubo o no una mentira consciente y estratégica sobre las razones del apoyo de España a aquella guerra, quiénes y cómo intervinieron en aquella decisión, qué intereses, contraprestaciones, negocios o favores se escondieron debajo de esa mentira.  


No es agua pasada. La guerra injusta nunca es agua pasada. Y aquella infamia no ha prescrito, porque los daños físicos y morales que se causaron todavía duelen. Una reprobación expresa del expresidente Aznar no llegaría a destiempo.






"Los terroristas en Siria son las verdaderas tropas de Occidente"


"Los terroristas en Siria son las verdaderas tropas de Occidente"


 "La derrota de los terroristas en Siria es también la derrota de los países que los han dirigido, sobre todo EE.UU.", destaca Bashar Al Assad en una entrevista exclusiva concedida a RT. El presidente sirio habla sobre el apoyo que recibe hoy el Estado Islámico de Occidente y explica cuál es la estrategia de combate del Gobierno sirio contra el terrorismo.




*


 Además, señala qué papel desempeñan los medios en el conflicto sirio, y de qué depende la estabilidad de los países pequeños como Siria.



 





martes, 20 de diciembre de 2016

Un camión mata en Berlín a doce personas en un mercado navideño


Un camión ha entrado a gran velocidad en un mercadillo navideño situado frente a la Iglesia Memorial Kaiser Guillermo en la  Breitscheidplatz de Berlín. La policía cree que se trata de un atentado, según recoge una primera información de la agencia DPA. 


Nueve personas han muerto, según un primer balance comunicado por la policía de Berlín a través de su cuenta de Twitter, y los heridos se cuentan por decenas.


Los servicios de emergencia han llegado al lugar del incidente y el mercadillo ha sido desalojado por la policía, según informa el periódico Bild.


Un vídeo realizado por testigos del suceso muestra puestos del mercadillo devastados por el impacto.

 
Un vehículo pesado entró la tarde de ayer en el mercado de Navidad de Breitscheidplatz, en el barrio Charlottenburg.
Las últimas informaciones elevan a 12 las personas muertas y a 49 las heridas.
El camión se dirigió desde la calle Budapest y recorrió cerca de 80 metros dentro de la zona comercial arrollando a la multitud que paseaba o hacía sus compras en esta popular zona de Berlín.
Las autoridades informaron al poco que en la cabina del camión había dos personas: una de ellas murió, mientras que la otra fue detenida a unos 200 metros del lugar de los hechos. Su identidad todavía no has trascendido.
El camión fue registrado en Polonia y pertenece a una empresa de transportes de ese país. El propietario de la compañía ha declarado que el vehículo fue robado.
La Policía alemana ha confirmado que el incidente ha sido un ataque deliberado y maneja ya la hipótesis de atentado terrorista.



[Asesinato del embajador ruso en Turkía] De Sarajevo a Ankara 18:53 Ankar



La imagen puede contener: una persona, calzado

El creciente protagonismo de Rusia es motivo de enorme preocupación para las mal llamadas “democracias” occidentales, en realidad un conjunto de sórdidas e inmorales plutocracias dispuestas a sacrificar a sus pueblos en el altar del mercado. Preocupación porque luego de la desintegración de la Unión Soviética Rusia fue dada por muerta por muchos sesudos analistas y expertos de Estados Unidos y Europa. Sumidos en su ignorancia y cegados por el prejuicio olvidaron que Rusia había sido, desde comienzos del siglo dieciocho bajo el cetro de Pedro el Grande y, sobre todo, durante el reinado de Catalina la Grande al promediar ese mismo siglo, una de las principales potencias europeas cuya intervención solía inclinar la balanza en los permanentes conflictos entre sus vecinos occidentales, especialmente el Reino Unido, Francia y el Imperio Austro-Húngaro. Olvidarse de la historia invariablemente termina produciendo groseros errores de análisis como los que hoy atribulan a los estrategos occidentales.
La Revolución Rusa y el derrumbe del zarismo provocaron un transitorio eclipse del protagonismo ruso que muchos pensaron sería definitivo. Sin embargo, la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial y el papel crucial en ella desempeñado por la Unión Soviética, amén de su formidable recuperación económica de posguerra, hicieron que Moscú volviera a ocupar su tradicional rol arbitral en el concierto internacional. 
Durante casi medio siglo el sistema internacional tuvo la marca del bipolarismo, con Occidente y el (otra vez) mal llamado “mundo libre” de un lado y la Unión Soviética y sus aliados en el otro. Con la fulminante implosión de la URSS hizo que muchos creyeran que, ahora sí, Rusia desaparecería para siempre y que lo que se venía era “un nuevo siglo americano” signado por el incontestable unipolarismo de Estados Unidos, liberado de su tradicional adversario soviético y con China aún lejos de ser lo que llegaría a ser pocos años más tarde. La réplica de la historia fue demoledora. 
Tal como lo asegura Eduardo Febbro en su nota del pasado domingo en Página/12, “ no hay terreno donde el Rey Putin no haya vencido a sus adversarios: aplastó la revuelta en Chechenia, ganó en Siria, anexó Crimea, impidió militarmente que los independentistas ucranianos pasaran bajo la influencia europea, impuso su orden en Georgia y en Osetia, y, encima, logró desestabilizar desde el interior a las mismas democracias europeas con una acertada política de financiación de partidos y movimientos de diverso orden ideológico. 
Diecisiete años después de haber llegado a la cima del poder este tímido ex teniente coronel de los servicios secretos, el KGB, es la figura mayor del Siglo XXI.” 1
 
La alianza de Rusia con China y la posterior incorporación de Irán y la India, más el astuto acercamiento con Turquía representa el “peor escenario posible” para la declinante hegemonía global de Estados Unidos, según Zbigniew Brzezinski, el principal estratego de Washington. El asesinato de Andrei Karlov en Ankara tiene dos propósitos inocultables: uno, dificultar que Turquía -sede de la impresionante base aérea norteamericana de Incirlik, con una dotación permanente de unos cinco mil hombres de la Fuerza Aérea de Estados Unidos- sea atraída hacia Moscú privando a la OTAN de una locación clave para cerrar, desde el Mediterráneo Oriental, el cerco contra Rusia que comienza en el Norte con los países bálticos. 
Dos, hacerle saber a Rusia que Occidente no se quedará de brazos cruzados mientras Putin se fortalece y prestigia poniendo fin al caos que Estados Unidos y sus aliados produjeron en Siria y que no pudieron o no quisieron solucionar. Lo de Karlov bien puede ser una provocación que, como el asesinato del Archiduque Francisco de Austria en Sarajevo, en 1914, podría precipitar una guerra si es que la parte afectada –Rusia- reaccionara impulsivamente. Pero si algo ha demostrado un personaje tan controvertido como Putin es que puede ser acusado de cualquier cosa, menos de ser un atolondrado. Más bien se trata de un actor muy cerebral y reflexivo, un hombre que juega con asombrosa frialdad en el caliente tablero de la política mundial. El crimen perpetrado en Ankara fue un claro mensaje mafioso dirigido a Moscú. 
Por eso el jihadista que perpetró el asesinato fue ultimado, sellando su boca para siempre. Los servicios occidentales son expertos en eso de reclutar supuestos radicales para perpetrar crímenes que sostienen la continuidad del imperio.
1  “Los éxitos de Putin le quitan el sueño a la Unión Europea”, https://www.pagina12.com.ar/9576-los-exitos-de-putin-le-quitan-el-sueno-a-la-ue

domingo, 18 de diciembre de 2016

El gobierno del PP quiere impedir un desarme de ETA respaldado por entidades pacifistas

03



El final de ETA, con entrega y destrucción de armas incluida, no va a ser nada sencillo. A diferencia de lo ocurrido en otros procesos similares, esta vez no alcanzará con la voluntad de desarmarse por parte de una organización armada.


 El gobierno del PP –con la colaboración, al menos de momento, de su par francés- pretende impedir que ese grupo, acompañado por representantes de la sociedad civil, escenifique el paso tantas veces reclamado, incluso por los propios políticos que hoy ocupan responsabilidades en Madrid y París. “No se desarman, los desarmamos”, es la lógica imperante. Se trata de un relato de vencedores y vencidos. De ganadores y perdedores.


Según confirmaron este sábado distintos observadores del proceso de paz, las noticias provenientes del País Vasco francés –un territorio en el que históricamente ha habido una importante presencia de miembros de ETA- demuestran lo que ya muchos de ellos sospechaban: el desarme de este grupo no sólo tendrá que realizarse al margen de los estados, sino que también deberá sortear sus obstáculos. Y donde dice obstáculos, léase detenciones.


Así se demostró el pasado viernes por la noche en una casa situada entre Luhuso y Heleta, dos pequeñas localidades a escasos kilómetros de la frontera con España. Allí dentro iba a ocurrir algo histórico: bajo la supervisión de reconocidos activistas por la paz, se daría un paso de gran calado para la inutilización y destrucción de armas.


Era un gesto tan simbólico como real: tras cruzar varias cartas en euskera y francés con la dirección de ETA, el grupo de personalidades estaba a punto de lograr que el 15% del arsenal de esa organización quedase fuera de uso. Para siempre. De hecho, en una de esas misivas ETA mostraba su compromiso de declararse “cuanto antes” como una “organización desarmada”.


Los impulsores de esta iniciativa –entre los que se encontraban el presidente de honor de la prestigiosa Liga por los Derechos del Hombre de Francia, Michel Tubiana; el sindicalista Michel Berhocoirigoin y el ecologista Jean-Noël Etcheverry- sabían que los gobiernos de España y Francia podían bloquear sus pasos, por lo que tomaron una medida preventiva: en previsión de que se montase una operación policial, dejaron redactada una nota en la que se presentaban como “miembros de la sociedad civil y sin ningún lazo ni subordinación a ETA” que habían decidido “comenzar con el proceso de desarme de la organización armada y proceder a la destrucción de un primer stock de armas”.


El problema es que la Guardia Civil y la Dirección General de Seguridad Interior (DGSI) francesa estaban al corriente del asunto, y decidieron actuar. El operativo se saldó con la detención de dos de los firmantes del comunicado –Berhocoirigoin y Etcheverry-, mientras que Tubiana, cuyo nombre también aparecía al pie de la nota, no llegó a ser detenido porque no consiguió llegar a la vivienda.


“Queríamos dar un impulso al proceso, bloqueado por los gobiernos francés y español, procediendo a una primera destrucción de armas y enviarlas a las autoridades”, dijo el propio Tubiana este sábado en los micrófonos de la emisora Europe 1.



Junto a Berhocoirigoin y Etcheverry también fueron detenidas otras tres personas: Béatrice Haran-Molle, periodista del diario digital Mediabask; el camarógrafo Stéphane Etchegaray y el viticultor Michel Bergougnian. Además, el ministerio del Interior español difundió que se habían encontrado “decenas de armas cortas, armas largas de distintos modelos, abundante munición, explosivos, material para la confección de artefactos explosivos y bombas lapa, como cordón detonante, temporizadores y detonadores”.


En otras palabras, todo lo que se iba a inutilizar. Según la cartera que dirige Juan Ignacio Zoido, este operativo –bautizado como “Seminario”- “ha desbaratado la acción propagandística de entrega de armas que tenía pensado llevar a cabo” ETA.



Danilo Albin


Oye, que dice esta gente que son "apolíticos"





*