Un estudio de la Universidad de Oviedo resalta que la actual normativa no evita los casos extremos de violencia machista
Un demoledor estudio universitario dirigido por el
catedrático acreditado de Derecho Penal de la Universidad de Oviedo,
Javier G. Fernández Teruelo, ha destapado las vergüenzas del actual sistema de protección a las víctimas de violencia de género, que en absoluto evita los feminicidios.
El último caso más clamoroso que sirve de ejemplo perfecto ha sido el
registrado en un municipio leonés este pasado jueves 18 de noviembre.
La víctima se acababa de separar, el marido tenía una orden de
alejamiento y nadie sabe cómo ni cuándo pudo acercarse a ella para
matarla a hachazos.
A partir de aquí, la historia es bien conocida:
llamadas a la concienciación para que las mujeres denuncien a sus
agresores, minutos de silencio en las puertas de los organismos
oficiales y la misma dotación presupuestaria para una ley útil pero
insuficiente.
La investigación dirigida por la Universidad de Oviedo destaca que el número de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas no ha disminuido de forma significativa pese a que las denuncias se han multiplicado.
Esta realidad es puesta sobre la mesa por Fernández Teruelo en un
informe que a su vez plantea medidas concretas para poder abordar con
éxito la lucha contra los casos más extremos de agresiones machistas.
el número de mujeres asesinadas no ha disminuido pese a que las denuncias se han multiplicado
Este estudio universitario se ha elaborado comparando las
informaciones estadísticas que suministran tanto el Centro Reina Sofía
para el Estudio de la Violencia como el Observatorio contra la Violencia
Doméstica y de Género. El docente ovetense plantea propuestas relacionadas directamente con la protección de las mujeres,aunque no exista denuncia previa, así como con la discriminación de riesgos, la gestión de los procesos de separación y la auditoría de los fallos del sistema.
Pese a que, en los últimos años, gracias a la concienciación
ciudadana y a la ley contra violencia de género aprobada en 2004, se han
logrado numerosos avances en este espinoso asunto, por el que ya han
sido asesinadas oficialmente este año 39 mujeres a manos de sus
verdugos, esta investigación universitaria resalta que el éxito contra la violencia machista se registra solo en los casos menos extremos.
Los que verdaderamente tienen riesgo de terminar en asesinato siguen
sin ser atajados y las muertes se suceden sin que las autoridades
competentes hallen nuevas medidas de prevención y lucha.
El profesor Javier Fernández Teruelo, director del estudio de la Universidad de Oviedo. Foto: Universidad de Oviedo.
Más denuncias, ningún resultado
El número de denuncias de víctimas de violencia de género en diez años se ha multiplicado por diez al pasar de 13.000 a 130.000 en toda España.
Pese a ello, este estudio destaca que esta mejoría no se ha trasladado a
la reducción de las muertes de mujeres a manos de sus parejas o
exparejas.
El número de crímenes machistas permanece más o menos
estable. Aproximadamente unas mil mujeres han sido asesinadas en los últimos 15 años, lo que supone una media anual de entre 60 y 70 crímenes.
El estudio dirigido por Fernández Teruelo recomienda la puesta en marcha de cuatro medidas concretas para los casos más extremos de las agresiones machistas.
La amenaza penal como instrumento de prevención frente a la violencia de género no está dando los resultados esperados. Es la primera conclusión del estudio universitario.
El profesor de Derecho Penal aporta datos concretos que explican cómo se comportan los feminicidas. Casi un tercio de los maltratadores se suiciden o lo intenten tras asesinar a sus parejas.
Este
dato demuestra la escasa capacidad del derecho penal para cambiar
comportamientos entre los maltratadores. Y para abundar en este aspecto
concreto, el resto de los asesinos (casi un 90%) se entregan a la
policía tras matar a sus mujeres, lo que conlleva además una atenuante
por confesión.
“En los supuestos más graves, las medidas penales y procesales
previstas, básicamente el alejamiento y el control del agresor, revisten
escasa utilidad”, afirma Fernández Teruelo. “Nos encontramos ante un
sujeto que se comporta de forma distinta al resto de los maltratadores.
Su conducta no está condicionada en absoluto por la pena que se le vaya a
imponer”, añade.
Para frenar estas situaciones, este esclarecedor estudio aboga por la
necesidad de identificar bien a los agresores, saber quiénes son y
saber qué hacer con ellos, cómo actuar para salvar a la víctima.
“¿Cualquier maltratador puede en principio matar? Generalmente, no. La
mayor parte de los maltratadores se enfrentan al sistema judicial
policial. Los que están dispuestos a matar son distintos”, indica el
catedrático de Derecho Penal.
La ruptura como riesgo
El factor más desencadenante de esta violencia extrema, según se desprende de los análisis estadísticos, es que víctima y agresor se encuentran en trámites de separación.
Y más en concreto: el anuncio de ruptura es la variable que más veces
se repite. “Nada menos que en el 73% de los casos en los que consta
separación no había, sin embargo, denuncia”, subraya Fernández Teruelo.
Ayudar por tanto a la mujer en situación de maltrato para que sea
consciente del riesgo que supone el inicio del proceso de separación sin
apoyos es fundamental para prevenir un caso de violencia extrema que
puede terminar en feminicidio.
“en el 73% de los casos en los que consta separación no había, sin embargo, denuncia”
El estudio de la Universidad de Oviedo pone el dedo en la llaga para
identificar las verdaderas situaciones de riesgo de las víctimas. Apunta
que el sistema de detección utilizado, a través de un test de
valoración, no es capaz de discriminar los casos de riesgo extremo con
respecto a los demás.
Tanto el primer test, de 2007 como su
actualización, de 2016, que además no se aplica en el Principado de
Asturias, son claramente mejorables porque, entre otras cosas, no
valoran el riesgo de feminicidio.
Para argumentar esta afirmación, el estudio subraya que, en
la actualidad, solo 150 mujeres de las 51.640 integradas en el registro
vigente tienen identificado un riesgo alto o extremo y la protección
física directa únicamente está prevista para estos casos.
Sólo el 15,7% de las mujeres asesinadas por sus parejas o ex parejas había presentado denuncia previa
Sólo el 15,7% de las mujeres asesinadas por sus parejas o ex parejas
había presentado denuncia previa, resalta el estudio universitario. Es
más, la inmensa mayoría de las víctimas en los últimos 15 años ni tan
siquiera llegaron a denunciar la situación de maltrato padecida.
Fernández Teruelo reconoce que es extremadamente complicada la
situación de la mujer sometida a maltrato prolongado porque, para
empezar, algunas no reconocen el maltrato y otras “temen poner en riesgo
a sus hijos y, en muchas ocasiones, ni siquiera existen sentimientos
negativos hacia el agresor”, explica. Interponer una denuncia no siempre
garantiza que se evite el asesinato, como demuestran las estadísticas.
Cuatro puntos concretos
Este trabajo de la Universidad de Oviedo, encargado por el Gobierno
de Javier Fernández en el Principado, propone cuatro puntos concretos
para reducir los feminicidios:
Protección sin denuncia. Es imprescindible
reforzar los mecanismos de denuncia a través de terceros (médicos,
familiares, amigos o vecinos) y poner en marcha un nuevo modelo que
permita proteger a la víctima aunque no exista denuncia previa.
Discriminación de riesgo. Para este profesor,
llama la atención que el riesgo quede determinado y sustentado sobre una
serie de ítems introducidos en un programa informático, y lo que es más
lacerante: que no exista un examen del maltratador en el proceso de
valoración de riesgos.
El nuevo sistema de detección del riesgo de crimen machista debe ser
configurado en términos cualitativos y tomando como base los perfiles
identificados por el estudio. Al mismo tiempo, resulta fundamental poner
en marcha cuanto antes las unidades de valoración forense integral que,
con el mismo objetivo, también deberán examinar al agresor y no solo a
la víctima de maltrato.
Correcta gestión del riesgo en los procesos de separación.
Los procesos relacionados con la separación legal de la pareja es un
factor desencadentante de muchos feminicidios. Por ello, el profesor
Fernández Teruelo propone la introducción de campañas informativas para
que las víctimas de maltrato puedan identificar y gestionar los riesgos
de violencia extrema durante los procesos de ruptura de la relación.
También es importante la formación de especialistas para ayudar y
acompañar a la mujer durante todo ese proceso.
Auditar los fallos del sistema en cada feminicidio.
En una sociedad que lo audita prácticamente todo, es curioso según el
director de este estudio que no se audite qué ha fallado para que una
mujer sea asesinada por su pareja o expareja. Es evidente que detrás
de todos los crímenes machistas se dan dos opciones: o no se detectó la
situación de riesgo o, si se detectó, el sistema no fue capaz de
evitarlo. Por tanto, la detección por un lado y la protección a
la víctima una vez detectado el riesgo son dos campos en los que las
mejoras del sistema debe incidir prioritariamente para evitar esta
sangría constante de asesinatos.
Voy a dejar a un lado la ética y la política, si se me permite. En
fin, la política relacionada con la ética, que no es mucha. Solo puedo
explicar cómo veo lo sucedido tras la muerte de Rita Barberá –y desde
que se le echó del PP– desde el crimen.
El crimen real, que está cosido a
todas las junturas del Partido Popular, y el relato criminal de
ficción.
A la Rita Barberá que vimos saliendo del Congreso de los Diputados el
pasado día 17, no hace ni una semana, le había costado vestirse. Le
había costado colgarse el collar, ponerse los pendientes, cargar con el
abrigo, que llevaba sobre los hombros como quien arrastra un muerto. Esa
mujer otrora poderosa había acarreado hasta el Congreso el fardo en el
que se había convertido su vida.
Trató de sonreír y en esa mueca crujieron Andrea Levy, Javier Maroto y Pablo Casado.
Esa mujer no comprendía por qué su banda había enviado a los chacales
jóvenes a que le destrozaran los tobillos, las pantorrillas, los
muslos. Esas no son las formas de la banda, esas nunca han sido las
formas de ninguna banda, debía pensar recordando la imagen de Felipe
González acompañando a Vera y Barrionuevo, aquel frío día de febrero de
2003, hasta la misma puerta de la prisión de Guadalajara, y junto a
González, la plana mayor del partido.
Hoy, aquellos que soltaron la correa de los chacales han denunciado
“una cacería”. Y claro que ha habido una cacería. Pero no tiene nada que
ver con los medios de comunicación ni con la política entendida como
ejercicio ético, ni con el funcionamiento de la Justicia, ni con nada de
todo eso que se encuentra fuera de la ficción criminal que marca el
funcionamiento de algunos partidos. Criminal viene de crimen, usemos las
palabras adecuadas.
Cualquiera que conozca de cerca el funcionamiento interno de un
partido sabe de crímenes, de crueldad en estado puro, de delaciones, de
puñaladas. El poder es sucio y callarlo es un acto de idiotez o de
ignorancia. También se sabe que en esas bandas no se abandona así como
así a un miembro, mucho menos a una de las viejas glorias poderosas.
Buen ejemplo de ello son los muy menores en comparación Soria o
Fernández Díaz.
La Rita Barberá que salía el jueves pasado del Congreso de los
diputados, tras vestirse en un esfuerzo descomunal, cargaba sobre los
hombros el abrigo muerto y la perplejidad de quien acaba de descubrir
que se han roto las reglas más básicas. La banda le había mandado los
chacales y ni siquiera Aznar, el correoso patriarca retirado que hoy
reprendía a los suyos, dio la cara por ella.
Barberá acarreaba el fin de un mundo, y menos de una semana después ha muerto.
Desde que he oído la noticia de su muerte, me ha sido imposible
calzarme la mirada de periodista. Solo puedo mirar este asunto desde la
narradora de ficción. Hablar de crimen, eliminar la necesidad ética que a
veces tanto nos dificulta ver las cosas como son.
La muerte le ha llegado a Rita Barberá a los 68 años en un hotel de
Madrid, alejada de Valencia y apartada del PP, es decir, desterrada y
sola, por más que su hermana y su sobrino estuvieran junto a ella cuando
le sobrevino el infarto fatídico. El lunes negó en el Supremo que
participara o siquiera conociera la financiación irregular de su partido
en Valencia, un caso por el que ha sido imputado al completo su último
equipo municipal.
Hija de periodista y periodista ella también,
con 28 años se afilió a Alianza Popular y se olvidó de los micrófonos y
de las máquinas de escribir. A Manuel Fraga no le cayó particularmente
bien, pero antes de cumplir los 40 ya era cabeza de lista a la
Generalitat. Perdió, pero cuatro años más tarde se presentó como
candidata a la alcaldía de Valencia y se hizo con la vara de mando
gracias a un pacto con los regionalistas de Unió Valenciana.
La
muerte de Rita -así la llamaba todo el mundo, excepto sus colaboradores,
que se referían a ella como La Jefa- guarda cierta similitud con la de
Vicente González Lizondo, el líder de Unió Valenciana que le sirvió el
trampolín en el momento oportuno para catapultarla a una larga y exitosa
carrera política.
A Lizondo, hombre apasionado, le sobrevino un
infarto fulminante en pleno uso de la palabra en el Parlamento
autonómico cuando, tras ser expulsado de la formación que había fundado,
tenía que intervenir desde la bancada del grupo mixto. A Barberá,
suspendida de militancia hace dos meses por el partido que ayudó a
levantar con sucesivas mayorías absolutas, la muerte la sorprendió horas
antes de ocupar su escaño en el grupo mixto del Senado.
Valencia
ha tenido en la etapa democrática dos alcaldes que han transformado sus
hechuras. En los ochenta, el socialista Ricard Pérez Casado. Fue el
primero que creyó en las posibilidades de la ciudad y quien se propuso
ubicarla entre las principales capitales europeas, aunque con más ideas y
proyectos que dinero.
Su principal legado fue el Jardín del Turia,
convertido hoy en uno de los parques urbanos más grandes y el mejor
aprovechado de España.
Rita Barberá culminó aquel sueño. Valencia,
marginada durante décadas de las grandes infraestructuras, se desquitó
merced a una política de inversiones que los valencianos recibieron como
la justa compensación a un agravio histórico.
Fueron los años de la
Ciudad de las Artes y las Ciencias, de Feria Valencia, de la Copa
América, de la Fórmula 1, de la Ópera... cuando casi cualquier gasto
parecía justificado por aquello de la proyección internacional de la
ciudad. Zaplana, primero, y Francisco Camps, después, estuvieron al lado
de la superalcaldesa.
Valencia se puso en el mapa a la misma
velocidad que se vaciaban las arcas autonómicas y municipales -que no
del Estado-, y se multiplacaban los números rojos. Eran tiempos de
bonanza y nadie pensaba entonces que la fiesta pudiera terminar.
El PP
llenaba Mestalla para recibir a Aznar, y Barberá se permitía saludar en
suajili al estadio: "¡Hakuna matata!". Luego reventaría las plazas de
toros, incluso con Rajoy.
Rita se convirtió en un icono. En muchos
hogares valencianos, no necesariamente conservadores, era un referente.
Había pasado a formar parte del paisaje, como la playa de la Malvarrosa
o la Albufera. Rita con sus vestidos rojos. Rita y sus cuentas de
perlas. Rita y sus carcajadas estentóreas. "Alcaldesa de España", la
llamaron. Símbolo de la imbatibilidad del PP.
Pero llegó la crisis
y la fiesta terminó. Pudo librarse del ocaso de Camps pese a los
indicios que apuntaban a que ella también había sido agasajada por la
banda de El Bigotes. Si lo del presidente de la Generalitat fueron
cuatro trajes, lo de la alcaldesa no llegó a tres bolsos.
A Rita no le
interesaba el dinero sino el poder. Tras 40 años en política su
patrimonio personal no ha experimentado incrementos dignos de reseñar.
En
el episodio del "caloret", su último discurso en las Fallas, Rita
parecía una caricatura de lo que fue. Había pasado un cuarto de siglo y
ni ella era la misma ni la ciudad tampoco. Despertó a la realidad en la
noche electoral de las municipales de 2015.
Desencajada, un micrófono
abierto captó su reacción: "¡Qué hostia! ¡Qué hostia!".
Estar
imputada, tener cámaras permanentemente bajo su casa y verse apartada de
su partido, la hundió. En poco más de año y medio pasó de estar en la
cumbre a perder todo el reconocimiento que acaparó. Su deterioro físico
era palpable. Su familia ha reconocido que estaba medicada.
Visto
ahora, reunía todas las características para que le fallara el corazón.
Exagerada en las filias y en las fobias. Simpática cuando quería. Llana.
Con un carácter abrupto. Mala encajadora de la crítica. Espontánea.
Autoritaria. Mujer de armas tomar. De las de salirse siempre con la
suya. Y fumadora.
Tampoco hacía ascos a un buen trago.
Si hubiera
que juzgarla por los últimos años sería imposible absolverla.
Permanentemente peleada con el mundo. Persiguiendo fantasmas. A la caza
de periodistas incómodos. Ensoberbecida. El tiempo exageró sus defectos.
Pero
hubo otra Rita. La que se propuso cambiar una ciudad y lo consiguió. A
lo grande. La que se deba baños de multitudes. La que se echó al PP a
sus espaldas y trituró a la izquierda. La que pudo ser ministra de lo
que hubiese querido. La política arrolladora a la que todas las
vendedoras de los mercados de Valencia querían besar.
En aquellos
tiempos de vino y rosas nadie hubiera podido imaginar que Rita Barberá
Nolla moriría abandonada por los suyos y lejos de la ciudad a la que se
entregó y que, en reciprocidad, todo le dio.
Néstor García Iturbe.─ Cuando Donald Trump, en enero del 2017,
después de la actividad de la toma de posesión, se siente en el despacho
oval de la Casa Blanca, además de Presidente, será el Comandante en
Jefe de las fuerzas armadas estadounidenses, por lo que tendrá en sus
manos una buena cantidad de mecanismos de destrucción, espionaje y
vigilancia, que no han sido creados por él, pero que debe decidir si los
mantiene o los elimina.
El terror que muchos quieren crear por
la presencia de Trump en la presidencia de Estados Unidos, debió también
ponerse de manifiesto cuando los que lo antecedieron, Obama y los otros
presidentes, fueron fomentando una maquinaria de guerra de proporciones
extraordinarias, capaz de intervenir en distintos países y de llevar la
muerte a decenas de miles de personas, con la justificación de defender
la “Seguridad Nacional” de Estados Unidos, que en realidad, son los
intereses económicos de la clase dominante.
Lo más peligroso de la herencia recibida del Premio Nobel de la Paz, es
el arsenal nuclear con que cuenta Estados Unidos, compuesto por 2.150
ojivas nucleares activas (1.950 estratégicas y 200 tácticas) más otras
2.800 en reserva y unas 3.000 almacenadas para su desmantelamiento, lo
suficiente como para destruir el mundo cuatro veces. Esto cuesta al
contribuyente estadounidense 21 mil millones de dólares anuales.
Cómo
si todo esto no fuera poco, y en una importante contribución a la Paz,
como Premio Nobel que es, Obama deja un legado a su sucesor y a los que
vengan después, que implica el gasto de 1,5 billones de dólares en los
próximos 30 años para la sustitución y modernización del potencial
nuclear existente, además de la adquisición de 12 submarinos nucleares
porta misiles, a un costo de 90 millones de dólares cada uno, 100 nuevos
bombarderos de largo alcance, portadores de bombas nucleares, que
costarían 65 millones de dólares cada uno y 400 misiles terrestres de la
misma categoría, por los que se pagarán 30 millones por unidad.
Entre
los planes futuros del Pentágono, también se encuentra el modernizar
las bombas de gravedad B-61 estacionadas en Europa, crear el nuevo misil
de largo alcance Standoff Cruise, y desarrollar una serie de nuevas
ojivas que permite sustituir las existentes por otras de mayor potencial
nuclear y tecnología más avanzada, sin aumentar el número de las
existentes.
Si Trump desea encontrar partidas del presupuesto que
pueden ser disminuidas, sin afectar la Seguridad Nacional, para mejorar
las condiciones de vida de la población estadounidense, debe entrar en
un análisis de lo que se gasta en el poderío nuclear.
Esto es
solamente una parte de lo que Trump recibirá de Obama pues cuando
tomamos en consideración el presupuesto solicitado por el Departamento
de Defensa para el año 2017, la cifra asciende a 524 billones de
dólares, lo cual cubrirá los gastos corrientes como salarios,
combustible, compra y modernización de armamento y equipos de las tropas
consideradas regulares dentro de las fuerzas armadas.
Estas
tropas regulares están compuestas por más de 1,5 millones de efectivos
militares, 1,1 millones de reservistas y cerca de 800,000 civiles, a lo
que debe sumarse cerca de 100,000 contratistas. Desde el punto de vista
organizativo, estos efectivos se encuentran agrupados en seis comandos
regionales, que cubren todo el globo terráqueo, además del Comando Aéreo
Estratégico y otros dos comandos especiales.
Este presupuesto
cubre los gastos de una División Blindada, una División de Caballería,
un Regimiento de Caballería y dos Regimientos de Caballería Acorazada,
cinco Divisiones de Infantería, una División de Montaña, dos Divisiones y
una Brigada Aerotransportada, todo al servicio del Ejército
estadounidense.
También incluye los de la fuerza aérea, compuesta
por más de 4,500 unidades en servicio activo, 1300 en la Guardia
Nacional y 400 en la Reserva. Más de 2,000 misiles crucero de
lanzamiento aéreo y 450 misiles balísticos intercontinentales. Además de
este equipamiento, cuenta también con una flota de drones que está muy
cercana a los 1000 y que permite asesinar “sospechosos”, sin hacerle
juicio, sin ser condenados y sí que el que ejecutó la acción criminal
tenga que rendir cuenta por lo que hizo, ni comparecer ante tribunal
alguno.
La Marina de Guerra estadounidense, incluida en el
presupuesto, cuenta con 10 Portaaviones, 20 buques anfibios de comando y
asalto, 54 submarinos de ataque, 14 submarinos portadores de misiles
balísticos, 4 submarinos de misiles guiados, 11 fragatas, 22 cruceros,
62 destructores, 13 buques barreminas, 4 buques de combate en litoral y
otros medios navales especializados, entre ellos drones submarinos.
A
todo esto se le puede agregar los medios con que cuenta la Infantería
de Marina y otras agencias especializadas del propio Departamento de
Defensa.
Dentro de los lugares donde se encuentran tropas de
ocupación estadounidenses, que se han mantenido o enviado durante el
gobierno del Premio Nobel de la Paz, sufragando sus gastos con el fondo
para Operaciones de Contingencia en el Exterior del Departamento de
Defensa, se encuentran Iraq, Afganistán, Somalia y otros países, para lo
cual el Pentágono contará con 59 mil millones de dólares en el año
2017.
Algo a lo que Donald Trump se refirió durante su campaña
electoral, fue que aquellos que pedían Estados Unidos le cuidara la
democracia debían pagar los gastos que eso ocasiona. A la cifra
mencionada en el párrafo anterior, es necesario adicionar otros 58 mil
millones de dólares que se encuentran en una partida del presupuesto de
Defensa denominada Relaciones Internacionales, la cual se dedica al
entrenamiento y preparación de tropas de otros países y el
abastecimiento a las mismas de todo tipo de armamento y equipo que
requieran. Más de 100 mil millones de dólares que Trump puede destinar a
mejorar las condiciones de vida de la población estadounidense.
Este
asunto de cuidarle la democracia a otras naciones, desarrollado y
mantenido por la administración Obama, y su política injerencista, ha
traído como consecuencia, según informe del mes de abril del 2015 del
Departamento de Defensa, que 200,000 estadounidenses, miembros de las
fuerzas armadas, se encuentren destacados en otros países.
El
informe plantea que 9800 de esos militares están en Afganistán, mientras
que aproximadamente 3500 soldados están desplegados en Irak y Siria
bajo el pretexto de luchar contra el grupo terrorista del Estado
Islámico. En la región Asia Pacífico hay unos 50.000 militares
estadounidenses —28.500 de ellos en Japón, una cifra similar en Corea
del Sur, y cerca de 1000 en Australia y Singapur.
En África hay
desplegados unos 5000 miembros de las Fuerzas Armadas de EE.UU., 4000 de
ellos ubicados en la mayor base norteamericana en ese continente, la de
Camp Lemonnier, en Djibouti, más los que se encuentran en Somalia y
otros países.
Existen más de 64.000 soldados estacionados en toda
Europa, en enclaves ubicados en Alemania, Reino Unido, Italia y España,
además de en las repúblicas exsoviéticas del Báltico y otros tres mil
en Turquía.
En el área de Centroamérica y América del Sur, hay
desplegados aproximadamente 5500 militares, además de una presencia
naval en el Caribe con el pretexto de la lucha antidrogas.
Trump y
su equipo deberán evaluar esta “bomba de tiempo” que les ha caído en
las manos, producto del famoso “legado de Obama” y demostrarán su
inteligencia, si logran reducir el peligro que una bomba de este tamaño
representa y sobre todo, sino explota.
- Dr. Néstor García Iturbe es editor del boletín electrónico El Heraldo (Cuba)
Tras leer defensas
lacrimógenas sobre gente como Rita Barberá o José Antonio Griñán,
permítanme recordar también a algunas otras personas honestas, como Mari
Carmen, limpiadora y cuidadora que se enfrenta a un desahucio. Seguro
que ustedes también conocen a montones.
Tras leer las lacrimógenas defensas de personas tan honestas (¡no he conocido a nadie más honesto en mi vida!) como Barberá, Griñán
y tantas otras, defensas que algunas veces provienen de su entorno
familiar o círculo de amigos y que son absolutamente normales (yo
también lo haría) dentro de lo que denomino “el síndrome de la madre de
Jack el Destripador”, pero que son más incomprensibles cuando provienen
de otros círculos más lejanos, permítanme recordar también desde este
espacio a algunas otras personas honestas, quizá no tan relevantes ni
con tanta responsabilidad pública o política.
Personas como Mari Carmen, que lleva veinticinco años
limpiando lo que yo ensucio y cada tarde me saluda y me dice que qué
tal he pasado el día, que me vaya ya a mi casa, que si me creo que voy a
heredar le empresa me estoy equivocando, que me vaya si ya he cumplido
mi horario, que estos tiran y tiran y como no respondas tiran hasta romperte,
que no tiene fin su ansia, y se lo dice también a todos los compañeros
que aún están en sus puestos de trabajo, sin faltar nunca, por un sueldo
escaso (supongo).
Que llora despacio por el hijo muerto en sus brazos
como consecuencia del VIH (la droga, Vicálvaro, los ochenta, mucha
ignorancia, mucho desconocimiento, culpa mía también, yo no tengo
cultura, se me murió el hijo y yo no supe explicarle nada, no supe
detenerle, ni antes, ni durante, todo lo supe después, cuando ya no
había salida), al que nunca (de eso estoy orgullosa, de eso no me culpo)
le faltó una caricia, ni todos los besos que necesitó (que yo
nunca tuve miedo del sida tampoco, que yo quería sufrir lo que sufría mi
hijo, si al menos hubiera tenido un poco de miedo, si al menos lo
hubiera sabido).
Que avaló a su otra hija en la compra de un
piso (¡no se preocupen, si los pisos siempre se revalorizan, es una
inversión, los ricos no paran de comprar pisos, por algo será!) y ahora
se enfrenta a un desahucio del suyo propio (ya me han llegado varias
cartas del juez o de no sé quién, ni las entiendo). Que (¡con lo que me
sobra!, y se ríe, por no llorar) ayuda lo que puede a sus cuñadas (que
son unas derrochonas, pero son majas) e incluso da algo a Cáritas (a ver, que yo dinero les puedo dar poco, pero trabajo tengo infinito, eso no se acaba nunca)
colaborando en comedores sociales, recogiendo ropa usada, visitando a
ancianos.
Que los domingos va a un centro de personas con diversidad
funcional a sacar al parque a los niños (¡me dan la vida, los quiero
como al mío que perdí!). Así los llama: los niños, mis niñas, pese a que
son hombres y mujeres hechos y derechos.
Los lleva al parque (¡se
alegran tanto con el sol, con los pajaritos, se alegran ellos y me
alegro yo, me agradecen todo y soy yo la que más recibe!). Que cuida de
su padre enfermo sin ayuda de nadie (se quedó viuda muy joven, pero
nunca habla de su marido, ni yo le pregunto, no debe tener un buen
recuerdo de él, pero lo que sea se lo guarda para ella) y que no va al médico a mirarse un bulto en el pecho porque hay que pedir número por internet (y yo no tengo tiempo ni entiendo de internet ¿me lo podría pedir usted, que tiene pinta de ser espabilao?).
Y así tantos y tantas. Seguro que ustedes también
conocen a montones. Personas de las que nos han hecho pensar que son
únicas responsables de sus vidas, que no han sido “emprendedoras”, que
si están así es porque quieren.
Porque personas tan honestas como
Barberá o Griñán y muchos otros no se han preocupado de su máxima
responsabilidad como servidores públicos: favorecer la realización
efectiva de la igualdad y del bienestar social.
Así que, en nombre de
Mari Carmen, permítanme aunque sea mandarles un poquito a la mierda, a
esas personas tan honestas y a ustedes que las defienden y las votan.
La hasta ayer vergüenza del PP, que la expulsó del partido, hoy elevada a la
condición de mártir de la causa. Tiene bemoles la cosa.
Se que esta entrada va a parecer a los que se la cogen con papel de fumar (esos que aceptan que las fuerzas de seguridad revienten ojos, pero consideran inaceptable analizar en términos de karma un guantazo al "capo") un hacer leña del árbol caído. Pero la desaparición de ese prodigio de sensibilidad que fue la mujer capaz de hacer burla desde un balcón a los familiares de las víctimas del metro de Valencia (43 muertos y 47 heridos, plebe, al parecer, a los ojos de los del "que se jodan") no devuelve la condición de buena persona a quien bien pronto dejó de ejercer como tal.
Como dice Juan Carlos Escudier,
"la muerte no blanquea el pasado, sino solo los sepulcros". Descanse en
una paz que el más allá aporta por defecto, pero que el más acá es
inmerecida para aquellos cuya desaparición permite un respiro en el
obsceno empeño por negar la trama de saqueo, corrupción y latrocinio que
enfanga el PPartido a quien una muchedumbre de ciegos voluntarios vota
por costumbre, dejadez o cinismo.
El índice de mortalidad asociado a la trama Gürtel empieza a rebasar lo
razonable, para entrar en el ámbito de lo sospechoso.
La muerte por infarto de miocardio de Rita Barberá es la última de la
que empieza a ser ya una lista extrañamente larga de muertes que afectan
a relacionados con la trama Gürtel y la financiación del Partido
Popular. La exalcaldesa de Valencia ha muerto menos de 48 horas después
de tener que comparecer ante el Tribunal Supremo para declarar sobre su
posible pérdida de aforamiento e imputación en el caso Taula.
Pero antes que ella, otras personas relacionadas con el caso han perdido
la vida o sufrido accidentes. No siempre en situaciones claras.Este
mismo año, en marzo, moría Leopoldo Gómez, un imputado poco mediático,
pero un hombre que conocía al dedillo todo lo que había sucedido en
torno a uno de los brazos más productivos de la trama: la ramificación
de Pozuelo de Alarcón.
Leopoldo Gómez había sido arquitecto municipal de este municipio, el más
rico de España, y era conocido como el cobrador de Jesús Sepúlveda,
exmarido de Ana Mato, y durante los años de los maletines, alcalde de
Pozuelo.Gómez estaba imputado por delitos de prevaricación y cohecho y
se había ganado ese ‘sobrenombre’ después de que se supiera, en
declaraciones del exGal José Amedo a OKDiario, que se encargaba de
cobrar deudas de constructores.
Más extraña aún resultó la muerte de Isidro Cuberos, que apareció en un
barranco entre Mijas y Benalmádena, y donde habría caído con su moto.
Imputado por el caso Jerez, Cuberos aparecía como una pieza clave para
entender cómo había operado la trama Gürtel en Andalucía.
Cuberos tenía mucha influencia en el PP gracias a haber sido durante
años el exjefe de comunicación, aunque en realidad era mucho más que
eso, de Javier Arenas y también después del PP durante tres años
mientras Arenas fue secretario general del partido.
Igualmente sorpresiva fue la muerte de un hombre clave en los
movimientos del dinero producido por la trama. Francisco Yáñez, amigo
personal de Luis Bárcenas y de los tesoreros anteriores a él, Álvaro
Lapuerta y Ángel Sanchís, con los que había trabajado durante años,
murió pocos días después de ser imputado y cuatro días antes de tener
que ir a declarar ante el juez Pablo Ruz. Yáñez, durante años, había
trabajado como contable para el PP.
Padre del apoderado de las cuentas en Suiza de Bárcenas, Yáñez estaba
acusado por el entonces juez de la Audiencia Nacional de haber
colaborado “en la ocultación del patrimonio opaco para la Hacienda
Pública y de procedencia indiciariamente ilícita de Luis Bárcenas
Gutiérrez y Rosalía Iglesias Villar con la finalidad de desvincularlo
tanto de su origen como de sus verdaderos propietarios”.
En enero de 2015 se produjo otra muerte relacionada con la Gürtel en circunstancias inusuales.
Confirmado: poder testificar contra el PP dis-
minuye drásticamente la esperanza de vida
En un hotel de Bilbao apareció el cadáver de María del Mar Rodríguez
Alonso a causa de lo que, se dictaminó por la policía, había sido un
suicidio. Esta mujer era la esposa del senador del PP Tomás Burgos
Beteta, y el juez Pablo Ruz la había imputado por la utilización que la
trama Gürtel habría hecho de su empresa MR&Asociados como tapadera
de Francisco Correa, entre otros casos, en la organización de un
Congreso de Parques y Jardines Públicos en la localidad madrileña de
Pozuelo de Alarcón.
La investigación concluyó que María del Mar Rodríguez Alonso se había
suicidado, deprimida por el rechazo de los juzgados a sus repetidas
peticiones de ser desimputada, y por la muerte del familiar de una
amiga, a cuyo funeral había acudido a Bilbao.
Por último, también murió durante la investigación por la Gürtel el
constructor José Martínez Núñez, dueño de Tecnología de la Construcción
(Teconsa), a quien la burbuja y el escándalo de la propia trama, le
costaron un imperio que llegó a facturar por encima de 6000 millones de
euros y contar con 650 trabajadores. Un ‘dictador’ para quienes
trabajaron con él, por sus métodos y formas, tanto en el trato personal
como profesional, Martínez Núñez y su empresa había sido señalado ya
como relacionado con Correa por el primer juez que llevó el caso,
Baltasar Garzón.
Alvaro Lapuerta, sobre quien ha caído varias veces todo el
peso de la ley ... de la gravedad.
Por último, aunque con un desenlace menos fatal, el propio extesorero
popular Álvaro Lapuerta, sufrió dos caídas en extrañas circunstancias,
que le dejaron muy afectado físicamente. La segunda de ellas, de hecho,
casi le costó la vida, ya que pasó un tiempo en coma. Las secuelas de
las caídas fueron argüidas por su defensa para retrasar o evitar
comparecencias ante los diferentes jueces que instruyeron la causa.
En un comunicado que hicieron público los propios hijos calificaron como
"de extrañas" las dos caídas, una en marzo de 2013, al poco de estallar
en toda su plenitud el escándalo Bárcenas, y la segunda y más grave, en
abril de ese año, ambas a la entrada de su domicilio. Para añadir más
ingredientes al asunto, hay que recordar que apenas medio año antes,
Lapuerta había acudido a la policía para denunciar que había recibido
llamadas amenazantes en las que se le decía que él ya era un hombre
mayor, pero se le pedía “piensa en tus hijos y en tus nietos, ten
cuidado con lo que haces”.
‘Políticas económicas del PP dejan sin luz hogares españoles’
Mi análisis en las Noticias de HispanTV:
*
Se reanuda en el Congreso de los Diputados español la sesión de control al Ejecutivo de Mariano Rajoy.
El
líder del Partido Popular (PP), Mariano Rajoy, y sus ministros se
someten a 27 preguntas de los partidos políticos representados en el
Congreso del país. Los temas principales son la economía y la situación
laboral.
Durante los debates, el jefe del Ejecutivo defendió que
la política que aplicó su Gobierno en la pasada legislatura fue eficaz y
expresó su disposición a escuchar propuestas, pero perseverando en esa
política.
El analista internacional Alex Corrons aborda el tema en una entrevista con HispanTV desde el País Vasco (norte de España).
Ha muerto Rita Barberá, y el Congreso, aquel Congreso en el que de
cara a la galería ya nadie era próximo a la fallecida, le dedica un
minuto de silencio.
Y los mismos que la habían ‘echado’ del partido, y
que ayer mismo se desmarcaban de los ‘problemas personales’ de alguien
que ya no pertenecía a sus filas, hoy claman al cielo por lo cruel que
ha sido el mundo en general y los medios en particular con la que ahora,
una vez muerta, vuelve a ser su amiga.
La hipocresía solo llega a su máxima expresión en esta cosa que se
hace en España y a la que algunos llaman política sin serlo. Por eso
celebro que los diputados de Unidos Podemos no se hayan sumado a esta
farsa insultante, y más allá de mostrar sus condolencias (por
educación), hayan preferido ausentarse de la pantomima que los
‘constitucionalistas’ han celebrado a la vista de una cada vez más
–espero– avergonzada sociedad.
Morir no te hace mejor persona, y Rita, ahora que ha muerto, no
dejará de ser en el recuerdo la prepotente corrupta que había sido viva.
Lo único que ha cambiado es que ya no podrá vengarse de los que la
habían dejado de lado. Pero eso es harina de otro costal.
Si no fuera por su dramatismo, éste podría ser el título de
una comedia de Jardiel Poncela. Porque a pesar de haber pasado, ni más ni menos
que cuarenta y un año de la muerte del dictador criminal Franco, éste no ha
muerto del todo.
Podríamos hablar de calles, de monumentos y de tantos
recuerdos que permanecen en pie, mientras se está dejando morir a las últimas
víctimas del franquismo y sus familiares, sin pena ni gloria, sin justicia, sin
verdad y sin reparación. Habiéndolas condenado a ser víctimas de última clase,
ni siquiera de segunda.
Sin embargo, el hecho más anómalo de los existentes es la
perpetuación del Valle de los Caídos como templo mayor del imaginario nacional
católico del Franquismo. Este Valle en Cuelgamuros ha mantenido su vigencia
exactamente igual que cuando Franco vivía. Las mismas leyes, las mismas
conmemoraciones, los mismos fantasmas en procesión cada 20 de noviembre, los
mismos sacerdotes rigiendo una institución pública que cuesta al Estado –o sea
a todos nosotros--, 115.000 euros anuales para beneficio y provecho de
nacionalcatólicos impenitentes y nostálgicos que renuevan todos los años sus
votos franquistas en la catedral fascista.
Y todo ello, a pesar de la Memoria Histórica, a la que la
Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos no hace ni puto caso, con el
permiso y la anuencia del gobierno pepero, y guiándose esta Fundación por un
decreto ley de 1957, como marco legal. Una vergüenza que permite que el
criminal español mayor del siglo XX esté enterrado junto a sus víctimas, miles
de presos políticos obligados a erigir un monumento que perpetúa el triunfo del
golpismo y más de cien mil muertos inocentes.
El Valle de los Caídos resiste todo y a todos. Desde la ONU,
Amnistía
Internacional, Abuelas y Madres de Plaza de Mayo o el Nobel de la Paz Adolfo
Pérez Esquivel son muchos los informes que hablan de transformar este siniestro
lugar en un recuerdo de la dictadura franquista, al estilo que se hizo con los
campos de concentración nazis. Pero el gobierno, avergonzado como heredero de
este periodo siniestro, prefiere callar y mantener una situación vergonzosa,
antes que abrir un debate con las organizaciones españolas que luchan por la
Memoria Histórica.
Este Valle de Cuelgamuros, con la alianza del gobierno,
sigue negando la reconciliación y la memoria colectiva democrática a la que
tienen derecho las víctimas de la Guerra civil y sus familiares. Y sigue siendo
un lugar de encuentro de nostálgicos antidemócratas en cuya sede vuelven a reencarnar
la memoria de las atrocidades de esa guerra civil, fruto del golpe militar
franquista.
Da igual que tanto la basílica como el cementerio de ese
reducto franquista esté regulado en la Ley de la Memoria histórica de 2007,
donde queda prohibida la exaltación de la Guerra Civil y se insta a que se
honre y rehabilite la memoria de las personas muertas a consecuencia de la contienda
y de la represión de la posguerra. Todo permanece como hace cincuenta años.
Está claro que esta situación muestra un déficit democrático
importante que, por miedo o por ideología –quizá por ambas cosas--, los
distintos gobiernos no han sido capaces de superar.
La solución es sencilla: o se rehabilita como un centro de
reconocimiento de los horrores del franquismo al estilo de los campos de
concentración nazi, o se hace desaparecer. Lo que no puede ser, es que, después
de tantos años, se mantenga un lugar y una institución fascista de propiedad
pública, con dinero público, para fines de ultraje a una gran parte de los
ciudadanos y en contra de la ley y de la historia.
"Nosotros no queremos escribir de franquismo y esas cosas". Con esta
escueta frase, el Partido Popular rechazó la invitación de Público para
escribir una tribuna para este 20N, fecha del 41 aniversario de la
muerte del dictador Francisco Franco.
El PP, como Ciudadanos, Podemos,
IU y el PSOE, había recibido una solicitud de este periódico para que
trasladara a los lectores su "reflexión" y "lectura" de este
aniversario.
Todos aceptaron la invitación menos el Partido Popular, que no quiere
hablar de Memoria Histórica.
No le interesa. La única política de
Memoria de los conservadores, 41 años después de la muerte del dictador,
sigue siendo la del silencio, la obstrucción y la negación de la
evidencia. En una tribuna, como la que aquí se le ha ofrecido, los
conservadores podrían haber explicado por qué considera que los crímenes
del franquismo no constituyen crímenes de lesa humanidad, por qué
defiende que el Valle de los Caídos ya es un símbolo de reconciliación
nacional o que las víctimas del franquismo solo se acuerdan de sus
familiares represaliados cuando hay subvenciones.
En una democracia parlamentaria lo normal es el debate. Sobre todo
cuando las opiniones entre los grupos parlamentarios son tan diferentes y
cuando la opinión del Partido Popular es tan distinta a la del resto de
partidos políticos. En una democracia parlamentaria lo normal es el
respeto y cumplimiento de los Derechos Humanos de todos los ciudadanos,
la garantía de que todos podemos acceder a la Justicia en condiciones de
igualdad. Pero el PP no quiere oír hablar del tema. El PP prefiere el
silencio.
El silencio es el mejor compañero de viaje cuando lo que se quiere es
ocultar. Cuando se prefiere la ignorancia al conocimiento y cuando lo
que se pretende es que el legado franquista y su cultura política siga
campando a sus anchas. Leía recientemente un artículo de la Fundación
Yagüe, que preside la hija del conocido como 'carnicero' de Badajoz, que
la Ley de Memoria Histórica es "inconstitucional" porque el "régimen
actual es una continuación del régimen anterior" y, por tanto, no se
puede juzgar a sí mismo ya que supone "una vulneración flagrante de las
normas procedimentales de un Estado de Derecho"
A la Fundación Yagüe no le falta razón. Esta democracia es heredera de
la dictadura y en 38 años ha sido incapaz de desprenderse de esa pesada
losa. De mirar hacia atrás, de entender su pasado y poner remedio a los
atrocidades cometidas, a los silencios compartidos y a las decisiones
colectivas secuestradas. Ha sido incapaz de dar satisfacción a los
deseos y necesidades de verdad, justicia y reparación de una parte de la
sociedad.
Pero es más, la democracia que nació en 1978 ha sido incapaz de devolver
a los ciudadanos la capacidad de decidir asuntos básicos de cualquier
democracia, como por ejemplo bajo qué forma de Estado quiere vivir. Y
así, la única manera posible de sostener este edificio que se levantó
durante 40 años de dictadura y 37 de democracia, tal y como está
construido, es el silencio que propugna el Partido Popular.
Tal y como muestra la confesión de Suárez a Victoria Prego, la
Transición fue un período oscuro, de pactos entre élites y donde muchas
de las decisiones que se tomaron de espaldas a la ciudadanía aún hoy son
desconocidas. No es la intención de este artículo poner en cuestión a
la Transición, pero sí a la democracia y su capacidad de abrir e
integrar a todos los ciudadanos en la toma de decisiones. Ya es hora de
retomar todos aquellos temas que por culpa del "ruidos de sables" del
Ejército no se pudieron abordar.
Cuando no hay silencio, cuando se habla del pasado abiertamente y con
libertad, suceden cosas como la que vivimos en Guadalajara. La apertura
de la fosa común del cementerio de esta localidad y la publicidad que
tuvo el caso gracias a los medios de comunicación provocó que decenas de
ciudadanos pasaran por el cementerio durante las semanas que duró la
exhumación. Alrededor de la fosa, ciudadanos de todas las edades
compartieron lo que habían escuchado o vivido en sus casas cuando eran
pequeños.
Algunos descubrían allí mismo que su abuelo había sido
fusilado tras la Guerra Civil gracias al relato de una vecina del pueblo
con la que nunca se le hubiera ocurrido hablar sobre el pasado. Otros
entendieron mejor por qué en su casa nunca se hablaba de política y más
de uno se marchó a su casa con una concepción de la identidad de su
ciudad y de su país bien diferente.
La simple apertura de una fosa provocó el redescubrimiento de una parte
de la historia familiar y de una identidad colectiva que las autoridades
habían obligado a olvidar. Esto es, en definitiva, lo que no le gusta
al Partido Popular. Es el silencio lo que permite que el general
golpista Varela, por ejemplo, siga teniendo un monumento en su localidad
natal, que Queipo de Llano esté enterrada en la basílica de la Macarena
o que Manuel Fraga Iribarne sea considerado un padre de la democracia.
Pero la sociedad de 2016 ya no es la de 1978. La España que ahora nace y
comienza a manifestarse de diferentes maneras ya no tiene miedo a los
sables del Ejército ni a las amenazas desde el púlpito. La España que
nace, más allá de si se prefiere monárquica o republicana, quiere un
Estado del que no tenga que avergonzarse. Un Estado que no encubra a
torturadores como Billy el Niño, que no dé la espalda a las peticiones
de Justicia de sus mayores, que no sea paradigma de impunidad y cuyo
presidente del Gobierno no tenga la desvergüenza de decir en televisión
que no tiene claro que "sea cierto" miles de españoles no saben dónde
están enterrados sus abuelos y que no cree que el Gobierno "pueda hacer
nada para arreglarlo".
La España que nace no quiere tener vergüenza del Estado al que
pertenece. Y para eso hay que resolver el olvido sistemático a las
víctimas del franquismo, pero también otras vergüenzas históricas como
la posición española ante la ocupación de Marruecos del Sáhara
Occidental de la que España sigue siendo cómplice. España debe afrontar
sus problemas, sus fantasmas, su pasado. Debe hacer justicia y para ello
se debe hablar y debatir. Sin miedo. Sin cortapisas. Y sin agitar
fantasmas. No es casualidad que parte de los principios básicos de
aquellos generales fascistas que se sublevaron en 1936 sigan inamovibles
a día de hoy.
Mario Garcés será el secretario de Estado de Servicios Sociales e Igualdad
Fue asesor de Aznar durante su última legislatura y ha colaborado con el
laboratorio de ideas liberales FAES, liderada por el expresidente.
De Fomento a Servicios
Sociales. De colaborar con FAES a prevenir la discriminación o luchar
contra la violencia machista. La nueva ministra de Sanidad, Servicios
Sociales e Igualdad, Dolors Montserrat, ha colocado a un hombre de línea dura al frente de la secretaria de Estado de Servicios Sociales e Igualdad.
Mario Garcés (Jaca,
1967) inspiró, entre otras cosas, la ley de subvenciones de Aznar o
un presupuesto autonómico plagado de recortes con la que fuera
presidenta de Aragón, Luisa Fernanda Rudi.
También fue vocal asesor de Aznar durante su última legislatura y ahora se encargará de los asuntos relacionados con inclusión social, familia, dependencia, igualdad entre hombres y mujeres o violencia machista.
Algunas de sus colaboraciones con la fundación son la autoría de un estudio elaborado por FAES bajo el título Por un estado autonómico racional y viable,
en el que propone abordar una reforma organizativa del sector público o
su participación en el curso de economía del Campus FAES 2011 titulado Equilibrio presupuestario y eficacia en la prestación de servicios públicos.
En julio de 2011, Luisa
Fernanda Rudi lo nombró consejero de Hacienda. Sin embargo, la cosa no
acabó de funcionar. Garcés, al que Sanidad define en una nota de prensa
como u na persona “con gran sensibilidad social y compromiso con las personas con discapacidad”, dejó
el gabinete siete meses después para ocupar el cargo que desempeñaba
hasta ahora como subsecretario del Ministerio de Fomento.
A la luz del curriculum
publicado en el Portal de la Transparencia del Gobierno, la formación
vinculada con la intervención social, prevención de la discriminación o
igualdad de oportunidades no sobresale en la trayectoria de Garcés, de
marcado perfil económico, licenciado en Derecho y diplomado en el
Instituto Internacional de Derechos Humanos de Estrasburgo.
Presupuestos
En Aragón aplicó las tijeras
y ejecutó un recorte de cinco millones en subvenciones y ayudas por
considerarlas “superfluas, ineficientes e innecesarias”, un plan de
ahorro de 105 millones anuales en gasto corriente en 104 medidas, una
reducción de unos 400 millones en sus primeros presupuestos y un
desplome real del gasto social del 5%, por encima de los 130 millones.
Sin embargo, Garcés, uno de
los hombres fuertes de aquel Gobierno de Rudi, no acabó su obra. De
hecho, se fue a Madrid antes de que esos presupuestos estuvieran
aprobados y de que su jefa los retirara para presentar otros.
Para entonces, el jaqués,
que semanas antes había llegado a sonar como ministrable de
Administraciones Públicas e incluso como jefe de la Intervención, estaba
viviendo en Madrid como responsable de intendencia –subsecretario– de
un ministerio inversor como Fomento sin apenas recursos.
Mario Garcés volvió a sonar
como ministrable tras la investidura de Rajoy. Finalmente se queda como
secretario de Estado en el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e
Igualdad, donde él, un experto en controlar los gastos, convivirá con
una ministra que acaba de nombrar una jefa de gabinete que es militante antiabortista.
Ángel Bravo.─ A raíz del triunfo de Donald Trump como nuevo
administrador del imperio por cuatro años, los programas nativos de las
televisoras locales y los canales internacionales siguen preguntándose
por las razones de la derrota de Clinton. Todas las encuestadoras, los
politólogos, los comunicadores, los analistas, y los astrólogos -como
Carlos Montaner y Andrés Oppenheimer- habían vaticinado una derrota
contundente de Trump. Todos habían acomodado sus fichas (léase sus
bolsas de trabajo) con la demócrata y despotricado contra el
republicano, pero ahora buscan alinear sus discursos para seguir
viviendo de las andanzas imperiales.
En medio de tanta
perplejidad una vez más el tema de Cuba vuelve a salir a la palestra
mediática, esto porque el nuevo matarife de la Casa Blanca había
prometido a un grupo de octogenarios batistianos –vinculados a los
grupos terroristas de Miami-, desandar todos los acuerdos que los
gobiernos de los Estados Unidos y Cuba habían logrado en los últimos
meses.
La pregunta que repiten en los medios -como CNN- es: ¿ahora qué va a
suceder con Cuba? Es obvio que quienes así preguntan, no es porque
tengan interés en que continúe la normalización de las relaciones y se
acabe el bloqueo, sino todo lo contrario. Lo que está detrás de la
pregunta es el deseo porque Trump apruebe medidas más crueles (como si
el bloqueo no lo fuera).
Las “preocupaciones” de los empleados/as
de CNN y sus invitados -los adivinos Montaner y Oppenheimer-,
publicistas del establishment, no es sino la expresión de una actitud
pedestre y ramplona; ayer coreaban el nombre de Clinton y hoy babean
sumisos ante lo que se le antoje hacer al magnate matón.
Si bien
los enemigos de la Revolución Cubana están interesados en los arrebatos
de Trump, los amigos de Cuba no ocultan su preocupación, temiendo
incluso -algunos-, que le ha llegado la hora final al socialismo cubano.
A propios y a extraños hay que decirles que en la Isla nadie ha pedido
el sueño con la elección de Trump; éste no es ni será el último
presidente de los Estados Unidos que pasará por la Casa Blanca viendo
sus pretensiones frustradas. A 90 millas hay un pueblo glorioso y digno
que ha resistido todo tipo de pruebas y agresiones por más de 57 años.
¿No conocen los amigos de Cuba de lo que está hecha la Revolución
Socialista?, ¿será que solo la “conocen” por lo que dicen esos
fantasiosos, camuflados de “analistas”, en esos canales internacionales?
Quienes
ha oído mucho a Fidel dicen que éste expresó en una ocasión (hace
varios años), que él prefería tratar con los republicanos porque eran
más directos que los demócratas (todos sabemos de los dobles raseros
hacia Cuba de los dos gobiernos de Bill Clinton y de Barack Obama).
Entre
los temas abordados por el Comandante con Ignacio Ramonet en Cien años
horas con Fidel, el periodista plantea el tema de la necesidad de
defenderse; y Fidel le dice: “El enemigo también lleva a cabo una lucha
psicológica. Si el enemigo cree que uno lo tolera, si el enemigo cree
que uno no hace nada, se le desata lo que biológicamente se pudiera
llamar el instinto de persecución… No hay nada peor que darle la espalda
al enemigo, porque desarrolla ese instinto de persecución, eso es de
las fieras, y un imperio es mucho más que una fiera, hasta la psicología
de los que dirigen un imperio y manejan sus armas es la de las fieras”.
Trump
es un gran inexperto en política internacional, en cambio Cuba no solo
posee experiencia, sino que defenderá su soberanía y jamás renunciará a
sus principios.
Entiéndase que el enemigo puede ser muy poderoso,
pero la moral, la dignidad y el coraje del pueblo cubano son inmensos.
Así que pueden estar tranquilos los amigos de Cuba.
Una anciana ha muerto en Reus víctima de un incendio en su casa. Es
un titular cierto. Se sabe también que los Mossos tienen una hipótesis:
el accidente. La investigación policial constata un hecho, el fuego, y
aventura una hipótesis verídica.
Al mismo tiempo que los Mossos se
mueven, lo hace el periodismo, que sabe que una de las lecciones de su
oficio es que no hay noticia suelta. Una mujer, por ejemplo, puede morir
en un accidente de tráfico. Pero si el coche lo conducía su exmarido es
seguro que la mujer haya sido asesinada. Y esto conecta directamente no
con la seguridad vial y las cifras de accidentes; esto habla de un
modelo de sociedad y conducta.
Del incendio de Reus se sabe que fue provocado por una de las velas
utilizadas en casa; la mujer, de 81 años, llevaba dos meses sin
suministro eléctrico por impago. Hay que observar con cuidado este tipo
de muertes.
Sobre todo por su tratamiento oficial: que nunca pasa, como
es lógico, del informe forense.
Pero el hecho desnudo puede no ser la
verdad. La I Guerra Mundial no se produjo porque el chófer del
archiduque de Austria se perdiese por las calles de Sarajevo, aunque se
perdiese, y facilitase su muerte, y estallase la guerra.
La anciana de Reus ha muerto por accidente del mismo modo que han
muerto españoles por enfermedad tras llevar meses en lista de espera. A
un zaragozano que necesitaba extirpar con urgencia un tumor no pudieron
operarlo por falta de quirófanos; en Bellvitge un hombre aguardó 22
meses una intervención antes de morir; en A Coruña murió una mujer de
cáncer tras esperar cuatro meses a ser ingresada.
Hay muchos casos más,
no siempre relacionados con la sanidad y no siempre tan relacionados con
la incompetencia como con la insolvencia moral.
Como a la mujer de Reus, lo que ha ocurrido con los pacientes no es
que el Estado los matase, que no los mató, sino que ha creado
condiciones para que ocurriese.
Por eso alrededor de las versiones
oficiales sujetas al hecho hay un contexto que corresponde citar al
periodismo. Los recortes en sanidad en el primer caso. En el otro, la
interrupción del suministro de compañías eléctricas que desde 2008,
cuando empezó la crisis, han multiplicado sus beneficios.
Una de las grandes derrotas de este tiempo es confundir ese contexto
con demagogia; la palabra se extiende hasta desvirtuarlo todo, incluso
la verdad.
Hay otra derrota, que es creer que el precio a pagar por la
luz no acarrea la obligación del Gobierno de garantizar los mismos
servicios básicos que entregó al mercado, convirtiéndolos en productos
bursátiles.
