Premio para el comité de campaña del PP: se hacen con el poder en Génova

No han tardado ni una semana. Los responsables de la campaña electoral del Partido Popular han sido premiados por lo que consideran “el triunfo electoral logrado en estas elecciones”. Rajoy les ha dado todo el poder. El director general, Jorge Moragas, se convierte en el “número dos” en la sombra.

 Pasa por encima de Cospedal, de los dirigentes regionales y de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría. Y se habla de él como ministrable en un futuro gobierno de Rajoy.


Jorge Moragas, de momento, sigue siendo el director de gabinete de Presidencia del Gobierno. Pero ya no sólo controla la agenda y los movimientos del propio Rajoy. Su voz se hace escuchar en el aparato de Génova. Nadie mueve un dedo sin que él lo sepa. Y, encima además, tiene capacidad para estar en la diputación permanente del Congreso, el organismo que tramita todos los asuntos de la Cámara Baja en este periodo de interinidad postelectoral. Eso sí. Cobra por todo lo que ejerce.



Moragas no sólo se fía de sí mismo y, por supuesto de su jefe, Mariano. También tiene su hombre de confianza, José Antonio Bermúdez de Castro, encargado de contactar, si hace falta, incluso con las “alcantarillas” de Génova y de hacer el trabajo sucio si así se precia. Y, además, acompaña a Jorge en la Diputación Permanente del Congreso. A ambos no se les escapa ni un solo movimiento de los diputados de su grupo.


Andrea Levy también ha ascendido en el escalafón. Sigue ejerciendo como vicesecretaria de Estudios y Programas pero ya se habla de ella, incluso, para liderar el PP de Catalunya donde es parlamentaria autonómica. Ha sobrepasado como un ciclón y se ha puesto por delante de los dos personajes públicos más influyentes en el Principado: Albert Albiol y Alicia Sánchez Camacho.


Fernando Martínez Maíllo, está a punto de sobrepasar a la secretaria general, Dolores de Cospedal, y convertirse en el verdadero “número uno” del aparato de Génova. De momento se ha consolidado en la vicesecretaría de organización. Forma la “troika” del PP con Moragas y Bermúdez de Castro en la Diputación Permanente del Congreso y, señalan en fuentes de Génova, su objetivo, ahora, es aprovechar el tirón de estas elecciones para apuntalar a los militantes más afines a Rajoy en las direcciones regionales. Sobre todo, la prioridad: acabar con la provisionalidad en Madrid consolidando a Cristina Cifuentes que ha ganado muchos puntos entre la gente de Rajoy.


El vicesecretario regional sectorial, Javier Maroto, consolida posiciones mientras que Pablo Casado pasa a convertirse en “el portavoz”, el que va a dar la cara por el PP en todos los medios de comunicación, una tarea que ha desempeñado a la perfección durante la campaña electoral, según los mandamases de Génova.


Y, por último, se mantiene la confianza en la tesorera, Carmen Navarro, a pesar de su imputación en el caso de la destrucción de los discos duros de Génova en el caso Bárcenas, y en  la periodista Marilar de Andrés que, poco a poco, va acumulando tanto poder como el que tuvo, en su día, Miguel Ángel Rodríguez, como jefe de prensa del partido, el mismo cargo que ahora ocupa de Andrés.


La única duda que surge es la de la situación del incombustible Javier Arenas. Ni sube ni baja. Parece estar por encima del bien y del mal. La información que maneja debe ser tan sensible que nadie, dentro del PP, se atreve a cuestionar su posición. Ni para bien ni para mal. Parece ser que es el único que no ha recibido premio. Pero tampoco castigo.



 Por Ernesto Carratalá

¿Podría ser República Checa la segunda en abandonar la UE?

 El presidente checo propone un referéndum para que los euroescéptico puedan expresarse

Mientras los representantes de los países que componen la Unión Europea quieren dar una imagen de unidad después de la victoria del Brexit en Reino Unido, el Presidente del gobierno checo ha propuesto la celebración de un referéndum de similares características  en su país.


En una entrevista radiofónica para Czech Radio, Milos Zeman, presidente de la República Checa, se comprometía a que los euroescépticos de su país tuvieran la oportunidad de hacerse oír.


Durante la entrevista, Zeman afirmó no estar “de acuerdo con los partidarios de salir de la Unión Europea”, añadiendo que “haré todo lo posible para que tengan un referéndum y puedan así expresarse.”


Sin embargo, las pretensiones de la posible consulta a la ciudadanía checa van más allá, incluyendo “una eventual salida de la OTAN”.


Por su parte, Zeman se muestra partidario de la permanencia de su país en ambas organizaciones, mientras que la satisfacción con la UE entre los checos ha caido del 32% al 25%, según una encuesta realizada el pasado mes de abril, en el último año.


La realización del referéndum requeriría una enmienda constitucional, complicando que pueda llevarse a cabo.


Horas después de las declaraciones de Zeman en la radio, el portavoz del gobierno checo, Martin Ayrer, ha emitido un comunicado en el que aseguran que “La membresía de Chequia en la UE y la OTAN es una garantía de estabilidad y la seguridad, se trata de una prioridad a largo plazo de la política exterior de la república, por lo cual el Gobierno no dará ningún paso que ponga en duda la directriz de la política exterior de Chequia, incluyendo la celebración de referéndum de ningún tipo.”


 Por Diario16

Anuladas las elecciones presidenciales de Austria por irregularidades en el recuento de votos

El Tribunal Constitucional de Austria ha ordenado la repetición completa en todo país de la segunda ronda de las elecciones presidenciales del pasado 22 de mayo por irregularidades en el recuento de los votos. Los resultados de esos comicios fueron impugnados por el ultranacionalista Partido Liberal de Austria (FPÖ), cuyo candidato, Norbert Hofer, había perdido por solo 30.000 votos de diferencia contra el ecologista Alanxander Van der Bellen.


La decisión, que augura un terremoto político en el país alpino, da al partido ultraderechista FPÖ una victoria inesperada y supone un duro revés a la imagen del Gobierno austriaco, responsable de controlar un proceso electoral que ha dejado al descubierto irregularidades administrativas en el recuento suficientes para tumbar los comicios, que se volverán a celebrar previsiblemente en septiembre.


El FPÖ impugnó a principios de junio el resultado, que lo dejó a solo 30.863 votos de ocupar la presidencia en la elección más reñida de la historia de Austria. La ultraderecha lanzó sospechas sobre el recuento del voto por correo, que fue determinante en el resultado, en numerosos distritos electorales. Buena parte de las irregularidades denunciadas se refieren a la apertura de los sobres con las papeletas del voto por correo antes del plazo fijado legalmente, lo que ha sido motivo suficiente para que los magistrados del Tribunal Constitucional hayan dado la razón al FPÖ, que insinuó manipulaciones en 94 de las 117 circunscripciones electorales.


El partido ultra no solo ha conseguido con su exitosa impugnación una segunda oportunidad de situar a uno de los suyos a la cabeza del Estado por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, sino que ve reforzada su estrategia de cuestionar el sistema y sus instituciones.

 
Los magistrados han escuchado a lo largo de cinco días a casi 90 testigos de los colegios electorales denunciados, de cuyo relato no se deduce en principio una manipulación del voto por correo, pero sí infinidad de incumplimientos administrativos de la normativa, con recuentos de funcionarios en ausencia de los responsables de las mesas, apertura de sobres antes de tiempo y actas firmadas sin revisión.


La violación de las garantías del recuento, siempre y cuando pudieran incidir en el resultado final, bastaba para anular los comicios, como así ha lo ha decidido el Tribunal Constitucional austriaco.


Fuente

Esta nueva ley permite romper la ventana de un coche para rescatar a un animal

   Acaban de aprobar una nueva ley que permite romper la ventana de un coche si es para rescatar a un animal.

Estamos hartos de escuchar cómo, cada verano, mueren perros encerrados en coches debido a las altas temperaturas. Según aseguraron un grupo de veterinarios de Reino Unido, los perros pueden morir en 20 minutos si los dejamos encerrados en un coche al sol. La deshidratación que sufren les hace desesperarse y sentir mucho miedo, por lo que, poco a poco, van decayendo.


Si a ti también te indigna que ocurra esto tan a menudo, seguro que estarás mu a favor de esta nueva ley. La ley 131 permite romper las ventanas de un vehículo o forzar su cerradura si observamos que dentro hay un animal, el que sea, o incluso una persona vulnerable. Eso sí, para poder hacerlo y rescatar al animal, primero tenemos que tratar de contactar con su dueño o con la policía. Una vez lo rescatemos, debemos permanecer a su lado hasta que su dueño o una protectora de animales aparezcan.


Por el momento, esta nueva ley solo ha sido aprobada en Florida,Estados Unidos y entrará en vigor el próximo mes de agosto. ¿No crees que sería genial que se extendiera al mundo entero?


Ojalá que esta ley que permite romper la ventana de un coche para rescatar a un animal ayude a generar conciencia sobre el problema y los dueños se lo piensen mejor antes de dejar a sus mascotas solas en un coche al sol.



Fuente: http://www.red17.com/40404-esta-nueva-ley-permite-romper-la-ventana-de-un-coche-para-rescatar-a-un-animal

Obama mantiene a 46 millones de norteamericanos en la pobreza

 FMI advierte que la clase media se redujo a sus niveles más bajos en las últimas tres décadas / Venezuela, por el contrario, ha reducido la pobreza del 66%, en 1999, a 4.5%, en 2015

EEUU, 30 de junio de 2016.- ¿Sueño americano o pesadilla? Uno de cada siete estadounidenses vive en estado de pobreza, es decir, 46 millones de personas, 15 millones de personas más que la población total de Venezuela, 31.028.637, alertó un informe del Fondo Monetario Internacional (FMI).


El reporte advierte que la clase media se redujo a sus niveles más bajos en las últimas tres décadas y apremia sobre la "necesidad urgente" de hacer frente a este problema.

Para el FMI, esta nación debe enfrentar “desafíos importantes a largo plazo” entre ellos la disminución de la productividad, el deterioro de la infraestructura y al aumento de la proporción de trabajadores en edad de jubilación.

EEUU enfrenta disminución de la productividad, el deterioro de la infraestructura y al aumento de la proporción de trabajadores en edad de jubilación

"La pobreza no solo crea significativas tensiones sociales, también reduce la participación en la fuerza laboral, y socava la capacidad para invertir en educación y reducir los resultados en salud", admitió la propia directora general del FMI, Christine Lagarde.


Pero más asombroso aún, como catalogaron especialistas, según publicó BBC, es la declaración de este organismo difundida semanas antes, criticando al neoliberalismo. "En vez de llevar al crecimiento, algunas políticas neoliberales han aumentado la desigualdad, a la vez que ponen en peligro la expansión duradera", reconoció.


La situación en el EE.UU. de Barack Obama, que dice que se preocupa por la situación de Venezuela, puede generar “tensiones sociales significativas”, señala el informe, sin embargo, asegura que la económica está “en buena forma”.


Venezuela 1999


En contraste “desde el año 1999, el Gobierno Bolivariano ha dado la batalla para erradicar la pobreza extrema en su totalidad. Por ello, hace 17 años, el comandante Hugo Chávez emprendió la construcción de bases sociales que atendieran las necesidades básicas de la población  en cuanto a la salud, educación y la alimentación”.


En el año 1999 la pobreza extrema llegaba a un 66% y para el 2014 la Revolución logró revertir ese indicador a un 5.5%.


Con este porcentaje, en Venezuela y luego de una investigación de las instituciones del Estado que arrojó el resultado de mil 500 comunidades en pobreza extrema, el  mandatario nacional, Nicolás Maduro, reimpulsó los programas sociales del país y los fortaleció a través de la creación de las Bases de Misiones Socialistas.


Gracias al trabajo organizado del Poder Popular se fue priorizando a las familias en situación de riesgo, a quienes se les han brindado los servicios de salud, alimentación, atención social y educación. Ya para el año 2015 la pobreza extrema había bajado a 4.5%, lo cual indica que más de 250 mil personas superaron la miseria en el país.


La meta trazada por el Gobierno Nacional es que para el año 2019 la pobreza extrema sea erradica en Venezuela.


Haciendo historia


De acuerdo con las cifras recabadas por el Instituto Nacional de Estadística (INE), a través de su Encuesta de Hogares por Muestreo, durante el primer semestre de 2011, en Venezuela continúa una clara tendencia a la disminución de la pobreza”, indica su página web.


La información aclara que la categoría pobreza crónica comenzó a ser medida en Venezuela a partir del 2002. Se considera que la “pobreza crónica” ocurre cuando los hogares son simultáneamente pobres por línea de ingreso y por necesidades básicas insatisfechas”.


No obstante, con las acciones emprendidas se mantuvo un sostenido avance en la lucha contra la pobreza, destacó el entonces presidente del INE, Elías Eljuri, quien además destacó "la enorme inversión social realizada por el Gobierno Bolivariano, casi 400 mil millones de dólares, equivalente al 62% de los ingresos recibidos por el país en el mismo lapso, ampliamente superior a la realizada durante los 11 años anteriores a la llegada al poder de Hugo Chávez”.


Venezuela no sólo ha disminuido la pobreza, sino que también se ha reducido la desigualdad en la distribución de los ingresos./ ZGM



http://www.vtv.gob.ve/articulos/2016/06/30/obama-mantiene-a-46-millones-de-norteamericanos-en-la-pobreza-3685.html 

Asesinan a Elizabeth Aguilera jefa de la UBCH en la Cota 905

La noche de este lunes 27 de junio fue asesinada de varios disparos en la Cota 905, Elizabeth Aguilera, jefa de la Unidad de Batalla Bolívar-Chávez (UBCH) de la cota 905. 

El exdiputado, Freddy Bernal, confirmó la información a través de su cuenta en Twitter. “Ayer la delincuencia organizada asesinó vilmente a una gran camarada de lucha, Elizabeth Aguilera…“mujer revolucionaria que trabajó día a día por su patria y que su único pecado fue creer en una sociedad de iguales”.

Por los momentos se se desconocen las circunstancias del crimen. El exdiputado atribuyó el hecho al “paramilitarismo inoculado desde Colombia”, por lo que exigió mano dura contra los “asesinatos selectivos”.

 Fuentes policiales indicaron que  Aguilera falleció a causa de múltiples impactos de balas y luego los victimarios quemaron sus restos.Comisiones del Cicpc acudieron al sitio para realizar labores de rigor.

 

(Venezuela) terroristas opositores asesinan a tiros y queman cuerpo de militante chavista, Elizabeth Aguilera, jefa de la Unidad de Batalla Bolívar-Chávez (UBCH) de la cota 905. El exdiputado, Freddy Bernal, confirmó la información a través de su cuenta en Twitter. “Ayer la delincuencia organizada asesinó vilmente a una gran camarada de lucha, Elizabeth Aguilera…“mujer revolucionaria que trabajó día a día por su patria y que su único pecado fue creer en una sociedad de iguales”.


Por los momentos se se desconocen las circunstancias del crimen. El exdiputado atribuyó el hecho al “paramilitarismo inoculado desde Colombia”, por lo que exigió mano dura contra los “asesinatos selectivos”.


http://www.epnvision.com/asesinan-la-jefa-la-ubch-la-cota-…/

¿PUCHERAZO EN EL 26-J? EL SISTEMA DE RECUENTO ESPAÑOL PUEDE SER FÁCILMENTE ALTERADO

El sistema español para el recuento de votos en los procesos electorales, ofrece suficiente espacio para su alteración o fraude si no existe un protocolo donde cada partido político pueda conocer, en base al testimonio de sus interventores, los resultados individuales que han tenido lugar en cada urna de cada colegio electoral.


Vamos a explicarlo mejor:


–  Una vez finaliza el plazo para votar, se cierran los colegios electorales y comienza el recuento de votos en cada mesa.


–  En dicho recuento, están presentes el Presidente de la mesa, los vocales y los interventores ( estos últimos pueden o no estar, ya que son personas que actúan en representación de cada partido político, y éste tiene plena libertad para decidir si envía o no interventores a cada colegio electoral , a sólo algunos o a ninguno)


Si un partido no envía interventores a una mesa, no tendrá modo alguno de conocer si los votos que dicha mesa publique son acordes o no a realidad. Debiendo por lo tanto, confiar en la honradez o buena fé de un presidente y vocales que emitirán el recuento con la presencia de los interventores del resto de partidos, sin mayor control que la honestidad de cada quien.


El presidente de cada mesa extrae los votos de las urnas, enseña la papeleta a vocales e interventores y anuncia en voz alta el voto emitido. Dicho voto es recogido en el acta de escrutinio.


Si el interventor de cada partido no recoge y da fé del resultado verdadero ocurrido en su mesa, y no lo transmite en tiempo real a su partido para que éste pueda contabilizarlo y verificar posteriormente si los resultados oficiales concuerdan con los datos reales, no existe modo alguno de demostrar que la votación no ha sido alterada salvo exigir la revisión del acta de escrutinio donde conste, efectivamente, la firma del interventor dando fé del resultado producido.


Dicha acta de escrutinio debe ser pública y plasmada en el exterior de cada colegio electoral para su consulta desde quien así lo desee.


Hay que volver a incidir: Si los datos de dicha acta no son enviados desde el interventor ( es quien la habrá firmado dando su aprobación) hacia el partido político que representa para que éste la contabilice junto a los resultados del resto de colegios electorales y mesas, para dicho partido no existirá ningún dato que le permita conocer si los datos oficiales publicados del escrutinio son o no ciertos, salvo que exija la comprobación de todas las actas de sesión, verificando y demostrando que la firma de todas y cada una de ellas corresponde al puño y letra de cada uno de sus interventores, de presidentes y vocales.


 El acta de escrutinio ( recordemos, debe estar firmada por Presidente, Vocales e Interventores) , da lugar al documento oficial que será el que se envíe al Juzgado de Primera Instancia llamado Acta de Sesión, que igualmente deberá volver a ser refrendada por Presidente, vocales e interventores mediante su firma.


El Acta de Sesión, será el documento definitivo que se enviará al Juzgado de Primera Instancia para quedar custodiado a la vez que significará el único documento válido  donde queden recogidos los votos emitidos. ( las papeletas son destruidas tras el recuento y únicamente queda el acta de sesión firmada como prueba válida.)


Dicha acta de Sesión puede ser cambiada sin ningún problema antes de ser entregada al Juzgado de Primera Instancia. ( Dicho engaño, repetimos, únicamente podría ser descubierto si se obliga a revisar todas las actas y proceder a comprobar que son las originales firmadas de puño y letra por Presidente, Vocales e Interventores)  


Para un Partido Político, denunciar la existencia de fraude, engaño o “pucherazo” en unos comicios electorales, supondría un excesivo e irrecuperable  coste en confianza , valor de marca e imagen si finalmente se demuestra que no hubo tal. Por ello, la posibilidad de denunciarlo es extremadamente prudente si no se tiene completa certeza o seguridad de alteración y manipulación del proceso.


El único modo de tener dicha certeza, es recibir los datos de cada mesa desde cada uno de sus interventores, adjuntando algún modo que permita demostrar que dicho interventor no miente o se equivoca en los datos que comunica (imagen o fotografía de las actas públicas bastaría) permitiendo ello tener información completa y total conocimiento.


Si ello se produjese, el partido político conocería en tiempo real sus verdaderos números y los votos a su favor localizados por mesa y colegio electoral, de manera que, ante cualquier desviación de un solo voto en la publicación del escrutinio, estaría plenamente legitimado para acusar, denunciar, demostrar y localizar el falseamiento, los autores y el verdadero número de votos a su favor.



Para estas elecciones, a diferencia de la anterior, en la que la empresa privada responsable del recuento de votos fue Scytl, ha sido INDRA quien ha “recuperado” la gestión gracias a que el Gobierno  ha adjudicado a Indra la gestión en base  a una oferta de condiciones un 40% más económica (3,9 MM€  frente a 6,9MM€, ambas sin contabilizar IVA)  que el resto de los competidores que también optaban via concurso (Scytl y Tecnocom).


Ello quiere decir dos cosas: O bien el Estado español ha estado pagando inaceptables sobrecostes  en todos los anteriores contratos realizados hasta la fecha, dilapidando dinero público de manera irregular, o bien Indra ha ofertado el servicio asumiendo costes o perdiendo beneficio, lo cual sería motivo de “reflexión” si tenemos en cuenta que el fin de una empresa debe ser la búsqueda de beneficio salvo que exista agenda oculta que pague otros intereses.


Indra ha sido denunciada, señalada y envuelta  en reiteradas ocasiones por escándalos de irregularidades y corrupción en contratación y adjudicaciones o por alteración, manipulación y fraude en la gestión de procesos electorales , todo ello en no pocas partes del Globo : Angola, Ecuador, Nicaragua, España, Panamá, Costa Rica , Argentina…


Por supuesto, desde Vórtice no podemos ni pretendemos afirmar que haya o no existido fraude electoral o alteración o manipulación de los resultados. No existe evidencia alguna ya que no existen datos ni información con que poderlo contrastar.


Quede claro ello.


Lo que sí pretendemos es mostrar la elevada facilidad con la que pueden ser alterados los resultados si no existe un control sobre los mismos y no existe una transmisión de dichos resultados que permita a cada partido político conocer con completa exactitud los resultados de cada acta de manera paralela al escrutinio oficial.


La pérdida de 1,1 millones de votos , es un número demasiado elevado como para poder ser justificado en su totalidad por una deriva y gestión estratégica de marca, que,  si bien tal y como se expuso en el programa que realizamos sobre los resultados del 26-J  ( http://www.elvorticeradio.com/el-vortice-el-por-que-de-los-resultados-del-26-j/ ) , no fue precisamente idónea si lo que se pretendía era sumar o cohesionar electores o simplemente generar mayor confianza o incentivo, por sí misma ni siquiera puede de manera completa dar respuesta a semejante castigo y desapego masivo por parte del electorado que les entregó su voto tres meses atrás.


La pérdida de hasta ( y poniéndo la hipótesis en el escenario más desfavorable) 500.000 votos, hubiese sido ponderable. 1,1 millones implica algo más que desapego y castigo unidos, implica repudia. Para dicha repudia y en atención a su enorme magnitud, el término hecatombe o abandono cobra un significado sobre el que no existe demasiada capacidad de respuesta aparentemente constatable en atención a los actores o agentes implicados.


Sea como fuere, si se pretende gobernar un país, máxime cuando el grado de corrupción es mucho más que crítico, se debe empezar por conformar una estructura capaz de controlar los resultados que le podrían permitir acceder a dicho Gobierno, de modo que, confiar dichos resultados a la “buena fé” sin contar con dicha estructura, es un ejercicio de candidez o falta de medios que en modo alguno puede avalar con suficiente credibilidad una opción que, incapaz de contar los datos de 68.000 urnas, pretenda aspirar a redistribuir y enderezar  una economía con más de 1,3 billones ( con b) de deuda y miles de millones diariamente negociados y circulando a nivel interno y externo.


Si no se controlan 49.445 mesas de votación, no puede ser creíble que se aspire a controlar los miles de millones de euros de fraude fiscal, evasión, economía sumergida, billones en deuda pública , comercio exterior o movimiento interno.


Es, como los mismos votos, “solo una cuestión de números”.

El Vórtice. 26-J ¿Pucherazo electoral?

*

A la vista de las evidencias nos preguntamos:

¿Ha habido pucherazo el 26-J?

 

Para un Partido Político, denunciar la existencia de fraude, engaño o “pucherazo” en unos comicios electorales, supondría un excesivo e irrecuperable coste en confianza , valor de marca e imagen si finalmente se demuestra que no hubo tal. Por ello, la posibilidad de denunciarlo es extremadamente prudente si no se tiene completa certeza o seguridad de alteración y manipulación del proceso.

 http://www.elvorticeradio.com/el-vortice-26-j-pucherazo-electoral/

 

 

 

 

 

 

 

Es necesario enfrentar el actual momento político con impetú y audacia revolucionaria (Partido Comunista M-L. de Venezuela)

El Partido Comunista Marxista Leninista de Venezuela ha publicado un interesante artículo en la Revista Unidad y Lucha nº32 que Cuestionatelotodo y el blog Victoria de los Oprimidos y Explotados hemos decidido difundir. En el texto, el PCMLV hace un completo y certero análisis de la situación que se vive hoy en Venezuela, con una ofensiva violenta de la oposición contra el gobierno progresista, en un momento en que "la crisis general del capitalismo" causa que "se entrecrucen y agudicen las diversas contradicciones", provocando "la reacción de las clases dominantes para frenar las amenazas revolucionarias y permanecer en el poder aumentando la explotación".


Una de las principales claves de lo que sucede en Venezuela, como en otros países latinoamericanos y, en general, en todo el globo, es el agravamiento de la tensión interimperialista. La creación de nuevos bloques imperialistas pone en jaque la hegemonía norteamericana y de sus alíados, concretándose esta "en la confrontación entre el bloque China-Rusia y el bloque EEUU-UE", que tiene sus proyecciones en los paises dependientes, donde las diferentes fracciones de la burguesía local se supeditan a uno u otro bloque.


La caída del precio del petróleo, "un hecho de primer orden", por otro lado, ha agravado estas contradicciones internas, además de poner a una parte de la población de parte de la derecha, debido, principalmente, al típico olvido de los gobiernos "progresistas" del empoderamiento a las masas y de formarlas en el socialismo, en la revolución, que suelen propugnar solo de boquilla, sin dar en ningún momento el protagonismo a la clase trabajadora.

"El carácter de clase de los gobiernos progresistas se expresa en las políticas que ejecutan (...) evitando a toda costa tocar los intereses de la gran burguesía nativa e imperialista", haciendo su esencia reformista que traten de "equilibrar las pugnas entre las clases antagónicas y entre los bloques imperialistas, en lugar de impulsar la lucha de clases"..

Estas contradicciones interimperialistas a nivel de la burguesía local hacen, por otro parte que tengan lugar procesos dificilmente explicables a las masas en el contexto latinoamericano, en un contexto de creciente aumento de la explotación a los trabajadores y campesinos en la pugna por aumentar la tasa de beneficio, "como los acercamientos del gobierno cubano con EEUU o de las fuerzas insurgentes colombianas (FARC y ELN), que ahora caminan en la senda de los acuerdos de paz", en un momento que, curiosamente, y debido al agravamiento de las contradicciones, es más favorable que nunca a la lucha.


Es de resaltar en este contexto la vinculación que propone el PCMLV entre ese "buen rollo" entre Washington y Cuba con el intento de EEUU de evitar que el puerto de Mariel, en la isla caribeña, acabe por convertirse en el puerto de los intereses económicos chinos en América, complemento perfecto al proyecto, también chino, del nuevo Canal de Nicaragua.


Finalmente, el PCMLV, haciendo honor al carácter práctico de toda verdadera ideología marxista-leninista, señala que el momento que se atraviesa es "un periodo de agudas contradicciones, con grandes posibilidades revolucionarias", y por ello consideran que es más necesario que nunca "promover el Frente Popular de lucha contra la burguesía y el imperialismo sea cual sea su signo", en Venezuela y en toda América,




JL F en Cuestionatelotodo

No hubo ‘sorpasso’, hubo ‘fracasso’

En una entrevista que me hicieron para El Español con motivo de la publicación de mi libro Más peligroso es no amar  yo ya dije claramente que no habría sorpasso. El mismo 26-J, en mi perfil de Facebook, dije también que no lo habría y que si Unidos Podemos superaba al PSOE la diferencia nunca sería en más de un punto.


¿Por qué entonces las encuestas decían lo contrario? Pues las encuestas de El Mundo y El País lo hacían para mover a los indecisos, para dar miedo. A las seis de la tarde del 26-J, en TVE, se estaba diciendo que UP iba a dar el sorpasso. ¿En TVE? ¿el BOE del PP? ¿no os resulto escamante? ¿cuando quedaban dos horas para el cierre de colegios electorales? El mensaje era claro: Si no has votado PP, estás a tiempo.


Pablo Iglesias es el peor valorado de todos los candidatos, según todas las encuestas del color que sean. Es agresivo en exceso, y tiene un pasado turbio cuando menos. Tampoco se ve muy bien en un líder que diga cosas como éstas: “Cuando yo decía que era comunista era un provocador muy feliz”.


Por otra parte, los históricos de IU, los mayores de 35 años, se han abstenido en masa. Os recuerdo que en la votación por la fusión Podemos-IU apenas votó el 32% de los militantes ya que el resto no pudieron votar, y es que se les había avisado para inscribirse en la votación con menos de un día de antelación a gente que no controla muy bien esto del mundo digital.


Si los mayores de 35 hubieran votado, es posible que la coalición Unidos Podemos no hubiera existido. Por esa razón muchos votantes de toda la vida de IU esta vez no han votado. Se han abstenido, porque no tenían ya a quién votar. Y muchos de los que en pasadas elecciones votaron a Podemos tampoco han votado.


No han votado porque no les ha hecho la más mínima gracia que se repitan elecciones. No han votado porque querían un gobierno de izquierdas el pasado diciembre y culpan a Pablo Iglesias. No han votado porque se han ido de vacaciones al pueblo.


 El caso es que no les han votado. La cuestión, Pablo Iglesias, es que el PP y el PSOE contaban con un suelo de votos de muchos años, pero tus votos eran volátiles, recién logrados, no de votantes de toda la vida.


 No es lo mismo tener una novia de muchos años que haberte ligado a una chica en un bar. Con los favores de la primera sabes que puedes contar, con los de la segunda, no estés tan seguro.


En fin: La situación ahora. PP pactará con Ciudadanos. PSOE se abstendrá en la investidura.


Tendremos un gobierno liderado por Rajoy que poco podrá hacer porque contará con una oposición muy fuerte, ya que Unidos Podemos y el PSOE votarán siempre a la contra.


 A Izquierda Unida la podemos dar por muerta y enterrada.


 Si IU analiza correctamente el momento presente y no va a rebufo como hace siempre, optará por integrarse en PODEMOS. Ahora ya no tiene otra. En ese sentido, IU se ha sacrificada para salvar a Pablo Iglesias. Nadie va a creerse ahora un cambio de discurso y la búsqueda de un espacio propio .



 El espacio a la izquierda de la vieja y nueva socialdemocracia está por construir, y no hay mucho sitio donde mirar.


 Por otra parte, Garzón sigue siento un político muy bien valorado, y eso debería aprovecharlo.


 Por Lucía Etxebarria

Alternativa Socialista ante el no a seguir en la UE del pueblo británico

Alternativa Socialista (AS) no puede más que asumir la decisión del pueblo británico y su decisión de salir de la Unión Europea. Aplaudimos además que la ciudadanía británica, sí tenga la oportunidad de decidir sobre temas clave y entendemos es un ejemplo a seguir.


Para AS el origen del NO es complejo y variado pero, tras esta decisión, hay un enfado popular con la burocracia de Bruselas, alejada, tecnocrática y partidaria escandalosamente en favor de las tesis neoliberales y conservadoras. También de una estructura a la que le falta sensibilidad con los pueblos y le sobra partidismo con las multinacionales. Una estructura con poca base democrática y un parlamento europeo que prácticamente no decide nada; es decir, en la Unión Europea no hay soberanía popular europea, lo cual es lo mismo que afirmar que no hay democracia.


El dominio de las tesis conservadoras alemanas, está dañando a los pueblos con sus políticas de austeridad y alejando a Europa de los mercados internacionales, en beneficio propio y de los EE.UU. El TTIP y el TISA son un clarísimo ejemplo.


Gran Bretaña, en realidad, nunca creyó en el proyecto europeo fraguado por liberales franceses, belgas, alemanes e italianos. Nacido con espíritu mercantil, pero que nunca se preocupó de los pueblos. Nunca pasó a una fase política.


Él NO ha sido sustentado sobre todo por las clases trabajadoras, la clase obrera del Reino Unido y en gran parte por votantes de los distritos de mayoría laborista. La burguesía británica y el sector mayoritario del Partido Conservador han votado por el sí.


Todo esto demuestra -y numerosas encuestas corroboran- que los pueblos de Europa están descontentos de la UE y sus políticas privatizadoras, destructoras de los estados del bienestar y favorecedoras de los intereses de los poderosos y los grandes grupos empresariales y bancarios.


 Si a esto le sumamos el nefasto papel del Banco Central Europeo, se cierra el círculo antisocial y antipopular.


Las izquierdas institucionales, no han sido capaces de elaborar una alternativa a esta situación.


 El seguidismo y su miedo no son la solución a los problemas de las clases trabajadoras, cooperativistas y negocios familiares, así como a los agricultores y ganaderos a los que la UE desea arruinar y eliminar.  


Hace falta otro plan para Europa, que ya sería el C, pues el B ha sido superado.


O la UE cambia radicalmente y defiende la gran aportación de Europa al mundo, el estado social, o la UE no tiene sentido.


 De hecho, la actual no lo tiene.


 http://goo.gl/pRPjWC

Rajoy caminará solo hacia la Moncloa

 Consciente de que ni PSOE ni Ciudadanos quieren que él presida el consejo de ministros, el vencedor de las elecciones proyecta ya una legislatura corta

El líder del PP, Mariano Rajoy, tiene ya claro que caminará solo hacia la Moncloa, sin más respaldo inicial que los 137 diputados populares que los españoles han querido otorgar al PP.

 Por eso, y consciente de que ni PSOE ni Ciudadanos quieren que él se siente presidiendo el consejo de ministros, Rajoy ha advertido de que no va a renunciar a gobernar y ha considerado que se produciría una situación “verdaderamente grotesca” si las demás formaciones políticas no dejan formar gobierno a la que ha ganado, y con mejores resultados, las elecciones generales.


Rajoy ha apelado a su mejora electoral para instar a la formación de un Gobierno encabezado por él, pero se ha encontrado ya con la negativa de los partidos que pueden facilitarlo: el PSOE ha descartado incluso la abstención y Ciudadanos ha rechazado ayudarle en su objetivo.


También ha avisado Rajoy de la “irresponsabilidad antológica” que cometerían otros partidos si bloqueasen la posibilidad de un Gobierno encabezado por el PP y llevasen al país a unas terceras elecciones. Tras la reunión del Comité Ejecutivo de su partido, Rajoy ha comparecido ante la prensa para explicar que abrirá su diálogo con las demás fuerzas políticas -empezando por el PSOE- cuando regrese de la cumbre de la UE de este martes y que podría prolongarse hasta el jueves.


Si en la campaña electoral pidió que se concentrase el voto de los moderados en el PP, ahora el jefe del Ejecutivo en funciones ha tendido su mano a los “partidos moderados” para tratar de formar un gobierno estable.


Rajoy ha advertido de que “hay que hacer un gobierno y hacerlo ya”, porque el país no puede pasarse, como tras los comicios de diciembre, otros seis meses en funciones cuando tienen que elaborarse los presupuestos o aprobarse leyes, y también porque el país tiene que afrontar en el exterior cuestiones como la de la salida del Reino Unido de la UE.


Ya en su exposición inicial, Rajoy ha subrayado la posición de fuerza con la que parte el PP tras las elecciones del 26-J, y ha destacado que ahora aventaja en casi dos millones y medio y 52 escaños a la segunda fuerza política, el PSOE -antes eran 1,6 millones y 33 escaños-.


Tras recordar también que su partido ha ganado en todas las comunidades excepto en Cataluña y País Vasco, Rajoy ha señalado que estos resultados “han avalado” la estrategia que defendió desde diciembre, la de “acatar el mandato de las urnas, admitir la necesidad de pactos, ofrecer al PSOE y a Ciudadanos la gran coalición y huir de la teatralización la política” que, en su opinión, han mostrado los demás.


“Yo no voy a renunciar a gobernar”, ha advertido el líder del PP, quien además ha insistido en que prefiere la gran coalición para formar un gobierno “estable” durante cuatro años. Ha añadido, no obstante, que está “abierto a todas las fórmulas”. Porque si la gran coalición no es posible “habrá que gobernar igual”, aceptando así un Ejecutivo en minoría, y no descartando, como ha admitido, pactar con los nacionalistas del PNV y con Coalición Canaria.


Y si hay quien como el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, quiere mantener el veto sobre su persona, Rajoy ha señalado que sería “el primer dirigente de la historia” que ganando unas elecciones admite irse porque lo pidan quienes las han perdido. “Vamos a ver si somos serios y nos comportamos democráticamente”, ha señalado el presidente del Gobierno en funciones, quien también ha querido calmar las aguas de cara a una negociación.


Con una ovación de pie han recibido a Rajoy en la sede nacional del partido los miembros del Comité Ejecutivo Nacional, entre ellos muchos líderes regionales que han hecho una lectura territorial de los resultados.


Mariano Rajoy, que recibió por la mañana la felicitación telefónica del expresidente del Gobierno José María Aznar, ha negado que ambos hayan arreglado sus desacuerdos porque, ha asegurado, él no ha tenido “ninguna fricción” con su antecesor al frente del partido.


Además, ha insistido en que el PP no celebrará su congreso nacional hasta que no se forme gobierno, y ha augurado que para el 31 de diciembre se habrán celebrado ya tanto este cónclave como todos los regionales, que siguen pendientes.


Antes, en una entrevista en la COPE, Rajoy, que ha apostado de forma prioritaria por la gran coalición, ha señalado que no descarta “absolutamente nada” para su investidura, tampoco un pacto con Ciudadanos, PNV y Coalición Canaria -que le dejaría a un escaño de la mayoría absoluta-. Pero “en temas fundamentales necesitamos al PSOE”, ha advertido.


Ha mostrado su disposición a llamar a los demás partidos, empezando por los socialistas, y ha insistido en que intentará “una fórmula de gobierno” que garantice, por ejemplo, la aprobación de los presupuestos generales del Estado del año que viene, otras leyes pendientes y atender los compromisos y retos europeos como el derivado del “Brexit”. “Para esto se necesita un mínimo entendimiento en cuatro o cinco asuntos y voy a hacer cuanto esté en mis manos para conseguirlo.


Hablaré con todas las fuerzas políticas, el primero con el PSOE”, ha reiterado.


Rajoy ha recordado que el día 19 de julio se constituirá el Parlamento de la XII Legislatura y ha considerado que para dentro de un mes debería haber “un acuerdo de mínimos” que facilitara las cosas al Rey en las consultas que mantendrá con los representantes de los diversos partidos para proponer un candidato a la investidura.


Respecto al resultado de Unidos Podemos, ha señalado que los ciudadanos han tenido más elementos de juicio para conocer a los partidos de esta coalición y darse cuenta, por ejemplo por su gestión en algunos ayuntamientos, que “una cosa es predicar y otra dar trigo”. A su juicio, también en esto han acertado los españoles porque cree que las recetas de Podemos no sirven en la Europa actual.


 http://goo.gl/p3csoE

¿Es factible un ‘pucherazo’ en España?

Empecemos por aclarar, desde ya, que más allá de mínimas irregularidades, el sistema electoral es fiable en lo que respecta al voto y al recuento que reflejan las actas que se cumplimentan y firman en los colegios. La duda, si la hubiere, tendría que ver con el proceso de recuento posterior. Pero vayamos por partes, y apuntemos antes algunas de las particularidades y curiosidades que se han dado en estos comicios.

Grandes variaciones en los avances de participación

No es la primera vez que se celebran elecciones generales en junio. De hecho esta es la tercera vez que coinciden en ese mes tras las de 1986 y 1993. Y es importante que no sea una singularidad porque de otra forma podríamos achacar el sorprendente incremento porcentual de participación entre las 18 y las 20 horas a esta circunstancia. Pero no es el caso.

En 1986 la diferencia de participación entre las 18 y las 20h fue de 14,2 puntos porcentuales y de 15,3 en 1993. Esto quiere decir que en realidad no hubo ninguna diferencia tampoco con el resto de los porcentajes en el resto de los comicios celebrados en diferentes fechas. En España esta diferencia nunca ha bajado del trece y nunca ha pasado del quince, hasta ayer, que se marcó un hito con una diferencia de 18.5 puntos, entre 3,5 y 4 puntos por encima de la media: más de un 20% o, lo que es lo mismo, de 1,2 a 1,4 millones de votos más de los previstos en este caso.

En estadística, con estas magnitudes, y con un histórico de datos tan importante, un cambio de esta naturaleza resulta absolutamente inexplicable y desconcertante.

Otra cuestión a tener en cuenta es que la participación va a resultar la más baja en unas elecciones generales (alrededor de un 65%) una vez se contabilice el voto del extranjero. Aunque por otra parte era previsible dada la fecha y la especial circunstancia de repetición electoral. El caso es que la nueva abstención no ha afectado al PP (todo lo contrario), y se ha concentrado exclusivamente en Unidos Podemos que es el que computa toda la desafección (según los datos de Interior).

El estrepitoso error de las ‘israelitas’ y del resto de encuestas

Con la enorme muestra que suponen las 132.000 entrevistas realizadas por la empresa demoscópica Sigma Dos para RTVE y FORTA, el margen de error en el sondeo se supone mínimo. Y así ha sido normalmente en estos casos hasta el pasado diciembre, aunque el error de ayer supere cualquier ejemplo previo.

Las dos ‘israelitas’ que se han realizado (porque a la de Sigma Dos se une la de GAD3 para COPE), han acertado con la parte alta de la horquilla de los resultados de PSOE y C’s (que finalmente solo han perdido 100 mil y 300 mil votos respectivamente), centrando el grueso del error entre Unidos Podemos (que pierde la friolera de más de un millón de votos) y el PP de la corrupción (que gana 650.000). Casualmente, aunque esto no pase de curiosidad, la diferencia porcentual de la previsión se corresponde con ese de 3,5 a 4% de participación extra ya comentado entre las 18 y las 20h. Así, la media de las encuestas pronosticaban para Unidos Podemos un porcentaje en torno al 25% (y se ha quedado en un 21%), y para PP de un 29% (y ha llegado al 33%). Algo que resulta tan sorprendente como inesperado si además tenemos en cuenta la media de todas las encuestas del último mes, incluyendo al último barómetro electoral del CIS.

El extraño caso de INDRA

Es probable que no todo el mundo sepa que el recuento electoral corre a cargo de una empresa y no de la Administración. Esta empresa se nutre de los datos que son enviados por el representante de la Administración presente en los colegios electorales que se pone al cierre del acta en contacto con el centro de recogida de datos de los comicios.

Esta concesión siempre ha estado en manos de la más que polémica empresa público-privada INDRA, excepto en las pasadas elecciones de diciembre, en las que ganó el concurso la empresa SCYTL. Poco después INDRA recuperaría la concesión tras hacer una oferta ¡un 40% inferior! al importe original. ¿Tanto ganan en unas elecciones como para permitirse ese ofertón, o es que la Administración estaba dilapidando el erario público? Más que nada porque, aunque un contrato de unos pocos millones de euros sea peccata minuta en una empresa que factura más de 3.000 anuales, hay que dar por supuesto que no contratan a pérdidas (excepto que existan intereses ocultos, claro).

Lo de las intrigas y vinculaciones con casos de corrupción de integrantes de INDRA da para escribir un libro, pero ahora solo cabe mencionar que su presidente es Fernando Abril-Martorell, hijo del conocido político franquista. El susodicho compatibiliza este cargo con otros altos cargos, como por ejemplo los que ostenta en Telefónica y Prisa (compartiendo actualmente Comité Editorial en el diario El País con Felipe González).

Recapitulando

Aunque por sí mismas no determinan nada, se han dado tres circunstancias singulares: Nunca se había dado una variación de participación semejante; nunca las encuestas habían fallado por tanta diferencia (y solo restando y sumando porcentajes equivalentes con dos partidos), e INDRA recupera de forma poco ortodoxa la concesión del recuento.

¿Es posible falsear los datos? ¿Es posible un fraude electoral?

Por supuesto que sí, pero otra cosa es que no sea posible detectarlo.

Cómo se manejan los datos finales del recuento en la empresa concesionaria depende de muy pocas personas, por tanto desde ese punto de vista es más que posible alterar el resultado. Pero los resultados de las mesas electorales son públicos y deben ser accesibles en todos los colegios electorales tras la votación, por lo que en teoría debería ser muy sencillo cotejarlos con los que ha ofrecido el Ministerio de Interior. El problema es que hablamos de muchas decenas de miles de mesas electorales, y para detectar un fraude ‘moderado’ (incluso de un millón de votos) habría que contabilizar la totalidad de las actas.

Este es el trabajo que se supone debería realizarse en el recuento oficial definitivo (en este caso a partir del próximo jueves), pues así lo dicta la LOREG:

104.1 “Cada Junta se reúne, con los representantes y apoderados de las candidaturas que se presenten, en la sede del local donde ejerce sus funciones el Secretario.”

105.2 “A continuación, el personal al servicio de la Junta proceden bajo la supervisión de ésta, a la apertura sucesiva de los sobres referidos en el artículo 100, párrafo segundo, de esta Ley.”

El caso es que por norma no se cumple la Ley, y no se abren los sobres ni se realiza el recuento manual, dándose por válidos los datos telemáticos ofrecidos por el Ministerio de Interior, incluso cuando median quejas por parte de algún partido político ‘menor’.

¿Van los partidos que pudieran haber sido perjudicados a exigir que se cumpla la Ley?

Aunque es un asunto delicado y poco gratificante que además suele tener mala prensa (por aquello de la desconfianza en la sacrosanta democracia del régimen del 78), los partidos que no han visto reflejados los resultados de las encuestas en el recuento oficial deberían forzar el recuento general, más allá de los recuentos de aproximación internos que hagan con la documentación que hayan obtenido de sus delegados y colaboradores.

No en vano el primer responsable del escrutinio provisional, exista o no un fraude electoral, es el mismo que hace una semana escuchábamos conspirar contra rivales políticos en las grabaciones que ponía a disposición de todo el mundo el diario Público. Si esto no es motivo suficiente para sospechar habrá que buscar un nuevo significado de fe. Así que sería propio de soplagaitas ingenuos no exigirlo por no molestar. Además, si finalmente comprobamos que todo es correcto, tendremos motivos para congratularnos por lo bien que funciona nuestro sistema electoral.

¿Lo harán o vamos a tener que confiar en la decencia del PP?

 

Por Paco Bello - 

 

 

 

 

El Pablo Iglesias veinteañero pensaba que el sistema no permitiría un presidente como él

• El secretario general de Podemos también tiene su "baúl de los recuerdos". En 2001, concedió su primera entrevista como miembro del Movimiento de Resistencia Global. 

• "Los sistemas demoliberales tienen sus propios mecanismos de control. Un ejemplo, cuando en Chile la Unidad popular toma el poder político, EEUU organiza un golpe de Estado”, decía al ser preguntado por qué no se presentaba a unas elecciones.

Pablo Iglesias, en una rueda de prensa ofrecida como miembro del Movimiento de Resistencia Global

Con piercing en la ceja y varios pendientes, aspecto informal... pero también con su inconfundible coleta. Así era Pablo Iglesias hace 13 años.



Telemadrid ha rescatado del baúl de los recuerdos las primeras imágenes del hoy secretario general de Podemos en su primera rueda de prensa. Fue a propósito de las manifestaciones organizadas en Génova por los movimientos antiglobalización ante la cumbre del G-8, que derivaron en tragedia debido a los duros enfrentamientos entre policía y manifestantes, que costaron la vida a un  activista, Carlo Giuliani, por disparo de un carabiniere.


El jovencísimo Iglesias daba ya entonces  muestra de su activismo. Estudiante de Derecho en la Complutense de Madrid y de 22 años, el ahora eurodiputado formaba parte del Movimiento de Resistencia Global (MRG), organizador de algunas de las protestas.


Entonces, el líder político más mediático era un auténtico desconocido. En las imágenes, recogidas por el portal de comunicación ecoteuve.es, se ve cómo  Iglesias se presenta como miembro de los “activistas del conjunto del Estado español”.


En un momento de su intervención se escucha incluso cómo uno de los periodistas que cubrían el acto le pregunta: “¿Pablo, qué?”. A lo que él responde: “Iglesias”. 

 
Recién llegado de Génova, el líder de Podemos concedió además su primera entrevista. Fue en uno de los chats organizados por el diario El Mundo, donde, acompañado por otros dos de los activistas del movimiento, respondió a las preguntas formuladas por los internautas.


El promotor de Podemos daba ya entonces muestra de carácter. El chat no estuvo libre de tensión y varios lectores llegaron a increpar directamente al joven por su participación en las protestas.  “¿Qué se siente al ser un impresentable?”, pregunta uno,  a lo que él responde: “Dínoslo tú”.


 Otro le ataca diciéndole: “A mí lo de la resistencia me recuerda a la kale borroka, no me convence nada”. La respuesta es directa:  “La estupidez se cura leyendo, te proponemos una pequeña bibliografía. Puedes leer el manifiesto de Toreau o los textos del movimiento Tute Bianche


El hoy eurodiputado de Podemos daba rienda suelta ya entonces a toda su ideología. “En Genova se reunían los jefes de Estado de los siete paises más ricos del mundo junto con el de Rusia. En esta reunión se tomaban decisiones que afectan gravemente al futuro de los 180 paises del mundo que no son los más ricos, por ejemplo España”, decía a una pregunta para justificar la presencia de anti-sistemas en la ciudad italiana,   “Los ciudadanos españoles no hemos elegido ni a Bush, ni a Schroeder... ni siquiera sabemos como se llama el presidente de Japón que estaba allí decidiendo nuestro futuro”, razonaba.


Aunque también entonces, como insiste ahora, rechazaba encasillarse en etiquetas. “los movimientos antiglobalización están formados por multitud de redes y grupos, desde Intermon hasta el PCE, pasando por movimientos asamblearios y de todo tipo.


 En ese sentido, intentar ceñirlo con este tipo de etiquetas es imposible”, respondía a si el movimiento se ubicaba en la extrema-izquierda.


Iglesias mantenía ya en aquel momento un discurso muy similar al actual: “Violencia es que la gente esté muriendo de hambre, que vivan sin tener una casa y que la mayoría de la población esté condenada a la pobreza para mantener los privilegios de una minoría”, decía en otro momento del chat, en el que también aclaraba que el coste del viaje, 10.500 pesetas, se lo habían financiado ellos mismos. “Uno es becario en una universidad, los otros dos son montadores con contratos precarios”, explicaba.

 
Tampoco faltaban los ataques al Gobierno de entonces, del PP. “Los cabezados reverenciales de Piqué hablan por sí solos”, respondía a una pregunta sobre la postura del Gobierno español ante las multinacionales americanas.


En otro momento del chat, uno de los internautas le llega a preguntar: “¿Por qué no os presentáis a las elecciones con un programa concreto y vemos cuántos ciudadanos os votan? (Me temo que no os atrevéis...)” La respuesta de Iglesias no tiene desperdicio: “Nos da la impresión de que los sistemas demoliberales tienen sus propios mecanismos de control. 


 Un ejemplo, cuando en Chile la Unidad popular toma el poder político mediante unas elecciones democráticas, EEUU organiza un golpe de Estado”.



 http://www.teinteresa.es/espana/Pablo-Iglesias-presentaria-demoliberales-mecanismos_0_1250876733.html

Fin del paganismo y principio de lo mismo

En la noche del 20-D se confirmaron el insuficiente éxito del PP, una ruina absoluta del PSOE (en parte enmascarada por el gran fracaso no reconocido del PP) y el éxito revulsivo de Podemos y Ciudadanos que se situaron en el tercer y cuarto puesto en el ranking electoral, pasando de cero escaños nada menos que a 69 y 40 respectivamente. Así, los analistas que hasta el último momento habían apostado por un bipartidismo irredimible PP-PSOE, tuvieron que rectificar sobre la marcha, afirmando incluso alguno de ellos haber sido augur de lo acontecido.


Y ahora, al cierre electoral del 26-J, vemos cómo, aún con algunos ajustes, se consolida la fragmentación en la representación política. Y cómo la gobernabilidad de la Nación vuelve a presentarse de nuevo complicada, con el sostenimiento de Podemos (ahora Unidos Podemos) y una ruptura de momento irreversible en el voto de derechas, dado que Ciudadanos mantiene 32 escaños, partidos antes emergentes que siguen siendo fuerzas considerables para el entendimiento y la convivencia política nacional, pese a quien pese.


Salvando las distancias, volvemos a una situación muy parecida a la que, justo al inicio de la Transición y a propósito del enterramiento del antiguo régimen franquista -por su propia consunción-, el profesor Jesús Fueyo definió de forma célebre y lapidaria como “fin del paganismo y principio de lo mismo”. Es decir, a jugar una nueva mano de la misma partida política pero con protagonistas distintos en la mesa.


Y en este nuevo escenario, lo más preocupante es el deterioro electoral del PP y el PSOE, castigados en las urnas hasta límites sin más precedentes que el de la extinta UCD, aunque todavía hagan valer su posición relativa frente a las demás formaciones políticas y que, sea cual sea su papel en la XII Legislatura, les tendría que llevar a una urgente recomposición interna.


Instalados en el anti reformismo y en una permanente connivencia con la corrupción, fueron avisados insistentemente de lo que se les avecinaba sin hacer nada para evitarlo: paguen ahora su inevitable penitencia y quítense de encima a todos los culpables de esa triste deriva, cuanto antes mejor.


Lo más obvio, no para todos pero sí para nosotros, es que los nuevos partidos siguen siendo el revulsivo de la política española, sí o sí. Y que, mientras el PSOE sigue cayendo, Unidos Podemos, manteniendo los 71 escaños obtenidos el 20-D (69 de Podemos y 2 de Izquierda Unida) es quien tiene cogida la sartén de la izquierda por el mango, aun sin llegar a asestar el anunciado sorpasso al PSOE que ha caído desde los 90 a 85. Si en diciembre de 2015 la izquierda de ámbito nacional lograba 161 escaños, ahora, seis meses después, sólo suma 156, pero con una mayor proximidad entre partidos, y aunque, a pesar de su continuo descalabro, Pedro Sánchez pueda seguir siendo al menos jefe de la oposición.


Frente a sus anteriores 123 escaños, el PP ha subido a 137, mientras que Ciudadanos ha bajado de 40 a 32. Antes sumaban 163 y ahora suman 169. Antes no se entendieron y ahora se entenderán menos, sobre todo si el cadáver político de Rajoy sigue insepulto (con la circunstancia añadida de que los populares mantienen la mayoría absoluta en el Senado).


La aritmética parlamentaria arbitrará -si es posible- la formación del nuevo Gobierno. Pero con los resultados del 26-J será difícil que pivote -como antes pivotaba- sólo sobre el PP o sobre el PSOE, salvo que se quiera forzar una ‘gran coalición’ a la alemana (algo en sí mismo contradictorio) o una rendición del socialismo ante los populares de consecuencias impredecibles.


 Guste más o guste menos, el actor que sigue incordiando en la formación del Gobierno es Podemos.


El rechazo ciudadano a otra investidura presidencial de Rajoy, empeñado en unos recortes sociales tremendos combinados con una tolerancia de la corrupción nunca vista (una suma ciertamente explosiva), ha vuelto a pesar en las urnas más que el manido grito del ‘¡que vienen los rojos!’.


 Han bajado los escaños y los votos de los partidos de izquierda en su conjunto, pero no han funcionado ni la campaña del miedo ni el intento de desacreditarles como enajenados políticos capaces no tanto de reformar el sistema sino de arrasarlo, con lo que el ‘rojerío’ no dejará de pisar las moquetas del poder (en parte gracias a la torpeza con la que se les ha querido combatir)…


Ahora, la contumaz realidad del voto sigue desbordando las esperanzas del establishment, por no hablar de sus manipulaciones argumentales. Ahora, y aunque el PP continúe siendo el partido más votado, ya existen nuevas actas fehacientes de la defunción del bipartidismo y, en consecuencia, una necesidad absoluta de soslayar las mentiras políticas habituales -de populares y socialistas- y tomarse las cosas seriamente en todos los niveles de la vida nacional.


Porque esto de pasar por las urnas tiene su miga o su para qué; y cuando el electorado se harta, sucede lo que ha sucedido: que, tras agotar su crédito social, el PP y el PSOE han quedado pateados por un grupo de aprendices de la política -que es lo que todavía son-, dicho sea con todo el respeto del mundo.


El PP y el PSOE de hoy se han pegado un segundo batacazo en relación con su posición de 2011 (como sucedió en 2015). Y eso se justifica no por errores puntuales, sino porque la podredumbre del sistema político que ambos representan ha desbordado los diques de su propia nómina mediática.


 Lo que, finalmente, ha facilitado el asalto de los nuevos partidos al sistema para poder acometer reformas institucionales profundas. Y ahí siguen.


Ya veremos cómo se encara la deseable formación de un nuevo Gobierno. Pero lo cierto es que, de lograrse, en el fondo será presidido por un perdedor, se presente a la opinión pública como se quiera presentar. Quizás haya llegado la hora de que el Jefe del Estado, si es capaz, proponga un poco de orden y concierto en el agitado mar de la política española.


 Por Fernando J. Muniesa

El fracaso de la izquierda deja a Rajoy en La Moncloa

Ignacio Escolar  Solo hay un ganador entre los principales líderes españoles. Solo uno y se llama Mariano Rajoy Brey, que ha demostrado otra vez que “la vida es resistir”, como le decía por SMS a la mujer de Luis Bárcenas. Rajoy ha resistido. Es el gran ganador de la noche electoral más sorprendente de toda la historia democrática: aquella donde toda las encuestas se han estrellado.

El PP mejora ampliamente sus resultados tanto en votos como escaños. Crece a costa de Ciudadanos y de la abstención de todos demás. No solo queda primero con gran distancia sobre los demás sino que, con Ciudadanos, supera en votos y en escaños a la suma de PSOE y Unidos Podemos. No parece que quede otro gobierno posible que no pase por el PP y parece también probable que Mariano Rajoy podrá resistir como presidente, simplemente porque no hay otro candidato alternativo. No hay gobierno posible para ese acuerdo que proponía Podemos con el PSOE y el apoyo o la abstención de los nacionalistas, ni tampoco parece viable ese gobierno transversal entre PSOE, Ciudadanos y Unidos Podemos que también naufragó hace tres meses y que hoy es aún más díficil por los vetos mutuos.

El PSOE resiste el golpe y pasa el trago por encima de las expectativas, a pesar de que es derrotado hasta en Andalucía. Mejora mínimamente el porcentaje de votos del 20D, pero retrocede otros cinco escaños en el peor resultado de su historia, un nuevo récord. Sigue siendo la llave para cualquier investidura, pero está por ver que tenga la fuerza suficiente como para sacar a Mariano Rajoy de La Moncloa. Solo logra una victoria no menor: mantenerse como segunda fuerza política y evitar el sorpasso que daban por segura todas las encuestas. Un sorpasso que ha fracasado en la estrategia y en la táctica, y que deja al PP en el poder, más fuerte de lo que estaba hace seis meses.

Unidos Podemos mantiene los escaños que ya tenía, pero pierde uno de cada cinco votos: más de un millón en total. 71 escaños son un resultado excepcional para una coalición liderada por un partido con apenas dos años de historia, pero pésimo frente a las expectativas y frente a sus propios votos de diciembre por separado. La misma ley electoral que antes penalizó a IU hoy sirve para salvar los muebles y los escaños.

El rechazo que provoca entre gran parte de los electores las maneras de Pablo Iglesias –un líder peor valorado que sus siglas, según las encuestas– ha pasado factura. La táctica del poli bueno y el poli malo funcionan mejor cuando ambos papeles no los interpreta la misma persona; el traje de moderación de Iglesias durante la campaña no ha bastado para hacer olvidar sus modos más agresivos de estos anteriores meses. También han influido mucho las fallidas encuestas, que, en su error, han podido condicionar el resultado. 

Todos estos factores han consolidado el voto útil al PP entre los sectores conservadores que temían a Unidos Podemos y también han servido para movilizar a una parte del votante socialista que el 20D votó a Podemos y que ahora ha preferido salvar al PSOE del desastre histórico que para este partido habría supuesto el sorpasso.

El PP seguirá en el Gobierno y muy probablemente Mariano Rajoy aguantará en La Moncloa. El presidente del Gobierno tendrá que lidiar con el parlamento más difícil de la historia y sin duda se llevará revolcones parlamentarios cada día.

El PP gobernará porque no hay alternativa de Gobierno, pero tendrá en frente a una mayoría incapaz de entenderse entre sí –PSOE, Unidos Podemos, Ciudadanos y nacionalistas– pero opuesta a la manera de Rajoy de entender la política. Con otro presidente, esa minoría parlamentaria dejaría una vida política más rica y plural. Con Rajoy, muy probablemente nos espera un gobierno a base de decretos leyes.

En cuanto a Ciudadanos, pagan el pato de la ley electoral, de la llamada al voto útil del PP y de su pacto con el PSOE, que no gustó a esa gran parte de sus votantes que vienen de la derecha. Pierden, tal vez para siempre, la oportunidad histórica de construir una alternativa para el PP de la corrupción; a medio plazo probablemente corran la misma fortuna que el CDS o que UPyD. Tampoco tendrán mucho margen de maniobra en la inevitable negociación que abordarán con el PP. 

 A Rajoy ese acuerdo no le saldrá gratis, pero parece dudoso que Ciudadanos, con 32 escaños, tenga capacidad para sacar del PP grandes cesiones.

“No ha sido esta, como sabéis, una etapa fácil, dicho de otra forma, ha sido una etapa muy difícil”, dice el ganador de la noche en  una intervención caótica y trastabillada que ha dado vergüenza ajena. 

Es un fracaso colectivo: el fracaso de la izquierda, incapaz de ponerse de acuerdo hace tres meses y que ahora deja a este PP en La Moncloa.

Ignacio Escolar