Mostrando entradas con la etiqueta Politica recortes economia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Politica recortes economia. Mostrar todas las entradas

domingo, 17 de junio de 2018

Consecuencias humanitarias de la venta de inmuebles públicos a fondos buitre


 Una persona se tiró este jueves pasado por la ventana de su piso alquilado cuando la comitiva judicial llamó a su puerta para desahuciarle, en Cornellà de Llobregat. El piso era propiedad del fondo ‘buitre’ estadounidense Blackstone


Durante los primeros años de la crisis económica en España los jueces de lo mercantil tuvimos la oportunidad de participar en diversos encuentros, foros y mesas redondas a las que nos invitaba para proponer soluciones, teniendo en cuenta nuestra experiencia en los Juzgados de lo Mercantil.


En todas esas ocasiones aprovechábamos la oportunidad para dar a conocer herramientas y procedimientos, como la dación en pago, que demostrarían después su validez una vez se generalizó su aplicación.


Sin embargo estos planteamientos tropezaron con problemas en su comprensión debidos en gran parte a las dificultades para realizar un diagnóstico exacto de lo que entonces estaba ocurriendo.


Ahora sabemos que para entender las causas de la crisis económica era necesario utilizar la perspectiva histórica, comparando lo que sucedió en Estados Unidos desde el año 2006, y en España y el resto de Europa desde el año 2007, con la otra gran crisis del capitalismo moderno – la que ocurrió en el mundo occidental a causa del crack bursátil del 29 -, y a partir de ese momento establecer los paralelismos correspondientes.


En ambos casos, nos encontramos un elemento común y desencadenante: la especulación a crédito asociada a las clases medias y al sistema económico en general.


Como es sabido, durante los “felices años veinte” el consumo a crédito característico de las clases medias, unido a los bajos intereses, generó una vorágine compradora de las acciones de sociedades cotizadas en Bolsa que las hizo subir de precio en una espiral casi interminable.


Luego, el calentamiento de la economía hizo el resto, subiendo los intereses de los préstamos concedidos por las entidades financieras y disuadiendo finalmente a los potenciales compradores.


Esta situación terminó por reventar el mercado bursátil, al convertirse el precio de las acciones en puramente ficticio, y los bancos dejaron de prestar dinero para comprar nuevas acciones, de tal manera que ya nadie tenía o bien la capacidad o bien la intención de invertir en la Bolsa, que se desplomó.


Las similitudes con lo sucedido 80 años después son evidentes, con la diferencia de que el foco del problema se situó ahora en los bienes inmobiliarios, que sustituyeron en nuestro país a los títulos bursátiles como principal factor de especulación y, al tiempo, principal aval de cara a la concesión de nuevos créditos.

En España, quien quería especular antes pedía un préstamo hipotecario


De nuevo vivimos unos años de esplendor del consumo de las clases medias vinculado a los créditos que los bancos otorgaban masivamente y que los ciudadanos y las empresas podían ir afrontando gracias a unos tipos de interés muy bajos.


Y, una vez más, el despertar fue muy duro, con un aumento de precios que hizo elevar, a su vez, los créditos y las hipotecas, hasta que muchas empresas y familias comprometieron su viabilidad.


En la época de la Gran Depresión la economía de EEUU -y como consecuencia la mundial- se vio inundada de una gran cantidad de acciones fuera de mercado.


80 años después ocurrió lo mismo con un número creciente de inmuebles , que volvían a unas entidades financieras que a su vez no podían venderlos a los precios de tasación porque no encontraban comprador, y que debían restringir el crédito por la falta de liquidez.


Este contexto, que podría definirse con la forma clásica del círculo vicioso, debía ser quebrado en algún punto para reactivar un mercado estancado.


En este sentido, la dación en pago a favor de la entidades hipotecantes se reveló como un instrumento eficaz para aliviar la deuda de empresas y particulares.


A ello contribuyó desde luego la reforma del art. 155 de la Ley Concursal en el mes de octubre de 2011, que introdujo por primera vez en nuestro Derecho el instituto de la dación en pago, aunque solo como remedio voluntario para extinguir hipotecas.


Pero lo que ocurrió entonces fue que las entidades financieras se cargaron de inmuebles sin valor, con un precio de tasación muy inferior al importe de la hipoteca a la que servían de garantía.


Por eso, el círculo no terminaba de convertirse en virtuoso mientras los bancos y cajas de ahorro no devolvieran al mercado esos inmuebles limpios de hipotecas, y eso pasaba necesariamente por rebajar los precios de venta.


Pero para que eso ocurriera era necesario también un cambio normativo que permitiera la periodificación de las pérdidas a las entidades financieras, esto es, que las pérdidas por poner inmuebles en el mercado por debajo de los precios de adquisición no se computara ese mismo año sino en ejercicios siguientes, amortiguando así el impacto de esas operaciones sobre las cuentas.

Pero ya era tarde


El sábado 9 de junio de 2012  el entonces ministro de Economía Luis de Guindos anunció que España había solicitado y obtenido de la Unión Europea un rescate bancario de hasta 100.000 millones de euros que el Estado utilizó para sanear el sistema financiero español a través del FROB.
El 31 de agosto de 2012 finalmente se creó la SAREB.


El Gobierno de España aprobó por Real Decreto-ley la creación de un “banco malo”, que recibiría de las entidades financieras estos “activos tóxicos” que serían dados de baja de sus balances.
De esta forma los Bancos y cajas de ahorro se desprendían de bienes sin valor a cambio de liberarse también de un pasivo mucho mayor.

¿Fue una buena idea crear la ‘Sareb’?


Desde luego que lo fue. No había otra solución. El ‘banco malo’ era imprescindible para que el círculo se convirtiera en virtuoso.


Se trataba de que los bienes volvieran al mercado libres de hipotecas y a precios bajos para que sirvieran a la concesión de nuevos créditos, reactivando el mercado financiero y favoreciendo al mismo tiempo el derecho de los ciudadanos al acceso a una vivienda digna.


Lo que ha roto esa estrategia es la sorprendente reacción de la administración pública quien, en un inusitado movimiento especulativo, ha procedido a la venta generalizada de su cartera de inmuebles a los fondos ‘buitres’.


Lo hizo la Comunidad de Madrid con las viviendas de protección oficial, y también la ‘Sareb’ con el activo tóxico procedente de las entidades financieras intervenidas.


El resultado de toda esta especulación ‘administrativa’ ha sido aún más sorprendente que la propia crisis financiera que quiso solucionar: “La Administración Pública ha conseguido ella sola algo que parecía imposible, hacer desaparecer la ‘burbuja’ del precio de la vivienda creando una ‘burbuja’ nueva, la del precio de los alquileres”.


 Juez Fernando Presencia




 

lunes, 9 de abril de 2018

Estrasburgo admite la demanda de los pensionistas contra el Estado español

Manifestación de pensionistas en Barcelona, el pasado 17 de marzo.

Manifestación de pensionistas en Barcelona, el pasado 17 de marzo. / JORDI COTRINA


Marea Pensionista reclama la revalorización de las prestaciones de jubilación en función del IPC


El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha admitido a trámite la demanda interpuesta por Colectivo Ronda en representación de Domiciano Sandoval, activista y portavoz de la Marea Pensionista, contra la decisión de España de revalorizar las pensiones por debajo del incremento del coste de la vida y desvincular las revisiones del importe de las pensiones de la evolución del IPC mediante la aplicación del denominado índice de revalorización de las pensiones.


Según datos facilitados por la propia curia Europea, solo el 5% de las demandas elevadas frente al Tribunal de Estrasburgo denunciando vulneraciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos (TEDH) son admitidas a trámite y terminan siendo resueltas por el tribunal.


 Este tribunal se pronunciará sobre la pérdida acumulada de poder adquisitivo que sufren los pensionistas de España desde el año 2012, cuando se tomó la decisión de actualizar el importe anual de las pensiones por debajo del incremento del coste de la vida. Una práctica que a criterio del Colectivo Ronda supone la vulneración del deber «de elevar progresivamente el nivel del régimen general de la Seguridad Social» y no garantiza la exigida «suficiencia económica» a los pensionistas.


Así lo demuestran, por ejemplo, unos datos hechos públicos por el sindicato UGT que señalan que los pensionistas españoles han perdido de media 670 euros al año en términos de capacidad adquisitiva en el período comprendido entre el año 2010 y 2017.


La demanda elevada por Colectivo Ronda frente al tribunal comunitario, invoca la vulneración por parte del Estado español tanto del convenio 102 de la OIT -firmado y ratificado por España- como, de forma más específica, el Convenio Europeo de Derechos Humanos, el Código Europeo de Seguridad Social y la Carta Social Europea.


 Dicha normativa establece "de forma inequívoca" la obligación por parte de los estados de garantizar y preservar el poder adquisitivo de los pensionistas ante el incremento del coste de la vida. 


En el caso de la Carta Social Europea -vinculante para los estados miembros de la UE- se determina la exigencia de «tender progresivamente a elevar el nivel de protección de la Seguridad Social» y, por tanto, a actuar de forma diametralmente opuesta a como lo están haciendo las últimas novedades legislativas introducidas por el Gobierno español en materia de pensiones y Seguridad Social.

Sin correspondencia con el IPC


El pasado 30 de noviembre de 2012 entró en en vigor el real decreto de medidas de consolidación y garantía del sistema de la Seguridad Social. Esta norma imponía, por primera vez, una revalorización de las pensiones de jubilación en un porcentaje inferior al del IPC y aprobaba, además, una aplicación retroactiva de la medida estableciendo para el año 2012 que estaba a punto de finalizar un incremento del 1% mientras el de ese año se situó a unas décimas del 3%


 El año siguiente, en el 2013, el Gobierno tradujo esta medida en norma mediante la aprobación de la ley reguladora de sostenibilidad y de revalorización de las pensiones que, definitivamente, ha transformado en normativa la desindexació de las pensiones sobre el IPC y deja sin efecto la obligación de actualizar las pensiones según el anual tal y como recogía la ley general de  la Seguridad Social.


Las reformas legistaltivas introducidas por el Gobierno han provocado una contundente respuesta por parte de los jubilados. En los últimos meses, coindiendo con la presentación la demanda, marea pensionista ha llevado a cabo retieradas jornadas de protesta contras las medidas del Ejecutivo de Rajoy.


La más contundentes de estas jornadas de protesta se produjo el pasado 17 de marzo, con manifestaciones en diferentes ciudades de España.



 https://www.elperiodico.com/es/economia/20180403/estrasburgo-admite-la-demanda-de-los-pensionistas-contra-el-estado-espanol-6731362




sábado, 3 de marzo de 2018

El gobernador

El gobernador 


Luis María Linde, gobernador del Banco de España ha dicho con sus reales cojones monárquicos: "Que recuerden los jubilados que, la mayoría, tienen casa en propiedad y no tienen que pagar 600 euros del alquiler, sino 100 de comunidad".

Y se ha quedado tan pancho. 

No se podía esperar que dijera otra cosa. Pertenece a la clase social de los que ganan siempre y sabe que nada le sucederá, que nunca se verá contando monedas para comprar el pan y las medicinas.

Pensará que los pensionistas son unos caprichosos y uno ingratos. Que ojalá se mueran todos y dejen así de molestar. 

Porque este señor no tiene una madre viuda pasándolas canutas para llegar a fin de mes.

Porque no ha visto a sus padres trabajando de sol a sol para ganar un salario de mierda que se convierte en más mierda cuando se jubila.

Porque no le pesa la subida de la luz, ni del agua, ni el copago ni le pesan unos hijos obligados a ir al extranjero, ni le avergonzará pedir alimentos en Cáritas, ni calentarse con velas.

Porque nadie de su entorno será desahuciado, ni estafado, ni multado, ni encarcelado.

Porque no comprende que a estas alturas si los pensionistas salen a la calle es porque no pueden más, porque no van a dejarse arrancar también la dignidad.

Pero de esto el señor Linde nada sabe. Nada sabe de pobreza ni de decencia. Es leal a su clase.

Los suyos le premiarán y los nuestros seguirán en la pelea.

Veremos cual de los dos bandos baja los pulgares.


miércoles, 7 de febrero de 2018

La falsedad de la crisis del sistema de pensiones





El sistema de reparto del Reino de España es sólido. El sistema público de pensiones del reino de España es un buen sistema, de los mejores del mundo, siempre y cuando haya unos mínimos de empleo y que estos tengan unos mínimos de calidad. Este es el problema, no el sistema. 


El sistema de pensiones ha sido víctima de la política económica Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y del Partido Popular (PP) con sus políticas económicas y laborales alejadas de los intereses de la mayoría de la población. Por cierto, también aplaudidas por la derecha extrema de Ciudadanos (Cs).


Y Les quiero recordar que sus reformas laborales se hicieron de espaldas a las personas trabajadoras y en contra de las organizaciones de los trabajadores, sus sindicatos que les hicieron sendas huelgas generales en su contra. Son sus políticas económicas y laborales las que han llevado a dilapidar el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, y esto es grave.


El sistema de pensiones tiene dos mecanismos que garantizan su sostenibilidad: 1) La constitución del fondo de reserva con los superávits de las aportaciones y 2) la obligación del estado para cubrir las carencias de cotizaciones.

 
Pues bien, para empezar no todos los superávits en la historia de la seguridad social de los últimos 40 años se llevaron al fondo de reserva –que no existía antes del año 2000– y esto es importante recordarlo cuando ahora nos dan en forma de préstamos un fondo para cubrir el llamado déficit.


Desde el Año 2000, hasta el 2011, en tan solo 11 años este fondo se fue incrementando en su dotación con los excedentes de los ingresos que financian las prestaciones contributivas, nuestras cotizaciones, hasta llegar a 66.815 millones de euros de superávit en el 2011!


A esta enorme cantidad de dinero tendríamos que añadirle bastantes miles de millones más a cuenta de:

a) las bonificaciones y exenciones a la Seguridad. Social por parte del empresariado que no estén justificadas y demostrado su retorno en forma de empleo. En cualquier caso, gastos que jamás tendrían que haber salido de la caja de nuestras cotizaciones.

b) Y aún habría que añadirle, una deuda histórica por parte de las finanzas del estado a la tesorería de la Seguridad Social que como ha demostrado el sindicato CCOO supera el medio billón de euros que fueron destinados en diferentes momentos en los últimos 40 años a gastos que no tiene nada que ver con la seguridad social.


Ya sé que este dinero ya no existe, pero sí existió en la contabilidad y esto nos sirve para poder criticar con dureza los préstamos que ahora se hacen a la seguridad social por parte del estado.


Si se hubieran hecho las cosas mejor, hoy tendríamos una buena bolsa de millones de euros para paliar el efecto del desastre económico llamado crisis como si hicieron países como Suecia –crisis, que no fue más que una fiesta financiera obscena que acabo en un desastre económico en el cual se socializaron las pérdidas de la gran banca de manera dramática para las clases populares.


En segundo lugar, el gobierno incumple la obligación de suplir con aportaciones del estado las carencias de cotizaciones que tenemos en la actualidad y que en ningún causa son responsabilidad de los cotizantes.


 En vez de aportaciones, nos dan créditos que endeudan falsamente a la seguridad social. Esta es la trampa, entre otras, por ejemplo, ¿porqué se niegan a cumplir las recomendaciones del tribunal de cuentas de condonar la deuda de 17.000 millones de la seguridad social?


Es el estado otra vez el que está incumpliendo sus obligaciones y quien genera la situación de crisis en la seguridad social.


El problema es que todas las reformas que se han hecho en décadas se han hecho para reducir el gasto, pero no los ingresos. Y se ha querido aislar el sistema de la Seguridad Social de la economía en general y de la legislación laboral como si pudieran pensarse por separado.


 La base de las futuras pensiones contributivas son las actuales cotizaciones a la Seguridad Social


Por lo tanto, sino se crea empleo de calidad la crisis irá a más y tampoco sé podrá mantener por sí sólo el poder adquisitivo de los actuales pensionistas y menos con la reforma del PP de 2013 y su factor de sostenibilidad que reduce las pensiones en función de la esperanza de vida, lo que conducirá a que cobremos pensiones de pobreza a medida que no hagamos mayores.


Es decir, lo que hablemos y incluso pactemos en el pacto de Toledo sólo serán parches, porque el problema de fondo es que la precariedad de hoy será la precariedad de los jubilados del mañana o ya del presente.


Por todo esto, quiero que quede bien claro, que el sistema de pensiones no es malo –de hecho sería el que recomendaríamos en un proceso constituyente para la república– ni está en crisis.


 Lo que estaría en una crisis muy profunda, podrían ser las finanzas del propio estado, como así es y aquí las políticas del gobierno, de cualquier gobierno, tendrán que priorizar o el sistema de pensiones, o por ejemplo, el presupuesto militar. Me parece que me explico.


Y nosotros lo tenemos claro. Exigimos que los diferentes gobiernos cumplan –si pretenden seguir siendo un estado social– y hagan que las pensiones sean sostenibles y suficientes. Es decir, que si no se cubren los gastos con las cotizaciones, estos deban ser financiados a cargo de los presupuestos generales del estado a fondo perdido.


Y esto es posible, teniendo en cuenta que el Reino de España está muy por debajo de la media Europea en cuanto al gasto social. Concretamente dedica el 23,7 % del PIB, casi 5 puntos menos que la media europea dedica a gasto social.


Y afinando más, todos los países de nuestro entorno dedican más porcentaje del PIB a gasto social, incluyendo Portugal y Grecia, que el Reino de España. Luego hay margen en los PGE para que la financiación de las pensiones no dependa de falsos prestamos como se está haciendo ahora.


Es decir, no queremos préstamos, porque no lo son, a no ser que interese que aparezca la palabra déficit asociada al sistema de pensiones y no a las finanzas del estado con fines ocultos: favorecer la demanda histórica del capital de poder entrar en el gran negocio de las pensiones privadas.


Y todo esto que les digo es difícil de conciliar en el actual Pacto de Toledo donde estamos analizando cosas muy contradictorias como percatarse de los incumplimientos reiterados de las recomendaciones del mismo Pacto de Toledo año tras año, o del tribunal de cuentas, etc. por parte de los gobiernos del PSOE y del PP


En cualquier caso, y mientras continúa el debate sobre lo que denunciamos, como medidas inaplazable y urgentes, creemos imprescindible que:


1) el Gobierno del Estado vuelva a ligar la revalorización de las pensiones al IPC por ley: las pensiones no pueden revalorizarse por debajo del incremento de coste de la vida;


2) adoptar medidas fiscales con recursos procedentes del presupuesto del Estado, no del presupuesto de la Seguridad Social; y una lucha más decidida y con mayores recursos contra el fraude a la seguridad social y a la hacienda pública;


3) Devolver el papel usurpado a los sindicatos, el poder a la negociación colectiva que fue dinamitada en las dos últimas reformas laborales –la negociación colectiva es una de las mejores herramientas en políticas retributivas;


4) adoptar las medidas necesarias para que aquellos periodos de larga inactividad de la persona trabajadora, de baja cotización por salarios bajos o por prestación laboral a tiempo parcial, para su cómputo en el cálculo de la pensión de jubilación no sea penalizado en el futuro con prestaciones de miseria.


5) adoptar las medidas necesarias por parte del Gobierno del Estado, tanto legislativas como de gestión y de control, para evitar que el gobierno estatal de turno pueda jugar o perder, por falta de previsión o de sensibilidad social, los ahorros generados por las aportaciones de mucha gente trabajadora a lo largo de su vida.


6) destopar la cotización a máximos, la diferencia salarial en una misma empresa, entre los que cobran más y los que cobran menos ha alcanzado una distancia abismal que se debe corregir mediante aportaciones superiores de los que más cobran a la hucha de las pensiones para todos;


7) Y para terminar por hoy, promover la equiparación de las pensiones entre hombres y mujeres, diferenciadas actualmente debido a la brecha salarial, estudiando la aplicación de un factor corrector que compense la diferencia de la pensión por la diferencia de cotizaciones durante la vida laboral.


http://diario16.com/la-falsedad-la-crisis-del-sistema-pensiones/



 

jueves, 1 de febrero de 2018

El hundimiento de la Seguridad Social ha sido premeditado y mentiroso




Por si el Gobierno se ha quedado corto en la dosis de miedo que debía inocular a los pensionistas, en los últimos días hemos asistido a un bombardeo nada inocente sobre la supuesta quiebra de la Seguridad Social y la urgente necesidad de recortar las pensiones para que sea sostenible.

Según Juan Carlos Escudare, de el público.es algo inaudito y engañoso impropio de un Gobierno democrático que debería gobernar para los que menos tienen, entre ellos, ⅔ de los pensionistas con menos del SMI.


Fedea, la fundación auspiciada por el Ibex 35, que viene inculcando en los grandes medios de comunicación grandes reportajes sobre las bondades(?) de las llamadas “cuentas nocionales”, un sistema impuesto en países como Suecia, Polonia y Letonia que vincula la pensión a lo cotizado y lo distribuye en función de la esperanza de vida a la manera de un fondo privado.


Según la misma fuente, “por si el mensaje no había calado o por si la crisis catalana había distraído a los pensionistas hemos conocido un informe de la OCDE que describe el Apocalipsis y le pone fecha: 2050. En ese año, según las predicciones del organismo, seremos el segundo país más envejecido del mundo desarrollado tras Japón con 77,5 pensionistas por cada 100 habitantes.


 El corolario es evidente: si no se reforma el sistema, al que se califica como uno de los más generosos del mundo en términos relativos pese a que 5 millones de personas reciben importes inferiores al salario mínimo, el naufragio será inevitable”.


Entre tanto, se produce un nuevo sablazo a la hucha de las pensiones, reducida ya a un cerdito de barro, aunque, para no pasar a la historia como el Gobierno que se fundió 67.000 millones del Fondo de Reserva de una tacada, Moncloa ha intenta demorar lo inevitable: 
 
Asi para pagar la extra de diciembre a los pensionistas utilizará sólo 3.500 millones de la manga y lo que falta con un crédito de Hacienda.


Produciendo un déficit estructural de 15.000 millones al año, pese a haber establecido en la última reforma un mecanismo que impide la revalorización de manera que los pensionistas financian parte del agujero a costa de perder poder adquisitivo.


Asimismo, “se han modificado las condiciones de los planes privados por si a alguien le da por picar en el tocomocho.


El desvalijamiento de la Seguridad Social ha sido premeditado, el resultado obvio de aminorar los ingresos y multiplicar los desembolsos.


 No ha sido un producto de la crisis ya que en los primeros años, durante su etapa más virulenta, el sistema escapó del déficit y no fue necesario recurrir a las reservas. Se ha hecho que el crimen parezca un accidente”, según el público.es.


El déficit de 15.000 millones no es sino el resultado de la combinación de varios factores: Como señala Juan Carlos Escudare, en público.es...“el primero, el vaciamiento de la hucha, que en su mejor momento ofrecía réditos de hasta 3.000 millones al año.

El segundo, el uso de la Seguridad Social como pagador de las regalías gubernamentales, hasta el punto que de su caja han salido las bonificaciones y tarifas planas con las que, supuestamente, se animaba a la contratación y que han supuesto hasta 4.000 millones al año.


Paralelamente, se ha trasladado a la Seguridad Social quebrantos que han permitido a otros organismos públicos cuadrar sus cuentas.


El ejemplo obvio es del Servicio Público de Empleo, que en tiempos cotizaba por los parados mayores de 52 años y ahora sólo lo hace por los mayores de 55 años y con bases inferiores.


Finalmente, la devaluación salarial impulsada por la reforma laboral ha provocado que el incremento de afiliados al sistema no redunde en mayores ingresos”.


La apariencia es la de un minucioso plan que aboca a la tijera, a la ampliación de la edad de jubilación y a la promoción del ahorro privado en beneficio de la banca, la que promociona las “cuentas nocionales”.


Una reforma debería impulsar los salarios, fomentar la natalidad –que se consigue con ayudasⁿ públicas reales y no con 100 euros por niño- y que valore la aportación de los inmigrantes.


Hablar de quiebra cuando las pensiones públicas en España representan un 11% del PIB frente al 13% de la media de la UE es la coartada de un atraco.


En otros artículos señalé muchos de los problemas de España, que si se arreglaran se solucionarían no sólo el problema de las pensiones, sino otros tantos problemas tan graves como el señalado.


Que desaparezcan los consejos asesores, que no asesoran nada y cobran una millonada al mes y no sé cuántos ceros añadir al año.


Engaños, insidias, mala política gubernamental, reformas laborales y del Sistema Público de Pensiones, gobernar para la banca, los oligopolios, poner escusas de mal pagador, vaciar la “hucha de las pensiones” en beneficio de unos pocos, señalar a la “crisis” todos los males del país es engañar? a la ciudadanía.


Ante los engaños, la premeditación calculada, el desgobierno para la mayoría y gobierno para los millonarios, son motivos suficientes para que organizaciones no gubernamentales, Plataformas de Yayoflautas, grupos de pensionistas y la Coordinadora Estatal en la Defensa del Sistema Público de Pensiones luchen, se organicen, reivindiquen por sus derechos, organicen manifestaciones, protestas, entre otras acciones, para defender sus derechos a unas pensiones dignas y que les permitan sus últimos años vivir sin problemas económicos.


 José Amestoy Alonso



domingo, 3 de diciembre de 2017

¿SOY POBRE PORQUE QUIERO?


*



 España incumple la CARTA SOCIAL EUROPEA. Las rentas mínimas son insuficientes.Las personas que cobran rentas y subsidios por debajo del umbral de la pobreza (663,51 €) PUEDEN RECLAMAR. 


Hemos iniciado una campaña para que estas reclamaciones se pongan en marcha por parte de muchísima gente. Estamos haciendo un crowdfunding para financiarla. Si estás en la situación mencionada o conoces a algún familiar, amigo o vecino que pueda estarlo, súmate a la campaña.


Y si no es ese el caso pero crees que todo esto es de justicia, incorpórate también a ella.


 Lo puedes hacer entrando en la página web de MAREA BÁSICA : www.mareabasica.es


 Descarga las intrucciones y los modelos para la reclamación en http://mareabasica.es/category/docs/






viernes, 1 de diciembre de 2017

La crisis económica: una estafa para ajustar la tasa de beneficio a favor del capitalista y a costa del trabajador

Imagini pentru MARX Y LA CRISIS ECONOMICA


  Decía Marx que las crisis del capitalismo son la oportunidad para que los capitalistas reajusten la tasa de beneficio, y eso es lo que está pasando también, obviamente, con la crisis actual. Mientras que se utiliza  como excusa para ajustar salarios y recortan derechos, aumentándose de paso la represión, las cuentas de las grandes corporaciones se multiplican. 


Precisamente, la Agencia Tributaria acaba de publicar su estadística del Mercado de Trabajo en las Fuentes Tributarias correspondiente al ejercicio 2016, en la que  refleja la evolución de los salarios en los últimos años. Uno de los datos más reseñables del estudio es el de lo que se viene a llamar "masa salarial", es decir, la cantidad total de salarios que reciben todos los trabajadores asalariados en un año determinado. 


Según los datos, en  2008 la masa salarial  en España fue de 366.818 millones de euros, y a partir de entonces empezó su descenso vertiginoso: en 2016, el último año publicado, la masa salarial es de tan sólo 336.938 millones de euros, a pesar de su leve repunte, lo que significa que es de 30.000 millones de euros menos que en 2008.


 El dato anterior es incompleto si no se tiene en cuenta también la caída del IPC: en España desde 2008 ha sido de un 7.8%, lo que significa que la masa salarial ha caído en realidad unos 58.000 millones de euros



ab
Evolución de la masa salarial


 Como se explica  en un articulo publicado  Nueva Tribuna ...por Manuel Lago, la masa salarial (es decir, el montante total de salarios) empezó a caer a partir de 2009 como consecuencia de la destrucción del empleo asalariado provocado por la crisis, pero la mayor caída, tanto en cifras absolutas como porcentuales, se dio en 2012, como consecuencia de las reformas laborales y la devaluación salarial.


El bienio 2012/2013 es el bienio negro de los salarios en España, porque en aquellos dos años la masa salarial se hundió un 10%. En cifras absolutas, los salarios retrocedieron en 15.000 millones de euros en 2009, cayeron en 7.000 millones en 2010, y siguieron en la misma tendencia en 2011, tras  la primera reforma laboral, con una pérdida para el bolsillo del currante de 5.000 millones.


 A partir de 2012  la caída se dispara, perdiéndose  22.000 millones de euros tan solo en ese ejercicio y otros 9.000 millones en 2013.
 

tabla
Tasa de variación de la masa salarial


En el año 2014, con el inicio del cambio de ciclo económico, la retribución salarial total (la masa salarial) empezó a crecer, gracias a generación de nuevo empleo (en general, precario) y que los salarios, aunque apenas suben, al menos dejaron de caer. Sin embargo, tres años después de iniciada la fase alcista del ciclo la masa salarial está muy por debajo de la de hace ocho años. En realidad, a finales de 2016 el nivel del PIB ya estaba en cifras similares a las de 2008 y sin embargo la masa salarial, en términos reales,  estaba casi 60.000 millones de euros por debajo.





Así que, mientras el PIB se ha recuperado a niveles de 2008, los salarios (la masa salarial) son de 60.000 millones de euros menos. La explicación es clara: la misma producción de 2008 se logra con muchos menores salarios o menos gente trabajando. Es decir, los capitalistas ganan más con menos gasto en salarios, ajustando así su tasa salarial a costa del aumento de explotación al trabajador.


  En resumen, la crisis ha sido aprovechada, tal y como explicaba Marx,  para reajustar la tasa de beneficio a favor del explotador frente al explotado: los trabajadores ganan menos, hay menos puestos de trabajo y se produce lo mismo o más, aumentando sus ganancias los capitalistas con respecto al comienzo de la llamada crisis económica.








.

jueves, 2 de febrero de 2017

La otra gran Coalición


 
2017 comienza de forma más que preocupante. El índice de precios al consumo se ha incrementado en un 3% sólo durante los primeros 30 días del año. Sin embargo, la previsión del gobierno para el IPC anual de todo 2017 se sitúa en el 1,4%; y en sentido contrario, algunos expertos vaticinan, tras conocerse los datos de enero, que dicho diferencial no será inferior al 2,7% en el cómputo anual.


Es decir, que parece que serán necesarias toneladas de maquillaje para que la cosa no se desmadre a final de año.


¿Cómo afecta todo esto a nuestros salarios?


En primer lugar, los pensionistas ya saben que perderán poder adquisitivo, ya que su subida para este año es apenas del 0,25%. Desligar las pensiones de la inflación tiene esta clase de consecuencias. Llama poderosamente la atención la brecha generacional a la que hemos asistido durante los últimos procesos electorales; si bien las personas mayores han optado por posiciones más conservadoras, es evidente que la continuidad de sus pensiones depende de la calidad en el empleo de los más jóvenes, cada vez más depauperados.


 Son los jóvenes, además, quienes han optado por opciones políticas más a la izquierda. De hecho, el tema de las pensiones se perfila como el gran reto de esta legislatura: las posiciones de la “nueva derecha” coinciden con las estrategias del partido del gobierno. El PSOE sigue perdido, mientras tanto, en su enésima “pasiva refleja”. La gran coalición que necesitamos, cada vez de forma más acuciante, es la de los jóvenes y los mayores, y no la de los partidos que han implantado este enorme desbarajuste.


Los funcionarios, por otra parte, permanecerán con el salario congelado, y sólo se prevé una posible subida del 1% si así se establece en los presupuestos.


Respecto a los convenios colectivos de la empresa privada los datos no son mucho mejores. Existen multitud de convenios firmados por patronales y CCOO-UGT en que la subida salarial tampoco está ligada al IPC, muchos de los cuales ni siquiera han alcanzado los criterios del III AENC (Acuerdo Negociación Colectiva) 2015-2017, un acuerdo marco que en modo alguno supone un verdadero contrapeso a la Reforma Laboral, dicho sea de paso. A su vez, existen muchos otros convenios que permanecen en el limbo de la ultraactividad, sin ningún tipo de revisión salarial y en caída libre.


Las últimas dos reformas laborales han llevado la precariedad hasta límites estructurales. La temporalidad impide planes a medio plazo para millones de personas que entran y salen de empleos inestables y mal pagados. Jornadas parciales y contratos temporales son la norma. Se habla por tanto cada vez más a menudo de la figura del “trabajador pobre”


Un estudio de la Escuela de Relaciones Laborales de A Coruña sitúa el umbral de la pobreza para un trabajador en la cifra de 856€ netos al mes. Para ello toman como referencia la Carta Social Europea –que establece que ese umbral debe situarse en el 60% de los ingresos disponibles en un estado miembro– y realizan el cálculo tomando los últimos datos sobre ingresos de Eurostat. 


Hay mucha gente que no llega a cobrar dicha cantidad, repito, incluso en trabajos de jornada completa: muchas más personas que los tres millones de “trabajadores pobres” que arrojan algunas estadísticas.


El horizonte del pleno empleo parece cada vez menos plausible. La automatización de los procesos y la menor dependencia respecto a las personas dentro del mundo del trabajo han tenido como primera gran consecuencia una precariedad laboral que ya alcanza niveles sistémicos. De no ser por este escenario nadie hablaría ahora de la necesidad de una renta básica universal. Sin embargo, los mercados parecen empecinados en tomar caminos distintos: después de eternizar la precariedad, parece que el siguiente ataque apuntará directamente a nuestro sistema de pensiones. Es decir, jóvenes y viejos somos y seremos compañeros de viaje, irremediablemente.


Tras un tiempo de expectativa de cambio y de que la política volviera a copar nuestras tertulias diarias, podemos aseverar que sustancialmente aún –y subrayo este aún­– seguimos como estábamos. El cinturón sanitario de la política española no aisló al partido más corrupto de Europa. 


Todo lo contrario: lo legitimó de la forma más vergonzante. Triste final para un proceso catártico, acompañado por la decepción de un cambio que nunca llegó, o que no pudo ser.


Ya casi nadie niega que vivimos una guerra económica entre las élites y la ciudadanía, y que muchas de las estructuras democráticas se han resentido –y se siguen resintiendo– a causa de un conflicto que se revela, cada vez, de forma más injusta y desigual. No podemos permitirnos más deserciones ni tampoco más desánimo


 Por ello es necesario que nos entendamos de una vez por todas, también en el plano generacional. Facilitemos, por tanto, este diálogo entre jóvenes y mayores de manera más activa y participativa. Lo que afecte a unos debe doler a los otros, solidariamente


 Porque aunque pareciera que nuestra visión de la realidad es antagónica, la coincidencia de nuestras necesidades es también más palmaria que nunca.


Que no nos pueda la soberbia ni tampoco la extrema prudencia. Esta gran coalición es nuestra verdadera asignatura pendiente.






jueves, 8 de diciembre de 2016

‘Reformas laborales del PP, raíz de pobreza infantil en España’



 La mitad de los españoles conoce de cerca la pobreza infantil. Así lo ha dado a conocer la ONG Save the Children al presentar los resultados de una encuesta.

Dos de cada 10 españoles han vivido en primera persona este fenómeno. Esto, debido a que en su familia no han podido hacer frente a los gastos del hogar o no han podido permitirse una dieta equilibrada.




*


Más de la mitad de los encuestados cree además que su situación económica no va a experimentar un cambio positivo sustancial.

El analista internacional Higinio Polo aborda el tema en una entrevista con HispanTV desde Barcelona (España).




sábado, 3 de diciembre de 2016

El Estado español roba la hucha de las pensiones. ¡Delito!

 
 
 
El Ejecutivo del Gobierno de España retira un tercio de lo que quedaba y deja al Fondo de Reserva de la Seguridad Social con algo menos de 16.000 millones de euros. Hace cinco años, cuando el PP llegó al poder,  había casi 67.000 millones de euros en la hucha de las pensiones. Ahora han retirado un tercio de los 25.415 millones que había hasta hoy. ¿Pueden dilapidar a su albur, sin consentimiento de una gran mayoría? Es un acto terrible, y, si no nos movilizamos, será Delito de Silencio.


Y, no pasa nada, todos mudos, sordos, ciegos, miedo a represalias: “¡No vaya a ser que nos quiten lo poco que tenemos!.” Quienes vivimos de una pensión, que no es la que debería ser porque al fallecer el marido se reduce en menos de la mitad de lo que él cobraba, (como si nosotras no tuviéramos que pagar los gastos de la casa igual que cuando él vivía con los Impuestos pertinentes) sabemos hacer cuentas. Podrían tal vez calcular lo que él comía, para eliminarlo de la nómina. 


Hemos trabajado toda la vida para sacar adelante nuestras familias, hemos pagado nuestros impuestos, hemos cotizado a la SS y nos sentimos humillados, ultrajados. Lo triste es que, para estas decisiones, el PP ha tenido el apoyo, el voto, del PSOE. ¿Hay entre ellos alguna cabeza pensante


Los que tenían que cuidar de las pensiones y de los temas sociales que nos afectan a todos se lanzan al abismo, ellos solos….


¿Por qué no revisan los sueldos de tantos Diputados, Senadores, ex/presidentes y analizan el porqué de tantas Diputaciones con todas las infraestructuras, sueldos, mantenimiento y, se corta por ahí?. 


Todos sabemos que sus señorías disfrutan de prebendas particulares muy bien retribuidas por sus “interesadas amistades” prestas a actuar con una simple llamada telefónica, cuando el Banco, la Empresa, el Consejo General lo necesita.


Ellos sí pueden cobrar no importa la cantidad, no tienen limite, sin perder sus duplicados sueldos, libres de impuestos.


Debería estar prohibido que viajen en primera clase, que se alojen en hoteles de lujo, que coman e inviten a sus compadres a comer en los Restaurantes más caros, o, que hagan regalos costosos con sus Tarjetas especiales, pagando nosotros, los ciudadanos de a pie.


¡Maldita CORRUPCIÓN! Son presupuestos corruptos. Y los aprueban.


Es ilógico que el que entra en política ya no salga, a no ser que le echen…Es como hacerse un vitalicio, pagando todos los que no estamos en el círculo. Nadie recuerda que hacer política debería ser un servicio temporal, no un oficio. Que acabado el ciclo, deben regresar a su labor-trabajo, suponiendo que lo tuvieran. No podrían medrar.


Hoy, el Consejo de Ministros ha dado como interesante la subida del sueldo mínimo, 707 euros. ¿Por qué no se lo aplican ellos? También han comunicado la subida del paro con grandes pronósticos para finales de 2017. No se lo creen ni ellos mismos.


Deberían, además, controlar las empresas que ofrecen trabajo a precios vergonzantes. ¿Trabajo? Te ofrecen unas horas de camarera en el Cirquit de Montmeló y, cuando llegas, te ponen de fregona.


 ¿Te quejas? Nunca más tendrás opción. Nuestros jóvenes no se pueden emancipar, padres, abuelos debemos hacer posible, lo que el llamado Estado del Bienestar no hace porque, no existe.


Mi propuesta es que, los señores del Gobierno: Presidente, Ministros, Diputados, jefes de secciones múltiples (algunas ganadas a dedo), cobren, al mes, el sueldo mínimo a partir de enero 2017. 


Si son capaces de soportarlo –tal vez tengan grandes cuentas y puedan- discutimos luego largamente con la ciudadanía, cómo encontrar solución. Seguro la encontraríamos y seríamos modelo mundial a emular. La Historia nos recordaría


Tal vez salir en la Historia de la Humanidad les movilice. Les harían muchas fotos.


Imagino que, si esto ocurriera, no harían falta más recortes.


 Sería como FuenteOvejuna, todos a la una, y, conflicto resuelto.






jueves, 24 de noviembre de 2016

‘Políticas económicas del PP dejan sin luz hogares españoles’



‘Políticas económicas del PP dejan sin luz hogares españoles’

 Mi análisis en las Noticias de HispanTV:



*

 Se reanuda en el Congreso de los Diputados español la sesión de control al Ejecutivo de Mariano Rajoy.


El líder del Partido Popular (PP), Mariano Rajoy, y sus ministros se someten a 27 preguntas de los partidos políticos representados en el Congreso del país. Los temas principales son la economía y la situación laboral.

Durante los debates, el jefe del Ejecutivo defendió que la política que aplicó su Gobierno en la pasada legislatura fue eficaz y expresó su disposición a escuchar propuestas, pero perseverando en esa política.

El analista internacional Alex Corrons aborda el tema en una entrevista con HispanTV desde el País Vasco (norte de España).


 




miércoles, 16 de noviembre de 2016

Accidentes e insolvencia moral

000000000 u




Una anciana ha muerto en Reus víctima de un incendio en su casa. Es un titular cierto. Se sabe también que los Mossos tienen una hipótesis: el accidente. La investigación policial constata un hecho, el fuego, y aventura una hipótesis verídica.


 Al mismo tiempo que los Mossos se mueven, lo hace el periodismo, que sabe que una de las lecciones de su oficio es que no hay noticia suelta. Una mujer, por ejemplo, puede morir en un accidente de tráfico. Pero si el coche lo conducía su exmarido es seguro que la mujer haya sido asesinada. Y esto conecta directamente no con la seguridad vial y las cifras de accidentes; esto habla de un modelo de sociedad y conducta.


Del incendio de Reus se sabe que fue provocado por una de las velas utilizadas en casa; la mujer, de 81 años, llevaba dos meses sin suministro eléctrico por impago. Hay que observar con cuidado este tipo de muertes.


 Sobre todo por su tratamiento oficial: que nunca pasa, como es lógico, del informe forense.


Pero el hecho desnudo puede no ser la verdad. La I Guerra Mundial no se produjo porque el chófer del archiduque de Austria se perdiese por las calles de Sarajevo, aunque se perdiese, y facilitase su muerte, y estallase la guerra.


La anciana de Reus ha muerto por accidente del mismo modo que han muerto españoles por enfermedad tras llevar meses en lista de espera. A un zaragozano que necesitaba extirpar con urgencia un tumor no pudieron operarlo por falta de quirófanos; en Bellvitge un hombre aguardó 22 meses una intervención antes de morir; en A Coruña murió una mujer de cáncer tras esperar cuatro meses a ser ingresada.


Hay muchos casos más, no siempre relacionados con la sanidad y no siempre tan relacionados con la incompetencia como con la insolvencia moral.


Como a la mujer de Reus, lo que ha ocurrido con los pacientes no es que el Estado los matase, que no los mató, sino que ha creado condiciones para que ocurriese.


Por eso alrededor de las versiones oficiales sujetas al hecho hay un contexto que corresponde citar al periodismo. Los recortes en sanidad en el primer caso. En el otro, la interrupción del suministro de compañías eléctricas que desde 2008, cuando empezó la crisis, han multiplicado sus beneficios.


Una de las grandes derrotas de este tiempo es confundir ese contexto con demagogia; la palabra se extiende hasta desvirtuarlo todo, incluso la verdad.


Hay otra derrota, que es creer que el precio a pagar por la luz no acarrea la obligación del Gobierno de garantizar los mismos servicios básicos que entregó al mercado, convirtiéndolos en productos bursátiles.


Manuel Jabois



viernes, 14 de octubre de 2016

jueves, 29 de septiembre de 2016

El Gobierno pretende reducir el importe de las pensiones casi a la mitad


 La edad de jubilación deja de ser tabú, y se prolongará por encima de los 67 años. Además, la actualización de las pensiones en base al IPC pasará a ser historia.


Atentos, pensionistas de hoy y del futuro. Si os jubiláseis hoy, tras 40 años cotizando por un sueldo de 2.000 euros al mes, percibiríais esos 2.000 euros por 14 pagas al año. Con el modelo que el Gobierno plantea en estos momentos, tu pensión pasaría de 2.000 a 1.100 euros al mes, según el cálculo que el exministro de trabajo Valeriano Gómez ha realizado tras examinar el Informe sobre el Factor de Sostenibilidad, que el Ejecutivo ha entregado a la comisión de expertos nombrada por Fátima Bañez (Ver documento Comparación prestación definida y contribución definida).



Es decir, que aprovechando la excusa del factor de sostenibilidad -revisión de las pensiones cada cinco años en base a la esperanza de vida- lo que quieren es crear un nuevo sistema, calcado del alemán y al dictado de Bruselas. Hoy es posible saber cuánto contribuyes y cuánto te corresponde de pensión al jubilarte. Con el nuevo plan con el que nos amenazan, es imposible conocer lo que vas a cobrar. “Y hay que tener en cuenta que, si la propuesta se mantiene tal y como está, afecta no solo a las nuevas pensiones sino a la actualización de las existentes ahora mismo”, según advierte uno de los 12 sabios que integran la comisión.


 (Ver propuesta sobre el factor de sostenibilidad del Gobierno para la comisión de sabios)


2013-04-24-Capturadepantalla20130424alas17.20.51.png
 

La oposición sospecha que esta radical reforma que nos están cocinando es una de las razones por las que la Comisión Europea se ha mostrado comprensiva al ampliar en dos años el plazo del objetivo de déficit. Nos queda por descubrir qué sorpresa nos aguarda con la reforma laboral.


En el año 2011, el Gobierno de Zapatero introdujo un mecanismo de ajuste automático de las pensiones en función de la esperanza de vida, que se denomina factor de sostenibilidad. Esto significaba que a partir del año 2027 se revisaría cada cinco años la esperanza de vida a los 67 años.


En este momento, la media de esperanza de vida de las mujeres después de la jubilación es de 22 años, y la de los hombres, de 18 años. Este factor se usa, con distintos criterios, en otros países europeos como Grecia, Francia, Italia, Países Bajos, Dinamarca, Portugal…


El Gobierno español, se ha decantado por el alemán, sólo que en Alemania al aplicarlo y comprobar que sus pensiones caían un 20%, el Gobierno optó por incluir un factor de corrección que capitalizaba ligeramente la pensión y amortiguaba el impacto, según explica uno de los expertos de la Comisión. Aquí, si no se corrige, caerán en torno al 45%.


Se ligarán también las pensiones a la evolución demográfica y a la situación económica. Teniendo en cuenta que acaba de caer la población en España y que la crisis sirve para justificarlo todo, la reforma estará lista en meses. No hay más que leer los argumentos que se recogen en el informe.


Aunque el factor de sostenibilidad se comenzaría a aplicar a partir del 2027, en la ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad de hace un año hay un artículo que permite su puesta en marcha inmediata: “El Gobierno, en caso de proyectar un déficit en el largo plazo del sistema de pensiones, revisará el sistema aplicando de forma automática el factor de sostenibilidad en los términos y condiciones previstos en la Ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualización, adecuación y modernización del sistema de Seguridad Social”.


“En realidad, aunque el Gobierno dice que quiere mantener el sistema, lo que hace es crear un sistema de capitalización puro y duro frente al actual, basado en la redistribución. Las pensiones más bajas, reciben un poco más de lo que les correspondería mientras que las altas reciben algo menos”, según el citado experto, quien considera que la coincidencia del documento con el realizado por la patronal de los seguros, UNESPA (Ver informe), cuyas conclusiones coinciden con el elaborado por el ministerio de Trabajo, no es casual.


 “La bajada de las pensiones públicas abre un hueco para que todos nos dirijamos a suscribir fondos de pensiones privados. La experiencia de los últimos años muestra la escasa o nula rentabilidad de esos fondos de pensiones. Pero además, el Gobierno difícilmente se va a resistir a la tentación de reducir el déficit vía rebaja de las pensiones”.



El divide y vencerás que utiliza el Gobierno para evitar la unanimidad en las protestas, se percibe en otro de los puntos del documento al deslizar que los pensionistas viven mejor que los asalariados: “El denominado factor de sostenibilidad deberá tratar de solucionar comportamientos perversos que el propio sistema de Seguridad Social español origina y que no se deben perpetuar en el tiempo. En este sentido, es particularmente significativo los incrementos experimentados por las pensiones en la última década, donde la pensión media del sistema ha crecido más que los salarios y más que la variación de precios”.


Próximo capítulo, lunes 29, día que los doce sabios, una vez digerido el documento, se sentarán con el Gobierno a discutir esta bomba de relojería.


Fuente: http://www.huffingtonpost.es/pilar-portero-y-ana-canil/el-gobierno-pretende-redu_b_3147056.html




domingo, 7 de agosto de 2016

El tirón del ocio diurno provoca el cierre de miles de bares de copas


 Los españoles gastan de media 67 euros al mes en salidas nocturnas

La crisis económica y financiera fue la primera en golpear a los locales de ocio nocturno de nuestro país en el verano de 2008; la Ley Antitabaco que entró en vigor en 2011, sólo agravió su situación, y los cambios que los consumidores aplicaron a sus patrones de consumo, optando por salir más de día que de noche, sirvieron para empeorarla aún más.


 La conclusión de esta tormenta perfecta es que la hostelería especializada en operar cuando cae el sol pierde activos año tras año. Más noticias en la revista gratuita elEconomista Alimentación


Según se desprende de los datos de Nielsen, si en 2014 había 18.604 locales de ocio nocturno operando, en la actualidad esa cifra se ha reducido a 17.638, es decir, 966 menos. Y no sólo eso: la cantidad de dinero que los españoles se gastan en sus locales también se ha visto mermada en los últimos ejercicios, al pasar de 95 euros al mes de media en el año 2009 a los 67 euros de la actualidad. Esto se debe no sólo a que los españoles consumen menos que antes sino a que están cambiando la copa por la cerveza que, al ser más barata, gana adeptos y consigue crecer un 3,1% frente al 0,7% de las espirituosas. 


Muy distinta es, sin embargo, la fotografía que arroja el ocio diurno, que sí crece alrededor de un 2% en dicho periodo, con 226.450 establecimientos -sin contabilizar aquí ni la restauración organizada ni los negocios estacionales de costa-. El hecho de salir más de día que de noche también se nota en que el consumo diurno de bebidas alcohólicas de alta graduación también crece, por encima del 7%, casi tanto como la cerveza, que roza el 8% de incremento. Sus ventajas no acaban ahí. Y es que el tirón del ocio diurno ha conseguido que en España se vuelvan a abrir bares, un 3,6% más en 2015 que un año antes, y con una previsión de crecimiento de en torno al 1,5% para este año. 


En general, son 260.000 establecimientos de hostelería los que se contabilizan a lo largo y ancho de la geografía española, lo que supone un bar por cada 175 personas, la mayor densidad de este tipo del mundo, y con un perfil donde seis de cada diez locales se corresponden con el llamado bar de toda la vida, con más de 15 años de tragos a sus espaldas.


No obstante, Nielsen destaca que se aprecia una tendencia creciente en España en la apertura de locales de restauración organizada, que son ya más de 7.500. Algo en los que tiene mucho que ver la expansión vía franquicia como fórmula de autoempleo en plena crisis o de inversión probada. Es precisamente la aparición de formatos organizados uno de los principales cambios que el canal Horeca -hoteles, restaurantes y catering- está experimentando en nuestro país.


 Y es que España sigue siendo país de bares, y los españoles siempre seremos de calle, siendo esto lo único que se mantiene. 


Una vez visto cuando los consumidores suelen acudir más a los bares, de los datos de Nielsen también se extrae un retrato de cómo es ese nuevo consumidor y qué le pide a un bar. En concreto, al igual que se buscan promociones al hacer la compra, esta tendencia se ha exportado a la hostelería. 


La mitad de los consumidores consideran que si los locales bajaran más los precios, acudirían más, sobre todo motivados por packs promocionales como el aperitivo gratis junto con la consumición. También funcionan fórmulas como los 2x1, los cupones descuento o las happy hours.

Perfil del consumidor

 

Otro rasgo de este parroquiano del siglo XXI es que se implica más con las marcas que con los locales, es decir, la fidelidad atañe más al producto que al establecimiento. No obstante, también exigimos a los bares; a modo de ejemplo, un 40% declara preferir consumir bebidas en formatos más grandes para poder consumir mayor cantidad. Sin embargo, aunque los españoles no sean tan fieles al bar, no por ello dejan de ser exigentes con el local, incluso más que antes de la crisis, demandando una buena experiencia que con toda probabilidad compartirán en las redes sociales. 


 Uno de cada tres comparte su opinión en Internet tanto si está satisfecho como decepcionado, y esto tiene una implicación enorme para otros potenciales consumidores, pues las opiniones online son la segunda fuente de información en la que más confían -sólo superado por la recomendación de familiares y amigos-.


 Y es que el bar debe ser más e-bar que nunca, estar en la red para saber no solo qué dicen, sino para llegar a nuevos consumidores, sobre todo a los millennials, que merecen un capítulo aparte: son asiduos a las cadenas de restauración, adictos a las ofertas -los cubos de cerveza, cañas a 50 céntimos, etc.- e hipersensibles al precio, pues no en vano tienen dificultades de renta y se incorporan de forma tardía al mercado laboral.


Según el director general de Nielsen Iberia, Gustavo Núñez, "hoy hay dos buenas noticias para la hostelería: que los españoles, cuando ven que su bolsillo está algo mejor, vuelve a salir, y que el turismo está en cifras de récord".