"
Lo esencial para el imperialismo es la
rivalidad de varias grandes potencias que
tienden a la hegemonía, es decir, a la conquista de territorios, no
tanto por ellas mismas sino para debilitar al adversario y socavar su
hegemonía" (Lenín)
En la fase imperialista del capitalismo las relaciones entre los
diferentes eslabones de la cadena económico-ideológica internacional
están en permanente interrelación, y lo que sucede en uno afecta
indefectiblemente a los demás, y viceversa. Por eso, podemos encontrar
explicaciones al austericidio que se está perpetrando en Europa en base a
esa lucha por la hegemonía y el auge de nuevas potencias económicas
que, además de ser necesarias para el propio funcionamiento del
capitalismo, es decir, de que ese conflicto interimperialista es
intrínseco al propio desarrollo del capitalismo hasta su destrucción
final, obligan a los estados en conflicto, y a sus grandes corporaciones
monopolísticas, a reaccionar para mantenerse en liza. Es obvio decir
que actualmente esa lucha por la hegemonía mundial no se reduce, aunque
no lo excluye, la conquista territorial, sino que la fuerza del capital
financiero, es especial la deuda externa o las imposiciones económicas
bajo amenaza o, simplemente, el cambio de gobierno simulando
revoluciones o directamente organizando golpes de estado, tiene un gran
protagonismo en el conflicto, además de las herramientas tradicionales e
internas de, por ejemplo, aumentar la productividad y el beneficio, en
especial, la ofensiva contra los trabajadores, para posicionarse mejor
en la competencia internacional.
Así,
mientras el capitalismo chino de bandera roja explota salvajemente a
sus trabajadores como base de su enorme crecimiento industrial, y
Estados Unidos a pesar de su caída en picado sigue controlando la mayor
parte de los recursos económicos y de la riqueza mundial, Europa intenta
mantener el ritmo chino emulandolo recortando todo lo que pueda el
coste de la fuerza de trabajo. Algo que tras la caida de la Unión
Soviética se empezó a aplicar con gran eficacia (para las empresas) en
el este de Europa, donde los trabajadores llevan sufriendo recortes
sociales y recibiendo como media 300-400 euros de salario las últimas
dos décadas.
En definitiva, se trata de lo que podríamos llamar "la rumanización de
Europa", es decir, en recortar drásticamente el gasto público,
centrándose en el gasto social, y rebajar los salarios a los niveles más
bajos posibles, siguiendo el modelo aplicado en los antiguos paises
socialistas. En la dirección de este proceso se encuentra Alemania, la
economía más avanzada de la Unión Europea, y la principal beneficiaria
de la austeridad y de la existencia y obligaciones creadas a los estados
por el euro y, por lo tanto, también de la concepción racista (el
racismo siempre tiene una base económica y, por supuesto, de clase) de
la división de Europa entre paises ricos y paises-periferia laboral.
Ese permanente reajuste entre los estados, la necesidad inherente a las
leyes de desarrollo del capitalista de la competencia entre potencias,
hizo que el enorme poder que tuvo Estados Unidos tras la caída de la
URSS acabara cayendo por sí mismo, provocando el crecimiento de otras
que pusieran en jaque su hegemonía mundial; a la vez, la desaparición
del teórico estado de los trabajadores, que tuvo una importante función
de freno al desarrollo capitalista en lo referido al ajuste de derechos y
salarios de la clase obrera de los paises con un régimen capitalista,
provocó también que la competencia interimperialista pudiera hacerse
libremente dando vueltas de tuerca sobre estos.
Lógicamente eso lleva, a su vez, a la profundización de las
contradicciones y conflictos sociales y a una necesaria contraofensiva
de la clase trabajadora que, no obstante, se está haciendo esperar.
En este sentido, es interesante lo que explica el sociólogo Ramón
Grosfoguel, de la Universidad de Berkeley, en una entrevista publicada
recientemente en
Público:
"
El capital financiero alemán de cara al siglo XXI necesita
periferia. Alemania siempre fue un imperio que perdió la batalla de las
periferias en África, Asia y América Latina. Por eso mira hacia el Este
de Europa, que es su periferia histórica, y al Sur de Europa como su
nueva periferia de cara al siglo XXI. Sin periferias no tienen como
competir frente al ascenso de China y frente a los Estados Unidos. ¿Y
qué pasa? El Sur de Europa en los últimos veinte años “se ha hecho muy
caro” en sus costes de producción y en su mano de obra frente a la
competencia del capital financiero alemán en relación con China. De ahí
la política de austeridad del capital financiero alemán vía la troika
para pauperizar el Sur de Europa y así producir mano de obra barata"
Son las palabras del citado Ramón Grosfoguel, de la Universidad de
Berkeley, que sostiene que el capital financiero alemán está
empobreciendo el Sur de Europa conscientemente mediante la política de
austeridad, con el fin de reducir costes laborales y competir con China
(país que, como se sabe, tras la bandera del comunismo esconde una
explotación brutal de la fuerza de trabajo, con derechos mínimos y
salarios pírricos, política que, lógicamente, le ha convertido en
segunda potencia económica mundial y en el segundo estado con más
multimillonarios del mundo).
En su análisis del austericidio perpetrado en Europa en los últimos
años, y en relación con la situación de los famosos paises PIGS
(Portugal, Italia, Grecia y España), que bajo esa consigna racista ("el
racismo siempre es institucional", dice el autor, que luego también nos
describe los cuatro genocidios-epistemógicos que forman la base del
racismo actual), esconde esa intención de convertirlos en periferia
económica de Alemania, tal como ya se ha hecho en los paises del este
(Rumanía, Polonia, Bulgaria...), en los cuales ya se ha ganado esa
batalla, estando sometidos sus trabajadores a más de dos décadas de
salarios paupérrimos de 200-300 euros.
En cuanto a España, y ante la pregunta de por qué en España no ha triunfado una Marie Le Pen, responde que "Eso
es una falacia. La extrema derecha española está en el Partido Popular.
En el PP están todos los discursos de Marie Le Pen, pero camuflados,
como si fuera la derecha clásica. Y si hay dudas, solo hace falta echar
un vistazo a las políticas aplicadas en los últimos cuatro años".
Bajo la dirección de Alemania, ¿estamos viviendo un enfrentamiento entre el Norte y el Sur de Europa?
Sí, eso ha quedado claro estos días. Pero esta división lleva
produciéndose desde el siglo XVII, cuando el Sur de Europa estaba visto
como un lugar inferior justo después de la guerra de los Treinta Años,
cuando Ámsterdam desplaza a España y a la península Ibérica del centro
del sistema-mundo creado a partir de la expansión colonial en 1492. El
Sur vive una especie de alienación mental: por un lado están
subordinados a los poderes del Norte, y por otro ejercen de Norte
poderoso en relación a otros lugares del planeta. Se ven a ellos mismos
como parte del Norte, aunque con muchas contradicciones. Incluso después
de veinte años de ilusión de la Unión Europea, el Norte de Europa no
mira al Sur como un igual.
 |
| La competencia entre potencias imperialistas es intríseca al capitalismo |
“O el Sur se descoloniza, planteándose otro proyecto geopolítico y
económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a
seguir arrodillado dentro de Europa”
En el Norte utilizan términos como PIGS y dicen que la causa de la
crisis son los países del Sur, porque son vagos, perezosos y corruptos.
Como si en el Norte no existiera la corrupción, como si la corrupción
fuera un atributo del Sur europeo. No reconocen que la causa de la
crisis es el pillaje del capital financiero internacional. Pero no es
nada nuevo. Es el mismo discurso que ha empleado Occidente para explicar
la pobreza en África, América Latina y Asia.
Es un discurso totalmente racista que ha estado siempre ahí desde hace
cuatrocientos años, y que vuelve a emerger ahora con fuerza a partir de
la crisis. O el Sur de Europa se descoloniza y se asume como Sur de una
vez por todas, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más
allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado
dentro de Europa.
¿Por qué dentro de la misma UE tenemos tres Europas con un nivel de
vida muy diferente? Me refiero a Europa del Norte, Europa del Sur y
Europa del Este…
El capital financiero alemán de cara al siglo XXI necesita periferia.
Alemania siempre fue un imperio que perdió la batalla de las periferias
en África, Asia y América Latina. Por eso mira hacia el Este de Europa,
que es su periferia histórica, y al Sur de Europa como su nueva
periferia de cara al siglo XXI. Sin periferias no tienen como competir
frente al ascenso de China y frente a los Estados Unidos. ¿Y qué pasa?
El Sur de Europa en los últimos veinte años “se ha hecho muy caro” en
sus costes de producción y en su mano de obra frente a la competencia
del capital financiero alemán en relación con China. De ahí la política
de austeridad del capital financiero alemán vía la troika para
pauperizar el Sur de Europa y así producir mano de obra barata. En las
actuales negociaciones, Grecia cede y aún así los alemanes le ponen más
restricciones, porque lo que se quiere en el fondo es que acaben de
salir.
En el último referéndum de Grecia, las opciones de la papeleta eran NO-SÍ, pero dentro de la UE.
Lo que me parece increíble es que los líderes griegos hayan ido a una
negociación con la troika sin saber que la agenda alemana es sacarlos
del euro y, peor aún, sin una hoja de ruta de salida del euro como plan B
ante el fracaso de quedarse dentro de la eurozona en condiciones
dignas. Al menos esto es lo que Varoufakis ha reconocido públicamente.
Lo que ocurrió muestra que si vas a luchar contra la troika, tienes que
tener una hoja de ruta de salida del euro y de reinsertar tu país en
otros bloques económicos y geopolíticos en el mundo. No es posible,
después de la imposición alemana sobre Grecia y la claudicación de
Tsipras, pensar en una política de izquierda que no tenga como agenda
una hoja de ruta para salir del euro. Dentro del euro y de la Unión
Europea, no es posible una política fuera de las lógicas austericidas de
la troika. Ese es el mensaje que han impuesto y que no piensan
modificar. Dado el ascenso de la derecha y la extrema derecha en el
Norte, una política de izquierda antitroika y antineoliberal tiene que
asumir la salida del euro; y esto solamente se logra si se hace un giro
descolonial, asumiéndote como parte del Sur y dejando la ilusión europea
de una vez por todas.
En Europa del Este llevan décadas de austeridad. Los trabajadores ganan 300 euros al mes… ¿Se les considera menos europeos?
Por supuesto, ya tienen conquistada Europa del Este. Ahora toca el Sur.
¿Por qué? Porque de cara al desafío que representa China, el capital
financiero alemán necesita una periferia laboral en Europa, reproducir
las condiciones laborales de China en Europa.
Has
hablado del racismo del Norte contra el Sur. En Europa aumentan los
partidos de extrema derecha. En España no hay una Marie Le Pen, ¿crees
que hay menos racismo?
Eso es una falacia. La extrema derecha española está en el Partido
Popular. En el PP están todos los discursos de Marie Le Pen, pero
camuflados, como si fuera la derecha clásica. Y si hay dudas, solo hace
falta echar un vistazo a las políticas aplicadas en los últimos cuatro
años. Ellos son la extrema derecha en la práctica; en sus políticas
tienes racismo, austeridad, lógicas neoliberales salvajes, lo tienes
todo. El PP camufla la extrema derecha y, en este sentido, es peor que
los partidos de extrema derecha, cuyo discurso es directo.
¿Entonces cómo se manifiesta el racismo en la vida cotidiana de uno?
El racismo es siempre institucional. En las actuales sociedades, cuando
se define el racismo, se piensa que es un problema de prejuicios y
estereotipos. La idea de que el racismo se limita a un grupo de personas
con prejuicios es muy problemática, porque reduce todo a unos
extremistas minoritarios en la sociedad. De este modo, lo que hay que
hacer es educar a estos extremistas para que cambien, pero el resto de
la sociedad está bien. Y eso no es así.
“El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque
está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de
dominación de la existencia humana”
El racismo es una práctica institucional. Es decir, para que haya
racismo no basta con que haya gente con prejuicios, tiene que haber
instituciones que lleven a la práctica estos prejuicios. Cojamos por
ejemplo a la policía: si hacen un examen de tolerancia, tal vez muchos
policías pasen este examen. Pero cuando se aborda el funcionamiento de
la policía como institución, uno detecta que, en función del barrio,
utiliza distintos métodos de actuación.
El problema no es el extremista con prejuicios sino que las propias
instituciones normativas de las sociedades occidentalizadas están
construidas sobre prácticas racistas hacia inmigrantes o minorías. Estas
prácticas las encuentras en el mercado de trabajo, en la ausencia de
derechos ciudadanos, en la falta de acceso a recursos, etc. El racismo
es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está
organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de
dominación de la existencia humana.
¿Cuáles son los marcadores del racismo?
El
racismo tiene muchos marcadores. El color de la piel, la identidad
religiosa, étnica, nacional… El color de la piel es el más habitual
debido a la historia del secuestro masivo de africanos por parte de los
imperios europeos y su desplazamiento forzado a las Américas para ser
esclavizados. Pero el racismo no se relaciona solo con el color. Los
grupos que padecen racismo institucional están sujetos en cualquier
momento a la violencia o a políticas de despojo de recursos. La opresión
de clase se vive también de forma diferente si se pertenece a un grupo
afectado por el racismo o no. En una compañía de aviones de Estados
Unidos o de Francia, un obrero gana unos 150 euros a la hora, trabaja
ocho horas al día y, si hay un conflicto con la compañía, puede acudir a
un Tribunal u organizar una marcha en la calle, y sabe que esa noche
regresará a casa vivo a dormir. En cambio, los obreras de un grupo que
sufre opresión racial, y digo obreras porque el 90% del proletariado
mundial son mujeres del Tercer Mundo, ganan uno o dos dólares al día. Y
no trabajan ocho, sino catorce o dieciséis horas al día. Estas mujeres,
si intentan hacer una huelga o llevar a esta compañía a un Tribunal,
saben que se juegan la vida porque en las “zonas del no-ser” el sistema
gestiona los conflictos con violencia y desposesión. Por ejemplo, las
maquiladoras en Estados Unidos o en Asia. Pero eso no pasa solo en
México, en Marruecos o en el llamado Tercer Mundo. Eso pasa dentro del
mundo occidental, en sus ciudades globales, donde hay zonas de
manufactura con mano de obra migrante que intenta reproducir los costes
de China.
Consideras que la Universidad occidentalizada y el pensamiento que produce y difunde es racista, sexista y eurocéntrico…
Mi pregunta es: ¿cómo es posible que solo el pensamiento de hombres de
cinco países, como Francia, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos e
Italia constituya la base del pensamiento actual? No se dio por un
proceso natural sino que se basa en cuatro genocidios-epistemicidios: la
conquista del Al Ándalus, la conquista de las Américas contra los
indígenas americanos, la conquista de África y la esclavización masiva
de africanos, y la quema de brujas. Estos cuatro
genocidios-epistemicidios son constitutivos a la estructura racista y
sexista del mundo moderno occidental. En el momento en que Descartes
dice “yo pienso, luego existo”, ese “yo” no podía ser un judío, un
musulmán, un africano, ni un indígena. Y, tras la quema de brujas,
tampoco podía ser una mujer. El “yo pienso, luego existo” está precedido
por 150 años de “yo conquisto, luego existo”, mediado por el “yo
extermino, luego existo”. No es solo “yo conquisto” e impongo una
estructura de poder, es que además “yo extermino” a personas y
conocimientos, destruyo a seres humanos y los conocimientos de estos
para destruir su memoria y erigirme como la única autoridad de
pensamiento.
