sábado, 2 de agosto de 2014

Filtran el manual secreto israelí para la 'guerra mediática'. Para ocultar la realidad en Palestina.



Filtran el manual secreto israelí para la 'guerra mediática'

El manual de propaganda secreto de los israelíes



Los portavoces israelíes tienen que trabajar duro para explicar cómo han llegado a matar a más de 1.000 palestinos en Gaza, la mayoría de ellos civiles, en comparación con los tres civiles que han muerto en Israel a consecuencia de los cohetes y morteros de Hamas. Pero en la radio, la televisión y los periódicos los portavoces del gobierno israelí como Mark Regev se muestran más sofisticados y menos agresivos que sus predecesores, quienes a menudo se mostraban visiblemente indiferentes ante la cifra de muertos palestinos.


Hay una razón que explica esta mejora de las habilidades en materia de relaciones públicas de los portavoces israelíes. A juzgar por lo que dicen, el manual de instrucciones que están utilizando es un estudio profesional, bien investigado y confidencial que explica cómo influir en los medios de comunicación y en la opinión pública estadounidense y europea. Escrito por el experto encuestador y estratega político republicano Frank Luntz, el estudio fue encargado hace cinco años por un grupo llamado The Israel Project, con oficinas en EEUU e Israel, para ser utilizado por todas aquellas personas "situadas en primera línea de combate en la guerra mediática a favor de Israel".


Cada una de las 112 páginas del libro está marcada con la leyenda "no distribuir ni publicar", y es fácil comprender por qué. El informe Luntz, titulado oficialmente "Diccionario Global de Lenguaje 2009 del Proyecto Israel, fue filtrado casi de forma inmediata a Newsweek Online, pero su verdadera importancia rara vez ha sido apreciada. El texto debería ser de lectura obligada para todo el mundo, especialmente para los periodistas interesados en cualquier aspecto de la política israelí, debido a las consignas que imparte a los portavoces israelíes sobre “lo que debe decirse y lo que no”.


Estas consignas son muy reveladoras de la brecha que separa aquello que los funcionarios y políticos israelíes dicen de lo que realmente piensan, estando lo que dicen minuciosamente ajustado al resultado de sondeos específicamente diseñados para descubrir qué es lo que los estadounidenses quieren oír. Desde luego, ningún periodista que entreviste a un portavoz israelí debería hacerlo sin leer este compendio de muchos de los temas y frases empleados por el señor Regev y sus colegas.


El manual está lleno de sabrosos consejos sobre la forma en que deben amoldar sus respuestas a las diferentes audiencias. Por ejemplo, el estudio dice que "los estadounidenses están de acuerdo en que Israel ‘tiene derecho a poseer fronteras defendibles’. Sin embargo, no le aporta ningún beneficio definir exactamente cuáles deberían ser esas fronteras. Evite hablar de fronteras en términos de pre- o post- 1967, ya que eso sólo sirve para recordar a los estadounidenses la historia militar de Israel. Eso resulta especialmente perjudicial en la izquierda. Por ejemplo, el apoyo al derecho de Israel a tener fronteras defendibles cae de un intoxicador 89% a menos del 60% por ciento cuando se habla de ellas en términos de 1967".


¿Y qué hay del derecho al retorno de los refugiados palestinos que fueron expulsados ​​o huyeron en 1948 y en los años siguientes y a quienes no se permite regresar a sus hogares? Aquí el doctor Luntz tiene un sutil consejo para los portavoces al afirmar que "el derecho al retorno es una cuestión demasiado peliaguda para que los israelíes la comuniquen de manera eficaz, pues en gran parte del discurso israelí resuena el eco de aquel "separados pero iguales" que invocaban los segregacionistas de 1950 y de los partidarios del apartheid de la década de 1980. El hecho es que a los estadounidenses no les gusta, no creen y no aceptan el concepto de ‘separados pero iguales' ".


Entonces, ¿cómo deben los portavoces actuar con respecto a lo que el folleto admite es una pregunta difícil? Deberían llamarlo una "demanda", partiendo de la base de que a los estadounidenses no les gusta la gente que hace demandas. "Luego diga que 'los palestinos no están satisfechos con su propio Estado. Ahora exigen territorio dentro de Israel'". Otras sugerencias para una respuesta israelí efectiva incluyen decir que el derecho a retornar podría llegar a ser parte de un acuerdo final "en algún momento en el futuro".


El doctor Luntz constata que los estadounidenses en general tienen miedo a la inmigración masiva en EEUU, por lo que hablar de "inmigración palestina masiva" en Israel no les va a resultar agradable. Si nada de eso funciona, diga que el retorno de los palestinos "haría descarrilar los esfuerzos para lograr la paz".


El informe Luntz fue redactado a raíz de la Operación Plomo Fundido de diciembre de 2008 y enero de 2009, que causó la muerte de 1.387 palestinos y nueve israelíes.
Hay un capítulo entero dedicado a la cuestión de "aislar a un Hamás respaldado por Irán y que constituye un obstáculo para la paz". Desafortunadamente, cuando el 6 de julio se inició la operación Borde Protector a los propagandistas israelíes les surgió un problema, pues Hamas se había enemistado con Irán con motivo de la guerra de Siria y no mantenía contactos con Teherán. Las relaciones amistosas se han reanudado en los últimos días, gracias… a la invasión israelí.


Gran parte de los consejos del doctor Luntz se refieren al tono y a la presentación de los argumentos a favor de Israel. Según él, es absolutamente crucial exudar empatía hacia los palestinos: "A los sujetos a persuadir [sic] no les preocupa conocer cuánto sabes sino saber cuánto te preocupas. Debes mostrar empatía hacia ambas partes". Eso podría explicar por qué numerosos portavoces israelíes aparecen casi sollozando por la trágica situación de los palestinos machacados por las bombas y proyectiles israelíes.


En una frase marcada en negrita, subrayada y escrita con letras mayúsculas el doctor Luntz sostiene que los portavoces y líderes políticos israelíes no deben nunca, nunca jamás, justificar "la masacre deliberada de mujeres y niños inocentes" y deben desafiar agresivamente a quienes acusan a Israel de tal crimen. Los portavoces israelíes sudaron la gota gorda para ser fieles a esta prescripción cuando el pasado jueves las bombas israelíes mataron a 16 palestinos en un refugio de la ONU en Gaza.



Hay una lista de palabras y frases que deben ser utilizadas y una lista de las que hay que evitar. Elschmaltz(1) cotiza alto: "La mejor y única manera de lograr la paz duradera es conseguir el respeto mutuo". Por encima de todo, hay que enfatizar en todo momento los deseos de paz de Israel con los palestinos, porque eso lo que anhela la abrumadora mayoría de los estadounidenses. Pero toda presión sobre Israel para que haga realmente la paz puede aligerarse diciendo: "[hay que avanzar] paso a paso, día a día", lo cual será aceptado como "un enfoque razonable con respecto a la ecuación tierra por paz".


El doctor Luntz cita como ejemplo de un "slogan israelí eficaz", aquel que dice: “Quiero dirigirme especialmente a las madres palestinas que han perdido a sus hijos. Ningún progenitor debería tener que enterrar a su vástago".

El estudio admite que en realidad el gobierno israelí no quiere una solución de dos Estados, pero dice que ese dato debe ser enmascarado porque el 78% de los estadounidenses sí la desea. Hay que enfatizar la esperanza en una mejoría económica para los palestinos.

Se menciona con aprobación al primer ministro Benjamin Netanyahu por haber afirmado que “es hora de que alguien le pregunte a Hamas: ¿Qué estáis haciendo vosotros para traer la prosperidad a vuestro pueblo?". La pregunta resulta inverosímil de puro hipócrita: son los siete años de asedio económico israelí los que han reducido la franja de Gaza a la pobreza y a la miseria.
El objetivo de la presentación de hechos que hacen los portavoces israelíes es siempre dar a los estadounidenses y a los europeos la impresión de que Israel quiere la paz con los palestinos y que está dispuesto a ceder para lograrla, cuando todas las evidencias indican justamente lo contrario. Aunque no fue concebido como tal, existen pocos estudios que arrojen más luz que éste sobre el moderno Israel tanto en tiempos de guerra como de paz.
 
The Independent 
Traducido para Rebelión por LB.
Nota:
(1) Schmaltz: sentimentalismo exagerado.


El Diccionario de la Lengua Global elaborado por The Israel Project es un manual detallado para ayudar a los defensores pro-Israel que se comunican con los estadounidenses. "El objetivo es ganar nuevos corazones y las mentes de Israel sin perder el apoyo a Israel ya tiene." 


Ver aquí y aquí .

Los redactores probaron lo que funciona y lo que no en una  muestra de los estadounidenses .


El informe del Proyecto Israel admite que justificar los asentamientos a los estadounidenses comunes es difícil de vender.

"Nada es más difícil de articular de manera efectiva a los americanos neutrales que un mensaje a favor de los asentamientos. Déjenme ser claro acerca de esta conclusión. Un montón de líderes judíos israelíes y estadounidenses han intentado, pero el público estadounidense y europeos rechazaron casi todo lo que probamos. No hay un lenguaje mágico para unificar el apoyo del público ", dice.


Si quieres ser un defensor pro-Israel, tendrá que ir a este diccionario. Usted probablemente será más eficaz si usted recuerda estas reglas simples.


Capítulo 1: Las 25 reglas para una comunicación eficaz

1. Persuadables no le importa cuánto sabes hasta que saben cuánto te importa. Mostrar empatía por ambos lados!
El primer paso para ganar la confianza y los amigos para que Israel está demostrando que se preocupa por la paz para israelíes y palestinos y, en particular, un mejor futuro para todos los niños.


2. Explique sus principios.
Con demasiada frecuencia, ambos voceros árabes e israelíes van a la derecha en un ataque contra el otro, y prácticamente no hay una a cada lado, explica los principios detrás de sus acciones. Los estadounidenses responden mucho mejor a los hechos, acciones y resultados cuando saben por qué-no sólo la forma.


3. Diferenciar claramente entre el pueblo palestino y Hamas.
La manera más efectiva de conseguir apoyo para Israel es hablar de la noticia "trabajar por una paz duradera", que "respeta los derechos de todos en la región." No se hace mención explícita de Israel o los palestinos. Para gran parte de la izquierda, ambas partes son igualmente culpables, y porque los israelíes son más potente, sofisticado y occidental, son ellos los que deben comprometer en primer lugar.


4. Hay nunca, nunca, ninguna justificación para la masacre deliberada de mujeres y niños inocentes. NUNCA.
Esta regla es particularmente irónico (o trágicamente triste), porque es obvio que se centró en la masacre de mujeres y niños israelíes, cuando las estadísticas demuestran abrumadoramente que las mujeres y los niños palestinos inocentes son sacrificados (por ejemplo, la Operación Plomo Fundido).

5. No pretendas que Israel es, sin errores o fallos.

6. Tenga cuidado de su tono.

7. Detener. Deténgase. Deténgase.
Cuanto más hable sobre el tono militarista y objetivos de los terroristas yihadistas, respaldado por Irán - por el uso de sus propias palabras - la más empatía que va a crear para Israel.

8 Recuerde a la gente - una y otra vez - que Israel quiere la paz.

9. Los estadounidenses quieren un equipo para animar. Deja que el público sepa las cosas buenas acerca de Israel.

10. Dibuja paralelos directos entre Israel y Estados Unidos, incluyendo la necesidad de defenderse contra el terrorismo.

De la historia a la cultura de los valores, más que centrarse en las
similitudes entre Israel y Estados Unidos, más probabilidades tendrá de ganar el apoyo de los que son neutrales.


11. No hables de religión.
12. No importa lo que te piden, puente a un mensaje pro-Israel productivo.
13. Hablar sobre el futuro, no el pasado.
14. Hope.
15. Utilizar preguntas retóricas.
16. Vaya a donde está la gente.
17. Kiss and Tell y decirle una y otra vez.
18. Evite "parálisis de análisis" y ser "proactivo".
19 No es sólo lo que está en contra - que es lo que vas a esos efectos.
20. Comienza tu mensaje, nota de prensa, la mordedura de sonido o segmento debate con su mejor mensaje, positivo.
Comience con temas positivos como la paz, el respeto mutuo, la empatía por el sufrimiento de los palestinos y sus hijos, y similares.
21. Conceder un punto.
Busque oportunidades en todos los debates de televisión o una entrevista le sean concedidas en un punto para el entrevistador o pareja debate. No tiene que ser un punto importante. El punto no es socavar algunos tablón esencial de la plataforma de la política exterior de Israel. Pero las
simples palabras "usted hace un buen punto" hacen maravillas entre un público.


22. Nunca, nunca, NUNCA hablar en enunciados declarativos. Nunca.
Los estadounidenses y los europeos piensan en tonos de gris - sobre todo cuando se trata de entrar en conflicto en el Medio Oriente. Ellos creen que ambas partes tienen la culpa, ambas partes son responsables de hacer
sacrificios por la paz, y que ambas partes tienen una historia positiva que contar. Así que cada vez que dices "todo," totalmente "," siempre "," nunca ", o similar, la reacción es inmediata y negativa. Suaviza el tono un poco y te mantienes sintonizan


23. Reconocer la complejidad de la situación y tratar de simplificar y aclarar.

24. No intente apilar su credibilidad frente a los de los medios de comunicación.

25. Además, no se trata de apilar su credibilidad en contra de la comunidad de global.

26. La mutualidad es un concepto clave.

Cerramos con una súplica más para humanizar, empatizar, y
destacar las necesidades de igualdad para una vida mejor para los dos pueblos iguales. El mundo ve a Israel y los palestinos en completamente diferentes llanuras - y es por eso que permiten / ignore los crímenes palestinos contra Israel



  Es David contra Goliat - sólo que esta vez los palestinos son vistos como David. Utilizar el contexto "mutuo" pone las dos partes en el mismo nivel - y eso es importante en la comunicación de la posición israelí. Estas son las frases de uso:
-. "tolerancia" "respeto mutuo" es incluso mejor que



- "Vivir juntos, lado a lado, en paz"



- "Los israelíes y los palestinos y otros tienen derecho a ..." Cuanto más
que el estrés que tanto partes tienen igualdad de derechos, la mejor.



- ". cooperación, la colaboración y el compromiso" Los tres funcionan las palabras para describir la relación que Europa y Estados Unidos quieren que israelíes y palestinos tienen. Le recomendamos que utilice los tres debido a la repetición de sonido impulsa el clavo con el triple de la eficacia.

El manual secreto de Israel para ocultar la realidad en Palestina. 

  • Un estudio realizado en 2009 instruye a los portavoces israelíes en la creación de un discurso para justificar su guerra contra los palestinos y convencer a la comunidad internacional de su deseo de alcanzar la paz
  •  
  •  
  • El informe advierte de que nunca se debe justificar "la masacre deliberada de mujeres y niños inocentes"
  •  
  •  
  •  

"¡Muestra empatía!"


Pero Luntz no sólo sugiere mensajes, también propone un tono lacrimógeno para presentar el caso de Israel. Es absolutamente crucial, señala, rebosar empatía por los palestinos. A los más "persuasibles no les importará lo mucho que sabes hasta que ellos no sepan lo mucho que te importa. ¡Muestra empatía por ambas partes!", aconseja el analista. Según el periódico británico, esto explicaría por qué un gran número de portavoces del Gobierno de Israel se ha mostrado muy sentimental a la hora de hablar del sufrimiento del pueblo palestino masacrado por las bombas y proyectiles israelíes.  


En negrita, subrayado y con mayúsculas, el informe instruye a los portavoces israelíes para que nunca justifiquen "la masacre deliberada de mujeres y niños inocentes" y, además, desafíen a todos aquellos que les acusen de dicho crimen. El bombardeo de un refugio de la ONU en Gaza el pasado jueves, en el que 17 palestinos fueron asesinados, puso a prueba a los líderes políticos que se esforzaron por seguir al pie de la letra esta receta. Entre los mensajes que Luntz propone en su diccionario, aparece la manida frase: "En particular, quiero llegar a las madres que han perdido a sus hijos. Ninguna madre debería enterrar a su hijo".




El informe recopila una larga lista de frases y palabras que deben repetirse o evitarse para construir un discurso modélico. "La mejor y única manera para lograr la paz es el respeto mutuo", "el deseo de Israel de alcanzar la paz con el pueblo palestino debe enfatizarse siempre, ya que la mayoría de los estadounidenses quieren que esto suceda", señala. 



Sin embargo, se trata de evitar cualquier tipo de presión sobre Israel para alcanzar la paz por lo que propone expresiones como "paso a paso", "algún día", "en algún momento", lo que debe ser aceptado como "un enfoque de sentido común en lo que respecta a la posibilidad de un intercambio de tierras para alcanzar la paz". El estudio concluye que el Gobierno israelí no quiere que el conflicto acabe con la creación de dos Estados, pero advierte que esta realidad deber permanecer enmascarada, ya que el 78% de los estadounidenses apoyan esta solución. 


Luntz invita a los portavoces israelíes a enfatizar sobre su deseo de que la situación económica de los palestinos mejore. El informe se hace eco de unas declaraciones de Netanyahu como ejemplo de un buen discurso: "Es el momento de preguntar a Hamas qué está haciendo para llevar la prosperidad a su pueblo". Un mensaje no exento de hipocresía si se tiene en cuenta que, desde hace siete años, Israel somete a un asedio económico a Gaza, lo que ha hundido al pueblo en la pobreza y la miseria, recuerda The Independent


A lo largo del documento, se aconseja a los portavoces israelís convencer a los países europeos, así como a Estados Unidos, de que Israel quiere la paz con los palestinos y está dispuesto a comprometerse para lograrlo. No importa si, en realidad, no lo hace. Si bien este manual de instrucciones no fue concebido para su publicación, ni difusión, se ha convertido en un texto muy revelador. 






Llamamiento a la solidaridad internacional ante la detención en India de Jonhathan (Bold) Board


El pasado 29 de julio el joven suizo Jonathan Board  fue detenido por la policía del régimen fascista indio en Kerala, acusado de participar en  un acto organizado en Thriprayar por un grupo de unos 40 maoístas en memoria del fallecido dirigente del PC de la India (Maoísta) Sinoj, más conocido como Camarada Rajan.

Hemos recibido de los camaradas del Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India el siguiente llamamiento del Comité por la Libertad de los Presos Políticos (Kerala, India) llamando a la comunidad internacional a exigir la libertad del joven suizo Jonathan Board, que ha sido traducido por Gran Marcha hacia el Comunismo y compartimos aquí a continuación:



INDIA: COMITÉ POR LA LIBERTAD DE LOS PRESOS POLÍTICOS

LLAMAMIENTO A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL
EN DEFENSA DE JONATHAN (BOLD) BOARD

LLAMAMIENTO A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL EN DEFENSA DE JONATHAN (BOLD) BOARD

La detención por parte de la policía de Kerala bajo burdos pretextos del ciudadano suizo Jonathan Board, que vino a Kerala con una visa de turista, es altamente discriminatoria y con un motivo oculto.
Tras la detención, a fin de justificarla, la propia policía de Kerala está fabricando noticias falsas, que Jonathan tiene vínculos con los maoístas y que ha venido a tomar parte en una reunión conmemorativa organizada por maoístas para expresar su respeto hacia el combatiente guerrillero maoísta Sinoj que se convirtió en mártir en una explosión accidental ocurrida el 16 de junio de 2014.
La policía declaró igualmente que Jonathan intervino en la reunión y, por tanto, violó la Ley de Extranjeros.



La policía ha emprendido acciones contra él y le ha encarcelado en una mazmorra en la denominada Subprisión Iringalakkuda, Distrito de Thrissur, Kerala.
Yo fui el Presidente del Comité en Memoria de Sinoj quien organizó la reunión y fui el principal orador. Como Presidente quiero recalcar que Jonathan ni fue invitado a la reunión ni fue un orador.
Él no intervino en la reunión, como la policía está tratando de presentar de forma siniestra.



Según Jonathan, él vino a la reunión sólo por curiosidad dado que se trata de una persona de ideas de izquierda.

Él obtuvo la información de la reunión a través de un diario de noticias inglés.
Él escuchó hasta el final los discursos que se ofrecieron en el acto.
Entre tanto, adquirió algunos manuales en inglés.

Cuando la reunión había finalizado, el propio Jonathan se acercó a los organizadores y expresó su deseo de presentarse a los asistentes que habáin comenzado a dispersarse.

Como Presidente del acto, y fruto de idéntica curiosidad, accedí a su petición.
Se presentó y expresó que quería compartir nuestro pesar causado por el martirio de Sinoj. Fueron sólo unas palabras informales que cualquier persona humanitaria de cualquier rincón del mundo puede expresar.
La policía y el Estado, que es el culpable de otorgar un tratamiento VIP a los marines italianos que violaron las leyes marítimas internacionales así como las leyes indias y mataron por disparos a dos pescadores, adopta ahora un enfoque distinto para acometer sus estrechos fines políticos.
Es deplorable.
Y yo/nosotros nos apenamos por la desafortunada suerte que ha tenido Jonathan, aunque creada por el Estado, y llamamos a las personalidades y fuerzas progresistas y democráticas de la Comunidad Internacional para que intervengan en el caso de Jonathan y hagan presión a los gobiernos de la India y Kerala y exijan que sea puesto en libertad de forma incondicional.
M.N. Ravunni, Vicepresidente
Comité por la Libertad de los Presos Políticos
Kerala, India
¡LIBERTAD PARA JONATHAN BOLD YA!
¡LA SOLIDARIDAD CON LA LUCHA DEL PUEBLO DE LA INDIA NO ES UN CRIMEN!


 

viernes, 1 de agosto de 2014

"VERDAD Y JUSTICIA A LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO".


Foto: LA PLATAFORMA POR LA COMISIÓN DE LA VERDAD PIDE AL GOBIERNO QUE ASUMA Y PONGA EN MARCHA LAS 42 RECOMENDACIONES DE LA ONU PARA DAR "VERDAD Y JUSTICIA A LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO". 
La Plataforma hace suyo el informe del Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas de Naciones Unidas (GTDFI) que ayer se hizo público. Se adjunta el informe.  
Madrid, 31 julio 2014.- La Plataforma por la Comisión de la Verdad, que representa a más de cien asociaciones de familiares de víctimas del franquismo y de la memoria histórica, solicitará una entrevista con el presidente del gobierno para pedirle que ponga en marcha las 42 recomendaciones de Grupo de trabajo de la ONU (GDTFI) y cumpla con el plazo de 90 días que este organismo de la ONU ha propuesto para que el ejecutivo de Mariano Rajoy elabore un cronograma de aplicación de las medidas del informe.
El informe definitivo del Grupo de Trabajo sobre desapariciones forzosas de la ONU advierte de que "es urgente que el Estado adopte como una inmediata prioridad la búsqueda de la verdad y en particular sobre la suerte y el paradero de las personas desaparecidas".
De esta manera, la ONU vuelve a dar la razón a las víctimas del franquismo y a la denuncia que hemos reiterado, una y otra vez, sobre la situación de indefensión y el desamparo institucional, jurídico y político que todavía sufren decenas de miles de víctimas del franquismo y sus familiares.
Hablamos en nombre de las más de 150.000 personas víctimas de desapariciones forzadas, cuyos familiares siguen esperando un reconocimiento como tales víctimas y una solución por parte del Estado democrático. Hablamos en nombre de las miles de víctimas anónimas, sin voz, que siguen sepultadas en las 2.381 fosas comunes desperdigadas por la geografía española que no han sido exhumadas, y hablamos, entre otros crímenes del franquismo, de las decenas de miles de casos de niños robados durante la dictadura. Todos ellos forman parte de un conjunto de delitos cometidos bajo el franquismo que la ONU nos recuerda que son imprescriptibles.
El informe recuerda que "las familias de los desaparecidos en España quieren conocer la verdad sobre la suerte o el paradero de sus seres queridos" y que España está obligada a una política de estado que dé respuesta a los familiares y permita recuperar sus restos. El informe subraya que "este es un derecho absoluto de acuerdo a la Declaración y una obligación que el Estado español debe satisfacer de acuerdo al derecho internacional". Una exigencia que la Plataforma por la Comisión de la Verdad y todas la asociaciones de víctimas y memoria hemos venido reclamando y ha sido permanentemente desoída por las instituciones del Estado.
España sigue siendo una excepción en la Europa democrática. Hoy, 77 años después del golpe militar y 36 años después de la restauración de la democracia, ni la justicia, ni las instituciones han dado pasos significativos para cumplir con la legislación internacional con el respeto debido a los derechos humanos y a las víctimas. Es más, se ha retrocedido de manera injustificada, dejando sin efecto y sin presupuesto la ley de memoria histórica que por primera vez abordaba este problema, aunque de manera insuficiente.
Es el momento de que eso cambie. No solo pediremos al gobierno un compromiso con las recomendaciones de la ONU, también pediremos ese compromiso a todas las fuerzas políticas parlamentarias y sociales.
Como ha manifestado el autor del informe, Ariel Dulitzky, "es importante y urgente que el estado español asuma su responsabilidad y elabore una política integral para dar verdad y justicia a las víctimas".
Creemos que los informes y recomendaciones, respaldadas por la autoridad política y moral que representa Naciones Unidas, son un buen punto de partida para establecer un acuerdo político y social, un verdadero pacto de Estado que aborde una solución definitiva para las víctimas y los crímenes del franquismo que la democracia no ha sabido resolver hasta ahora.
Con este propósito, en diciembre de 2013 nos dirigimos al presidente de gobierno, Mariano
Rajoy, para solicitarle una entrevista que todavía hoy no se ha producido. En la carta que le dirigimos, pedíamos una solución en el marco de los principios de la ONU que pusiera en marcha las medidas necesarias para impulsar un gran acuerdo nacional que concluya en la constitución de una Comisión de la Verdad que emane de las Cortes. Una solución adoptada por más de cuarenta países de todo el mundo que, como nosotros, han sufrido dictaduras, violaciones masivas de los derechos humanos y crímenes contra la humanidad. En aquella ocasión fue con el apoyo del informe del Comité sobre desapariciones forzosas de la ONU.
Ahora lo hacemos con el respaldo del informe definitivo del Grupo de Trabajo (GTDFI) que propone la creación de una comisión formada por expertos independientes.
Este nuevo informe de la ONU nos permite reivindicar y exigir al gobierno de Mariano Rajoy que se comprometa a cumplir los principios, las resoluciones y los acuerdos internacionales en materia de derechos humanos para que en España sean posibles la verdad, la justicia y la reparación para las víctimas.
Contacto: comisionverdadfranquismo@gmail.com


LA PLATAFORMA POR LA COMISIÓN DE LA VERDAD PIDE AL GOBIERNO QUE ASUMA Y PONGA EN MARCHA LAS 42 RECOMENDACIONES DE LA ONU PARA DAR
 "VERDAD Y JUSTICIA A LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO". 


La Plataforma hace suyo el informe del Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas de Naciones Unidas (GTDFI) que ayer se hizo público. Se adjunta el informe. 

Madrid, 31 julio 2014.-
 La Plataforma por la Comisión de la Verdad, que representa a más de cien asociaciones de familiares de víctimas del franquismo y de la memoria histórica, solicitará una entrevista con el presidente del gobierno para pedirle que ponga en marcha las 42 recomendaciones de Grupo de trabajo de la ONU (GDTFI) y cumpla con el plazo de 90 días que este organismo de la ONU ha propuesto para que el ejecutivo de Mariano Rajoy elabore un cronograma de aplicación de las medidas del informe.

El informe definitivo del Grupo de Trabajo sobre desapariciones forzosas de la ONU advierte de que "es urgente que el Estado adopte como una inmediata prioridad la búsqueda de la verdad y en particular sobre la suerte y el paradero de las personas desaparecidas".

De esta manera, la ONU vuelve a dar la razón a las víctimas del franquismo y a la denuncia que hemos reiterado, una y otra vez, sobre la situación de indefensión y el desamparo institucional, jurídico y político que todavía sufren decenas de miles de víctimas del franquismo y sus familiares.

Hablamos en nombre de las más de 150.000 personas víctimas de desapariciones forzadas, cuyos familiares siguen esperando un reconocimiento como tales víctimas y una solución por parte del Estado democrático.
 Hablamos en nombre de las miles de víctimas anónimas, sin voz, que siguen sepultadas en las 2.381 fosas comunes desperdigadas por la geografía española que no han sido exhumadas, y hablamos, entre otros crímenes del franquismo, de las decenas de miles de casos de niños robados durante la dictadura. Todos ellos forman parte de un conjunto de delitos cometidos bajo el franquismo que la ONU nos recuerda que son imprescriptibles.

El informe recuerda que "las familias de los desaparecidos en España quieren conocer la verdad sobre la suerte o el paradero de sus seres queridos" y que España está obligada a una política de estado que dé respuesta a los familiares y permita recuperar sus restos. El informe subraya que "este es un derecho absoluto de acuerdo a la Declaración y una obligación que el Estado español debe satisfacer de acuerdo al derecho internacional". Una exigencia que la Plataforma por la Comisión de la Verdad y todas la asociaciones de víctimas y memoria hemos venido reclamando y ha sido permanentemente desoída por las instituciones del Estado.

España sigue siendo una excepción en la Europa democrática. Hoy, 77 años después del golpe militar y 36 años después de la restauración de la democracia, ni la justicia, ni las instituciones han dado pasos significativos para cumplir con la legislación internacional con el respeto debido a los derechos humanos y a las víctimas. Es más, se ha retrocedido de manera injustificada, dejando sin efecto y sin presupuesto la ley de memoria histórica que por primera vez abordaba este problema, aunque de manera insuficiente.

Es el momento de que eso cambie. No solo pediremos al gobierno un compromiso con las recomendaciones de la ONU, también pediremos ese compromiso a todas las fuerzas políticas parlamentarias y sociales.

Como ha manifestado el autor del informe, Ariel Dulitzky, "es importante y urgente que el estado español asuma su responsabilidad y elabore una política integral para dar verdad y justicia a las víctimas".

Creemos que los informes y recomendaciones, respaldadas por la autoridad política y moral que representa Naciones Unidas, son un buen punto de partida para establecer un acuerdo político y social, un verdadero pacto de Estado que aborde una solución definitiva para las víctimas y los crímenes del franquismo que la democracia no ha sabido resolver hasta ahora.

Con este propósito, en diciembre de 2013 nos dirigimos al presidente de gobierno, Mariano
Rajoy, para solicitarle una entrevista que todavía hoy no se ha producido. En la carta que le dirigimos, pedíamos una solución en el marco de los principios de la ONU que pusiera en marcha las medidas necesarias para impulsar un gran acuerdo nacional que concluya en la constitución de una Comisión de la Verdad que emane de las Cortes.
 Una solución adoptada por más de cuarenta países de todo el mundo que, como nosotros, han sufrido dictaduras, violaciones masivas de los derechos humanos y crímenes contra la humanidad. En aquella ocasión fue con el apoyo del informe del Comité sobre desapariciones forzosas de la ONU.

Ahora lo hacemos con el respaldo del informe definitivo del Grupo de Trabajo (GTDFI) que propone la creación de una comisión formada por expertos independientes.

Este nuevo informe de la ONU nos permite reivindicar y exigir al gobierno de Mariano Rajoy que se comprometa a cumplir los principios, las resoluciones y los acuerdos internacionales en materia de derechos humanos para que en España sean posibles la verdad, la justicia y la reparación para las víctimas.






El Banco BRICS no impondrá condiciones como hace el FMI

 

 

El Banco BRICS no impondrá condiciones como hace el FMI 

 

Tras más de seis décadas marcando el ritmo a los países en desarrollo, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial podrían perder su monopolio. Los países miembros de BRICS proponen una alternativa, su nuevo Banco de Desarrollo.


Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, cansadas de esperar una reforma del sistema de voto dentro del FMI, están avanzando hacia un verdadero contrapeso al organismo. La puesta en marcha del banco de los BRICS, que fue decidida por los jefes de Estado de los cinco países miembro en la cumbre del 2013, tendrá como objetivo movilizar recursos, fomentar la construcción de infraestructuras y el desarrollo sostenible en los países emergentes.

“La diferencia es que el fondo es un organismo internacional con un reglamento y toda una normativa no solo para el otorgamiento de los créditos, sino de presión de la propia dirección del fondo, y esa dirección exige condiciones políticas y las condiciones políticas, por supuesto, antes y ahora, son las de los intereses de los capitales”, sostiene el analista internacional, Judith Valencia.

Cuando un país solicita ayuda financiera del Banco Mundial o del FMI tiene que aceptar una serie de ajustes estructurales, lo que se traduce en recortes del gasto público, fin de subsidios o congelación de sueldos. Esas medidas conducen a una reducción de las industrias domésticas y favorecen a Occidente, algo que diferentes países de América Latina llaman neocolonialismo.

El economista Andrés Asiaín explica que muchos países que, por acceder a préstamos del FMI o de bancos norteamericanos o europeos, “sufrían condicionamientos que les alejaban políticamente de los países al estilo del BRICS, ahora podrían tener una alternativa de financiamiento que les dé mayor libertad política a la hora de determinar sus relaciones internacionales”.

A diferencia de las instituciones occidentales, el Banco de desarrollo del BRICS ofrecerá préstamos que no supongan la necesidad de realizar ajustes estructurales. En otras palabras, el nuevo fondo propone una alternativa sin condiciones políticas. “Las inversiones que hagan en el mundo no van a tener la misma intención de expansión y de dominio militar y obediencia política, sino que va a haber un respeto cultural”, asegura Judith Valencia.

Este banco operará en las monedas nacionales, algo que confirma la opinión de los economistas que llaman la atención sobre cómo en los últimos años estamos viendo una desdolarización del comercio internacional. Incluso las sanciones que Occidente ha impuesto a Rusia por la crisis ucraniana han contribuido a esta tendencia. No en vano, Rusia ha respondido firmando un contrato histórico de suministro de gas a China de 400.000 millones de dólares a 30 años, cuyo pago podría producirse en yuanes y rublos.

Y mientras EE.UU. y Europa mantienen el mismo punto de vista en la mayoría de los asuntos internacionales, los BRICS tienen otra cosa en común: El deseo de un equilibrio diferente del orden económico mundial.

Este es uno de los factores fundamentales (hay más) que explica la agresiva y criminal política de EEUU contra Rusia. Recordemos Iraq y Libia.





jueves, 31 de julio de 2014

Los topos del franquismo Cientos de republicanos españoles optaron por vivir ocultos tras la Guerra

Los topos del franquismo http://bit.ly/XgdKK7


Cientos de republicanos españoles optaron por vivir ocultos tras la Guerra Civil para escapar de la represión de los vencedores




Protasio Montalvo fue el último. Permaneció escondido en la localidad madrileña de Cercedilla desde 1939 hasta 1977. Había sido su alcalde. Él, como otros muchos, fue protagonista de una historia de miedo, del gran miedo. El que produce el odio, la incultura, la falta de libertad... Porque fue el miedo el que condenó a estos hombres a vivir como topos, siempre en las tinieblas.


Al final de la guerra civil, entre represiones, venganzas y detenciones arbitrarias, algunos de los derrotados optaron por el camino del exilio. Pero para otros, muchos más, el destierro lo constituyó un agujero que ellos mismos habían construido en un patio, un pozo, un pequeño espacio en un palomar, una galería subterránea o hasta un ataúd donde esconderse.

Saturnino de Luca, a la izquierda, tuvo que volver a aprender a andar tras estar escondido 33 años en un hueco de apenas 63 centímetros. A la derecha, la habitación donde permaneció oculto Manuel Cortés.

Un confinamiento que en algunos casos sería de más de treinta años. Se escondieron de la furia de los ganadores. Fueron los topos del franquismo y constituyeron la cara oculta de la Guerra Civil y la postguerra. Sin ocultarse no hubieran sobrevivido a los llamados 'comités de exterminio', que recogían a sus víctimas y les invitaban a un 'paseo' hasta su último destino.


Bajo el amparo de la Ley de Responsabilidades Políticas, durante los años inmediatamente posteriores al final del enfrentamiento bélico fueron fusiladas casi 165.000 personas, en un ensañamiento sin parangón en otras guerras anteriores.


¿De qué se escondían en realidad durante esos treinta y más años de emparedamiento? ¿Cómo funcionaron los mecanismos del miedo, del instinto de conservación, del temor a las represalias para llevar a unos hombres a abandonar el mundo de los vivos y refugiarse en la oscuridad de la inexistencia? ¿Por qué? Simplemente porque aunque los libros de historia cuentan que la contienda acabó en 1936, el último parte de guerra no significó el final de la violencia. Los tiros continuaron y muchos cargos públicos y simpatizantes de la vencida república tuvieron que esconderse para preservar sus vidas. ¿Fueron sólo ellos o fue España entera la que estuvo bajo tierra durante cuarenta años?

Manuel Cortés Quero, el último alcalde republicano de Mijas, que permaneció oculto en una habitación durante dieciocho años; Ángel Blázquez, veinte años escondido en Béjar con la sola compañía de tres libros que se aprendió de memoria; Saturnino de Luca, que tuvo que volver a aprender a andar tras pasar 33 años en un hueco de 63 centímetros de altura que no le permitía ponerse de pie; Juan Jiménez Sánchez 'El cazallero', Eulogio de Vega, exregidor de Rueda que estuvo oculto hasta 1964; Manuel Corral, que tembló durante décadas tumbado sobre un saco de paja; o Andrés Ruiz, veinte años recluido en un agujero por el pecado de haber votado al Frente Popular, dan nombre a un ejército de vivos de cuerpo presente que desde su clandestinidad pusieron de relieve los límites de la resistencia humana. Sobrevivieron alimentados por familiares o por amigos, por su círculo más cercano. Pero, incluso para los suyos, eran fantasmas. No para la Guardia Civil, que periódicamente preguntaba por ellos y hasta ofrecía recompensas a los allegados si los delataban.


Apenas queda ninguno para contar su experiencia. Por ello hay que recurrir a testimonios pasados. La mayoría de ellos negaron sentir rencor y culparon de sus años de oscuridad "al modo de pensar de la gente de derechas". Incluso justifican con neutralidad sus dolorosas experiencias. "Siempre tiene uno un enemigo, alguien que intenta hacer daño. Soy una víctima de esa clase, una persona a la que un chivato peligroso trató de hacer daño. Estuve doce años escondido en casa de mi novia, María Teresa, en el hueco de un poyete que había en el patio. Es triste que sin meterte con nadie, se metieran con uno", relataba en 1977 'El cazallero' a un medio de comunicación.


El último hombre de las partidas de la sierra malagueña puede ser el arquetipo de los protagonistas de este relato de las dos Españas. "Era sargento de la quinta brigada de carabineros cuando me hicieron prisionero. Al terminar mi campaña, me lancé a la guerrilla. Cuando nos disolvieron, solo y enfermo, decidí, junto con mi novia María Teresa, esconderme por el peligro que me acechaba", prosigue 'El cazallero'.


El ex alcalde de Rueda Eulogio de Vega, que durante veintiocho años se ocultó en un huerto de Valladolid, aislado como un ermitaño, culpa de sus largos años de soledad "al convencimiento de que tenían los franquistas de imponerse y hacer víctimas. Era su idiosincrasia. Si me cogían me hacían salchichas", comentó con la llegada de la democracia.



El récord de ocultamiento está en manos de Protasio Montalvo, con 38 años. Fue primer edil de Cercedilla. Abandonó su escondrijo con 77 años. No quiso hacerlo hasta que algún dirigente del PSOE le devolviera su nuevo carné. "Entonces tendré la seguridad de que nada me podrá ocurrir", dijo momentos antes de recobrar la libertad. Una comitiva encabezada por Gregorio Peces Barba y Javier Solana tuvieron que trasladarse hasta su domicilio de Collado del Hoyo, donde se escondía entre conejos, para hacerle entrega del documento de su filiación socialista. Sólo entonces quedó convencido de que Franco había muerto.


Manuel H. Martín rindió homenaje a los topos en su ópera prima, una novela gráfica llevada a la gran pantalla.


Secundino Angulo, apodado 'Tifón' y burgalés del Valle de Losa, era una labrador socialista, 'fichado' por uno de los 'comités' el verano de 1936. Pero pudo escapar del camión en el que se le trasladó al alto de la Horca, donde fueron 'ejecutados' sus compañeros de viaje. Luego permaneció hasta diez años escondido en un agujero que él mismo cavó en una cuadra de ovejas. Cuando se producían en su casa las periódicas visitas de la Benemérita, su padre cubría el foso con estiércol. Sólo abandonaba su refugio por las noches.


Como era de prever, pronto cogió una infección de orina. Como no se podía llamar al médico, su padre se hizo pasar por enfermo y la medicación que le recetaban la consumía el hijo.
Los hubo también con menos suerte y que fueron descubiertos pronto. Fue el caso de Manuel Montes, secretario de la CNT en La Coruña. Durante dos años estuvo oculto en un doble fondo de la cocina de su casa hasta que fue descubierto por un descuido. Forma parte de la relación de desaparecidos

.
Manuel H. Martín rindió homenaje a los topos en su ópera prima, una novela gráfica llevada a la gran pantalla.

Y hasta se produjeron casos esperpénticos como los protagonizados por 'topos' que dejaron embarazadas a sus esposas. Ellas tuvieron que añadir a su condición de 'enemigas' del régimen la condena de ser madres solteras en una sociedad nacional católica como la española de la dictadura. Eran consideradas 'viudas' ligeras y, por supuesto, sufrieron la persecución de la Iglesia y de sus vecinos.

La mayoría de los topos salieron como hongos después de la lluvia tras el decreto de amnistía concedido por el dictador en 1969, pero también fueron muchos los que desconfiaron de ese ejercicio de bondad de Francisco Franco Bahamonde y decidieron seguir sin ver el sol. Tuvieron que esperar a la muerte del Generalísimo escondidos en los sitios más inhóspitos.


El libro 'Los topos', de Jesús Torbado y el siempre añorado colega periodista Manuel Leguineche, tras ocho años de investigación desafió hasta amenazas de muerte para trasladar en 1977 a lectores todavía impregnados del miedo postbélico estremecedores testimonios de quienes fueron perseguidos por un enemigo invisible que los enterró en vida. También el hispanista Roland Fraser ahondó en el tema con su obra pionera 'Escondido', de 1972.


El cine español hace poco que ha comenzado a reflejar la realidad de la Guerra Civil y sus consecuencias. Hasta ahora no había pasado el suficiente tiempo desde el fin de la dictadura para que la imparcialidad pudiera trasladarse al celuloide con el fin de contar historias presas del silencio, que no del olvido.


Hace tres años el director onubense Manuel H. Martín rindió homenaje a los topos en su ópera prima '30 años de oscuridad', una novela gráfica llevada a la gran pantalla. El protagonista es Manuel Cortés, el anteriormente referido alcalde de Mijas, que no pudo huir al extranjero al acabar la Guerra Civil.


Sabedor de que era candidato al fusilamiento, ayudado por su esposa Juliana, decidió ocultarse en su propia casa, que se convirtió en un zulo. Construyó un pequeño hueco detrás de una pared y allí vivió escondido hasta marzo de 1969, cuando escuchó en la radio que el Gobierno concedía el perdón para los delitos cometidos del 18 de julio de 1936 al 1 de abril de 1939. Las pocas veces que abandonó su cárcel particular, lo hizo disfrazado. Sabía que no podía encontrar ayuda en nadie, ni en sus propios familiares.



Los topos del franquismo http://bit.ly/XgdKK7




La hermana de Jordi Pujol desconocía que hubiera una herencia de su padre en el extranjero

La hermana de Pujol desconocía que el expresidente hubiera recibido una herencia de su padre en el extranjero. Se enteró el viernes poco antes de conocerse el comunicado, según adelantó el diario 'Ara' http://mun.do/1ld3uaO (Foto: Santi Cogolludo/El Mundo)

  • Pujol le dijo que reconocería públicamente tener cuentas sin regularizar.

  • El ex presidente se disculpó repetidamente con su hermana y su cuñado

  • María Pujol heredó acciones de Banca Catalana y una casa en la que vivió la madre



La hermana de Pujol desconocía que el expresidente hubiera recibido una herencia de su padre en el extranjero. Se enteró el viernes poco antes de conocerse el comunicado, según adelantó el diario 'Ara'

La hermana del expresidente de la Generalitat Jordi Pujol desconocía que su padre hubiera dejado una herencia en el extranjero y no fue hasta este viernes -horas antes de que se hiciera público- que su hermano le explicó la existencia de esos fondos que su mujer y sus hijos habían regularizado "en los últimos días".


Según publicó el diario 'Ara', Pujol fue a visitar a su hermana María y a su cuñado, Francesc Cabana, el pasado viernes al mediodía, y fue entonces cuando les dio a conocer la noticia que haría pública horas después mediante un comunicado remitido a los medios de comunicación en el que reconocía la existencia de cuentas sin regularizar.


Siempre según el relato de Cabana --estrecho colaborador de Pujol y que trabajó con él en Banca Catalana--, el ex presidente se disculpó repetidamente con su hermana y su cuñado, que primero sintieron incredulidad e indignación, aunque luego sobretodo compasión por ver a su familiar "derrotado".


Explica que Maria Pujol heredó de su padre --fallecido en 1980-- acciones de Banca Catalana y una casa en la que estuvo viviendo la madre hasta que murió, pero no tuvieron nunca conocimiento de la existencia de dinero en el extranjero.


Asegura que desde que el viernes les confesó lo sucedido no han vuelto a verle ni saben donde está, por lo que no han podido hablar con él después de que renunciase a sus prerrogativas como ex presidente de la Generalitat y a sus cargos honoríficos en CDC y CiU.


http://mun.do/1ld3uaO (Foto: Santi Cogolludo/El Mundo)




PUTIN GIRA LA TEMIDA ORDEN "MANO MUERTA" AL ACERCARSE LA GUERRA MUNDIAL Un tétrico informe redactado por las Fuerzas de Misiles Estratégicos

 

 

PUTIN GIRA LA TEMIDA ORDEN "MANO MUERTA" AL ACERCARSE LA GUERRA MUNDIAL

Un tétrico informe redactado por las Fuerzas de Misiles Estratégicos (SMF) que es el componente principal de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de Rusia (SNF), señala que el Presidente Putin, temprano el día de hoy, giró una temida orden de “Mano Muerta” que no se usaba desde el 23 de septiembre de 1983, cuando el primer sistema de alerta nuclear de la Unión Soviética reportó dos veces el lanzamiento de los misiles balísticos inter-continentales “Minuteman” Estadounidenses (ICBMs) desde bases en los Estados Unidos.
La emisión de la orden “Mano Muerta” de 1983, dice ese informe, fue en respuesta a un post-ejercicio del mando de la OTAN de cinco días bajo el nombre de Arquero Capaz 83 que los oficiales militares Soviéticos temían que fuese un “engaño para la guerra”.
Una orden de “Mano Muerta”, debemos recordar, es un sistema de control nuclear de la era de la Guerra Fría, desarrollada por la Unión Soviética y continúa en uso hasta el día de hoy y la controlan desde la ciudad militar subterránea super secreta en el Monte Yamantau que se encuentra en la República de Bashkortostan.
“La Mano Muerta” es un ejemplo de una disuasión mortal fallida pues puede activar automáticamente el lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales Rusos (ICBMs) si es que se detecta un ataque nuclear por parte de los sensores de sobrepresión sísmicos, de luz, y de radioactividad. Se dice que, se apaga normalmente por un switch y se supone que se activa únicamente durante las crisis peligrosas, sin embargo, se dice que continua totalmente funcional y es capaz de lograr su propósito cuando se requiera, como el día de hoy.
En cuanto a los protocolos de la orden de Putin de “Mano Muerta”, continua explicando ese informe, es en “respuesta directa” al plan del Presidente Obama de enviar fuerzas militares Estadounidenses a Ucrania, una acción hostil de guerra que el Delegado del Ministerio del Exterior, Vladimir Titov, advirtió el mes pasado podía llevar a una reacción inmediata de Rusia al declarar que:
“No podemos ver tal acumulamiento del poder militar de la alianza (OTAN) cerca de la frontera con Rusia como si fuera nada más que una demostración de intenciones hostiles. Sería difícil ver un despliegue adicional de fuerzas militares sustanciales de la OTAN en Europa Central, aun en base de rotación, como nada menos que una violación directa de las cláusulas de la Ley de Fundación de 1997 sobre las relaciones entre Rusia y la OTAN. Nos veremos obligados a tomar todas las medidas políticas y militares que sea necesarias para salvaguardar de manera efectiva nuestra seguridad”
Es crítico señalar sobre la orden que dio el Presidente Putin de “Mano Muerta” el dia de hoy, de que casi inmediatamente después de girarse, Vladislav Surkov, uno de los hombres más poderosos en el Kremlin, y los altos asistentes líderes de Rusia, en esencia, confirmaron su existencia cuando durante una reunión privada con el servicio noticioso del Financial Times en la payasada del fallo de los US$50 billones contra Rusia en un procedimiento de arbitraje Europeo (llamado La Multa que Resonó Alrededor del Mundo”) relacionada al caso de la Yukos, explicó porque el Kremlin no estaba respondiendo al señalar sencillamente que “Ya venía una guerra en Europa. ¿de veras crees que importa?
Mientras que la ronda de sanciones comerciales que Washington y sus aliados han impuesto a Rusia es, de hecho, un acto de guerrilla económica, y al igual que le impusieron a Japón en 1941 que llevó a Tokio a atacar a las potencias Occidentales, el Ministro del Exterior, Sergei Lavrov, ha declarado, no obstante, que Rusia no responderá de la misma forma al decir que: “No podemos ignorarlo. Pero caer en la histeria y responder golpe con golpe no es digno de un país tan importante”.
Y con el deseo del Partido de la Guerra de los Estados Unidos de castigar a Putin por darle un fuerte golpe al intervencionismo Estadounidense en Sira, Irán, Irak y demás otros lugares del Medio Oriente, que ha dejado a esas naciones devastadas… en solo 800 palabras, hasta el guerrero de la Guerra Fría de la vieja guardia, el Estadounidense Pat Buchanan exhibe la clara delincuencia juvenil encarnada en el actual fiasco Ucraniano de Washington.
Logra esto al recordarnos del sobrio control que gobernó las acciones de los Presidentes Estadounidenses desde Franklin D. Roosevelt hasta Eisenhower, Reagan y Bush I, con respecto a Europa Oriental durante tiempos mucho más peligrosos y al señalar los eventos del día de hoy:
¿Qué ha hecho Putin para rivalizar con la hambruna impuesta en Ucrania que llevó a morir de hambre a millones, la matanza de los rebeldes Húngaros o el Pacto de Varsovia que aplastó  a Checoeslovaquia?
En Ucrania, Putin respondió al golpe respaldado por los Estados Unidos, que sacó un aliado de Rusia, electo democráticamente con una sangrienta toma del poder de la Crimea pro-Rusa donde Moscú ha anclado su flota del Mar Negro desde el siglo 18. Esto es geopolítica de rutina del Gran Poder.
Y aunque Putin puso un ejército en la frontera con Ucrania, no ordenó ocupar Luhansk ni Donetsk. ¿De verdad, parece esto como un impulso para reensamblar ya sea al Imperio Ruso de los Romanov o al Imperio Soviético de Stalin que llegó hasta (el río) Elba?.
En cuanto al derribamiento del avión comercial Malayo, Putin no ordenó eso. El Senador John
Cornyn dice que la Inteligencia Estadounidense no ha presentado aún ninguna “pistola humeante” de relaciones el disparo de misiles con Rusia”.
Y con una fuente de uno de los departamentos de defensa de Ucrania, señalando ya que “una confusión del sistema” durante un ejercicio de lanzamiento de cohetes de las unidades de la defensa aérea Ucraniana (y que ya habíamos reportado con anterioridad) podría ser la causa de la caía del vuelo 17 de Malaysia Airlines en al sudoriente de Ucrania, el régimen Obama respaldó al ejército Ucraniano continua librando la guerra en esta área en su apuesta por tapar las evidencias a tal grado que el Primer Ministro Holandés, Mark Rutte les ha pedido que cesen las hostilidades.
No debe olvidarse, si no que más bien debería destacarse que con casi 500,000 refugiados de habla Rusa habiendo entrado a Rusia huyendo de la guerra civil Ucraniana, las 13,000 tropas de la Fuerza de reacción de la OTAN, no representarían ningún obstáculo a las 845,000 tropas Rusas en activo. De hecho, por un cálculo, el ejército Ruso podría capturar los estados Bálticos de Latvia, Lituania y Estonia en una sola tarde, pues buena parte de sus poblaciones son de etnia Rusa, nomas para comenzar.
En cuando al 1.4 millon de tropas activas de los Estados Unidos y 850,000 reservistas, no se las puede aventar todas a Rusia – alguien tiene que mantener n operación las 900 bases alrededor del mundo en 130 países – asi como defender el suelo patrio… una situación que, lo resumió mejor que nadie, tal vez, Federico el Grande, el reconocido rey guerrero Prusiano, que alguna vez advirtió: “Aquel que trata de defender todo, no defiende nada”.
Así que la orden que giró Putin de “Mano Muerta” el dia de hoy, desde 1999, se cree que Rusia podría ganar una guerra nuclear contra Estados Unidos… y con Obama que cree que puede ganar una guerra nuclear contra Rusia… el mundo podrá ver, tristemente, muy pronto, quien tiene la razón.


Fuente: Sorcha Faal en espanol

martes, 29 de julio de 2014

Los "fondos buitre" pueden llevar a Argentina a la quiebra.

 
 
Los "Fondos Buitre" compran los llamados "bonos basura'', es decir, títulos de deuda de países en default a muy bajo precio y después acuden a los tribunales para recibir las máximas ganancias. 
 
En el caso argentino, el año 2008, varios inversionistas "Fondos Buitre" compraron títulos de deuda, los compraron a precio muy bajo y posteriormente reclamaron ante la justicia estadounidense cobrar el 100% de su valor. Según informa el periódico Los Andes dos estos fondos se encuentran en estos momentos en litigio con Argentina: NML Capital Ltd, del multimillonario Paul Singer, y Aurelius Capital Management. NML Capital es subsidiaria de Elliott Management.
 

Argentina, al borde del "Default"
 
Mañana se cumple el plazo para que Argentina llegue a un acuerdo con sus acreedores.

El tiempo se agota y todo parece indicar que Argentina no podrá evitar caer en una cesación de pagos, la segunda en 12 años, con las consecuencias que ello implica. 
Mañana se cumple el plazo otorgado por el juez neoyorquino Thomas Griesa para que el gobierno de Cristina Kirchner y los fondos que no ingresaron en la reestructuración de deuda de 2005 y 2010, alcancen un acuerdo. 
 
Hasta aquí, fracasaron todas las gestiones posibles. El ministro de Economía, Axel Kicillof, y su equipo nunca se encontraron cara a cara con los representantes de los fondos (holdouts) de inversión MNL Elliot y Aurelius Capital Manager, que acudieron a los tribunales de EU en reclamo del 100% del pago. Sólo mantuvieron reuniones con Daniel Pollack, el mediador designado por el magistrado. 
 
Los contactos telefónicos entre Kicillof y Pollack sucedieron el fin de semana. Para los analistas de mercado, todo hace indicar que Argentina va camino a un nuevo default, como opinó el ex secretario de Finanzas, Orlando Ferreres, “con la consecuencias negativas para la economía que ello implica”. 
 
Para el gobierno, en cambio, no puede llamarse default, cuando Argentina depositó los 539 millones de dólares en intereses por el pago de los bonos alcanzados en la reestructuración, que fueron bloqueados por el fallo de Griesa, que ordenó pagar el 100% a todos los acreedores. 
Si el fallo se aplica, a partir de mañana (miércoles), Argentina podría quedar a merced de reclamos por 120 mil millones de dólares. 
“Aunque el gobierno minimice el tema y acate la recomendación de sus abogados (Carmine Bocuzzi y Jonathan Blackmann) de forzar una cesación de pagos para volver a reestructurar el total de la deuda, pero bajo el imperio de la ley argentina o de un tercer país, las consecuencias económicas serán directas”, opina el analista Julian Hermida. 
 
Para Hermida, la primera víctima será, “como siempre, el peso. La moneda sufrió presiones la semana pasada, cuando el dólar no oficial se cotizó 9% más y podrá volver a subir después del miércoles”. 
Otro de los efectos inmediatos de una cesación de pagos sería “una recesión en la que el país ya vino entrando desde la devaluación de diciembre pasado. El desempleo podría agudizarse, al compás de la baja en la producción industrial, que ya cayó 5 % en lo que va del año”, según el economista Adelmo Gabbi, presidente de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires. 
 
Para la presidenta Cristina Kirchner “no hay un gobierno que quiere entrar en default, sino un juez que impide cobrar”. Pero para el economista Carlos Melconian, “el gobierno no es el culpable de haber generado esa deuda, pero sí de no haber hecho nada por solucionarlo a lo largo de la última década”. 
“(El gobierno) tardó en reestructurar la deuda, postergó vencimientos reestructurados, estiró todo lo posible los pleitos con los otros acreedores, alteró las estadísticas para pagar menos y eludió auditorías de los organismos internacionales”, acotó Melconian. 
 
Apoyada por China y Rusia, Kirchner será arropada hoy en Caracas, adonde fue a buscar el apoyo de los países del Mercosur. Más allá de un arreglo de último momento con los tenedores de fondos, Argentina ya tiene pocas posibilidades de seguir pagando sus deudas con reservas del Banco Central, que, según datos oficiales, ascienden a 29 mil millones de dólares. Escasas si se tiene en cuenta que en los próximos 18 meses deberá hacer frente a 15 mil millones por compromisos externos. 
 
Tal vez por eso, la sociedad, según las últimas encuestas, apoya a la presidenta en la negociación con los fondos, aunque 57% opina que un default sería negativo. Los argentinos no se interesan mucho por una posible cesación de pagos, no después del 2001, como explica, Pedro Vázquez, dueño de una tienda de regalos: “Acá todos creen que peor que todo aquello no habrá nada”.
 
 
 
 
José Vales