miércoles, 16 de diciembre de 2020

Una abuela cobra a su hija por cuidar de su nieto: “No soy una guardería, tengo mi vida”

 Una abuela mira por la ventana junto a su nieta.

 

Una mujer de Nueva Zelanda abre el debate en las redes sobre si se debe cobrar o no por este tipo de cuidados

 

 En España, la mitad de los abuelos y las abuelas cuidan de sus nietos casi todos los días. Ellas dedican unas 6,2 horas a estos cuidados, mientras ellos las siguen de cerca con unas 5,3 horas de media, según datos del Imserso. Todos lo hacen de forma altruista. 

 

En muchos lugares del mundo los abuelos se ven saturados por el cuidado de sus nietos. 

 

Pero una abuela neozelandesa ha abierto el debate en el sitio web Reddit y varios medios locales se han hecho eco. Según comenta esta mujer, le ha pedido una remuneración a su hija por cuidar de su nieto: “Mi hija tiene 29 años y él, uno. Ella volverá pronto al trabajo, su jornada es de cinco días semanales, unas siete horas diarias y me ha pedido si puedo cuidar al pequeño dos o tres días”.

 

 “Por supuesto”, prosigue, “que estoy encantada de pasar tiempo con mi nieto, pero le he explicado que necesito que me pague 12 dólares australianos -unos 10 euros- la hora”. Según explica, su hija ha entendido la situación, pero le ha dicho que solo le puede pagar 10 dólares.

 

“No soy una guardería, tengo mi vida”, incide la mujer. “Trabajo para mí y creo que ella debe entender que si voy a renunciar a ese tiempo, necesito dinero para cubrir las horas que dejo de trabajar. Porque no puedo trabajar y cuidar al niño al mismo tiempo. Me ha contestado que solo serán dos o tres días a la semana, que los padres de su marido harán lo propio, y que me dará comida. Quiero a mi nieto, pero como he comentado anteriormente, no soy una guardería”.

 

La queja de esta mujer ha recibido más de 400 comentarios en la plataforma, y sus respuestas se dividen entre aquellos que defienden que su hija no le pueda pagar más: “Si no quieres cuidar a tu nieto, simplemente, dilo”, resumen algunos, y aquellos que empatizan con esta abuela, aunque son los menos.

 

¿Se debería remunerar o no el trabajo de los abuelos?

 

En la primera ola de la pandemia, Italia anunció el bono niñera para poder visibilizar este papel. El país alpino propuso remunerar estos cuidados que se acentuaron durante la pandemia, tras el cierre de los colegios. De esta forma, decidió pagar 1.200 euros mensuales a los mayores que cuidaran a un menor de 12 años con el que no convivieran. Los abuelos y los tíos pudieron beneficiarse de esta ayuda hasta el pasado 31 de julio. Esto en España no sucedió.

 

Carina Cinalli, psicóloga sanitaria y vocal de Asociación de Psicogerontología de España, señaló a este periódico que “el bono niñera aporta el reconocimiento económico y también instala en el foco a los mayores que cuidan a los nietos, por lo que también contribuye a darles visibilidad, visibilidad sobre el importante papel que desarrollan y, de alguna manera, modificar o gestionar ciertos estereotipos que unen el envejecimiento con una etapa de pasividad y de carga, más que de aporte y beneficio para la sociedad”. 

 

Según Cinalli, es importante que se visibilice el rol de abuelo cuidador de su nieto, “para que se consiga que sea saludable”. “Y es sano cuando este papel es una decisión propia del mayor y forma parte de su propio proyecto vital”, continúa la experta, y se convierte en algo que proporciona energía para hacer otras actividades satisfactoria que no se han podido realizar antes, concluye. 

 

 

La invasión

 

 

La invasión

 
La ultraderecha española
siguen metiendo miedo con los inmigrantes,
pidiendo expulsiones, verjas y palos,
pero la invasión no viene en patera
viene en limusina, en avión y en trasatlántico,
y esa España, con la que a ellos se le llena la boca,
no sabe cómo vomitarlos.
 
 
Han comprado medio país,
reformado a su gusto pueblos y ciudades,
construido urbanizaciones exclusivas
en zonas no urbanizables, vegas, riberas
y primeras líneas de playa
con la complicidad y la ayuda
de quienes claman
contra los que se ahogan en el Mediterráneo.
 
 
Los que se aprovechan de nuestro sistema de salud
no son los inmigrantes, son ciudadanos europeos,
alemanes, británicos y noruegos,
que vienen a hacer turismo sanitario.
 
 
Los que nos expulsan hacia la periferia,
encarecen los alquileres y hacen invivible
el centro de las ciudades no son los subsaharianos
sino los ciudadanos europeos que vienen
a montárselo de botellón en vuelos chárter
todos los fines de semana.
 
 
La culpa de nuestros sueldos de miseria
no la tiene la competencia que nos hacen los de fuera
sino los niveles de explotación
que somos capaces de soportar
de los nuevos negreros de la patronal.
 
 
La culpa de los desahucios
no la tienen los inmigrantes
sino los fondos buitre
alimentados por inversores extranjeros
que así reparten beneficios
y se preparan una tranquila jubilación
especulando con tu casa, tu impotencia y tu dolor.
 
 
Los valores y la cultura
no están peligrando por culpa de los inmigrantes
sino por parte de los residentes europeos
que están cambiando nuestro estilo de vida,
que jamás se integrarán en nuestra cultura,
nuestra idiosincrasia y nuestras fiestas populares
y que se niegan a aprender una sola palabra de nuestro idioma,
mientras nosotros tenemos que pagar por hacer cursos
para aprender el suyo y poder trabajar en la hostelería.
 
 
A fecha de hoy, los alarmistas de la invasión,
los reyes de la xenofobia y los abanderados
de la pureza racial y el miedo, tienen a su favor
un millón de marroquíes, medio de rumanos y latinos,
y doscientos mil chinos, en total no más de cinco millones
de migrantes.
 
 
En su contra, los ochenta millones de los que no dicen nada,
pero que están destruyendo la identidad de nuestras ciudades,
convirtiéndolas en parques temáticos,
empobreciendo a los que viven en ellas
y generalizando el trabajo esclavo en el sector servicios.
 
 
Ochenta millones de termitas devoradoras
de recursos escasos, agua y energía.
Ochenta millones de termitas contaminadoras
y generadoras de toneladas de residuos
sin aportar gran cosa al tejido social de las ciudades.
 
 
Ochenta millones que dejarán beneficios
mientras se puedan seguir externalizando los costes, sí,
pero beneficios que se quedan en muy pocas manos,
las de aquellos que agitan en la frontera
banderas de España contra los inmigrantes.
 
 
Antonio Orihuela.
 
 
 

 

martes, 15 de diciembre de 2020

Estados Unidos admite crimen de Allende

 

Salvador Allende

 

Documentos desclasificados en poder del Archivo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, revelados a mediados de noviembre en Washington, confirman lo que antes ya habían denunciado las fuerzas progresistas en América Latina: que la administración de Estados Unidos fue la que concibió el golpe de Estado y posterior asesinato del presidente socialista de Chile, Salvador Allende.

  

Una serie de conversaciones y documentos puestos a la luz pública indican que la administración del entonces presidente Richard Nixon planificó una estrategia intervencionista en Chile apenas se confirmaron los resultados de las elecciones que le dieron la victoria a la Unidad Popular y elevaron al cargo de presidente a Allende.

 

Uno de los archivos revela la conversación que sostuvieron el presidente Nixon y varios de sus funcionarios para evaluar qué rol debería cumplir el gobierno de Estados Unidos ante la victoria de Allende en los comicios del 4 de septiembre de 1970.

 

 En un memorando del 5 de noviembre de ese año, el consejero de Seguridad Nacional, Henry Kissinger alertaba a Nixon sobre “la decisión más histórica y difícil en asuntos exteriores que debería tomar la Casa Blanca para evitar la influencia de Allende en el continente.

 

Fin al sueño socialista

 

El secretario de Defensa para la época, Melvin Laird, decía: “Tenemos que hacer todo lo posible para lastimar a Allende y derrocarlo”.

 

 En una conversación con Kissinger, Nixon dijo: “Si Allende puede demostrar que puede establecerse una política marxista antinorteamericana, otros harán lo mismo. Kissinger por su parte agregó: “Tendrá efecto incluso en Europa. No sólo en América Latina”.

 

Después de estas conversaciones, vino el bloqueo económico, la negativa a créditos de la banca internacional, y tres años después del triunfo de la Unidad Popular, el sangriento golpe de Estado, que puso fin al sueño socialista.

 

Como se sabe, los episodios de Chile, son apenas un eslabón en la cadena de intervenciones militares directas o a través de terceros, de golpes de Estado y toda suerte de injerencias norteamericanas en los destinos de América Latina.

 

 

La Mesa del Congreso tumba las comisiones de investigación sobre las tarjetas opacas del rey emérito

 


 

La Mesa del Congreso tumba las comisiones de investigación sobre las tarjetas opacas del rey emérito

 

PSOE, PP y Vox vuelven a rechazar las investigaciones a Juan Carlos I y a la familia del rey por las presuntas irregularidades en las finanzas 

 

La Mesa del Congreso ha vuelto a rechazar sendas comisiones de investigación que afectan al rey emérito y sus finanzas.

 

 En esta ocasión ha rechazado, con los votos del PSOE, PP y Vox, las propuesta por Unidas Podemos sobre las tarjetas opacas que utilizaron Juan Carlos I, la reina Sofía y otros miembros de la familia real y que fueron fruto de una regularización fiscal por la que el exjefe del Estado ha tenido que pagar más de 678.000 a la Agencia Tributaria.

 

 También ha rechazado la que impulsaron ERC, el Grupo Plural y EH Bildu relativas a las "presuntas ilegalidades e irregularidades cometidos por los miembros de la Casa del Rey y las influencias políticas, diplomáticas y comerciales con Arabia Saudí". 

 

La mayoría de la Mesa del Congreso se escuda en los "los antecedentes existentes y los informes de los letrados” para rechazar sendas peticiones sobre las investigaciones parlamentarias. En el caso de la impulsada por el grupo confederal, los servicios jurídicos de la Cámara no entran en el contenido sino que se oponen a la tramitación dado que no contaba con las firmas necesarias -de dos grupos-, según fuentes parlamentarias. 

 

Sin embargo, desde el grupo confederal aseguran que ese error ya estaba subsanado. En el caso de la investigación impulsada por ERC, Grupo Plural y Bildu el argumento de los letrados es el mismo que en otras ocasiones: que tiene por objeto al rey emérito y que se escudan en la inviolabilidad de la que gozaba Juan Carlos I como jefe del Estado. 

 

En los últimos años la Cámara Baja ha rechazado en todas las ocasiones cualquier tipo de investigación sobre el monarca y su fortuna, o la familia real así como los intentos de reprobar al anterior jefe del Estado. Todas ellas presentadas por grupos de izquierda o nacionalistas. La última fue una propuesta de Más País y Compromís para impulsar un registro patrimonial de los bienes de la Casa Real. Iñigo Errejón ha anunciado que ha vuelto a presentar esa iniciativa tras la regularización fiscal de Juan Carlos de Borbón. 

 

Esta vez la vicepresidenta primera, Carmen Calvo, ya había advertido a su socio de coalición de que la iniciativa tampoco saldría adelante no tener "viabilidad política" por ser una propuesta del "cuarto grupo en la Cámara" que no era compartida por "los otros grupos mucho más mayoritarios", en referencia al PSOE, el PP y Vox.

 

 El portavoz de Unidas Podemos, Pablo Echenique, se había mostrado convencido de que en esta ocasión no se podría rechazar esa propuesta dado que pedía investigar hechos acontecidos una vez que Juan Carlos I había perdido el privilegio de la inviolabilidad. 

 

El secretario de la Mesa y portavoz de En Comú Podem en el Congreso, Gerardo Pisarello, se ha confesado "estupefacto" por el enésimo rechazo de la mayoría de PSOE, PP y Vox en el máximo órgano de gobierno de la Cámara Baja a investigar a Juan Carlos I.

 

 "Es una negativa política, que degrada al Congreso, y supone reírse a la cara de los españoles", ha asegurado, en rueda de prensa. A su juicio, todo lo que se conoce sobre las cuentas del rey emérito demuestra que estas tienen un "cráter que no deja de emitir material radiactivo que corroe todo lo que está a su alrededor".

 

"Es un jefe del Estado con trato de rey que está actuando como un delincuente confeso", ha considerado Pisarello, que ha defendido que las pesquisas sobre el anterior monarca "en cualquier democracia del mundo hubiera supuesto la apertura de una comisión de investigación". 

 

"Cada negativa a investigar que se produzca, le quita tiempo de vida a la monarquía", ha insistido.

 

 El objetivo de la comisión de investigación, ha añadido, "no es controlar" a Juan Carlos I, sino "conocer la verdad, que la ciudadanía conozca la verdad y que se pongan en marcha las medidas necesarias para que eso no vuelva a ocurrir".

 

 

 Investigar al rey en el Parlamento: misión imposible

 

 

Comparecencia EN DIRECTO de las y los encausados del caso Bateragune y representantes de la Mesa Política para valorar la decisión adoptada por el Tribunal Supremo.


 

Comparecencia EN DIRECTO de las y los encausados del caso Bateragune y representantes de la Mesa Política para valorar la decisión adoptada por el Tribunal Supremo.

 

 

Comparecencia EN DIRECTO 


*

 

 Auzitegi Gorenak hartutako erabakiaren balorazioa egiteko agerraldia ZUZENEAN.

 

 



 «Si alguien piensa que con despropósitos como el del Tribunal Supremo la izquierda soberanista vasca va a cambiar su rumbo político y su línea de acción estratégica, está muy equivocado.

 


 

 
 No nos van a doblegar».
 
  * 
  Entrevista completa a 
 
 
*
 
 
 «Si alguien piensa que con despropósitos como el del Tribunal Supremo la izquierda soberanista vasca va a cambiar su rumbo político y su línea de acción estratégica, está muy equivocado.
 
 


 

 


 


Nicolás Maduro propone creación de banco de vacunas contra COVID-19 para países del ALBA

 Cuba desarrolla de manera acelerada cuatro proyectos vacunales contra el coronavirus. Foto: Ahora.

 Cuba desarrolla de manera acelerada cuatro proyectos vacunales contra el coronavirus.

 

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, propuso la creación de un banco de vacunas para la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). El mandatario resaltó que la región cuenta con las cuatro vacunas de Cuba, pero también con las demás opciones mundiales.

 

"Está la vacuna Sputnik V de Rusia, nosotros estamos haciendo las pruebas en Venezuela y van muy bien, hoy anunciaron que su vacuna logra el 91% de eficacia y en los casos graves el 100%, es importante", recalcó Maduro.

 

Según recalcó Maduro durante su intervención en la XVIII Cumbre del ALBA-TCP, se debe "garantizar a través del Banco del ALBA el financiamiento de todo el proceso de vacunación de los países miembros de este bloque unionista”

 

Maduro precisó que hay que trabajar por concretar toda la política de salud, de educación, el reimpulso de Petrocaribe, el apoyo a todos nuestros pueblos y asumir la estrategia como “una agenda de Gran Nación”.

 

Por su parte, el presidente cubano, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, expuso que Cuba desarrolla de manera acelerada cuatro proyectos vacunales contra la COVID-19.

 

“Los científicos cubanos realizan todos sus esfuerzos para tenerlos disponibles el próximo año”, sentenció el mandatario.

 

 

 Nicolás Maduro propone creación de banco de vacunas contra COVID-19 para países del ALBA

 

 


 

 

domingo, 13 de diciembre de 2020

El plástico producido ya pesa más que todos los animales del planeta juntos

 

Un estudio publicado en ‘Nature’ calcula que a partir de este 2020 los materiales fabricados por la humanidad ya pesan más que toda la vida en la Tierra

 
La producción de edificios, carreteras y máquinas se ha duplicado cada 20 años durante los últimos 100 años
 
 El plástico producido ya pesa más que todos los animales del planeta juntos

 

Cada semana se producen materiales equivalentes al peso corporal de cada persona en el mundo

 

Si pusiéramos en el plato de una balanza todos los materiales forjados por la humanidad y en el otro todos los seres vivos del planeta, a partir de este 2020 veríamos que la masa artificial empieza a pesar más que la masa natural. Dicho de otra manera.

 

Los artefactos creados por nuestra especie en los últimos 100 años, desde las máquinas que dieron inicio a la Revolución Industrial hasta el hormigón que dibuja las actuales carreteras, ya pesan más que toda la vida en la Tierra.

 

Esta es la impactante conclusión que se desprende de un nuevo estudio publicado en la revista científica ‘Nature’, en el que se intenta cuantificar la huella humana sobre el ecosistema.

 

 

 https://notivision365.com/2020/12/10/el-plastico-producido-ya-pesa-mas-que-todos-los-animales-del-planeta-juntos/

 

 


 

¿Qué le preocupa al rey?

 

 

Felipe VI interviene en la clausura de la IV Cumbre de Internacionalización el pasado 9 de diciembre. 

 

Y si la Casa Real dejase de ser la República Independiente que a Felipe VI y a los empresarios les gustaría que fuese para ser una institución, como marca la Constitución, a las órdenes del gobierno votado por los españoles

 

¿Está la monarquía española en peligro? Según Felipe VI, parece que sí. Esta semana, lo que parecía un bolo más del rey, uno de esos actos con empresarios, ya saben –qué importantes son nuestras empresas, qué preparao está este monarca, hakuna matata, emprende y sé feliz–, acabó convirtiéndose en una inesperada ceremonia de reparación y desagravio al monarca, una ceremonia de la que el propio monarca fue partícipe.

 

Siga y no se desanime, le alentaba desde el escenario, y en nombre de los grandes empresarios del país, el presidente de la CEOE, tiene usted todo nuestro apoyo, le vamos a ayudar y empujar en su labor. La pregunta es obligada: ¿en qué labor necesita el rey que lo ayuden y apoyen estos empresarios? ¿Qué labor constitucional del rey está en peligro de no ser cumplida para necesitar el apoyo de estos prohombres? 
 
 
Teniendo en cuenta que la función del rey, según dice la Constitución, no es más que la de ser símbolo del Estado, además de recadero y firmante de las decisiones que tome el gobierno de turno elegido por el pueblo, teniendo en cuenta que las actuales instituciones –gusten o no a los empresarios– funcionan con normalidad, que el agua potable sigue saliendo del grifo y que los semáforos cambian de color correctamente, ¿de qué iba exactamente este acto de apoyo al monarca del que el propio monarca participó?

 

 Para descifrar el enigma basta con leer los boletines oficiales de los que los mismos empresarios sentados en primera fila del acto son dueños o accionistas. Tanto ABC como El Mundo o La Razón coincidían en explicar en sus crónicas que el acto de reparación no tenía nada que ver con los escándalos protagonizados por su padre, el rey Juan Carlos –eso son temas personales, viva el rey emérito, a propósito–, sino con las críticas que la Casa Real está recibiendo últimamente por parte de partidos independentistas e incluso de partidos del propio gobierno. 

 

Otra pregunta obligada: si la libertad de crítica está permitida, si la opinión política, sea cual sea, es perfectamente legal y está protegida por la Constitución, ¿qué carajo pintaba Felipe VI en un acto en el que se le defiende de una absoluta normalidad democrática? ¿Ha olvidado definitivamente que un rey es un símbolo neutral que mira, saluda y sonríe y no un adolescente dolido porque fulanito lo ha criticado? La noticia, esto no lo contaban los boletines oficiales, es que Felipe VI ha participado esta semana, una vez más y desde la posición de supuesto símbolo de todos, en un mitin político. Un mitin en el que se criticó una normalidad: que partidos políticos y ciudadanos expresen opiniones con todo su derecho.

 

Tras la preocupación por estas críticas, esto es la excusa de cara a la galería, se esconde una preocupación mayor. ¿Qué es para ti un rey?, le preguntan cada año a los niños en ese entrañable concurso infantil nada adoctrinador. Los padres de los niños –ellos son los directores y guionistas de los dibujos que presentan, no nos engañemos– no aciertan ni un año. El principal papel del rey en estos cuarenta años ha sido el de ser representante comercial de quienes allí estaban sentados apoyándole porque la normalidad le acecha. Su padre, por motivos que ahora conocemos, nunca presumió demasiado de dedicarse a la labor de representante comercial. Pero Felipe VI, al que suponemos de momento limpio de corrupción económica, no se esconde: “Estamos deseando volver a remangarnos y viajar por ahí, a ponernos el traje de comercial y ayudar a nuestras empresas a abrirse mercados   

 

Siempre contaréis con todo mi apoyo”. No se fundieron en un sentido abrazo por aquello de la covid. “Nuestras empresas”. Con los antecedentes familiares debería tener cuidado con ese tipo de expresiones.

 

En un acto de respeto máximo a la Constitución, la ministra de Industria, Comercio y Turismo, allí presente, debió haber interrumpido al monarca para decirle que, bueno, se pondrá el traje comercial para trabajar por las empresas de esos señores si el Gobierno así se lo indica, pero que no depende de él. Y aquí está el problema real, el motivo de preocupación, el porqué de esta ceremonia de desagravio al rey: después de un par de antecedentes –el acto judicial en Barcelona o el viaje a Bolivia junto a Pablo Iglesias–, los empresarios y el propio rey están molestos y preocupados porque la capacidad de gestionar la Casa Real como si fuese un cortijo privado, en contra de lo que dice la Constitución, se pueda ver limitada. 

 

Que el rey, al que la Constitución le otorga el mismo margen de actuación que al ojo de Espinete, anuncie en un acto público que se dedicará en cuerpo y alma a defender los intereses económicos de ese grupo concreto de señores dice mucho de qué se lleva entendiendo desde hace 40 años por España.

 

 España son esos señores sentados en primera fila. 

 

El actual gobierno, en un ejercicio de escrupuloso respeto a la Constitución, podría mañana mismo poner al rey a trabajar e interceder para que los intereses de los españoles –y no de España entendida como esos señores– estén bien defendidos. El rey, que declara estar “deseando ponerse el traje de comercial para las empresas del IBEX”, podría tener que ponerse mañana mismo, por orden legítima y constitucional del Gobierno, el traje de defensor del artículo 43 de la Constitución, por ejemplo. 

 

Ese que obliga a las administraciones a ofrecer los servicios públicos necesarios que aseguren la salud de los ciudadanos. ¿Se imaginan qué crisis tan inmensa supondría poner a la Casa Real a trabajar por una buena sanidad pública? Podría verse el rey obligado, este es el gran temor, a tener que respetar la Constitución que dice que “los actos del Rey serán refrendados (aprobados) por el presidente del Gobierno y, en su caso, por los ministros competentes”. 

 

Podría el rey tener que trabajar para un Gobierno que, según parece, no le gusta. Podría la Casa Real dejar de ser la República Independiente que al rey y a los empresarios les gustaría que fuese en estos momentos para ser una institución, como marca la Constitución, a las órdenes del gobierno votado por los españoles.

 

  Gerardo Tecé 

 

 


 

Soberanía rural

 


Brieves (Asturias).

 

Soberanía rural

 

 Los ingredientes para una invasión neoliberal de lo rural están servidos. Pero son quienes viven y mantienen estos territorios los que deben decidir sobre ellos

 

Antes de la pandemia (a.P.) vivíamos junto a una hoguera que, en mayor o menor medida, a todas nos producía algún grado de quemaduras. Pero las clases gobernantes, inconscientes o parapetadas en sus privilegios –o las dos cosas– no detectaban ni siquiera el humo.

 

 Han pasado poco más de tres meses de la explosión de la covid-19 y, aunque el incendio eco-social no puede ser más evidente, no solo no proponen ninguna medida para frenarlo sino que, con sus políticas y fondos de recuperación, lo alimentan cual pirómanos. Esto sí que nos genera un verdadero estado de alarma.

 

Me preocupa, también, el salto mortal que nos ha llevado de decenios a.P. donde predominaban los sentimientos mayoritarios de ruralofobia y de desprecio hacia la Naturaleza a lo contrario, el boom rural

 

En los últimos meses abundan los anuncios publicitarios donde la estrategia de marketing pasa por piropear a los pueblos y a sus gentes; la prensa convencional está haciendo huecos urgentes a la cultura rural, que ahora está de moda; y, desde luego, las grandes cadenas de supermercados ya no solo llenan lineales con productos ecológicos sino que también divulgan a los cuatro vientos su compromiso para salvar a la pequeña agricultura y “su trabajo esencial”. 

 

¿Será lo rural un nuevo nicho de negocio? ¿Qué planes para “reflotar la economía” de los entornos rurales se imaginan los gobiernos?

 


 

 El renovado interés por la búsqueda de espacios naturales acrecienta los fenómenos especulativos de la vivienda en los pueblos

 

 Como advertían algunas voces, la construcción del discurso de la España vacía ha generado un buen pretexto para justificar cualquier tipo de negocio, por perjudicial que sea. 

 

 El argumento de repoblar los entornos rurales está permitiendo la expansión de las macrogranjas industriales, por ejemplo, o la expansión desproporcionada de parques eólicos. 

 

 El renovado interés por la búsqueda de espacios naturales, lejos de los riesgos epidémicos de las grandes ciudades, es un segundo factor que ya está acentuando una suerte de retorno a lo rural que, sin compromiso por formar parte de la sostenibilidad colectiva del pueblo, acrecienta los fenómenos especulativos de la vivienda en los pueblos y de la tierra cultivable.

 

 Y esto hace aún más difícil la llegada de personas que sí miran a lo rural/natural como el lugar donde situar vidas vivibles a partir de la relación con la tierra y su fertilidad.

 

Con este escenario, lo rural y lo natural cotiza cada vez más alto en las bolsas de valores.

 

 A los buitres que rastrean donde invertir no se les escapa que en esta época d.P. el mundo rural es muy llamativo en cualquier escaparate. Vendemos pueblos abandonados. Buena inversión para ofrecer lugares donde vivir y teletrabajar con  menos riesgos de caer enfermo, dirán sus anuncios.  

 

Increíble caserío a la venta, protegido con seguridad privada 24 horas y dos huertas perimetradas con vallas electrificadas. Solares por edificar en una calle asfaltada, sin olor a estiércol.  Vendo 20 hectáreas de prístinos parajes.  Muchas posibilidades

 

De hecho, poniendo un poco de atención, ya detectamos esta nueva tendencia para “refugiados pandémicos clase top”. En las mesas de algunas administraciones se está discutiendo el proyecto llamado “Maestrazgo-Els Ports” –impulsado por una conjunción de entidades filantrópicas y fondos de inversión– que pretende reducir 550.000 hectáreas de comarcas del norte del País Valencià, de las Terres del Ebre y del Maestrazgo aragonés a una postal, a un parque temático de lo salvaje.

 

 Como se explica en esta serie de reportajes publicados por La Directa, a los promotores no les tiembla la voz cuando esgrimen que “con la reintroducción de especies salvajes o la renaturalización del territorio (léase, expulsión de campesinado) se facilitará el trasvase de capital de las ciudades al campo así como generar oportunidades económicas en las comunidades rurales”.

 

Satisface ver cómo la sociedad en general ha puesto en valor la libertad no confinada y poder vivir o tener acceso cotidiano a los espacios naturales. También es una buena noticia observar cómo se ha redignificado el papel de las personas productoras de alimentos... pero no perdamos de vista que los ingredientes para una invasión neoliberal de lo rural están servidos.

 

 Es ahora, con más importancia que nunca, cuando se debe apelar a la soberanía rural. Son quienes viven y mantienen estos territorios los que deben decidir sobre los mismos. 

 

Lo expresa muy bien el colectivo Arterra con un fanzine cuyo título es suficientemente explícito: “Saca Tus Sucias Manos De Mi Pueblo”. Como ellas dicen, “levantadas en defensa de la comunidad cual lo hacen los campanarios de nuestros pueblos”.

 

 

 Este artículo se publicó originalmente en catalán en Soberanía Alimentaria, Biodiversidad y Culturas.

 

 

 


 

jueves, 10 de diciembre de 2020

Consecuencias de que el agua cotice en el mercado de futuros

 


 El uso del agua en California ha pasado a cotizar desde el lunes en el mercado de futuros. Una vuelta de tuerca más en la financiarización y privatización del agua. 

 

Se rumoreaba desde hace un par de meses y, esta semana, el momento llegó. Desde el lunes, el agua ya es un producto que cotiza y se comercia en los mercados de futuros.

 

 Los incendios desatados en California, uno de los estados norteamericanos con una mayor industria agrícola, y la escasez de agua que están provocando han servido de excusa perfecta para llevar este bien tan básico al mercado de futuros de materias primas y convertirlo en un producto especulativo.

 

Su valor, que en California se ha duplicado en el último año, se marcará en el índice Nasdaq Veles California Water (NQH2O), que se basa en el precio de los derechos del agua en el mercado de futuros de varias zonas de California y que funciona desde 2018. La cotización actual del bien es de 486 dólares por acre pie, lo que equivale a unos 1,4 millones de litros. 

 

El mercado de futuros consiste en poder negociar el valor de un bien en una fecha futura, lo que, según los defensores de este tipo de mercados, ayuda a asegurar precios futuros, hacer más eficiente el mercado del agua y a que los agricultores o municipios no tengan problemas en el futuro para abastecerse de agua, protegiéndose así de los vaivenes de los mercados. 


Pero esa defensa del mercado de futuros hace aguas por todas partes si vemos lo que ha ocurrido en otras ocasiones con los productos básicos que se han postrado a los pies de los especuladores. Uno de los ejemplos más recientes y devastadores fue el incremento de los precios de alimentos básicos durante la crisis financiera de 2008. 

 

Cuando las bolsas se hundieron en los años posteriores a la caída de Lehman Brothers, los inversores que huían de los circuitos financieros e inmobiliarios buscaron productos seguros donde invertir sus capitales. 

 

El mercado de futuros de alimentos básicos, como el trigo o el maíz, atrajo enormes cantidades de dinero que compraban estos productos básicos en forma de futuros, lo que provocó que los precios pactados fueran cada vez más altos debida a la enorme demanda, lo cual a su vez provocó una subida generalizada de los precios de los alimentos en todo el planeta, causando hambrunas y millones de muertes en los países del sur global.

 

      Según la FAO, el 98% de los contratos de futuros nunca llegan a materializarse, son puras herramientas de especulación 

 

 Uno de los ejemplos más claros es el del aceite de palma, según explica la periodista e investigadora Laura Villadiego, del proyecto Carro de Combate.

 

 “Se calcula que en la Bolsa de Malasia se intercambia cada tonelada de aceite de palma producida unas cinco veces antes de llegar a su comprador final y, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el 98% de los contratos de futuros nunca llegan a materializarse, son puras herramientas de especulación”, lamenta Villadiego.

 

 Esos movimientos puramente especulativos tienen un impacto sobre los precios, “que se traslada después a los agricultores que producen aceite de palma”.

 

 Cuando los precios suben, explica, “se abren más plantaciones, unas veces a costa de bosque primario y, otras veces, a costa de otras materias primas, muchas veces cultivos para la alimentación básica de la población”, y cuando los precios caen, “todos arruinados”.

 

 

 https://www.elsaltodiario.com/agua/consecuencias-agua-cotice-bolsa-mercado-de-futuros