Juan Carlos I, ¿dónde están los 2.000 millones de euros?

 

Recientemente en unas declaraciones de Corinna en la BBC británica se quejaba de que hayan puesto los ojos sólo en ella por una donación de 65 millones de euros, que le hizo Juan Carlos I, (fruto posiblemente de una comisión). Se le presenta a ella por la prensa española como la amante despechada.

Sin embargo, Corinna no entiende como no se investigan los cientos de cuentas que tiene el rey en paraísos fiscales por todo el mundo, consecuencia de su fortuna amasada en sus años de reinado a costa de los españoles.

Lo que nos quiere decir Corinna es que la fortuna de Juan Carlos I era de más de 1.790 millones de euros en el año 2002, como quedó reflejado en la prensa extranjera de reconocido prestigio como la revista Forbes y Eurobusiness en artículos publicados en el año 2000 y 2002.

 

En septiembre del año 2012, el diario norteamericano New York Times publicó un artículo sobre Juan Carlos I y decía “Un rey escarmentado que busca la redención de España y su monarquía”. En dicho artículo cifraba “la fortuna de la Familia Real en unos 1.800 millones de euros”.

Hoy no todos somos iguales ante la ley. Juan Carlos I no es igual que usted y que yo ¿Qué clase de democracia es está?

 

Corinna nos habla de que el reinado de Juan Carlos I de casi cuarenta años, ya desde sus inicios fue una empresa familiar cuyo objeto era enriquecerse a través del cargo que ostentaba y que le otorgó el dictador Franco, sin haber sido refrendado por el pueblo español y sin ni siquiera aceptarlo su padre don Juan en los inicios de su reinado.

Como dice Joaquín Prats (hijo), todo el mundo sabía cómo actuaba el rey, como comisionista del Reino de España, pero no sólo con los países árabes, sino en su actuación en el propio país, pues cualquier parada suya en un stand de cualquier feria tenía un precio.

Los españoles nos merecemos claridad, verdad y saber cómo se han obtenido cada uno de los euros de la familia real española, de la que han hablado Forbes, Eurobusiness y el New York Times.

 

 Hoy pasan ya de más de 2.000 millones su fortuna personal y está incluido entre las 400 más ricas de Europa.

Para aclararlo sería conveniente que se estudiaran sus declaraciones fiscales desde el año 1975 hasta la actualidad. Me temo que el escándalo será mayúsculo. 

La periodista historiadora Nieves Concostrina decía recientemente “que si el pueblo español conociera realmente la historia de nuestro país, España sería republicana y la iglesia pagaría impuestos”.

Como profesor de historia he dado cursos “Sobre la vida privada de los reyes y reinas de España”. 

Mis alumnos quedaban alucinados de las cosas que relataba, pues en sus estudios nadie les había contado esto y se reían mucho, cuando lo hacían les analizaba que todos estos fastos, robos, juegos sexuales era dinero de todos los españoles y que por tanto no había motivo de reírse.

Alguna vez estos partidos del nacionalismo más rancio defenderán que todos los españoles somos iguales ante la ley

La historia de los dos últimos siglos de los Borbones es un auténtico escándalo. Les hago un ligero repaso. Fernando VII “el felón” vendió España a Napoleón Bonaparte, cuando volvió renegó de la Constitución, la juró en 1820 y la traicionó. Es el rey más nefasto de toda la historia. A su muerte dejó Regente a su cuarta esposa, María Cristina Borbón dos Sicilias.

Siendo Regente y viuda tuvo en sus siete años de Regencia cinco hijos de su amante y se dedicaron a saquear económicamente el país, hasta que fue expulsada de España. Le siguió su hija Isabel II, siendo su vida una autentico escándalo sexual, además de por su inoperancia como reina.

 Les recomiendo que pongan en Google “Los Borbones en pelota” y vean la obra realizada por los hermanos Bécquer, Valeriano y Gustavo Adolfo y conocerán a fondo su reinado. Fue expulsada de España en el año 1868.

 

Vuelve Alfonso XII en los inicios del año 1875, reinó durante diez años. Como era habitual en los Borbones, se destacaba por su actividad sexual. Después de una Regencia, entra como rey, en el año 1900 Alfonso XIII, el gran desconocido en la historia de España, porque nunca ha interesado que se sepa de él.

 El 19 de enero de 2015 publiqué el artículo “Alfonso XIII, porno, sexo y negocio” en los diarios digitales Nueva Tribuna y en Público, les recomiendo que lo lean.

La historia de Alfonso XIII pueden oírla en IVOOX, poniendo “Escucha doble cara Ivoox”, búsquenla y la oirán, de esta forma empezarán a entender que ha pasado en la historia de España en el siglo XX y que la gran mayoría de los españoles desconoce.

Juan Carlos I ha seguido la tradición de los Borbones, que se han caracterizado por dos aspectos: su devoción por el sexo y el negocio de hacerse ricos sin importarle nada más. Es hora de que los españoles tengamos claridad en estos difíciles momentos en que vivimos y sobre todo necesitamos, la verdad.

 Debemos saber, de dónde ha salido su fortuna, donde la tiene, que impuestos ha pagado. Se debe devolver todo el dinero recibido de forma ilegal.

Hay tres aspectos colaterales relacionados con Juan Carlos I:

1º La actuación de la prensa española (prensa, radio tv) ha sido vergonzosa y vergonzante. Nos hablan de libertad de prensa, pero en los últimos 45 años no ha existido, porque ningún periódico ha dicho nada de lo que hacía Juan Carlos I.

Resulta sorprendente que en una llamada democracia moderna, tengas que informarte de lo que pasa en tu país a través de la prensa extranjera. Algunos periodistas se molestan cuando se les critica su actuación partidista y su silencio, cuando todos ellos sabían, lo que estaba pasando y lo consintieron con su silencio cómplice.

2º Se acaba de publicar un comunicado de políticos jubilados tanto de la UCD, PP y PSOE alabando la figura de Juan Carlos I, tanto en su labor política como en su actuación en el 11F. Estos políticos creen cuestionada su labor durante la transición, que se nos ha vendido como modélica y ha sido de todo menos modélica.

 Algún día se sabrá a no tardar mucho, la historia real de este país, que ha sido tan blanqueada por estos políticos. Vergüenza han sentido muchos españoles con la firma de Alfonso Guerra, que buen actor fuiste.

3º Por último, oigo hablar a nuestros políticos de que somos un gran país, inmediatamente me viene a la mente “como nos engañan”, pues somos un país de Chichinabo, entre otras cosas por la actuación de estos partidos políticos como PSOE/PP/Ciudadanos y VOX con una defensa cerrada de Juan Carlos, boicoteando todo lo que lleve a dar luz y echando tierra sobre el asunto. Vergonzoso.

Es una pena que seamos un pueblo tan desmemoriado y no hagamos pagar a estos partidos por estas cosas, que denota la pobrísima democracia que tenemos.

Oír a Pablo Casado y a VOX defender a Juan Carlos I resulta profundamente doloroso, pues prefieren un sistema corrupto a la democracia. Por todas estas cosas hay que modificar la Constitución. Hoy no todos somos iguales ante la ley. 

Juan Carlos I no es igual que usted y que yo ¿Qué clase de democracia es está? Alguna vez estos partidos del nacionalismo más rancio defenderán que todos los españoles somos iguales ante la ley.

Hoy más que nunca, verdad, verdad y verdad.

 

Edmundo Fayanas Escuer 

 

 

 

 

 

Martín Villa y la justicia argentina

 Concentración en Pamplona contra la impunidad del franquismo y por un juicio a Martín Villa

 En España se ha rechazado cualquier posibilidad de investigación y reparación para las víctimas. La querella ante la justicia argentina está siendo, por el momento, la vía

La casualidad ha querido que el mismo día que está previsto que Rodolfo Martín Villa tenga que declarar ante la jueza María de Servini desde la Embajada de Argentina en España, “The Guardian" haya publicado un pequeño ensayo en su sección Longreads firmado por Giles Tremlett con el título "Operation Condor", en el que analiza en qué consistió dicha operación de liquidación de militantes de izquierda en diversos países latinoamericanos con la utilización de torturas, secuestros, asesinatos y desapariciones.

 Analiza las dificultades con que se han encontrado las víctimas o sus familiares para conseguir el procesamiento de los autores de dichas prácticas que conseguían identificar, ya que en todos los países implicados en la Operación Cóndor se dictaron leyes de aministía, que hacían inicialmente imposible su persecución ante los tribunales de justicia.

 Y describe el proceso tan difícil a través del cual se consiguió derribar el muro de la amnistía e iniciar el procesamiento de los implicados en dicha operación, proceso en el que ocupan un lugar destacado un juez y un fiscal españoles, Baltasar Garzón y Carlos Castresana. Todavía queda mucho camino por recorrer, pero el muro de la impunidad ha sido derribado. Excepto en Brasil. 

  

Quien haya leído “El Holocausto Español” de Paul Preston, por mantenernos dentro del marco de referencia británico, y compare lo que en ese libro se desvela con la información que transmite Giles Tremlett en su pequeño ensayo en The Guardian, comprobará inmediatamente que la Operación Cóndor queda muy lejos del genocidio que se produjo en España como consecuencia de la rebelión militar liderada por el General Franco contra el Gobierno democráticamente constituido de la Segunda República, que conduciría a una guerra civil y a una dictadura de cerca de 40 años.

 La diferencia en magnitud de la Operación Cóndor respecto del holocausto español es enorme. Tanta que lo cuantitativo se convierte en cualitativo. No son comparables las dictaduras argentina o chilena con lo que fue el Régimen del General Franco. 

Tanto es así, que en España el muro de la impunidad sigue en pie. No se ha residenciado ninguna conducta de los autores del genocidio ante los tribunales de justicia, porque en España la ley de amnistía sí les ha proporcionado protección efectiva.

 La justicia española se ha negado reiteradamente a considerar que podía iniciarse siquiera una investigación. Como subrayó el relator de Naciones Unidas, Pablo de Greiff, la actitud omisiva de la justicia española carece de cualquier justificación objetiva y razonable. Pero en esas seguimos. 

Parece que empiezan a abrirse grietas en ese muro. Y si la justicia española tuvo un papel clave en la quiebra del muro de la impunidad en Argentina y Chile fundamentalmente (la italiana en Uruguay), ahora es la justicia argentina la que puede ocupar ese lugar respecto de la impunidad en España. 

Es obvio que no es esta la mejor manera de enfrentarse con un problema de la magnitud del holocausto franquista. Lo suyo hubiera sido que se hubiera hecho un ajuste de cuentas como el que se hizo en la República Federal de Alemania con el pasado nazi.

 Pero esto en España ha resultado inimaginable. En España se ha rechazado cualquier posibilidad de investigación y de reparación para las víctimas. El poder judicial en bloque se ha negado a contemplar siquiera esta posibilidad.

En tales circunstancias, la necesidad de buscar justicia y reparación se ha tenido que abrir camino como ha podido. La querella ante la justicia argentina está siendo, por el momento, la vía. Y en una querella hay que individualizar conductas y acumular pruebas sobre el carácter delictivo de dichas conductas. 

Es a través de "rendijas" como ha tenido que atacarse el muro, porque de frente ha resultado imposible hacerlo. 

La consecuencia de ello es que la persona procesada puede no ser la que mejor ejemplificaría lo que fue la operación de genocidio que se activó en España con la rebelión militar de julio de 1936.

 Es verdad que la Transición no fue una operación de genocidio, pero también lo es que un componente importante de la Transición fue el encubrimiento y exención de responsabilidad de la operación de genocidio que practicó el Régimen del General Franco.

 Y en esa tarea de encubrimiento y exención de responsabilidad, Martín Villa sí tuvo un papel destacado. Si se hubiera seguido la senda indicada por Pablo de Greiff, posiblemente Martín Villa no tendría que declarar hoy ante la jueza María de Servini. 

También Iñaki Urdangarín ha sido el único miembro de la Casa Real procesado y condenado por corrupción. Por lo que se va sabiendo, incluso a través de Comunicados de la Casa Real, la conducta corrupta de Iñaki Urdangarín es incomparablemente menor que la presunta conducta corrupta de Juan Carlos I. 

Y sin embargo, el primero está condenado y respecto del segundo se está intentando levantar un muro de impunidad, que le exima de toda responsabilidad. Si respecto de la conducta del Rey Juan Carlos I los poderes públicos y los medios de comunicación se hubieran comportado de otra manera, Iñaki Urdangarín no estaría en la cárcel. 

Si no se hubiera interpuesto el muro de la ley de amnistía, de manera, además, anticonstitucional, ya que con el "mandato interpretativo" del artículo 10.2 de la Constitución, no cabe la interpretación que se ha hecho de la misma por el poder judicial español, estaríamos en otro escenario. 

Pero estamos en el que estamos. Con manifiestos a favor del Rey emérito y con cartas de los expresidentes del Gobierno (ahora entiendo por qué no han firmado el Manifiesto de exministros) a la jueza María de Servini en defensa de Martín Villa. 

La Transición fue “"inmaculada". Esto tiene que mantenerse a toda costa, porque en dicho carácter inmaculado descansa la legitimidad del sistema político articulado mediante la Constitución de 1978.

 Que ello comporte extender la inviolabilidad a conductas presuntamente delictivas en la Jefatura del Estado, que no tienen nada que ver con la función constitucionalmente atribuida a la misma o convertir la ley de amnistía en una "ley de punto final", es una consecuencia insoslayable. 

 El carácter inmaculado de la Transición no se puede poner en duda. 

El riesgo de esa opción salta a la vista.

 En este país tan taurino, sería recomendable que se recordara la primera ley de la tauromaquia.

Javier Pérez Royo

 

 

 

 

 

Alertan a la Casa Real del peligro que suponen la familia Botín y el Banco Santander para España

 Un ciudadano ha remitido dos cartas al rey Felipe y a la reina Letizia en la que le expone y denuncia una serie de hechos que ya han sido denunciados en anteriores misivas a los organismos y entidades correspondientes respecto a la familia Botín y al Banco Santander

Un ciudadano de a pie, abogado y accionista del Banco Santander, ha remitido dos misivas dirigidas al rey Felipe VI y a la reina Letizia, respectivamente, en las que pone en alerta a la Casa Real de las graves consecuencias que podría suponer a la institución que ocupa la Jefatura del Estado su cercanía con la familia Botín.

En ambas cartas, a las que ha tenido acceso Diario16, se indica que sorprende que «miembros de la familia Botín sean recibidos por SSMM o compartan actos oficiales a su lado cuando sobre los mismos pesan algo más que sospechas fundadas por haber defraudado al Erario Público español ocultando durante décadas 2.000 millones de euros en Suiza o falseando y ocultando información a la Agencia Tributaria con ocasión de la investigación del “caso cesiones de crédito” que se saldó con la ignominiosa “doctrina Botín” y otros casos de los que le supongo debidamente informado».

El ciudadano se refiere anuncia a Felipe VI y Letizia Ortiz que en su poder obran documentación e informaciones en las que se señala que el Banco Santander y sus administradores podrían haber cometido delitos de administración desleal, además de los fiscales conocidos, y haber tenido y tener, actualmente, relación con el blanqueo de capitales y el narcotráfico.

 

En primer lugar, señala la relación existente entre la familia Botín y los hermanos Batliner. «En lo que se refiere a los delitos de administración desleal, entre otros podría mencionarle el fraude societario, del que dispongo de la documentación acreditativa, cometido al apropiarse de una finca en Mijas utilizando testaferros españoles, como don Jaime Queipo de Llano Comyn, y de Liechtenstein, como los hermanos Batliner, administradores del banco Verwaltungs-und Privat Bank AG (VP Bank) y los servicios fiduciarios del despacho Allgemeines Treuunternehmen (ATU) cuyo presidente hasta 2015, el abogado Guido Meier, aparece en la fundación Zagatka con la que algunos medios han relacionado a SM el Rey Emérito Juan Carlos I. 

 Los hermanos Batliner, Heinz y Herbert, han sido investigados por el Senado de los Estados Unidos de América, por los servicios secretos alemanes (BND) o por la Asamblea Francesa por el blanqueo de capitales de narcotraficantes como Pablo Escobar o Hugo Reyes Torres, dictadores como Ferdinand Marcos o Mobutu Sese Seko, políticos alemanes, y fueron también relacionados con don Mario Conde Conde (fundación Levis, Jarnac Etablissement, Selino Etablissement)».

Por otro lado, el abogado que remite ambas cartas hace mención a las misivas enviadas a Ana Patricia Botín o a José Antonio Álvarez, CEO del Santander, en las que preguntó por las presuntas relaciones del Santander, del difunto Emilio Botín y de su hija con el narcotráfico: 

«(1) si en la caja de seguridad de la Banca Serfin (hoy Banco Santander Mx) se guardaba y guarda cocaína de narcotraficantes mejicanos; 

(2) si la operación de venta de las oficinas del Santander por 2.000 millones de euros se aprovechó para blanquear capitales del cártel de Sinaloa; 

(3) sobre la relación del Santander y sus administradores con don Arturo del Tiempo Marqués, condenado por narcotráfico, que fue consejero de Santander Carbón Finance y consejero delegado de Gestiones y Desarrollos Patrimoniales y del fondo de capital riesgo Vista Capital de Expansión (todas entidades del grupo Santander);

 (4) si un porcentaje accionarial del Santander México, creado a partir de la Banca Serfin y el Banco Mexicano, es controlado por personas relacionadas con el narcotráfico en México; 

(5) si el banco, su presidenta o anteriores presidentes han mantenido o mantienen alguna relación con la familia Gavia y con don Jorge Mendoza, al parecer, presuntamente relacionados con el narcotráfico en México; 

(6) si la Sra. Botín ha abonado 43 millones de euros por una presunta deuda con la familia Pereira de Colombia utilizando avales, garantías o fondos del banco; 

(7) si la Sra. Botín, fue secuestrada en Colombia por una deuda con narcotraficantes;

 (8) si el banco, su actual presidenta o anteriores mandatarios de la entidad mantienen o han mantenido relaciones comerciales o de cualquier tipo con el Sr. Ospina Baraya, relacionado, al parecer, con el cártel de Medellín; 

(9) si don Ernesto Samper Pizano reclama al banco la entrega de un importe de 65 millones de euros y por qué concepto;

 (10) si la entidad, y en su caso su presidenta o su anterior presidente, don Emilio Botín, han mantenido o mantienen vinculaciones con las redes de narcotráfico en Nicaragua;

 (11) si la entidad, su presidenta o anteriores mandatarios tienen o han tenido relación con una red de falsificación de billetes y narcotráfico que fue intervenida en la localidad de Villarcayo y si la presidenta o algún miembro de la entidad, solos o en compañía de don Jesús Samper Gaviria, visitó la finca en la que se realizaban dichos actos ilegales.

 En dichas comunicaciones también he formulado cuestiones sobre la supuesta compra de voluntades políticas y judiciales por el Banco Santander, como han sacado a la luz las grabaciones del Sr. Villarejo a la Sra. Fernández de la Vega, y son secretos a voces entre los periodistas y los profesionales del Derecho», se indica en la carta haciendo referencia a las misivas de las que ya ha informado este medio.

Finalmente, el ciudadano, abogado y accionista del Santander indica claramente que las «cuestiones que le participo, como no se le escapará, resultan vitales para el crédito de nuestro país, del que SM el Rey Felipe VI es su máximo exponente como Jefe del Estado, y aparecer junto a estas personas, que pudieran estar involucradas en actuaciones ilícitas de la gravedad del narcotráfico, amén de las reconocidas de fraude fiscal, en actos oficiales puede causar un grave perjuicio reputacional para La Corona; siendo necesario que estos hechos se esclarezcan y, de ser ciertos, se depuren responsabilidades».

• Alertan a la Casa Real del peligro que suponen la familia Botín y el Banco Santander para España

Donald Trump llamó “perdedores” y “fracasados” a los estadounidenses muertos en la I Guerra Mundial

El presidente de EE UU, Donald Trump, llamó en 2018 “perdedores” y “fracasados” a los estadounidenses que murieron en la Primera Guerra Mundial, y aseguró que no entiende qué ganan los ciudadanos de su país al ir a combatir al extranjero, informó este jueves la revista The Atlantic.

Trump insultó en privado a los caídos en la Primera Guerra Mundial durante su visita a París en noviembre de 2018 para participar en el centenario del armisticio de esa contienda, donde murieron más de 116.000 militares estadounidenses, según la revista, cuya información confirmó la agencia AP pero disputó la Casa Blanca.

El mandatario tenía previsto desplazarse durante ese viaje al cementerio estadounidense de Aisne-Marne, cerca de París, pero canceló la visita en el último momento al asegurar que su “helicóptero no podía volar” con la lluvia de ese día.

La revista, que cita a cuatro fuentes conocedoras de lo sucedido, afirma que las verdaderas razones por las que Trump suspendió el acto fue porque temía que su pelo se despeinara con la lluvia y porque no le parecía importante homenajear a los estadounidenses muertos en la guerra.

Un cementerio “lleno de perdedores”

“¿Por qué debería ir a ese cementerio? Está lleno de perdedores”, dijo Trump a varios miembros de su equipo la mañana en la que tenía previsto hacer la visita, de acuerdo con la prestigiosa publicación.

En otra conversación distinta durante el mismo viaje, Trump llamó "fracasados” a los más de 1.800 soldados estadounidenses que perdieron la vida en la batalla del bosque de Belleau contra los alemanes durante la misma guerra, según la revista.

Además, en mayo de 2017, durante el festivo de Memorial Day que homenajea a los caídos estadounidenses en combates, Trump visitó el cementerio nacional de Arlington, donde están enterrados miles de ellos, junto a su entonces secretario de Seguridad Nacional, el general John Kelly, cuyo hijo Robert murió en combate en Afganistán.

Frente a la tumba de Robert, Trump se volvió hacia John Kelly y le dijo, según la publicación: “No lo entiendo. ¿Qué sacaban ellos con esto?”.

Kelly comprendió después que el mandatario “no entiende que la gente tome decisiones que no le deparen un beneficio personal”, indicaron a la revista fuentes cercanas a ese exfuncionario.

“No puede ni imaginarse la idea de hacer algo para alguien que no sea él mismo”, aseguró un amigo de Kelly.

Precedentes

En al menos dos ocasiones desde que llegó al poder, Trump calificó también de “perdedor” al expresidente republicano George H. W. Bush (1989-1993) debido a que su avión de la Armada fue derribado por los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, señala el artículo.

La Casa Blanca disputó vehementemente la información contenida en el artículo: su directora de comunicaciones, Alyssa Farah, subrayó en Twitter que Trump “tiene el máximo respeto para los militares”; y la portavoz del presidente, Kayleigh McEnany, afirmó en un tuit que lo publicado por The Atlantic es “basura”.

Jordan Karem, que fue el guardaespaldas de Trump durante la visita a París, tuiteó que él estuvo “al lado del presidente todo ese día” y que éste se quedó "profundamente decepcionado cuando se le dijo que no podía volar” al cementerio.

Trump ha hecho al menos un comentario en público durante su carrera política que va en la línea de lo informado por The Atlantic: en 2015 criticó al entonces senador republicano y excombatiente John McCain por haber sido prisionero de guerra durante cinco años en Vietnam, y dijo que prefería a “la gente que no ha sido capturada” por el enemigo.

(Tomado de 20 minutos)

Facebook desmonta una red de desinformación relacionada con Vox y Aznar a favor del gobierno golpista de Bolivia

 Se invirtieron 3,6 millones de dólares en anuncios de Facebook e Instagram con ataques a los gobiernos mexicanos y venezolanos y a favor del gobierno de Añez.

Un nuevo escándalo de carácter internacional rodea al gobierno de Bolivia, aunque no solo al ejecutivo golpista de Áñez: la oposición venezolana también está en el punto de mira. 

El prestigioso diario norteamericano The Washington Post informó este miércoles que Facebook eliminó una red de desinformación millonaria creada la finalidad de favorecer la gestión de Jeanine Áñez y desprestigiar a la oposición.

 El rotativo hace referencia también a publicaciones de apoyo a la oposición política en Venezuela y críticas al partido del presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador. 

Tal y como informa el diario, esta red ilegal usaba cuentas falsas para amplificar su contenido, evadir la aplicación de las políticas restrictivas de Facebook, engañar a las personas sobre quién estaba detrás de estas actividades y hacerse pasar por entidades de noticias independientes, organizaciones civiles y páginas políticas. 

“Algunas de estas páginas emulaban partidos políticos, usando técnicas como ‘typo-squatting’ para engañar a las personas. Esta actividad parece haberse concentrado en eventos cívicos y elecciones en los países a los que se dirigía. Las personas detrás de esta actividad publicaban acerca de noticias y eventos actuales, incluyendo temas de política y figuras políticas, elecciones y crisis política en Venezuela, México y Bolivia», señala el texto.

 ¡BOMBAZO! Facebook detecta una red de desinformación a favor del gobierno golpista de Bolivia y contra los gobiernos de Venezuela y México ligada a CLS Strategies que gastó 3,6M$, vinculada con Atlantic Council (Aznar), OEA, USAID (organismo público de los EEUU) y Atlas Network.

 De ello se ha hecho eco Julián Macías Tovar, analista de redes y director de Pandemia Digital, quien ha informado que esta trama está ligada a CLS Strategies y vinculada con Atlantic Council, OEA, USAID (organismo público de los EEUU) y Atlas Network.

  

3,6 millones en desinformación

 

 Facebook informa que fueron un total de 55 cuentas de Facebook, 42 Páginas y 36 cuentas de Instagram con más de 500.000 seguidores en Facebook y cerca de 43,000 personas que seguían una o más de estas cuentas de Instagram.

 

Fueron cerca de 3,6 millones de dólares invertidos en anuncios de Facebook,pagados principalmente en dólares estadounidenses y gastados en anuncios con ataques a los gobiernos mexicanos y venezolanos y a favor del gobierno de Añez.

 Dos ejemplos de las publicaciones que se usaron:

 

PP y Vox, relacionados con quien mueve los hilos

El analista señala que uno de estos nombres, Atlantic Council, un Think tank creado para presionar en distintos asuntos internacionales y sobre el que Rusia «llegó a decir que representan una amenaza para los fundamentos del sistema constitucional y la seguridad», cuenta entre sus filas al ex presidente José María Aznar, que en 2012 fue nombrado director de Atlantic Council para Europa y LATAM. 

De igual manera, Aznar fue nombrado consejero de NewsCorp (FoxNews) y desde entonces uno de los principales promotores de Atlas Network.

Asimismo, también cuenta con la presencia de Rafael Bardají, ex asesor de los ministros de Defensa del Partido Popular Eduardo Serra y Federico Trillo y fue ex director de política internacional de FAES, quien se desvinculó del PP en 2018 y es miembro de Vox desde entonces. 

 

«Facebook financia a Atlantic Council, su partner contra la desinformación mediante un ‘trabajo forense digital innovador para proteger la democracia y promover la verdad’, Aznar curiosamente tiene una empresa de BIG DATA con dinero de paraísos fiscales», señala Macías Tovar.

 Se invirtieron 3,6 millones de dólares en anuncios de Facebook e Instagram con ataques a los  

El líder de VOX en estado puro: sus peores frases

*

 El ultraderechista Santiago Abascal irrumpe con fuerza en el Parlamento andaluz.

 Él dice que la prensa le ha etiquetado sin motivos como "facha, homófobo, xenófobo, machista, ultraderechista" y un largo etcétera. 

Estas son algunas de las polémicas declaraciones que le han hecho merecedor de tales adjetivos.

 Lee el editorial de Guillermo Rodríguez,


 director de El HuffPost aquí: https://www.huffingtonpost.es/guiller...

Noam Chomsky: “Tenemos poco tiempo para decidir si la vida humana sobrevivirá»

No ha habido otro momento de estas características en la historia de la Humanidad.

 Así lo asegura el prestigioso intelectual y activista estadounidense Noam Chomsky, quien dijo que la pandemia del coronavirus ha hecho de estos tiempos los más oscuros de los que se tenga memoria.

 Chomsky explicó que el presente representa un «punto de confluencia de distintas crisis muy graves», entre las que se incluyen una amenaza de guerra nuclear, cambio climático, la pandemia del coronavirus, una gran depresión económica y una contraofensiva racista que tiene como epicentro a los Estados Unidos.

   

 

“Este es un momento único en la historia de la humanidad, no solo en mi vida. Nunca ha habido un momento en el que haya surgido tal confluencia de crisis y las decisiones al respecto que deban tomarse muy pronto, no se pueden retrasar», afirmó el pensador que tal vez sea el lingüista vivo más importante del mundo.

Chomsky, activista pacifista desde hace mucho tiempo, criticó al presidente Donald Trump por «desmantelar sistemáticamente las protecciones que ofrecían algún tipo de defensa contra la guerra nuclear».

“Los principales expertos como William Perry, exsecretario de Defensa, una persona que no puede ser considerado un exagerado y que muy conservador y a la vez está muy bien informada sobre estos temas, argumenta que la amenaza nuclear hoy es todavía mayor que durante la Guerra Fría”, dijo Chomsky.

Chomsky dijo además que las iniciativas que los gobiernos lleven adelante para hacer frente a la pandemia de coronavirus serán importantes a corto plazo, pero que sus decisiones sobre el cambio climático serán aún más duraderas.

“Saldremos de alguna manera de la pandemia pero a un costo terrible, que tiene en su mayoría causas evitables”, dijo el autor de Hegemonía o supervivencia y Estados fallidos, entre muchos otros títulos, en una entrevista concedida al sitio The Hill. «No saldremos del derretimiento de las capas de hielo polar, eso es permanente».

“Tenemos tiempo por delante para decidir si la vida humana organizada sobrevivirá en la Tierra o sucumbirá a la amenaza de un desastre ambiental”, agregó Chomsky.

No es la primera vez que el intelectual norteamericano se refiere públicamente al tema en estos términos. En abril de este año advirtió que los gobiernos están siendo “el problema y no la solución” y sobre la situación puntual de Estados Unidos sostuvo que se ve agravada por la condición de “bufones sociópatas” que manejan la administración de ese país con Donald Trump a la cabeza.  

 

 Sobre los cambios que pueden llegar a producirse alerta que “esto nos podría llevar a estados altamente autoritarios y represivos que expandan el manual neoliberal incluso más que ahora”, aunque aclara que “eso depende de la gente joven” y “de cómo la población mundial reaccione”.

Recientemente, en junio, se refirió al bochornoso rol adoptado por Trump en la gestión de la pandemia y no dudó en calificarlo como «el peor criminal de la historia, sin lugar a dudas”.

 “Nunca ha habido una figura en la historia política que se haya dedicado tan apasionadamente a destruir los proyectos para la vida humana organizada en la tierra en el futuro cercano”, sentenció el reconocido catedrático.

 Por The Hill

https://thehill.com/hilltv/rising/514212-noam-chomsky-theres-never-been-a-moment-in-human-history-like-this-one

https://www.pagina12.com.ar/288631-noam-chomsky-tenemos-poco-tiempo-para-decidir-si-la-vida-hum

Los animales conversan entre ellos y respetan el turno de palabra

 Contrariamente a lo que podamos pensar, los animales mantienen conversaciones, en ocasiones, más educadas que las de los seres humanos, tal como revela un estudio.

Puede que, como seres humanos, nos creamos la panacea de la evolución; y si bien la complejidad de pensamiento abstracto y el lenguaje humano nos dota de una singularidad, los animales también se comunican entre ellos. Y lo hacen de manera menos sofisticada, sí, pero puede que más educadamente que las personas.

Esta es la conclusión de un estudio de la Universidad de York, titulado Taking turns: bridging the gap between human and animal communication (Hablar por turnos: construyendo un puente entre la comunicación humana y animal), en el que se pone de manifiesto una tendencia a establecer turnos de palabra observable en cuatro taxones de animales: aves, mamíferos, insectos y anuros.

Los investigadores han llamado al arte de esperar el turno de palabra turn-taking, una forma de organizar una conversación o un diálogo en el que los participantes hablan alternándose, sin superponerse, como se detalla en este artículo de Nobbot. Esto quiere decir que, efectivamente, los animales no solo se comunican, sino que son conversadores educados.



Algunos ejemplos de comunicación animal los vemos, por ejemplo, en los delfines, que emiten sonidos para comprender cómo coordinarse con otros; los monos manoseta alzan la voz para localizar a los otros, y el gorjeo de los pájaros macho sirve para llamar la atención sobre las hembras.

Una característica fundamental en el turno de palabra es el tiempo de espera. Por ejemplo, entre los pájaros el tiempo de latencia (el tiempo de espera entre las notas producidas por uno y otro individuo) es inferior a los 50 milisegundos.

 En una conversación entre humanos, este intervalo es de unos 200 milisegundos (y eso depende de lo civilizada que sea la conversación). Otros animales más lentos, como el cachalote, establecen tiempos de espera de unos 2 segundos.

¿De cuántas formas pueden comunicarse los animales?

Depende, por supuesto, de su fisiología y de su medio: gruñidos, movimientos, pulsaciones, incluso destellos submarinos. Principalmente podemos distinguir tres formas de comunicación: auditiva, visual y química.


La comunicación química es el tipo más primitivo, y también el más difícil de identificar. Estas sustancias químicas son, por ejemplo, las feromonas, que se usan principalmente para establecer rituales de cortejo y reproducción; pero también para establecer límites y reconocer a miembros del grupo.


 La comunicación visual se desarrolla a través de movimientos y colores (por ejemplo, las ranas venenosas suelen ser de colores intensos, como el amarillo; o las plumas coloridas del pavo real se despliegan en rituales de apareamiento). 

Las especies más complejas como algunos primates incluyen, además, las expresiones faciales. Por último, las señales auditivas pueden emitirse de formas diversas. En el caso de los mamíferos, a través de las cuerdas vocales. 



 En reptiles, como las serpientes, el sonido de cascabel de la cola; en insectos, la vibración de las alas o de órganos estridentes…

Comprobar que los animales tienen un lenguaje supone también deducir que tienen un pensamiento, por simple que pueda ser. Lo cual puede llevar a reflexiones éticas sobre el comportamiento de los humanos sobre los animales, en concreto, sobre su uso y explotación.

Por otro lado, entender el carácter primitivo del lenguaje permite averiguar datos sobre nuestra evolución, y también sobre algunos aspectos del funcionamiento de nuestro cerebro que la neurociencia aún se está esforzando por comprender.

 Contrariamente a lo que podamos pensar, los animales mantienen conversaciones, en ocasiones, más 

Derritiéndose cada vez más rápido: Groenlandia perdió 1 millón de toneladas de hielo por cada minuto de 2019

 La capa de hielo de Groenlandia es uno de los mayores contribuyentes potenciales al aumento medio global del nivel del mar si el calentamiento global continúa aumentando:

 

Derritiéndose cada vez más rápido: Groenlandia perdió 1 millón de toneladas de hielo por cada minuto de 2019

Las altas temperaturas hicieron que Groenlandia perdiera suficiente hielo como para cubrir el estado estadounidense de California con más de cuatro pies de agua solo en 2019, según un estudio que sugiere que la isla perdió un millón de toneladas de hielo por cada minuto del año.

Después de dos años en los que el derretimiento en el verano del hielo de las masas terrestres había sido insignificante, las mediciones satelitales han sugerido que un 2019 excesivamente caluroso vio la pérdida de 586 mil millones de toneladas de hielo derretido de la isla.

La pérdida representa más de 532 billones de litros de agua según un estudio publicado en Communications Earth & Environment, equivalente a 212,8 millones de piscinas de tamaño olímpico en el transcurso de 2019, o siete por cada segundo del año.

El nivel récord de derretimiento del hielo es significativamente más alto que la pérdida anual promedio de 259 mil millones de toneladas observada desde 2003, cuando los satélites de la NASA permitieron por primera vez medir con precisión la gravedad de las capas de hielo.

La pérdida, atribuida a fenómenos meteorológicos que tienen la capacidad de exacerbar o atenuar los efectos del aumento de la temperatura global, se produce a pesar de la evidencia de muchos años en el siglo XX en los que Groenlandia ganó hielo.

"No solo se está derritiendo la capa de hielo de Groenlandia, sino que se está derritiendo a un ritmo cada vez más rápido", dijo el autor principal del estudio, Ingo Sasgen, geocientífico del Instituto Alfred Wegener en Alemania.

Se produce en medio de la preocupación de que el derretimiento global de los glaciares haga que el nivel del mar suba a niveles catastróficos para la humanidad. A lo largo de 2019, el derretimiento del hielo de la isla agregó 1,5 milímetros al nivel global del mar.

El coautor del estudio, Alex Gardner, un científico del hielo de la NASA, dijo: "En nuestro mundo es enorme, eso es asombroso", y agregó que la expansión de un océano que se calienta y el impacto de otras capas de hielo y glaciares que contribuyen podría provocar inundaciones costeras y otros problemas. .

El derretimiento también ha ayudado a proporcionar más evidencia del bloqueo de Groenlandia, un fenómeno en el que la alta presión sobre Canadá puede hacer que el aire caliente del resto de América del Norte se extienda por la isla, lo que promueve un mayor derretimiento.

En 2018 y 2019, donde se perdió un promedio de 108 mil millones de toneladas de hielo, no se observó una presión tan alta que provocó que el aire más frío del Ártico fluyera desde el océano abierto hacia Groenlandia, lo que hizo que el verano fuera más suave, dijo Gardner.

Los hallazgos han sido bien recibidos por otros científicos que no participaron en el estudio, ya que reflejan la realidad del deshielo en la región.

Ruth Mottram, científica del hielo del Instituto Meteorológico Danés que no formó parte de la investigación de Sasgen, dijo que el deshielo del verano de este año no ha sido tan severo como el de 2019.

Sin embargo, en su propio estudio en el International Journal of Climatology, encontró resultados similares para el año pasado y también calculó que las regiones costeras de Groenlandia se han calentado en promedio 1,7 grados Celsius en el verano desde 1991.

Mientras tanto, el científico de hielo de la Universidad de Nueva York David Holland, que no formó parte de ninguno de los estudios, dijo que el hecho de que 2019 estableciera un récord histórico de derretimiento del hielo era "muy preocupante".

 Medio ambiente y cambio climático