NTN24 y otros voceros de la agresión contra Venezuela, tanto en la
web como en las redes sociales, se desgañitaron toda la jornada acusando
al Gobierno bolivariano de no sólo haber impedido la entrada de la
“ayuda humanitaria” (olvidemos su esencia provocadora), sino de haberle
dado candela a camiones con “alimentos y medicinas”.
Imágenes tomadas en
el lugar de los hechos muestran la grosera manipulación:
Pueblo digno en defensa de su soberanía y en combate frontal contra el imperialismo yanki.
Estado de Táchira, frontera con Colombia.
*
Dicen que en Venezuela los únicos que están saliendo a defender las
calles y las fronteras son militares.
Es una burda mentira.
En este
vídeo se ve bien claro que es el pueblo digno y ARMADO quien está custodiando y defendiendo las fronteras.
La planta tendrá una capacidad de 110 litros por segundo y almacenará unos dos millones de litros de agua
El
mandatario venezolano anunció que ahora el país suramericano cuenta con
116 plantas desalinizadora para convertir el agua del mar en agua
potable.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, inauguró este jueves la tercera planta desalinizadora más grande de América Latina y la más grande del país.
A través de su
cuenta de Twitter el mandatario venezolano destacó que ahora la nación
suramericana está a la vanguardia con 116 plantas para convertir el agua
de mar en agua potable, con el fin de preservar el futuro de la
humanidad.
La planta desalinizadora ayudará al sistema urbano
de distribución de agua potable a todas las comunidades de la parroquia
de San Francisco, en la Isla de Margarita, que actualmente no cuenta con
un sistema de distribución permanente.
Además de la planta de Nueva Esparta, también fueron inauguradas en el estado Vargas y Falcón.
La planta tendrá una capacidad de 110 litros por segundo y almacenará unos dos millones de litros de agua.
Lo que equivale a más de 90.000 habitantes beneficiados con la subplanta procesadora de hielo y una embotelladora.
Desde el estado
Nueva Esparta, Maduro anunció la creación de la Industria Nacional del
Agua que estará encargada de fabricar, instalar y mantener las plantas
desalinizadoras en la costa venezolana.
“Nosotros, teniendo
estas plantas en asociación con la China, podemos ir a exportar estas
plantas, construidas por China y Venezuela desde el territorio nacional
por todo el Caribe suramericano y centroamericano”, expresó el
mandatario.
En ese sentido,
Maduro destacó que con la implementación de esta Industria se pueden
generar divisas para romper con el bloqueo financiero impuesto por
Estados Unidos (EE.UU) contra la nación suramericana.
VENEZUELA INAGURA LA PRIMERA PLANTA DE CONCENTRACIÓN DE COLTÁN MÁS GRANDE DE LATINOAMÉRICA
SÓLO SIETE PAÍSES EN EL MUNDO TIENEN RESERVAS DE COLTAN, ENTRE ELLOS VENEZUELA
La nación suramericana inauguró la primera planta en el país y la más
grande de Latinoamérica, la cual producirá 160 toneladas diarias.
El presidente venezolano Nicolás Maduro destacó que la planta de coltán generará casi 7.8 millones de euros diarios
La plata está ubicada en el estado Bolívar, tras ser recuperada como
parte de un convenio entre el Gobierno venezolano y un grupo de
empresarios durante la Expo Venezuela Potencia 2018.
EL METRO MÁS MODERNO DE AMÉRICA DEL SUR ES GRATIS...
Chávez Radical: “Ya basta de tantas traiciones”. …
En tiempos de agresión a la patria, de amenaza
imperial, no hay espacio para la traición.
No repitamos la historia de
Bolívar y Zamora. Es la hora de lxs patriotas
Muchas veces, más
allá de la crueldad y la furia que el enemigo pueda propinarle a las
revoluciones, en esa dinámica conflictiva que se desata una vez que se
empiezan a violentar los soportes de la dominación, son quizás las
propias contradicciones y desviaciones internas, como la traición, el
gatopardismo, el egoísmo, la corrupción, las que terminan parasitando y
destruyendo desde adentro las revoluciones, conduciéndolas a la
restauración y a territorio seguro para las clases dominantes.
Este es un peligro que enfrentan todas las revoluciones, especialmente las que intentaron librarse en tierra venezolana.
En este episodio de Chávez Radical, el Comandante viaja en el tiempo
para descubrir la anatomía de las traiciones que a lo largo de la
historia han enterrado revoluciones.
Analiza en primer lugar,
la traición del valiente pero ambicioso Páez, quien luego de luchar del
lado de la causa de la independencia y de la liberación de los esclavos,
terminó convertido en un nuevo representante del gran latifundio, que
luego de preservarse en el poder político a nombre del legado de los
libertadores, terminó despojando a cientos de campesinos y veteranos de
guerra de sus tierras, convirtiéndose en una figura emblemática de la
nueva clase social que gobernaría estas tierras a lo largo del siglo
XIX.
Por otro lado, rememora la épica de Ezequiel Zamora, que
al grito de ¡Horror a la Oligarquía!, retomó las banderas traicionadas
de la revolución de independencia, y junto al pueblo pobre intentó
nuevamente irrumpir contra la dominación terrateniente de la época, y
disputarle a las clases dominantes el poder político para construir una
nueva República de tierra, hombres y mujeres libres.
Lamentablemente sus
propios compañeros de arma, Juan Crisóstomo Falcón y Antonio Guzmán
Blanco traicionaban a Zamora y la causa federal, mientras se acomodaban
como los nuevos ricos que se atornillaban como una nueva clase política.
El Comandante Chávez, se huele la marramucia, esa que viene de lejos,
en las filas de la Revolución Bolivariana, y por eso insiste en la
advertencia, para enfrentar los vicios y las desviaciones que desde
adentro amenazan con carcomerse la revolución, y así lograr que esta vez
la patria si pueda parir.
¿Cuál es la troupé de artistas que se confabulan en contra el gobierno bolivariano este viernes en Cúcuta?
Este viernes 22, se dan cita en Cúcuta, Colombia, nada menos que El Puma, Miguel Bosé, Alejandro Sanz, Juanes, Luis Fonsi, Maluma y otros menos ventilados los grandes medios de comunicación.
Que esta troupé de artistas se de cita evento conspirativo-musical en contra del gobierno venezolano, no resulta nada extraño. Algunos de ellos ya lo venían haciendo en vida del presidente Chávez.
Lo realmente peligroso es la maniobra militar injerencista a que puede dar lugar si las cosas salen tal y como pretenden sus mentores de Washington. Lo denuncia muy claramente la proclama emitida por el cantautor Roger Waters, cuyo video reproducimos en este artículo, advirtiendo sobre los objetivos de este concierto y, también, de sus posibles consecuencias.
Una siniestra alianza entre el multimillonario británico Richard Branson y los empresarios colombianos Ricardo Leyva y Bruno Ocampo, se ha urdido en torno al concierto Ayuda y Libertad (Venezuela Aid Live), cuya celebración tendrá lugar este viernes 22 de febrero en Cúcuta, Colombia.
El evento podría parecer sólo una gigantesca operación de mercadotecnia, si no fuera porque representa la antesala de una más que probable provocación que puede terminar en un grave conflicto internacional, al intentar introducir poco después enVenezuela, por la fuerza y sin la autorización del país receptor, cargamentos de mercancías y bienes bajo el pretexto de “ayuda humanitaria”.
¿QUIEN ES RICHARD BRANSON?
¿Pero quién es el hombre que organiza todo este tinglado conspirativo-musical en el que participa en figuras mediáticas de los grandes medios de comunicación mundial?
Branson es un conocido personaje de negocios, creador de la marca Virgin, que abarca desde el transporte aéreo a la producción de discos.
Su patrimonio se calcula en 5 mil millones de dólares.
Cada acción suya de “interés social”, va acompañada de una aureola propagandística truculenta, previamente difundida por los medios, como cuando decidió que los 170 empleados de élite de su casa matriz tomaran vacaciones a gusto siempre que cumplan eficazmente con sus tareas –beneficio, por supuesto, jamás extendido a los 50 mil trabajadores de sus 400 empresas–.
O cuando auspició un centro de orientación sobre aborto y sexualidad para jóvenes, o lanzó la iniciativa Virgin Earth Challenge, a fin de hallar soluciones para reducir la emisión de gases tóxicos.
Nadie debe llamarse a engaño: Branson es un voraz tiburón empresarial de nuevo cuño. Se lo traga todo, deglutiendo tan sólo aquello que se traduce en millones de dólares.
Desde el punto de vista ideológico tiene muy claro a qué deben de responder sus percepciones.
A un corresponsal español en Londres, le confesó en 2011: «Tenemos que “reinventar” el capitalismo, al que sigo considerando como el mejor de los sistemas. Creo realmente que el capitalismo ha ayudado a mucha gente a mejorar sus vidas, lo que ocurre es que en los últimos tiempos ha perdido el camino».
Parece claro que él está contribuyendo a que el sistema económico del que se sirve, encuentre su verdadero camino.
¿QUIÉNES SON LOS COMPINCHES DE BRANSON?
Branson y sus émulos sudamericanos estarán en Cúcuta animando a los artistas convocados para el concierto.
Por ahí tropezarán con el mandatario chileno Sebastián Piñera, un pinochetista hasta los mismos tuétanos, quien en un tuit comprometió a su anfitrión el presidente colombiano Iván Duque: «Venezuela y su pueblo necesitan apoyo internacional para recuperar su libertad y democracia.
Con el presidente Iván Duque estaremos este viernes en Cúcuta entregando ayuda humanitaria a quienes llevan años sufriendo crisis causada por la dictadura.»
Pero el protagonista de los compases previos del evento “musical” ha sido Marco Rubio, el ultraderechista senador estadounidense, nacido en en los Estados Unidos, pero hijo de un matrimonio cubano que huyó a los Estados Unidos cuando comenzó la lucha en Sierra Maestra en contra del dictador Fulgencio Batista.
Marco Rubio, asimismo, ha pertenecido a la corriente más derechista del Partido Republicano, internacionalmente conocida como “Tea Party”
Como no podía ser de otra manera, ya Rubio estuvo supervisando el futuro teatro de los acontecimientos en Cúcuta, proporcionándole a la “operación” los últimos “toques” organizativos.
Su odio contra la revolución bolivariana venezolana se ha terminado convirtiéndose en una psicopatía obsesiva.
Y si no, presten atención a este párrafo de una reciente intervención suya: “Sé que la democracia va a regresar a Venezuela, lo único es que ahora hay que ver si será con la cooperación de algunos de los que están en el gobierno o si ellos también van a pasar el resto de sus vidas como presos o fugitivos”
El evento organizado por Branson se efectuará justo un día antes del anuncio emitido por el diputado de la Asamblea Nacional de Venezuela, en desacato desde 2016, el autoproclamado Juan Guaidó, quién informó que se prevé para este jueves el ingreso al territorio venezolano de insumos enviados por EE.UU., y otros países.
Por su parte, el Gobierno de Venezuela anunció la realización del “Gran Concierto por la Paz”, para los días viernes 22 y sábado 23 de febrero, como respuesta a la operación de Washington, en el puente internacional Simón Bolívar, en la frontera con Colombia.
ROGER WATERS DESENMASCARA LA CONSPIRACIóN “MUSICAL”
Toda esta trama ha empujado al músico Roger Waters, antiguo integrante de Pink Floyd, a denunciar a través de un vídeo publicado en Twitter, que el concierto organizado conjuntamente entre la derecha venezolana y extranjera es un acto injerencista de EE.UU.
“Nada de lo que se está promoviendo tiene que ver con las necesidades del pueblo venezolano”, alertó el músico fundador y líder de la banda británica Pink Floyd, Roger Waters, quien criticó el concierto Venezuela Aid Live, que se realizará este 22 de febrero en el puente Tienditas de Colombia, frontera de la ciudad colombiana de Cúcuta con la localidad venezolana de San Cristóbal.
Roger denunció que esta actividad promovida por el multimillonario colombiano Richard Branson no es más que la continuidad del plan intervencionista de Estados Unidos (EE.UU.), en el país suramericano “que no es otro que tomar el control de Venezuela”, dijo Waters.
El músico dijo que, lejos de lo que pregonan sus organizadores, la actividad “tampoco tiene que ver con la democracia, la libertad y mucho menos con la ayuda”.
Vean el vídeo en el que Roger Waters denuncia la conspiración:
*
Roger Waters convoca a no caer en la trampa de EE.UU contra Venezuela
Diez mil jóvenes
colombianos no podrán asistir al concierto que darán en Cúcuta sus
paisanos Vives y Juanes. Fueron asesinados por las fuerzas del orden
sin que los cantantes levantaran su voz, como tampoco los otros
artistas que un magnate británico contrató para envolver en un
canto humanitario la “opción militar” con que EEUU amenaza
Venezuela.
Diez mil es la cifra
macabra de falsos positivos que registran la ONU, medios
independientes y publicaciones académicas. Jóvenes estudiantes,
campesinos, obreros, desempleados y discapacitados reclutados para
ser asesinados, disfrazados de guerrilleros y cobrados como muertos
en combate.
Sobre esa tarima de
cadáveres, Vives, Juanes y otros montarán su concierto por la paz
de los sepulcros.
El escenario no está
completo. A los 10.000 falsos positivos, se le suman los más de 400
líderes sociales asesinados y los casi 5.000 niños wayúu muertos
por desnutrición en la Guajira colombiana, sin una voz, sin un
clamor de sus paisanos cantores ni de sus colegas en el tétrico
espectáculo de música, muertes y luces.
El show no es original.
Ya lo montaron en el mismo lugar, cuando el gobierno de Colombia
violó la soberanía de Ecuador y bombardeó su territorio. Ante la
protesta de Venezuela, se armó un “concierto por la paz” en la
frontera, por donde entran al país y reciben acogida los desplazados
del narcotráfico, el paramilitarismo, las guerrillas y las fuerzas
regulares de la nación que nos agrede.
El Norte de Santander es
una de las regiones colombianas más azotadas por la pobreza y la
violencia. Altamente dependiente de la economía de Venezuela, desde
allí el imperio prepara, contra la patria de Bolívar, lo que Trump
llama la “opción militar”. Opción envuelta en el celofán
musical de Carlos Vives, Juanes -así paga el diablo- y otras
“glorias” foráneas del canto prebélico.
A la masacre bananera en
1928 de 3.000 campesinos, allá en Aracataca, donde Gabriel García
Márquez inventó o soñó Macondo, la precedieron las “parrandas
colosales” con que Mr Herbert narcotizó al pueblo. Hoy, en Cúcuta,
el papel de Mr Herbert lo hacen Juanes, Vives y demás bufones que le
cantan a un ejército invasor sobre decenas de tumbas comunes a las
que nunca llegó la más básica “ayuda humanitaria”.
Este 19 de Febrero de 2019 el actor Español Willy Toledo (Gillermo
Toledo) y el empresarios Vasco Agustin Otxotorena, compartieron mesa en
una conferencia en Logroño/España para explicar lo que ocurre en
Venezuela.
Adhesiones de organizaciones: comunicacion@redroja.net
Con manipulación mediática EE.UU.
crea líderes telegénicos.
*
El historiador y analista internacional Iñaki Gil de
San Vicente explicó a teleSUR cómo un personaje como el autoproclamado
venezolano Juan Guaidó aparece en la escena política.
"La larga
experiencia que tiene ya el imperialismo de crear líderes telegénicos,
líderes de telepolítica", "utilizando medios masivos de comunicación y
de manipulación pueden crear en muy poco tiempo una figura telegénica,
que atraiga votos de niveles sociales con alto nivel de desconcierto.
Utilizando ese mecanismo pérfido, y está el argumento: que la derecha
está rota, y necesitaba un líder, un dirigente, directamente controlado
por Estados Unidos".
ASÍ VIVE EL 1% DE LA POBLACION MAS RICA DE HAITÍ- “LA MAS REPUGNANTE ELITE”
Mucho
se ha escuchado de que Haití es el país más pobre del hemisferio
occidental, sin embargo, muy pocas personas saben de la élite que habita
en esta pequeña isla caribeña.
La mayoría de ricos del pequeño país
llegaron a principios del siglo pasado de lugares como Francia, Líbano,
Siria, Alemania o Jamaica.
Ese 1% de la población controla el 50% de la
economía y las 500 personas que más pagan impuestos generan el 80% de lo
que recauda el fisco haitiano.
Ante
semejante desigualdad, no es raro escuchar criticas como la del
escrito Lyonel Trouillot (nacido en la isla), quien califica a
la burguesía local como “la más repugnante élite”, por reducir a “La
perla de las Antillas” en un estado de pobreza absoluta.
El foto reportaje publicado en Foreign Policy muestra cómo viven los
más ricos del país más pobre de américa, demostrando, una vez más, las
desigualdades sociales existentes en la isla.
Y aunque mucha ayuda fue
prometida después del terremoto que prácticamente destruyó a la nación
entera, muy poco de ese dinero se ve invertido en la población.
A los ricos, sin embargo, parece que ninguna de las catástrofes que
ocurren en Haití les afectara.
Ellos siguen viviendo en sus grandes
mansiones, alejados de los barrios peligrosos, entre fortalezas que
buscan alejarlos de la pobreza que impera en las calles.
Paradójicamente, es en manos de esa élite que se encuentra la
reconstrucción de Haití.
Serán las empresas que ellos manejas las que le
proveerán al país los productos y servicios necesarios para su
desarrollo, serán sus industrias las que crearán empleo y las que
captarán gran parte de la ayuda internacional.
las mayores quejas contra esta élite tiene que ver con el apoyo a
las dictaduras de Duvalier o a las fuerzas paramilitares después de la
elección de Jean-Bertrand Aristide en 1991;ademas de la paralización de
la pequeña industria nacional en favor de las importaciones más
rentables y menos riesgosas, también se les acusa a algunos de
su participación en el tráfico de cocaína desde América del Sur, que en
gran medida pasa por esta isla, donde el Estado, durante casi treinta
años, se define por su ausencia.
¿Es justo que en un país con tantas necesidades, unos cuantos sean
los dueños de la mayoría?
Definitivamente no, pero así es el mundo
desigual en el que vivimos.
Aquí tampoco es que sea muy diferente la
situación…
Reginald Boulos, presidente de la Cámara de Comercio e
Industria de Haití, médico, empresario, magnate de los medios y el
empresario. Después de tres intentos de asesinato y secuestro de su
esposa bajo la presidencia de Jean-Bertrand Aristide, que renunció a sus
actividades médicas en el barrio pobre de Cité Soleil, en Puerto
Príncipe.
“Este país no quería mi ayuda, así que decidí hacer dinero.”
Gregory Brandt presidió la Cámara de Comercio e Industria
Franco-haitiana, “Mis hijos han estudiado en el extranjero, pero optó
por regresar a Haití a pesar de la situación. Y estoy muy orgulloso … “
Siete de la mañana, clases de fitness en Ultimate Fitness, un club de lujo en. Directores generales, abogados Nos reunimos …
Clifford Apaid es el jefe de una empresa textil emplea a más
de 10.000 trabajadores de montaje camisas, blusas y pantalones para las
principales marcas de Estados Unidos.
La compañía subcontrata para
grandes empresas de Estados Unidos.
La familia Apaid es un origen
libanés dinastía cuyos antepasados se asentaron en Port-au-Prince en
1930.
“Los trabajadores haitianos no son competitivos en comparación con
los chinos.”
Eric Juan el Bautista dueño de la segunda , lotería de
Haití. Hijo de uno de los Tontons Macoutes de Duvalier, Jean-Baptiste
diseña un total desprecio por el mulato élite que lleva las riendas de
la economía haitiana.
(Zureki Zakour, haitiana con ascendencia siria, en Milano, uno de los salones de belleza más exclusivos)
Thierry Gardere, Thierry Gardère, gerente de marca en Haití ron Barbancourt
De izquierda a derecha: Thierry Gardere, CEO de Barbancourt, Eliane
Bayard, director de la agencia, tres de los creativos que han trabajado
para mantener vivo el Rhum Barbancourt Magia: OB (desde 2002), J.Breham
(1982) y S.Armand (2000).
William Eliacin, director financiero de
Barbancourt.
guardia de seguridad en una de las mansiones en Petionville
mansiones en Petionville
Gilbert Bigio, un Judio y cónsul honorario de Siria por
Israel en Haití también pasa a ser uno de los hombres más ricos de esa
nación empobrecida.
Cada coyuntura plantea y demanda sus propios métodos de lucha, eso
vale también para la batalla comunicacional. Éstos deben ser adecuados a
la realidad del país y del momento que se vive. Y, ¡qué duda cabe! en
estos días intensos lo que en Venezuela se vive es amenaza de invasión,
lo que se siente son tambores de guerra. En este contexto la
comunicación debe ser asumida como categoría militar.
De hecho, hace ya tiempo es común escuchar una serie de conceptos que
van en esa línea: bloqueo informativo, conspiración mediática, golpe
mediático, guerra mediática, guerra de cuarta generación, etc. Esto en
el marco de una situación clásica del asedio que Venezuela vive desde,
al menos, desde 2015: permanentes acciones de carácter económico y
(para) militar que bloquean durante un periodo extenso el país,
impidiendo el abastecimiento, produciendo un desgaste en las personas,
para luego proceder al asalto. Nunca como hoy se ha estado tan cerca de
un situación bélica real.
Claramente, lo comunicacional juega un rol crucial en el asedio
imperialista. Una propaganda de guerra global se ha echado a andar
coordinada y globalmente para atacar a Venezuela, como alguna vez se
hizo con Irak, incluso peor. De hecho, una dimensión fundamental de la
operación para instalar a un desconocido Guaidó como actor político fue
comunicacional, a su vez, la llamada “ayuda humanitaria” es un hecho
bélico disfrazado semióticamente de bondad.
¿Cómo ha enfrentado Venezuela en este contexto bélico la batalla
comunicacional? Podemos distinguir dos dimensiones: la dimensión
contra-ofensiva y la defensiva.
Dimensión contra-ofensiva: el rol presidencial y una matriz propia
El
contra-ataque es seguramente la más eficaz de las estrategias en un
cuadro en el cual nuestras fuerzas están en objetiva desventaja y en el
cual la asimetría es estructural dado que no tenemos los recursos
materiales con los que el imperialismo cuenta en el terreno
comunicacional. Pero tenemos tradición de lucha, de audacia y creatividad.
Y como una vez Fidel le señaló al Comandante Chávez, “la mejor defensa
no es el ataque, sino el contra-ataque”; es decir, saber responder al
ataque con otro ataque.
En las respuestas comunicacionales venezolanas de carácter
contra-ofensivas podemos identificar, sobre todo dos fases: una que
logró horadar el cerco informativo y otra que instaló exitosamente una
matriz propia.
En cuanto a la primera, el liderazgo ha estado a cargo del propio
Presidente Nicolás Maduro y comenzó a principios de febrero con una
entrevista en exclusiva que sorprendió a todos e indignó a los
reaccionarios del mundo.
Fue una apuesta audaz y sorpresiva cuando se
anunció, en los momentos en que arreciaba el ataque internacional en la
OEA, en la UE y en las NU contra el país, que el Presidente había
concedido una entrevista exclusiva, sin pauta previa, sin condiciones ni
edición, al comunicador Jordi Évole del programa español “Salvados”, Antena 3.
Se trata del mismo profesional que en 2017 ya lo había entrevistado
venenosamente. Con ese polémico antecedente, sumado al hecho de estar
Maduro en el centro mundial de la noticia, era inevitable que esta
entrevista generara atención mundial. En algo más de una hora Évole
preguntó de todo y en el tono que quiso al Presidente Maduro, quien con
seguridad contestó cada una de las preguntas y, además, se permitió
analizar el rol de Pedro Sánchez en esta conspiración internacional.
Se
le hizo imposible a la canallesca internacional mediática evitar el
éxito de audiencia del programa en España. Cuatro millones de
televidentes sintonizaron la entrevista. Tras esa iniciativa el
Presidente también concedió entrevistas bajo las mismas condiciones a
otras cadenas como CNN-Turquía o la BBC de Londres.
Este episodio nos deja una importante lección: en los momentos
oportunos, con la gestión adecuada, se puede aprovechar a nuestro favor
la atención mundial que las corporaciones comunicacionales con su
habitual malignidad han construido en torno a un liderazgo, en este
caso, del Presidente Maduro.
Es decir, hacer valer el hecho
(generalmente negativo) de que el presidente sea “agenda continua” en
los medios del mundo y sujeto de interpelación permanente.
Se confirma así un postulado clásico de la Teoría del Agenda Setting:
los presidentes tienen potencialmente altas capacidades de imponer
agenda a la pauta mediática.
En cuanto al género periodístico, el de
“entrevista en directo, sin corte” (aunque no en vivo), con plena
libertad para el/la periodista se muestra como el más adecuado, en tanto
garantiza libertad de prensa al profesional, produciendo así una
contradicción performativa con la falsa acusación de que no hay libertad
de expresión y, simultáneamente, se impide la usualmente vil edición
que se hace de nuestras vocerías.
Otra iniciativa contra-ofensiva importante, esta vez en el terreno
digital de las redes sociales, fue el mensaje de 4 minutos que Nicolás
Maduro le dirigió el 30 de enero al pueblo de EE.UU. Éste tuvo más de 11
millones de visualizaciones en su versión española y más de 4 millones
en su versión en inglés.
“No permitamos un Vietnam en América Latina. Si
los Estados Unidos pretenden intervenirnos tendrán un Vietnam peor del
que puedan imaginarse”.
Mensaje URGENTE de Maduro: No permitan que Venezuela se convierta en otro VIETNAM
*
Performativamente hablando, ese fue claramente el mensaje central.
Y en esa línea llegamos a otra iniciativa contra-ofensiva exitosa que
podemos identificar. Ocurre ésta no en el terreno del liderazgo
presidencial, sino en el semántico: desde Venezuela se logró imponer la
matriz temática de que si hay intervención militar extranjera, habrá resistencia feroz, habrá un baño de sangre, habrá guerra en el continente.
Es importante haber logrado instalar esa idea-fuerza. La canallada
internacional mediática suaviza las guerras, ocultan su lado trágico,
como hicieron en Iraq, y disfrazan de “humanitario” lo que es una
masacre. Cada vez que Estados Unidos prepara el terreno para invadir
instala comunicacionalmente las ideas de «corredor humanitario» bajo
«protección internacional», invoca la «obligación de proteger a la
ciudadanía» etc.
Esos pretextos sirvieron como preludio de las guerras
que lanzó contra Yugoslavia, Iraq y Libia, al precio de inmensas
pérdidas de vidas y de enormes sufrimientos.
Lograr establecer una matriz realista tiene importancia en varias dimensiones:
a) instala la idea de guerra de manera real y no edulcorada como hace el imperialismo; b) la historia demuestra que EE.UU. suele evaluar muy bien el costo en bajas propias antes entrar en un país; c)
la amenaza de guerra en el continente asusta hasta a tradicionales
adversarios del chavismo como el ex Secretario General de la OEA, José
Miguel Insulza (el “…desde la P a la O”, como dijera el Comandante
Chávez), incluso él ha hecho llamados a evitar la guerra a toda cosa d)
La matriz de “guerra y resistencia sangrienta en Venezuela y el
continente si el imperialismo invade”, le da fuerza a la postura
mediadora de México, Uruguay y CARICOM.
Dimensión defensiva: rompiendo el cerco “de afuera hacia adentro”, unidad por doctrina y ausencia de un “medio columna”
En
el terreno de las acciones defensivas, ha ocurrido un hecho llamativo,
una inversión interesante, tal vez única en la historia de la batalla
comunicacional revolucionaria, para romper el cerco informativo que
afecta a Venezuela.
Generalmente, los esfuerzos por lograrlo provienen del interior para
que en el exterior se sepa lo que realmente ocurre adentro. Esa lógica
se invirtió esta vez. Compañeros y compañeras de otros países viajaron a
Venezuela y rompieron comunicacionalmente el sitio desde afuera hacia
adentro.
Haciendo uso de las redes sociales, especialmente Twitter y Facebook,
se trasladaron a Venezuela y comenzaron a proporcionar con regularidad
información desde el interior del sitio.
Destacan en ese sentido iniciativas como las del argentino Marco Teruggi
quien adecuándose al contexto cambió su rol de sociólogo por el de
informador y en un estilo que podemos calificar de periodismo
interpretativo, ofrece información valiosa, seria, no propagandística,
acerca de los acontecimientos desde la perspectiva anti-imperialista.
Destacan sus reportes de las movilizaciones chavistas y de la derecha,
y, sobre todo, sus despachos desde la frontera, es decir, desde las
zonas calientes.
En Twitter ha llamado la atención otro argentino, @DiegoEnLaLucha.
Bajo el lema “Un argentino en Venezuela” ha estado informando en un
estilo coloquial, informal y muy auténtico acerca de Caracas. Celular en
mano ha recorrido diversos barrios y ha publicado en sus cuentas los
reportes audiovisuales que, a su vez, han sido recogidos por medios de
comunicación de otros países.
Se diferencia de Teruggi en tanto su foco está puesto en mostrar la
cotidianidad, el día a día de Venezuela, no la noticia dura, pero tiene
en común con éste tres cosas: horada el cerco informativo, no ofrece
propaganda, sino información y conecta con una audiencia ávida de
obtener información no manipulada.
Algo similar hace Arantxa Tirado,
una española que también decidió venir a romper comunicacionalmente el
asedio. En una mezcla de cotidianidad y noticia, informa desde
farmacias, tiendas, del metro, de MacDonalds o desde mercados populares.
En un día y medio, desde que comenzó su entrega informativa, su cuenta
en Twitter pasó de 6 mil a 10 mil seguidores, y en dos semanas ha
superado los 30 mil.
A eso se suman mas de mil solicitudes en Instagram, lo mismo que en
Facebook, junto con intentos de hackeo a sus cuentas y denuncias
permanentes a sus tuits de parte de la derecha (la misma que lloriquea
por la libertad de expresión).
También ella ha sido seguida y mencionada
por medios tradicionales, por ejemplo, La Jornada de México, y también
ella evita la propaganda y proporciona información a una audiencia
mundial expectante.
Tanto éstas como otras interesantes y audaces iniciativas
comunicacionales carecen, sin embargo, de algo que es fundamental en
tempus belli: la coordinación. Se trata de iniciativas individuales no
estructuradas entre sí. Podríamos decir que hay una autonomía táctica
entre ellas, su lazo orgánico y su nexo principal es, como decía Rodolfo
Walsh, la “unidad por doctrina”.
Esa claridad doctrinaria de los y las compañeras es la que hoy une
políticamente estas “corresponsalías revolucionarias” que vinieron a
horadar el cerco, lo mismo que otras iniciativas comunicacionales que
han surgido en estas semanas.
Sin embargo, en tempus belli no basta la
unidad doctrinaria. A la autonomía táctica hay que sumar articulación
intencionada para que la comunicación se convierta en un factor de
organización y de combate, y para que nuestras iniciativas exitosas,
como las señaladas hasta aquí, logren una efectividad en el tiempo y
sean “artillería del pensamiento”. Tenemos ahí una debilidad.
El hecho de que se logre perforar efectividad el bloqueo informativo
cuando nuestras maniobras comunicacionales se inician desde el exterior y
de que éstas estén a cargo de no venezolanos/as, habla de otra falencia
nuestra, sobre todo considerando que las potencialidades del contexto
digital están al alcance de todos/as: no existe un “medio columna” que
desde Venezuela opere para los/las venezolanas y para la audiencia
mundial antiimperialista como referente informativo al que acudir
diariamente.
Existen muchos emisores mediáticos en el campo revolucionario, pero ,
por razones que se deben discutir y analizar, la audiencia no acude a
ellos de forma regular y masiva. Para revertir eso hay que estar
dispuestos, por ejemplo, a distinguir propaganda de información, y optar
por esta última.
La intoxicación propagandística que el imperialismo ha
puesto a circular contra Venezuela se combate con información, no con
más propaganda, aunque sea anti-propaganda. Como decía Gramsci, “la
verdad es la táctica de la revolución”.
Sin duda Telesur ha cubierto, en parte, esa falencia, y se ha
convertido en un medio que informativamente cumple un rol significativo
en la defensa comunicacional al proporcionarnos valiosa información.
Sin
embargo, no se puede pedir a este importantísimo proyecto
comunicacional de alcance regional que para suplir la ausencia de medios
de referencia locales, pierda su carácter continental y se
“venezolanice”, a costa de su proyecto original y de su tarea
estratégica.
Sería eso una manera de sacrificar Telesur y despojarlo de
su audiencia continental y de su carácter bolivariano-panamericano. Su
cuenta en Facebook supera los 1.7 millones de seguidores, y en Twitter
1,6 millones, la mayoría de los cuales no son de Venezuela.
Ese capital
comunicacional hay que cuidarlo.
Aunque la crítica duela, estamos ante un dato objetivo: en 20 años no se ha logrado constituir en Venezuela un medio columna, un órgano de difusión y de referencia, sólido y consolidado que proporcione al mundo información rigurosa y, a la vez, combativa, acerca del proceso bolivariano y de sus complejidades.
Hay, sin duda, iniciativas interesantes, con un alto potencial, que
se han ido conformando en el tiempo y que apuntan en esa dirección. Por
ejemplo, (-)Supuesto Negado, bajo el lema “El lado obsceno de la información”:
con una gráfica atractiva y una justa cuota de humor satírico apuesta
por el periodismo de opinión y de interpretación; destaca la agudeza de
sus títulos (todo un arte en el ethos periodístico); por ejemplo, el que
llevan el 14 de febrero “Guaidó mantiene apoyo estadounidense, pero se va quedando sin calle”,
titular que orienta políticamente de inmediato al lector. En Facebook
(Fb) tienen con poco más de 46 mil seguidores, lo que indica que van
conformando comunidad.
Otro buen ejemplo es 15 y Último (“Resuelve Ideas”), medio digital que entrega importante y actualizada información económica, Economía para no Economistas ni Expertos
es su slogan. Por lo mismo, es un medio de nicho, con segmentación
definida, tiene sólo 3.491 seguidores en Fb, pero se trata de una
audiencia específica.
Considerando que la economía es el problema central en Venezuela un
medio como éste es imprescindible, y ese valor temático que ofrece con
seriedad se complementa con sus buenas plumas.
También vale la pena mencionar a La Tabla,
que es más generalista, menos segmentado y practica el periodismo de
denuncia, basado en datos; es más activo que los anteriores en Twitter
(más de 30 mil seguidores), pero más débil en Fb (sólo 3.664).
Los tres
tienen en común que rehuyen el panfleto y la consigna fácil y, desde una
perspectiva chavista, optan por entregar, cada uno a su modo,
información útil e importante al público, es decir, un encuadre
(framing) políticamente definido.
Se suma a ellos “Misión Verdad”,
un proyecto que lleva varios años apostando por el dato, por la
información y la rigurosidad y que es bastante activo en redes sociales,
con más de 60 mil seguidores en Twitter y 44 mil en Fb. Ninguno, sin
embargo, llega a los niveles de la prensa golpista como El Nacional (713
mil seguidores en Fb) o El Universal (901 mil seguidores).
Éstos medios chavistas y, con seguridad otros similares, podrían
buscar una articulación editorial acorde a los tiempos de guerra que se
están viviendo; articulación que, preservando las identidades
particulares de cada uno, considere el conjunto, atendiendo al interés
de un amplio colectivo nacional e internacional por informarse desde
nuestra perspectiva — chavista y socialista- y así, siguiendo a Fidel,
apoyar coordinadamente la batalla de las ideas.
A modo de cierre
En el plano contra-ofensivo
Nicolás Maduro, el presidente más atacado del mundo, ha logrado en estas
circunstancias críticas gestionar a favor la atención mundial que en
torno a él se ha ido construyendo en estos años por parte de la
canallada internacional mediática.
Esta potencialidad suya debe ser
analizada para futuras acciones de alteración de la agenda enemiga y su
figura debe ser sopesada comunicacionalmente en relación con el contexto
mundial actual. A modo de hipótesis: Maduro es hoy el único presidente
que pudiera erigirse, comunicacionalmente hablando, como antagonista de
Donald Trump.
La comunicación debe estar estratégicamente subordinada a los
objetivos políticos. “El hecho comunicacional es un hecho político”,
dijo enfáticamente en octubre de 2012 el Comandante Chávez en su última
reunión ministerial transmitida en vivo, y en la cual reflexionó acerca
de las insuficiencias del campo revolucionario en esta área.
En esa
línea, saber elegir el programa indicado, el género informativo
pertinente y la red social adecuada permiten, a pesar de la asimetría,
imponer matrices claras y contundentes.
En un proceso de transformación social, la comunicación es
necesariamente un frente de lucha y una categoría militar en las horas
críticas. Para horadar el cerco informativo que en el marco del asedio
se ha impuesto se deben combinar las iniciativas que provienen del
exterior con las del interior.
Hay una audiencia mundial ávida de
información, para sintonizar con ella hay que rehuir el panfleto y la
propaganda y ofrecer información basada en hechos, con un encuadre
propio.
Actualmente la falta de articulación comunicacional orgánica es
suplida por unidad doctrinaria, y la falta de uno o varios medios
columna venezolanos es suplida por iniciativas fragmentadas creativas y
defensivas, tanto provenientes del exterior como locales.
No basta, hay que dar los siguientes pasos. Y hacerlo recordando al
Comandate Chávez.
En una reunión con comunicadores populares en las
montañas de Lara, señalaba: “¡Esto es guerra comunicacional!” y en su
último consejo de ministros nos impele a la urgencia de crear una
articulación propia, “que incluya, como sistema al fin, su interconexión
con otro sistema o subsistema: medios comunitarios, medios populares de
comunicación, televisoras regionales, periódicos regionales,
internacionales, Telesur”.
Escrito por Pedro Santander Molina / Dominio Cuba
*Pedro Santander es Doctor en Lingüística de la Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso, donde preside su Capítulo Académico.
