El final de Biden no debería ser una victoria para Ucrania
No hay un escenario realista para que Ucrania gane.
Washington debería presionar por un acuerdo.
Después de regresar de una visita al frente cerca de Kherson, Ucrania, el 19 de junio, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky dijo que su ejército continuaría luchando contra Rusia y "devolvería todo lo que es nuestro", después de haber dejado en claro anteriormente su intención de "liberar nuestra Crimea también".
Si bien esos objetivos son comprensibles, las duras realidades que surgen en los sangrientos campos de batalla del este de Ucrania hacen que sea cada vez más probable que cuanto más tiempo Kiev busque lograr la victoria militar, más probable es que finalmente sea derrotado.
La política de Estados Unidos, guiada por los intereses de Estados Unidos, debería cambiar para reflejar esta realidad.
Al principio de la guerra, muchos en Ucrania y Occidente se sintieron alentados por el claro fracaso del ejército del Kremlin para conquistar Kiev y obligar al gobierno a rendirse, como lo demuestra la impactante pérdida de miles de tanques y otros vehículos blindados por parte de Rusia, y decenas de miles de sus tropas, especialmente en los frentes de Kiev y Járkov.
Las Fuerzas Armadas de Ucrania, por el contrario, lucharon heroica y eficazmente, desempeñándose muy por encima de las expectativas.
En respuesta, Estados Unidos y docenas de otros países occidentales aceleraron la entrega de armas y municiones a Kiev.
Sin embargo, por mucho que Ucrania dé la bienvenida a cada pieza de equipo, las entregas han sido una mezcla torpe de moderno y anticuado, occidental y soviético.
Numerosos sistemas requieren entrenamiento especializado, sistemas de mantenimiento específicos y municiones de varios calibres que a menudo son mutuamente excluyentes de cada sistema de armas.
Todo esto requiere un sistema logístico masivo y complicado para mantener las armas suministradas y funcionando, uno que actualmente no existe en Ucrania y continúa siendo improvisado. Mientras tanto, los líderes ucranianos han estado clamando por más armas, advirtiendo que las cantidades enviadas o prometidas hasta ahora son extremadamente insuficientes.
El asesor presidencial ucraniano Mykhailo Podolyak escribió la semana pasada que además del equipo ya prometido, Ucrania todavía necesita "1000 obuses calibre 155 mm; 300 MLRS [lanzacohetes de lanzamiento múltiple]; 500 tanques; 2000 vehículos blindados; [y] 1000 drones".
La escala de estas solicitudes ilustra lo difícil que será para las fuerzas ucranianas resistir contra el ataque ruso en el este de su país, y mucho menos cambiar el rumbo para derrotarlo.
Desde que Rusia cambió de rumbo y priorizó la potencia de fuego sobre la maniobra en la lucha de Donbass, sus fuerzas han estado golpeando a las tropas ucranianas con más de la asombrosa cantidad de 70.000 proyectiles por día y un número significativo de cohetes pesados.
Además, las fuerzas del presidente ruso Vladimir Putin están llevando a cabo hasta 300 salidas aéreas sobre Ucrania por día. Ucrania, por el contrario, está disparando aproximadamente una décima parte de los proyectiles, y a veces vuela solo de tres a cinco salidas aéreas por día.
Esta disparidad en la potencia de fuego está llevando a las víctimas ucranianas más allá de lo que creemos que puede sostener, con hasta 200 soldados muertos cada día y alrededor de 500 heridos.
El costo del equipo de Kiev es igual de devastador: la mayor parte del equipo de la era soviética que Ucrania poseía al comienzo de la guerra ha sido destruido y se ha quedado sin categorías enteras de municiones.
Ningún ejército puede soportar ese tipo de pérdidas y continuar ofreciendo una resistencia efectiva, como lo demuestra la reciente pérdida de varias ciudades y pueblos por parte de Ucrania a manos de los invasores rusos y el casi cerco en el frente de Donbas.
Las políticas en Kiev y Washington parecen ignorar estas realidades del campo de batalla.
La semana pasada, Zelensky reiteró sus planes de recuperar todo el territorio ucraniano perdido por Rusia desde la primera invasión en 2014, actualmente alrededor del 20 por ciento de Ucrania.
Sobre las perspectivas de un acuerdo negociado, agregó un día después que "no hay tiempo para hablar" con Rusia.
La subsecretaria de Defensa de Estados Unidos, Kathleen Hicks, dijo recientemente que el Pentágono está "bien equipado" para apoyar a Ucrania durante cinco, 10 o 20 años en el futuro.
Sin embargo, nuestra propia experiencia sustancial desplegada en combate nos lleva a preguntarnos si Ucrania puede resistir de cinco a 10 meses, y mucho menos una o dos décadas.
Si bien todavía hay tiempo, y Kiev todavía controla el 80 por ciento de su territorio, un cambio en la política de estados Unidos brindaría la oportunidad de salvar vidas ucranianas y evitar más pérdidas territoriales.
Como mínimo, la administración Biden debería restar importancia a sus objetivos de debilitar a Rusia y, en cambio, priorizar la diplomacia, ayudando a Kiev y Moscú a encontrar un final negociado a la guerra.
Es de interés nacional de Estados Unidos evitar que la guerra se intensifique en Ucrania o se expanda más allá de ella.
Evitar el riesgo de una confrontación directa entre Estados Unidos y Rusia o entre la OTAN y Rusia es vital debido a las terribles consecuencias globales de una guerra nuclear.
El mundo ya está en mayor riesgo de guerra nuclear que en cualquier otro momento desde la crisis de los misiles cubanos de 1962.
Por Tulsi Gabbard, ex miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, y Daniel L. Davis, miembro principal de Defense Priorities.
Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de Information Clearing House.
No hay comentarios:
Publicar un comentario