viernes, 4 de diciembre de 2015

COP21: LUCHA POR LA SUPERVIVENCIA CAPITALISTA

Durante estos días y hasta el viernes 11 de diciembre se celebra en París la COP21, la vigésimo primera conferencia de las partes de la convención marco de Naciones Unidas sobre cambio climático. Bajo este pomposo nombre se esconde la reunión anual que celebran los representantes de la gran mayoría de países del mundo junto a los representantes de la gran mayoría de megacorporaciones del mundo (estos últimos no constan en la lista de invitados por supuesto).
 
 
Como decía, esta conferencia se produce todos los años; sin embargo, la importancia de la actual radica en que oficialmente dicen que es la última oportunidad de llegar a un acuerdo para revertir los, cada vez más palpables, efectos del cambio climático. Al parecer la evidencia científica se ha acabado por imponer frente al negacionismo y hasta las grandes empresas que figuran a la cabeza de los culpables de la contaminación parece que están dispuestas a redimirse y, para demostrarlo, se han convertido en las grandes patrocinadoras de la cumbre. Hasta aquí la versión oficial.
 
 
Aquí, otra versión sobre los patrocinadores
 

Pero lo cierto es que parece poco probable que los que hasta la fecha han alentado e impuesto un modelo de vida devastador para el planeta de repente “vean la luz” y sientan la necesidad imparable de entonar el mea culpa y enmendar los errores cometidos. Es más que evidente que los catastróficos efectos del modo de vida capitalista y su mantra del crecimiento sin fin, basado en el uso de combustibles fósiles y la explotación humana, jamás ha sido una preocupación para los poderes fácticos que rigen el devenir de la actual sociedad.
 

Personalmente, me parece que la importancia que políticos y capitalistas dan a esta reunión se fundamenta en otros motivos mucho menos esperanzadores para la humanidad. Sólo hay que ver un poco por dónde van las posibles soluciones que se plantean para conseguir el objetivo oficial, a saber, que la temperatura no aumente más de dos grados hasta final de siglo (sé que es algo más complejo técnicamente, pero también sé que esta cifra es totalmente arbitraria y carente de fundamento científico). Estas soluciones pasan por reducir las emisiones de dióxido de carbono y, para ello, como no puede ser de otra forma en la lógica capitalista, se quiere poner precio a estas emisiones y mercadear con ellas (sólo un sistema absolutamente enfermo puede proponer algo así y conseguir la aprobación mundial). Además, se pretende resucitar el cadáver del capitalismo verde poniendo al frente a las mismas megacorporaciones que llevan envenenando el planeta durante décadas. Se está cocinando un nuevo pastel y todo el mundo quiere su porción. 
 

Todo esto no es más que la apariencia formal de la cumbre. La realidad es que el poder es consciente de que el fin de la era del crecimiento ilimitado gracias a los combustibles fósiles está cercano. Es decir, el fin de la sociedad hiperconsumista se acerca y por tanto es hora de emprender nuevas formas de dominación y control porque, al fin y al cabo, se trata de eso. Ante esta certidumbre y en un primer momento, los intereses económicos apoyados por los Estados están tomando posiciones de cara a la lucha por tomar el control de la situación y exprimir hasta el último momento un modelo que les reporta unos beneficios económicos absolutamente demenciales. El panorama que esto nos ofrece ya puede verse en los últimos tiempos: guerras por el control de recursos y explotación sin límites de recursos naturales incluidos los humanos.
 

Más allá de eso, llegará el momento en que como decía, no será posible el consumismo que tan hábilmente se ha extendido por todas las capas sociales. El shock que esto puede producir en las sociedades capitalistas sumado al deseo de las élites por mantener un estilo de vida que llevan disfrutando desde hace muchos años, hace que la probabilidad de la aparición del modelo de sociedad que algunos han dado en llamar ecototalitarismos sea bastante alta. Prueba de ello es el conveniente estado de sitio decretado por el gobierno francés que está permitiendo reprimir cualquier intento en la calle de denunciar el teatrode la cumbre del clima y el secuestro de activistas por parte de la policía gala.
 

Es decir, nos encaminamos hacia una sociedad de control absoluto ante la necesidad de asegurar los privilegios de la clase dominante. En un futuro no muy lejano se acabarán las ilusiones mantenidas a costa de la explotación sin fin, que nos permiten “disfrutar” de todo tipo de bienes de consumo: viajes a cualquier lugar del mundo, todo tipo de comida en cualquier época del año, acceso a todo tipo de tecnologías y un largo etc. que entre otras cosas ha permitido un conformismo de las masas ante el orden actual.
 

El panorama es desolador. Nos enfrentamos a las consecuencias de un sistema económico y social que está llevando a la especia humana al desastre (porque no nos engañemos, cuando hablamos de consecuencias para el planeta lo hacemos desde el punto de vista de la supervivencia humana, el planeta vivirá perfectamente sin nosotros). Hambre, guerras, migraciones masivas… es decir, nos enfrentamos al fracaso absoluto como civilización, si es que no lo hemos logrado ya. Una vez más, se nos propone la solución sistémica de los acuerdos internacionales y la buena voluntad de Estados y corporaciones para revertir la situación. Esto jamás ha funcionado y ahora no va a ser una excepción. 
 
 
 
Da igual las soluciones que se propongan, todos sabemos que la única solución posible es decir adiós al modelo capitalista (pero a todos los modelos capitalistas, los neoliberales, los capitalismos de estado y todos los que se fundamentan en el crecimiento), porque de lo contrario nos encaminamos hacia el desastre a pasos agigantados. Iniciar el proceso de desglobalización: recuperar la economía enraizada en el territorio, en la comunidad; erradicar la explotación y recobrar el control sobre nuestras necesidades y su satisfacción más allá de lo que impone el sistema; cambiar el paradigma del crecimiento económico por el de crecimiento humano y social es tarea esencial para poder aspirar a tener un futuro digno de ser vivido.
 
 
 
 

miércoles, 2 de diciembre de 2015

HACE 12 AÑOS ATRÁS, ISRAEL ASESINÓ A RACHEL CORRIE, UNA ACTIVISTA ÚNICA EN LA FRANJA DE GAZA.



HACE 12 AÑOS ATRÁS, ISRAEL ASESINÓ A RACHEL CORRIE, UNA ACTIVISTA ÚNICA EN LA FRANJA DE GAZA.

CÓMO LA ASESINÓ?
LA APLASTÓ CON UN BULLDOZER PASANDO DOS VECES SOBRE ELLA.

PORQUÉ LA APLASTÓ?
-POR QUE ELLA NO QUERÍA QUE DESTRUYERAN LA CASA DE UNA FAMILIA PALESTINA QUE LA HABÍA ACOGIDO, SE INTERPUSO ENTRE LA CASA Y EL BULLDOZER A MODO DE ESCUDO HUMANO.

EL CONDUCTOR DEL BULLDOZER LA VIO?
-SI LA VIO, YA QUE ESTABA CON UN CHALECO FLUORESCENTE Y CON UN MEGÁFONO PIDIENDO QUE SE DETUVIERA.

HUBO ALGUNA CONDENA POR ESTE ASESINATO?
-NINGUNA

EL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS PIDIÓ ALGUNA EXPLICACIÓN A ISRAEL POR HABER ASESINADO A UNA DE SUS CIUDADANAS?
-NINGUNA

EL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS PRESTÓ AYUDA ALA FAMILIA DE RACHEL CORRIE?
-NINGUNA

ISRAEL SIGUIÓ DEMOLIENDO CASAS DE FAMILIAS PALESTINAS PARA SU PLAN DE EXPANSIÓN?
-SI, HASTA EL DÍA DE HOY


 

ES UNA DE LAS GRANDES QUE PERMANECE EN LA MEMORIA DEL PUEBLO PALESTINO. NUESTRA RACHEL CORRIE.
 
***************************



Requiem for Rachel Corrie
The fall by Palestine Rachel Corrie (1979-2003) was eloquent, frank and determined. His complaint of Zionist Palestinian military occupation and the indifference of the Zionist, Government security Israeli and Palestinian, resounded with clarity. Through peaceful activism was able to see the reality of the facts on the ground. It was describing as saw it.
-----------------------------------
La Caída por Palestina Rachel Corrie (1979 - 2003) era elocuente, franca y decidida. Su denuncia de la ocupación militar sionista de Palestina y de la indiferencia del gobierno sionista, con respecto a la seguridad israelíes y palestinos, resonaba con claridad. Mediante el activismo pacífico pudo comprobar la realidad de los hechos sobre el terreno. Lo iba describiendo conforme lo veía




Era una voluntaria estadounidense en el Movimiento de Solidaridad Internacional, cuyo propósito era disuadir a las Fuerzas de defensas Israelíes de su plan de demolición de viviendas Palestinas en la Franja de Gaza.


Trabajaba como escudo humano durmiendo en las casas de las familias Palestinas para evitar que las demolieran, acompañaba a los niños a las escuelas para protegerlos, se plantaba al lado de los pozos de agua para que nos los destruyeran.



La asesinaron aplastándola con un bulldozer israelí. El día que murió se había interpuesto entre la casa de una familia y el bulldozer, con un vistoso chaleco naranjo fluorescente y un megáfono, pidiéndole al conductor que se detuviera. El bulldozer pasó por encima de ella.



 Sus padres presentaron una demanda civil contra el ministerio de defensa israelí. Israel exoneró al conductor del bulldozer y al oficial a cargo afirmando que no la habían visto y que no estaban tratando de demoler las viviendas ese día. 






martes, 1 de diciembre de 2015

Sykes-Picot, el origen de la intervención occidental en el polvorín de Siria


Oriente Medio es una zona tejida con fronteras de escuadra y cartabón por acuerdos coloniales.



En el año 1925 un artículo escrito en La Correspondencia de Valencia titulado “La nación de Francia en Siria” explicaba la influencia de la potencia europea en la región de Oriente Medio.

 “En 1860 los fanáticos drusos azuzados por las autoridades turcas organizaron otra vez una matanza entre los cristianos maronitas. Y Francia, “la protectora tradicional de los cristianos de oriente”, tomó este caso como pretexto para intervenir en Siria”.



No siempre han hecho falta excusas o pretextos para intervenir en Oriente Medio. La historia reciente de la zona es el relato de la influencia occidental en la región. Una zona tejida con fronteras de escuadra y cartabón por acuerdos coloniales que no tuvieron en cuenta la lengua, la cultura y el conglomerado de tribus y clanes que habitaban la zona desde tiempos inmemoriales. La denominación de medio oriente es ya un símbolo de la visión etnocentrista europea. No es comprensible la situación actual en Siria, Palestina, Irak y la cuna de la civilización humana sin entender la intervención de las potencias occidentales en la región tras el fin de la Primera Guerra Mundial.


Antes del inicio de la Gran Guerra, la zona que ahora ocupan los países de Siria, Irak, Líbano, Israel y Palestina formaba parte del otrora imponente Imperio Otomano. El inicio de la deflagración mundial trastocó para siempre la conformación de Medio Oriente. La alianza de Constantinopla con Alemania alimentó en las potencias a las que se enfrentaban, Gran Bretaña, Francia, Rusia e Italia, las ansias coloniales que permitirían la derrota otomana en la confrontación.


Los británicos sabían que para vencer al imperio del Sultán Mehmed V en la Siria Otomana (Un eyalato formado por los actuales Siria, Líbano, Israel, Cisjordania, Gaza, Jordania, y zonas de Turquía e Irak) era necesario contar con el apoyo de los pueblos árabes de la región. Para lograr el triunfo contra el Imperio Otomano se instó desde Gran Bretaña a provocar una rebelión árabe a cambio de prometerles la creación de la Gran Arabia. Un país que incluiría Irak, Jordania, Siria, Líbano, Palestina y la Península Arábiga.


Las conversaciones que fijaron los puntos del acuerdo se establecieron en una serie de 10 cartas intercambiadas entre los años 1915 y 1916 por el alto comisario británico en El Cairo, Henry McMahon, y por el Jerife de La Meca, Husayn Ibn Ali. El 24 de octubre de 1915 una carta firmada por el comisionado británico establecía los límites de lo acordado: ”La independencia de los árabes en los territorios incluidos dentro de los límites y fronteras propuestos por el Jerife de La Meca”.


Las promesas de McMahon llevaron al Jerife Husayn a iniciar la Rebelión Árabe, una especie de primavera contra la tiranía del Sultán Otomano Mehmed V. El conflicto duró dos años hasta la toma de Damasco en septiembre de 1918. El enlace de los rebeldes árabes con el imperio británico era el mítico Thomas Edward Lawrence (De Arabia) que tendría que coordinar los avances militares y gestionar la promesa de la creación del estado árabe.


Sin embargo, la promesa realizada por los británicos al Jerife de La Meca era una engañifa. En mayo de 1916, Gran Bretaña y Francia habrían firmado un acuerdo secreto para repartirse los territorios de Oriente Medio en el caso de que se produjera la victoria en la Primera Guerra Mundial contra la alianza. El acuerdo colonial adoptó el nombre de Sykes-Picot por el nombre de los negociadores de la firma, Mark Sykes y François Georges-Picot.


El pacto entre las dos potencias coloniales que traicionaba las promesas de Henry McMahon e Husayn Ibn Ali permaneció en secreto hasta que, tras el triunfo de la Revolución Rusa, se hizo público por parte de Lenin. Este acuerdo, unido a la Declaración Balfour en 1917, por la que Gran Bretaña reconocía el derecho de los judíos a la proclamación de un “hogar nacional” mientras fomentaba la rebelión árabe para su emancipación en la misma zona, establecieron el germen de un conflicto que perdura en la actualidad.


La intromisión de Gran Bretaña y Francia en la región alcanzó una de las cotas más elevadas después de la toma de Damasco en 1918 por las milicias del emir Faysal Ibn Husayn. Según cuenta Massimo Campanini en su Historia de Oriente Medio, tras la llegada de las milicias se proyectó la creación de un gobierno árabe en Siria. Se conformó un Congreso para establecerlo pero lastensiones tribales internas lo hicieron lento y farragoso, según el autor. La creación de este gobierno árabe no iba a ser aceptada por Francia, que en 1919 en Deauville había llegado a un acuerdo con Gran Bretaña que dejaba a los franceses libre el camino para la dominación de Siria.


El Congreso Nacional Árabe se resistió a la intromisión occidental y en 1920 Faysal fue proclamado en el trono de la Gran Siria. Fue un mandato efímero: sólo tres meses después de la proclamación Francia desembarcó en Líbano y bombardeó Damasco poniendo fin al sueño del estado árabe. Una serie de acuerdos establecidos en San Remo y Sévres acordaron la partición de Oriente Medio según los términos fronterizos acordados en Sykes-Picot y culminaron en 1922 con los Mandatos de la Sociedad de Naciones. El Mandato Francés de Siria, que permitía a Francia administrar Siria y Líbano, y el Mandato Británico de Palestina, que incluía a Jordania, Israel y Palestina.


Más de 100 años después del acuerdo secreto de Sykes-Picot y los problemas que la repartición territorial de los países occidentales en Medio Oriente causaron siguen vigentes. El relato de la intervención occidental en Siria y el resto de países de la región no es más que la historia de un engaño, por el que los estafados siguen pagando, aún hoy, un precio demasiado alto.








El mundo "libre" es así ahí fuera Migrantes cubanos: una mentalidad se desvanece

 
 
Migrantes cubanos: una mentalidad se desvanece, por René Vázquez Díaz.


Como un punzón afilado por la Historia, el caso de los migrantes cubanos agrupados en Costa Rica desinfló, de un trágico pinchazo, el globo de la excepcionalidad de los cubanos que emigran de su país. Empujados por el temor (fundado) de que el diálogo de igual a igual que sostienen Cuba y Estados Unidos entraña un formidable desafío a Ley de Ajuste Cubano, unos 4000 compatriotas se lanzaron a atravesar Centroamérica para llegar a tiempo a Estados Unidos. En este momento, cuando Ecuador decide exigir visas a los cubanos, se puede constatar lo siguiente:

– Que como quiera que se resuelva la crisis, se desvanece la mentalidad según la cual muchos cubanos creen, honestamente, que para llegar a Estados Unidos y recibir los beneficios de la Ley de Ajuste les asiste un derecho especial, casi místico o divino, de violentar cualquier tipo de obstáculo legal que les impida realizar sus sueños en el gran país del Norte.

– Que a partir de ahora los cubanos serán considerados migrantes a secas, y tendrán que someterse al imperio de la legalidad de los países por los que intentan cruzar en un ambiente de coyotes sin escrúpulos, junglas con peligros inimaginables en el benigno monte cubano y cientos de migrantes de un montón de países hermanos.

– Que si no se discute el aspecto sicológico que, con lenguaje lezamiano, puede llamarse era imaginaria, no se puede entender a los cubanos que están profundamente convencidos, como si se movieran dentro de un espejismo, de que la razón y el derecho están de su parte aunque actúen sin razón y sin derecho. A diferencia de cualquier otro migrante salvadoreño, mexicano u hondureño, el cubano espera encontrar la comprensión y la ayuda de los gobiernos, la prensa y los pueblos por donde pasan. Por eso se les ve consternados, incrédulos o combativamente airados (¡cómo se atreven a pararnos!) cuando el espejismo se disipa y tropiezan con autoridades que aplican sus propias leyes y no los dejan seguir.

– Que los cubanos que permanecen en Costa Rica salieron legalmente de Cuba e ingresaron legalmente en Ecuador; luego entraron ilegalmente en Colombia, atravesaron ilegalmnente ese país con la ayuda de traficantes de personas y entraron ilegalmente en Panamá. En la frontera de Costa Rica las autoridades migratorias les otorgaron visas de tránsito, a sabiendas de que el objetivo de los migrantes era penetrar masivamente en Nicaragua y continuar su viaje ilegal hacia el Norte.

– Que sin previa consulta o negociación con el Gobierno nicaragüense, ni con ningún otro gobierno centroamericano, Costa Rica permitió unilateralmente que 1917 cubanos penetraran sin visa en Nicaragua el 15 de noviembre. Nicaragua ejerció entonces su derecho legítimo de defender su legislación y su territorio, expulsando por la fuerza a los migrantes cubanos.

– Que acusar a Nicaragua de abuso de fuerza, al rechazar a una multitud dispuesta a traspasar el cordón policial desplegado en la estación fronteriza de Peñas Blancas el 15 de noviembre, es un argumento estupendo para avivar la propaganda contra el Gobierno de Daniel Ortega. Pero que esa alegación no tuvo validez alguna en la mesa de negociaciones de la Comisión de Seguridad del Sistema de Integración Centroamericana (SICA). Para darse cuenta de la gravedad del momento, basta con estudiar los videos en los que los migrantes cubanos, avanzando decididamente y en masa contra los policías que les cierran el paso, gritan que “tumbaron la cerca” de la frontera con Nicaragua y que “tumbaron el portón” de la Aduana nicaragüense.

– Que acusar a Cuba, como han hecho algunos medios, de que “no hizo nada” por ayudar a sus nacionales acorralados en un laberinto de leyes migratorias foráneas, también es un argumento perfecto en la propaganda contra el gobierno de Raúl Castro. Pero que esa acusación propagandística carece de relevancia a la hora de negociar una solución digna que ayude, con eficacia, a los afectados. Cuba, como cualquier otro país en la misma situación, carece de mandato para obligar a Ecuador, Colombia, Panamá, Costa Rica, Honduras, El Salvador, Guatemala y México a violentar sus propias leyes en beneficio de sus propios ciudadanos.
 

 
 
– Que los migrantes cubanos no son refugiados sino hombres, mujeres y niños que han elegido voluntariamente dirigirse a Estados Unidos, donde una ley que no es cubana ni centroamericana los acogerá benévolamente, a diferencia de todos los demás migrantes del planeta. El país de recepción final, Estados Unidos, confirma solemnemente a través de su embajadora en Managua, Laura Dogu, que su país acogerá a los cubanos que logren entrar a su territorio “conforme lo establecen las leyes vigentes desde hace 50 años para beneficiar legalmente a los cubanos”.

– Que, por lo tanto, esa miserable generosidad de Estados Unidos debe discutirse, ya que excluye, en nombre de sus propias leyes, la posibilidad de otorgarles visas a esos cubanos que viven en condiciones dramáticas en Costa Rica, para que puedan llegar ordenada y legalmente a Estados Unidos salvándolos de la incertidumbre y la humillación.

– Que queda demostrado que la Ley de Ajuste cubano somete a los migrantes cubanos a un vía crucis plagado de peligros y les dice, con una sorna insoportable: cuando lleguen a territorio estadounidense, si es que llegan, serán bien recibidos. Mientras tanto, allá ustedes; violen las leyes del montón de países afectados y que esos países resuelvan la tragedia provocada por una ley norteamericana.
 

 
 
 
– Que, finalmente, la pretensión de Costa Rica de que la crisis se resolvería si Nicaragua deja paso libre a estos 4000 cubanos tiene un curioso tinte de cinismo. Al estimular la penetración ilegal de los migrantes en Nicaragua, las autoridades costarricenses estaban también estimulando su paso ilegal por los demás países centroamericanos y México, invitando a migrantes de otras nacionalidades a hacer lo mismo. Eso hubiera significado entregarlos a grupos de traficantes idénticos, o peores, de los que hace poco los ticos desarticularon con métodos policiales. Y si se llegara a abrir un “corredor humanitario” a los cubanos, vigilado y protegido por las autoridades de ese vasto territorio de Nuestra América, ¿por qué no abrírselo también a los demás migrantes que huyen de la miseria y la falta de oportunidades, y avanzan hacia Estados Unidos con la fundada esperanza de realizar sus sueños?
 
 
 
Migrantes cubanos: una mentalidad se desvanece, por René Vázquez Díaz.







lunes, 30 de noviembre de 2015

Miles de personas se manifiestan en Bilbo a favor de la amnistia



Miles de personas (algunos medios señalan que entre 4.500 y 5.500), convocadas por el Movimiento por la Amnistía y contra la Represión (Amnistia ta Askatasuna, son sus siglas en lengua vasca) ganaron las calles de Bilbao este sábado para reivindicar una de las consignas históricas de mayor calado en la lucha independentista del pueblo vasco.
La marcha discurrió entre la plaza del Sagrado Corazón hasta el Arenal, y durante todo el trayecto se fueron sumando manifestantes que aguardaban el paso de la pancarta de cabecera donde la única frase que se pudo leer era precisamente la de AMNISTIA.

Numerosos jóvenes de organizaciones sociales y movimientos antifascistas  de Euskal Herria, así como algunos conocidos representantes de otros pueblos del Estado españoll solidarios con la reivindicación de la libertad de los presos y presas, marcharon junto a familiares de presos y refugiados. 

Durante todo el trayecto que duró la manifestación por el centro de Bilbao , se corearon lemas reivindicativos como: «Amnistiarik gabe, bakerik ez» (Sin Amnistía no hay paz),  «Jo ta ke irabazi arte» (Luchar hasta vencer) o «Errefuxiatuek Euskadin bizi behar dute» (Los refugiados deben vivir en Euskal Herria). Sin embargo, la consigna fundamental fue, como en tantas otras ocasiones: «Presoak kalera, amnistía osos» (Presos a la calle, Amnistía ya).

De acuerdo a declaraciones dadas al portal La Haine (que cubrió todo el acto en directo) por uno de los organizadores, Sendoa Jurado: ''Nuestro objetivo era volver a sacar a la calle esta reivindicación y explicarle a la gente qué es lo que ha ocurrido aquí, que no solamente tengan la visión distorsionada que se nos quiere vender desde el aparato institucional. La realidad es que los responsables de las torturas y de la guerra sucia siguen en la calle mientras lxs militantes políticxs continuan encarcelados. La manifestación de hoy es el primer paso para informar sobre esta situación pero las acciones tienen que continuar en cada pueblo y en cada barrio''.

Otro de los convocantes señaló que ""Hace año y medio tomamos el compromiso de volver a sacar a la calle la reivindicación de la Amnistia, esta manifestación es un punto de inflexión importante. La Amnistia es la única salida que puede dar una solución al conflicto que vive este pueblo”.También se ha mostrado convencido de que en la izquierda abertzale «no hay nadie que no desee la amnistía» y «prueba de ello es que, en la marcha de este sábado hay mucha gente de Sortu con nosotros». Por otra parte, ha precisado que la manifestación de este sábado es «un punto de inflexión de cara al futuro» y ha expresado su deseo de que «otras organizaciones» participen en este tipo de movilizaciones.

Desde Madrid llegó hasta Bilbao para sumarse a la manifestación la dirigente de la Red Roja, la ex diputada Angeles Maestro, quien expresó su total solidaridad con el pueblo vasco y con el motivo de la marcha. También hubo representantes de Galicia y de Catalunya que adhirieron a los objetivos y a las reivindicaciones por una urgente puesta en libertad de los luchadores vascos y vascas.

Cuando la marcha llegó hasta la entrada del  Casco Viejo de Bilbao, desde el escenario improvisado, uno de los portavoces apuntó: “Pese a todos los obstáculos aquí estamos y estaremos”. Luego, se leyeron adhesiones de presos políticos, enviadas desde las cárceles de Huelva y Córdoba, así como otras de militantes refugiados en el exterior. También se entonaron versos cantados por militantes juveniles, en homenaje a quienes en las cárceles resisten la prepotencia de los gobiernos fascistas español y francés. Por último, se escuchó la voz de los convocantes de Aministia ta Askatasuna, que además de agradecer “el sacrificio y la fuerza de quienes se movilizaron a pesar de los controles de la Guardia Civil (que retuvo varios ómnibus que llegaban desde Navarra), llegaron nasta aquí para pedir AMNISTIA, INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO.

También resaltaron que sin apenas recursos, medios "ni políticos profesionales" han demostrado que es posible hacer frente a retos y subrayaron que “esta manifestación es un punto crucial en la lucha por "la independencia y el socialismo, que serán con la amnistía o no serán», además de ser esta "la única salida que puede dar una solución al conflicto político vasco", ya que "mientras existan represalias no habrá paz”.

Para finalizar el acto, los presentes entonaron, puño en alto, el "Eusko Gudariak” (Himno del gudari vasco, en homenaje a quienes lucharon contra el franquismo) y la Internacional, en euskera.




 Segun nos han facilitado los convocantes, unas 6.000 personas han tomado las calles de Bilbo en favor de la Amnistia. Sendoa Jurado en representación del movimiento a favor de la amnistia y en contra de la represión a resaltado que "nadie en la Izquierda Abertzale" esta en contra de la amnistia y que estan dispuestos a trabajar conjuntamente.

En el acto final que se ha llevado a cabo en la plaza Arriaga han leido cartas de varios presos. Posteriormente y en euskera, frances y castellano respectivamente han recalcado el significado de la amnistia.


Por último, han invitado a la gente a que se organize y luche para traer a los presos y exiliado a Euskal Herria.

*



FELIPE GONZÁLEZ, WASHINGTON, MEDIOS CORPORATIVOS... ¿VALE TODO CONTRA VENEZUELA?


El pasado miércoles 25 de noviembre, el secretario municipal del partido Acción Democrática y opositor al gobierno de Venezuela, Luis Manuel Díaz, murió asesinado de varios disparos mientras participaba en un acto electoral en el estado venezolano de Guárico. Ni que decir tiene que este trágico suceso fue aprovechado por los enemigos de la democracia venezolana para arremeter una vez más contra el gobierno de Nicolás Maduro; y mucho más teniendo en cuenta que en dicho acto participaba también Lilian Tintori - la esposa del golpista y hombre de la CIA en Venezuela Leopoldo López [1] - y que el próximo día 6 de diciembre se celebran elecciones parlamentarias en Venezuela.
 
Con estos ingredientes los grandes medios corporativos se apresuraron una vez más a difundir la noticia masivamente, algo que podría ser razonable si no fuera porque estos medios exponen los hechos de tal forma que parecen responsabilizar de dicho asesinato al gobierno de Venezuela. De hecho algunos personajes indeseables de la vida política, como el secretario general del partido Acción Democrática, Henry Ramos Allup, acusó directamente al gobierno y al PSUV del asesinato de su compañero:

"Ramos aseguró que el disparo fue hecho desde un vehículo “por bandas armadas” que, según afirmó, forman parte del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). “Aumentando violencia y atentados con armas de fuego por bandas armadas y pandillas PSUV contra militantes y candidatos actos oposición”, denunció en otro mensaje el opositor." [2]

También la citada anteriormente Lilian Tintori no sólo insinuó sino que acusó directamente al gobierno de Venezuela del asesinato de Luis Manuel Díaz, hablando incluso de "terrorismo de Estado".
"Es un horror, es terrorismo de Estado, estos son los mensajes que está enviando Nicolás Maduro para que yo pare de hacer campaña, pero no voy a parar, vamos a asumir más medidas de seguridad, vamos a asumir esto con mucha responsabilidad porque yo soy mamá de dos niñitos que no se pueden quedar solos porque su papá esta preso" [3]
 
¿"Terrorismo de Estado"? Resulta paradógico que alguien que denuncia todos los días que "en Venezuela no hay libertad de expresión" pueda expresar públicamente y con todos los medios de comunicación posibles a su disposición que el gobierno de Maduro practica el "terrorismo de Estado", sin aportar la más mínima prueba o indicio de ello, y sin que la Justicia le pida cuentas por ello. ¿Se imaginan qué ocurriría en España si los líderes de la oposición o dirigentes políticos y sociales vertieran todos los días esas gravísimas acusaciones sobre el gobierno de Mariano Rajoy y el Jefe del Estado español? ¿Qué dirían los grandes medios y los políticos españoles que ahora lo aplauden cuando ocurre en Venezuela?
 
Curiosamente, alguien que sabe mucho de terrorismo de Estado es uno de los mayores aliados y defensores de Lilian Tintori y su esposo golpista Leopoldo López y uno de los personajes públicos más beligerantes contra el gobierno bolivariano: Álvaro Uribe Vélez, investigado actualmente por cometer crímenes de lesa humanidad, narcotráfico, corrupción, desapariciones, etc. [4] Uno de los gobernantes más siniestros, criminales y peligrosos de nuestra historia política mundial.
 
¿Y qué decir del neoliberal y hombre de negocios Felipe González Márquez? Tampoco él como buen conocedor del terrorismo de Estado ha desaprovechado la ocasión para hacer campaña sucia contra el gobierno de Venezuela responsabilizándolo de lo ocurrido, llegando incluso a "sugerir" que el gobierno de Venezuela está incrementando de forma deliberada la violencia con el fin de suspender las elecciones del 6 de diciembre. Pedro Sánchez, secretario general del PSOE, otro tecnócrata que entre otros cargos trabajó para el FMI y el Banco Mundial en Bosnia en los años 90 [5], suscribe las palabras de Felipe González y comparte su visión sobre Venezuela y Latinoamérica. ¿Quizás al PSOE de Sánchez  le gustaría imponer en Venezuela la misma "democracia" que impusieron en Yugoslavia? Y tienen la poca vergüenza de decir que son "de izquierdas" y que el PSOE representa "la alternativa al PP de Rajoy".  
"González subrayó hoy que el gobierno de Maduro es responsable de la seguridad de los ciudadanos y, especialmente, de los candidatos y de las familias de los presos políticos. (...) El expresidente del gobierno español, Felipe González, sugirió hoy que el gobierno de Venezuela podría suspender las elecciones legislativas convocadas para el próximo 6 de diciembre en caso de que se incremente la inseguridad de los candidatos tras el asesinato de Luis Manuel Díaz." [6]
 
¿Acaso Felipe González piensa que los recientes asesinatos de París son también responsabilidad del gobierno y los servicios de inteligencia franceses? ¿Quiere decir entonces Felipe González que él mismo es responsable de los crímenes de Estado que se cometieron cuando él era nada más y nada menos que el presidente del gobierno de España?
 
"Felipe González tiene una cara oculta. Tiene en su debe político urdir parte del proceso desestabilizador que culminó en el fallido golpe de Estado del 23-F en España, para crear un gobierno cívico-militar. También gestar la guerra sucia contra la izquierda abertzale y ETA. Siendo presidente de gobierno, entre 1983 y 1985 dio luz verde a la actuación de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL). El resultado: 27 personas asesinadas y cientos de damnificados colaterales." [7]
 
Más allá del enorme cinismo e hipocresía demostrada por los grandes medios corporativos y por estos tecnócratas neoliberales que trabajan para las grandes corporaciones, debemos exponer algunos datos referentes al opositor asesinado que estos supuestos "periodistas" y "políticos" se "olvidaron" de contarnos:
 
Luis Manuel Díaz, alias "La Crema", fue detenido en el año 2010 acusado de un delito de "homicidio intencional" tras la muerte de 2 jóvenes pertenecientes al sindicato Gilberto Malony. Según investigaciones policiales, además de secretario de Acción Democrática (AD) en el estado de Guárico, Díaz era el cabecilla de una banda llamada "Los Plateados". Según informó la cadena Telesur, "el asesinado salió de la cárcel hace dos años y según declararon sus propios familiares, estaba amenazado de muerte". Según informaron, se trataba de "un líder sindical que negociaba los puestos de trabajo y pretendía apoderarse del sindicato petrolero de Altagracia de Orituco". El principal móvil del asesinato que se maneja por parte de las autoridades policiales es que este crimen se deba a una venganza por parte de sectores rivales que luchan por hacerse con el control de la zona.

En definitiva, no fue un "asesinato político" sino un ajuste de cuentas entre bandas organizadas rivales, entre delincuentes. No era un "luchador por la democracia" en Venezuela, como tampoco lo es el golpista reincidente Leopoldo López [8], sino un cacique local con ansias de poder.
 
"Rodríguez informó a los medios de comunicación de que actualmente las fuerzas del orden público están buscando a Gilberto Malony Hernández, alias “El Malony”, líder de otra banda de la zona que mantenía un enfrentamiento con el grupo que lideraba el fallecido. También están buscando a Óscar de Jesús Hernández Noguera, alias “El pipi”, el cual es sospechoso de ser el autor material del crimen." [9]

Quién era Luis Manuel Díaz Secretario municipal de AD en Altagracia de Orituco asesinado este miércoles 25NOV apodado "La Crema"? La fotografía corresponde al momento de su detención el 8 de marzo del 2010 presenta registro policial según expediente I-457.156 por el delito de Homicidio Intencional (DOBLE HOMICIDIO) instruido ante la Sub-delegacion de Altagracia de Orituco del Cicpc. Se le vincula con el asesinato de 2 jóvenes que pertenecían al sindicato de Gilberto Malony asociado con la banda de El Picure, peligroso delincuente del estado Guárico. Según las investigaciones Luis Manuel Díaz era el cabecilla de la banda Los Plateados y el presunto móvil es la venganza por el control de la zona, y la muerte de los 2 jóvenes en el año 2010. Al bajarse de la tarima donde se encontraba ya lo estaban esperando y fue asesinado. Hace 2 años salió de la carcel, tenía amenaza de muerte según sus familiares "los familiares sabían que lo tenían amenazado porque era un líder sindical que negaba los puestos de trabajo, los negociaba y pretendía apoderarse del sindicato petrolero de Altagracia de Orituco"
[Foto/Telesur: Luis Manuel Díaz Secretario municipal de AD en Altagracia de Orituco asesinado este miércoles 25NOV apodado "La Crema"? La fotografía corresponde al momento de su detención el 8 de marzo del 2010 presenta registro policial según expediente I-457.156 por el delito de Homicidio Intencional (DOBLE HOMICIDIO) instruido ante la Sub-delegacion de Altagracia de Orituco del Cicpc. Se le vincula con el asesinato de 2 jóvenes que pertenecían al sindicato de Gilberto Malony asociado con la banda de El Picure, peligroso delincuente del estado Guárico. Según las investigaciones Luis Manuel Díaz era el cabecilla de la banda Los Plateados y el presunto móvil es la venganza por el control de la zona, y la muerte de los 2 jóvenes en el año 2010. Al bajarse de la tarima donde se encontraba ya lo estaban esperando y fue asesinado. Hace 2 años salió de la carcel, tenía amenaza de muerte según sus familiares "los familiares sabían que lo tenían amenazado porque era un líder sindical que negaba los puestos de trabajo, los negociaba y pretendía apoderarse del sindicato petrolero de Altagracia de Orituco".] 
Ustedes convendrán conmigo que estos datos que los grandes medios de información nos ocultan sobre el asesinato del "opositor venezolano", cambian mucho la percepción de la noticia que pueden tener aquellas personas que la escuchan o la leen. Cuando uno descubre la otra versión de los hechos, se da cuenta de que los medios de comunicación de masas tergiversan la realidad, amplificando aquellos datos que les interesa difundir y ocultando aquellos otros que puedan contradecir su versión y dejar al descubierto la realidad que tratan de manipular. 
 
Un ciudadano que habitualmente se informe a través de los grandes medios corporativos, al leer o escuchar la notica de este asesinato, se llevó de nuevo la impresión de que en Venezuela no existe "libertad de expresión", "libertades políticas", que el gobierno "encarcela a los opositores", que Luis Manuel Díaz era un demócrata de currículum intachable que "luchaba por la libertad", y que las elecciones del 6 de diciembre no tienen legitimidad alguna. Y eso es deliberadamente lo que se pretende: negar de antemano el resultado de las elecciones del próximo 6 de diciembre pintando un escenario cuasi bélico en Venezuela que impide la realización de unas elecciones libres.
 
Los grandes medios corporativos no quieren informar sino crear una matriz de opinión contraria al gobierno venezolano que justifique ante los ciudadanos occidentales cualquier tipo de agresión contra Venezuela que lleven a cabo los gobiernos y poderes económicos que pretenden derrocar a lo que ellos definen como el "régimen venezolano". En líneas generales, éste es el mismo libreto de propaganda de guerra que se utilizó anteriormente contra Libia, Ucrania, etc., o que ahora se utiliza también contra Siria.
 
Este procedimiento seguido por los mercenarios de la información no es nada nuevo o algo que no sepamos ya, pero no por ello deja de resultarme repugnante este cansino espectáculo mediático de manipulación de las masas para servir a los intereses privados de sus amos: las grandes corporaciones financieras y empresariales occidentales.
 
 
NOTAS

[1] Para destruir la obra de Chávez, la CIA apuesta por López, el fascista que crió,- Jean-Guy Allard (Contrainjerencia, 14/2/2014)
 
 
[3] Lilian Tintori denuncia el "terrorismo de Estado",- diario El País (28/11/2015)
 
[4] El escalofriante dossier de Álvaro Uribe Vélez,- por Enrique Santiago Romero (10/8/2011)
 
[5] Pedro Sánchez trabajó en Bosnia en la década de los 90 al servicio del FMI y el BM ,- Miguel Ángel González Claros (Iniciativa Debate, 12/11/2014)
 
 
[7] Felipe González: la impudicia de un político indecente,- Marcos Roitman Rosenmann (La Jornada, 28/3/2015)

[8] Leopoldo López, golpista incidente, no preso político,- Juanlu González (Tercera Información, 16/9/2015)
 
[9] Opositor asesinado, miembro de una banda criminal,- Caras&Caretas (27/11/2015)
 
 
 

Ex primer ministro iraquí: “Erdogan provocará una Guerra Mundial”




 El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, está empujando el mundo al borde de un conflicto global con acciones como el derribo del bombardero estratégico ruso Su-24 en la provincia siria de Latakia, ha declarado el ex primer ministro iraquí, Nuri al Maliki.


El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, está empujando el mundo al borde de un conflicto global con acciones como el derribo del bombardero estratégico ruso Su-24 en la provincia siria de Latakia, ha declarado el ex primer ministro iraquí, Nuri al Maliki.


“Erdogan afirma que el avión ruso entró en el espacio aéreo de Turquía durante unos segundos, olvidando que sus propios aviones violan el espacio aéreo iraquí y sirio todos los días”, dijo Maliki en un comunicado citado por AFP.


Los aviones de combate turcos en los últimos meses han llevado a cabo una serie de ataques mortales contra los rebeldes del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en sus bases en el norte de Irak. “El doble rasero de Erdogan y sus políticas agresivas amenazan con una nueva guerra mundial”, aseveró el político retirado.


Las autoridades de Bagdad han acusado a Ankara de jugar un papel clave en el ascenso del grupo Estado Islámico, que se ha apoderado de regiones enteras de Siria e Irak en los últimos dos años. Al Maliki y sus aliados, como las milicias chiíes respaldadas por Teherán, consideran a Moscú como su aliado principal en la lucha contra los yihadistas.


El político dejó su cargo al frente del Gobierno de Irak en septiembre del 2014 bajo la fuerte presión de EE.UU, semanas después de que este país empezara a bombardear las posiciones del EI en Irak.


El 24 de noviembre el Ministerio de Defensa de Rusia confirmó los informes de que un bombardero táctico Su-24 perteneciente a la Fuerza Aérea rusa se había estrellado en Siria, cerca de la frontera con Turquía. Según el ministerio, el avión siniestrado volaba exclusivamente sobre el territorio de Siria y no violó la frontera con Turquía, una versión que confirma remitiéndose a los datos de medios objetivos de control.


Incidente con el derribo del avión militar ruso por Turquía

 

 

“En un mes Rusia ha logrado en Siria más que EE.UU. en Irak en un año”

 

 

A principios de este mes Maliki afirmó que la operación antiterrorista emprendida por Rusia en Siria ha demostrado en pocas semanas una mayor eficacia que la coalición de 60 países liderada por EE.UU. en más de un año en Irak. “Los bombardeos de la coalición internacional no son eficaces”, sostuvo en declaraciones a RT en referencia a la operación en contra del Estado Islámico liderada por EE.UU.


Según él, “es increíble e inaceptable ver que el grupo terrorista del EI todavía se encuentra en territorio iraquí, cuando una coalición de más de 60 Estados con los aviones y el armamento más modernos llevan a cabo una campaña militar en Irak desde hace ya casi un año y dos meses”.


Mientras tanto, recuerda Al Maliki, el operativo iniciado por Rusia en Siria a finales de septiembre “pudo detener la ofensiva de muchos grupos terroristas” gracias a los intensos ataques. Según él, los “intensos ataques” rusos causaron “mucha preocupación en las filas de los extremistas”, lo que también inspiró al Ejército sirio.


“En cuestión de días y de semanas Rusia cumplió con sus objetivos y atacó las posiciones principales de los yihadistas en Siria”, mientras que la coalición internacional “después de más de un año y dos meses no ha logrado nada en Irak”, destacó.








sábado, 28 de noviembre de 2015

FUERTES IMÁGENES: Matan a un famoso abogado opositor de Erdogan frente a periodistas


Tahir Elci, el abogado turco asesinado
Tahir Elci, un famoso abogado turco crítico con el Gobierno, fue asesinato justo en el momento en que acababa de realizar unas declaraciones para los medios.

Elci fue abatido en Diyarbakir, una ciudad de mayoría kurda del sureste de Turquía, precisa Reuters.


Las grabaciones muestran que al comienzo del tiroteo el abogado está de pie detrás de los periodistas.

Luego se observa fugazmente a un hombre corriendo hacia Elci y al que disparan los que aparentemente son los guardaespaldas del abogado. Después se ve al abogado yaciendo inmóvil en el suelo; también se ve sangre.


Elci estaba ofreciendo con otros abogados una conferencia de prensa llamando a la paz entre las fuerzas de seguridad turcas y los combatientes del partido opositor PKK cuando estalló el tiroteo, informa el sitio de noticias Rudaw.

¿Quién está detrás el ataque? 

 

El portal informativo ANF News cita como su fuente al abogado Ercan Kanar, que considera que este ataque fue planeado. Kanar señala: "Esto es un crimen atroz y un brutal ataque del Estado que debe ser tratado como un crimen contra la humanidad".


Según la agencia de noticias Anadolu los que abrieron fuego eran insurgentes kurdos. La acción se saldó con la vida de Elci y de un oficial de Policía y dejó tres heridos, entre ellos periodistas.

Lo que afirman los testigos

"Justo en el momento en que terminó sus declaraciones cayó una balacera sobre la multitud", dijo a Reuters Omer Tastan, un funcionario local del partido prokurdo JDP.


"Una sola bala impactó a Elci en la cabeza", precisó Tastan, que agregó que 11 personas resultaron heridas en el atentado.


Según otro testimonio, el de Felat Bozarslan, reportero de Dogan News, "una persona corrió hacia Tahir Elci, le disparó y se dio a la fuga a toda velocidad".

¿Quién era Tahir Elci?

 

Elci, un prominente activista de los derechos de los kurdos desde 1991 y presidente de la asociación de abogados de la provincia suroriental de Diyarbakir, había sido criticado en Turquía por declarar que el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), prohibido en el país, no es una organización terrorista.


 Se enfrentaba a un juicio por sus comentarios sobre el partido kurdo, que enfurecieron a los fiscales estatales.


El partido PKK, fundado en 1978, ha estado luchando contra el Gobierno turco desde 1984. Es considerado una organización terrorista por Turquía, EE.UU. y la OTAN.

Matan en vivo a tiros a un famoso abogado opositor de Erdogan


******************




Las imágenes grabadas por la cadena de televisión DHA muestran que al comienzo del tiroteo el abogado está de pie detrás de los periodistas. Luego se observa fugazmente a un hombre corriendo hacia Elci y al que disparan los que aparentemente son los guardaespaldas del abogado. Después se ve al abogado yaciendo inmóvil en el suelo; también se ve sangre.


Tahir Elci, un famoso abogado turco crítico con el Gobierno, fue asesinado justo en el momento en que acababa de realizar unas declaraciones para los medios.
Elci fue abatido en Diyarbakir, una ciudad de mayoría kurda del sureste de Turquía, precisa Reuters.

Las grabaciones muestran que al comienzo del tiroteo el abogado está de pie detrás de los periodistas.

Luego se observa fugazmente a un hombre corriendo hacia Elci y al que disparan los que aparentemente son los guardaespaldas del abogado. Después se ve al abogado yaciendo inmóvil en el suelo; también se ve sangre.

Elci estaba ofreciendo con otros abogados una conferencia de prensa llamando a la paz entre las fuerzas de seguridad turcas y los combatientes del partido opositor PKK cuando estalló el tiroteo, informa el sitio de noticias Rudaw.

Mark Lowen, el corresponsal de la BBC en Turquía, escribió en su cuenta de Twitter que momentos antes de morir Tahir Elci señalaba: "Aquí no queremos armas, enfrentamientos ni operaciones militares".


Diyarbakır Baro Başkanı Tahir Elçi'nin Öldürüldüğü Vurulduğu An



*


¿Quién está detrás el ataque? 

El portal informativo ANF News cita como su fuente al abogado Ercan Kanar, que considera que este ataque fue planeado. Kanar señala: "Esto es un crimen atroz y un brutal ataque del Estado que debe ser tratado como un crimen contra la humanidad".

Según la agencia de noticias Anadolu los que abrieron fuego eran insurgentes kurdos. La acción se saldó con la vida de Elci y de un oficial de Policía y dejó tres heridos, entre ellos periodistas.



Lo que afirman los testigos

"Justo en el momento en que terminó sus declaraciones cayó una balacera sobre la multitud", dijo a Reuters Omer Tastan, un funcionario local del partido prokurdo JDP.

"Una sola bala impactó a Elci en la cabeza", precisó Tastan, que agregó que 11 personas resultaron heridas en el atentado.

Según otro testimonio, el de Felat Bozarslan, reportero de Dogan News, "una persona corrió hacia Tahir Elci, le disparó y se dio a la fuga a toda velocidad".


¿Quién era Tahir Elci?

Elci, un prominente activista de los derechos de los kurdos desde 1991 y presidente de la asociación de abogados de la provincia suroriental de Diyarbakir, había sido criticado en Turquía por declarar que el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), prohibido en el país, no es una organización terrorista. Se enfrentaba a un juicio por sus comentarios sobre el partido kurdo, que enfurecieron a los fiscales estatales.

El partido PKK, fundado en 1978, ha estado luchando contra el Gobierno turco desde 1984. Es considerado una organización terrorista por Turquía, EE.UU. y la OTAN.

La Policía dispersa en Estambul una protesta por el asesinato del abogado opositor de Erdogan



*******************



El asesinato de Tahir Elci provocó varias manifestaciones en Turquía, una de ellas en Estambul, donde 2.000 personas salieron a las calles. La protesta en la ciudad más populosa del país fue disuelta por la Policía con gases lacrimógenos y cañones de agua.




 http://es.rt.com/44qj






Macri y su mano invisible (por Alfredo Serrano Mancilla)

Macri y su mano invisible (por Alfredo Serrano Mancilla)






El neoliberalismo del siglo XXI ha aprendido de sus propios errores en el pasado. Aquello que se decía con descaro en la década de los ochenta y noventa, hoy se esconde, se disimula. Las propuestas se envuelven de otro lenguaje económico. No tan directo. Menos diáfano. Se abusa de los eufemismos. Si antes se anunciaba sin complejos que el Estado debía achicarse, ahora es completamente inimaginable afirmarlo tal cual. La privatización de los sectores estratégicos es otro mandamiento desaparecido de los libretos económicos actuales de la derecha regional. No se atreven ni con esto ni con un sinfín de medidas económicas que provocaron demasiado malestar en las mayorías. La versión moderna del neoliberalismo juega a cuidar lo que propone, a disfrazarse, a hacer invisible aquello que realmente sabe que no gusta a la ciudadanía.


En esta faena, Macri, es el rey de la mano invisible. Es la versión más mejorada de la nueva etapa neoliberal para afrontar la disputa de los próximos años en América latina. En Argentina, lo han conseguido. Con un Macri de plastilina han sabido ganar las elecciones. Apenas ha hablado de economía. Ha rehuido cualquier debate acerca de cuáles eran las directrices económicas de su propuesta de cambio. Supo regatear cada pregunta que implicase descubrir su modelo económico. Es mas, hubo meses en que se dedicó a realizar un copiar-pegar de todo aquello que el kirchnerismo había hecho en materia económica con un impacto muy favorable para el pueblo argentino. 


Nada que decir sobre privatizaciones (ni de Aerolíneas Argentinas, ni YPF, ni las jubilaciones); nada acerca de la posibilidad de eliminar las políticas de asignación universal por hijos ni todas las políticas económicas y sociales que se han implementado en la última década. Absolutamente nada de esto apareció en el discurso económico electoral de Macri. Siguiendo los consejos de su asesor, Durán Barba, ha preferido esquivar el debate contra las políticas sociales y económicas que trajeron consigo efectos positivos, directos y visibles para la ciudadanía. El neoliberalismo se viene reinventando al mismo tiempo que se reinventa la derecha política del siglo XXI. Y no hay duda que esto le ha dado sus resultados.


Sin embargo, a partir de ahora, a Macri le toca gobernar, esto es, tomar medidas, llevar a cabo políticas económicas que serán objeto del debate, de la crítica. Por ello, Macri se ha apresurado a afirmar que se tratará de un proceso gradual en lo económico. Nada de cambios bruscos. Nada de virajes que incendien el país. Seguramente no tocará nada, al menos en los primeros años, de aquello que afecte cotidianamente a la población. Ni eliminación de subsidios ni de otros derechos sociales. Es más, seguro que no hará ninguna devaluación violenta que impacte inmediatamente en el poder adquisitivo de los argentinos. Todo lo que sea económica y socialmente visible estará fuera de las acciones que se tomarán en el corto plazo.


La estrategia económica estará más basada en la idea acuñada por Adam Smith en su Teoría de los sentimientos morales: la mano invisible. Este es el dogma neoliberal por excelencia. Se trata de una suerte de capacidad autorreguladora del libre mercado como fórmula para determinar el equilibrio en las diferentes variables económicas (precios, tipo de cambio, tasa de interés, salarios). Los poderes económicos, que sostienen al nuevo Presidente argentino, creen en ese dogma por encima de todas las cosas, y Macri y Durán Barba, no serán quienes les lleven la contraria.


¿Y cuáles son las próximas medidas económicas fabricadas por Macri y su mano invisible? La primera regla es centrarse en aquellas políticas económicas menos palpable directamente para la gente de a pie. Tal es así que Macri ha iniciado por un cambio de la arquitectura institucional: en lugar de un ministerio de economía, ha preferido un gabinete amplio, de seis ministerios diferentes, porque de esta manera es más fácil diluir responsabilidades directas, hacer todo más invisible. En lo que sí ha tomado partida inmediatamente ha sido en la eliminación de las retenciones para los exportadores de soja. ¿Por qué esto? Porque aparentemente esto no afecta directamente a la mayoría ciudadana. 


Eso se hará ipso facto porque así marca la cancha desde el principio favoreciendo al gran poder económico nacional. Así los dólares estarán en manos de unos pocos privilegiados sin apenas control del Estado. Eso implica que serán ellos los que puedan determinar la política cambiaria a su antojo, según su propia tasa de ganancia. A eso, los defensores de la mano invisible, le llaman independencia del Banco Central, esto es, un Banco Central que no se mete en lo que manipula una docena de grandes empresarios del campo con sus dólares. Al sector financiero también hay que dejarlo que haga lo que le de la gana. Esto es, más independencia del Banco Central o libre mercado, según los cánones de la economía hegemónica neoliberal.


Esta misma lógica también será aplicada para eliminar el “cepo” cambiario: todo el mundo libre para tener los dólares que desee. Este será el eslogan. Detrás de ello, lo que sucederá es que serán muy pocos los que concentren la mayoría de dólares del país; de facto se bimonetizará la economía (en pesos y en dólares), y habrá ciudadanos de primera o de segunda, según tengan capacidad real de adquirir dólares o no. Además, esto limitará la posibilidad de que el Estado continúe dándole al dólar un uso productivo. Aunque esto es lo que menos preocupa a Macri porque nunca creyó en una verdadera política económica industrializadora. Así, perezosamente, el nuevo gobierno hará la vista gorda a una devaluación progresiva, siempre bajo la tutela del “libre mercado”, esto es, bajo la dirección de muy pocos poderes económicos. 


En consecuencia, la dependencia importadora se irá imponiendo a fuego lento (de nuevo, como a fines del siglo XX) en el metabolismo económico. Así, como buen mago, sin que nadie se haya dado cuenta, luego de un tiempo prudente, el modelo económico irá tomando forma por sí mismo: Argentina insertada en el mundo desigualmente, bajo el modelo primario exportador concentrando la riqueza en pocas manos, con un patrón de crecimiento empobrecedor de mayorías (desempleo, bajos salarios). Es decir, el ajuste no será como el que se aplica en Europa; lo que vendrá será un desajuste en el medio plazo.


En definitiva, Macri apuesta por un contorsionismo inviable: el modelo social que promete es incompatible e insostenible con el modelo económico invisible que trae bajo el brazo. Es el momento, por tanto, de desenmascarar los trucos económicos que esta nueva derecha procura hacer invisible a los ojos de la mayoría, pero cuyos efectos irán siendo visibles lentamente, y sin anestesia.