"Turquía derribó el Su-24 para defender la compañía petrolera de los Erdogan"

Los cazas turcos F-16 derribaron el bombardero ruso Su-24 en respuesta a la destrucción por la fuerza aérea rusa de camiones cisterna con petróleo que el Estado Islámico transportaba a Turquía para la compañía del hijo del presidente del país, dijo a RIA Novosti el ministro de Información de Siria, Omran al Zoubi.

 

"Todo el petróleo se suministraba a la compañía cuyo dueño es el hijo de Recep Erdogan", afirmó.

© Sputnik/ Ministerio de Defensa de Rusia

El Su-24 fue derribado tras atacar infraestructuras petroleras que controla EI

Por eso, cuando Rusia comenzó a destruir los camiones cisterna con el crudo, "Turquía se puso nerviosa".

 En cuanto a los objetivos de Ankara en Siria, el político sirio fue tajante.


"El objetivo de Turquía es intentar restaurar el Imperio Otomano, que formarían varias provincias, como antes cuando existían las provincias de Damasco, Mosul, Alepo, Jerusalén, Beirut etc.", dijo.


Las autoridades sirias conocieron este año con ayuda de Rusia la verdadera política de Occidente respecto al país árabe, enfatizó Al Zoubi.


"Con el apoyo real de Rusia y su presidente, Vladímir Putin, el Gobierno sirio ha logrado en 2015 poner en evidencia los planes reales de Occidente, que con lemas de solución pacífica buscan eliminar a Siria", dijo el titular.


El ministro sirio reveló que Damasco está preparado para la reunión Moscú-3, pero ésta se pospone por diferencias entre grupos de la oposición.


Indicó que las agrupaciones opositoras "tienen dificultades para entenderse entre ellos" y eso se debe al hecho de que dependen de otros países "que, por su parte, tienen sus propios objetivos e intereses".

© Sputnik/ Ilya Pitalev

Turquía derribó el Su-24 porque Rusia destruyó camiones con petróleo ilegal

Debido a esta situación, prosiguió, no se puede de momento fijar ninguna fecha para la próxima reunión intersiria.

 Rusia abogó en reiteradas ocasiones por el arreglo político en Siria con la participación de la oposición moderada siria. Además, la capital rusa ha acogido ya varias rondas de negociaciones intersirias.


Previamente, el ministro de Exteriores ruso Serguéi Lavrov reveló que el bombardero ruso Su-24 fue derribado tras atacar instalaciones de infraestructura petrolera controladas por el Estado Islámico en Siria.


Rusia desplegó el jueves el avanzado sistema antiaéreo S-400 en Siria después de que los cazas turcos derribaran su avión Su-24 que regresaba a su base tras bombardear objetivos terroristas.


Este viernes, según escribe el diario turco Hurriyet, fuentes diplomáticas informaron que Erdogan ordenó suspender los vuelos de sus aviones militares sobre el territorio sirio.

© Sputnik/ Andrei Stenin

EEUU quiere un "conflicto perenne" en Siria

al Zoubi subrayó, al resumir el año que finaliza, que durante el mismo sucedió todo aquello de lo que Damasco estuvo advirtiendo durante los tres últimos años, en particular, el terrorismo traspasó las fronteras nacionales.

 "La presión que han provocado los terroristas en todo el mundo debe convencer a todos que la lucha contra el terrorismo exige de los esfuerzos coordinados internacionales", advirtió.


 http://mundo.sputniknews.com/mundo/20151127/1054151191/turquia-derribo-su-24-erdogan-compania-petrolera-erdogan.html

VIDEO. Attentats de Paris. Panique au Belgistan

Attentats de Paris. Panique au Belgistan *

 
 
 "En este reportaje de France2 grabado en Bélgica, un vecino de los hermanos Salah y Brahim Abdeslam, dice en el reportaje que el día antes de los atentados se peleaban diciendo "Yo no voy si no tengo el dinero... yo no me muevo si no hay pasta... sin el dinero no voy" - minuto 5:35. ¿Es decir les pagaron por los atentados?"http://www.francetvinfo.fr/.../video-attentats-de-paris...

Les journalistes de "Complément d’enquête" sont partis en Belgique sur la trace des auteurs des attentats de Paris. Molenbeek, quartier ouest de Bruxelles, fait la une de tous les médias depuis la traque de Salah Abdeslam, le suspect encore en fuite.

Molenbeek était déjà connu comme un repaire d'apprentis jihadistes. Avec la traque de Salah Abdeslam, ce quartier de l'ouest de Bruxelles est au cœur de l'actualité. Les journalistes de "Complément d’enquête" sont partis en Belgique sur la trace des auteurs des attentats de Paris, dont trois ont grandi ici.

"Ici, il y avait des discours de l’Etat islamique, des appels à la guerre", confie un jeune homme familier des frères Abdeslam. Salah, 26 ans, en cavale, et Brahim, 30 ans, qui s'est fait exploser boulevard Voltaire, tenaient à Molenbeek un petit bar de quartier, Les Béguines. Islamistes radicaux et petits voyous s'y mélangeaient. Les deux frères y avaient une image de bons vivants, amateurs de foot, de sorties en boîte et de filles.

Le Royaume débordé par une vague jihadiste

C’est dans les rues de Molenbeek qu’ont transité les jihadistes les plus dangereux de ces dernières années. Mehdi Nemmouche, le tueur du Musée juif de Bruxelles, y louait une planque ; Ayoub El Khazzani, le tireur du Thalys, y habitait. Abdelhamid Abaaoud, le "cerveau" des attentats du 13 novembre, qui avait auparavant coordonné l'attentat manqué de Verviers, était un ami d'enfance des frères Abdeslam.

Le cas de Molenbeek divise la classe politique au plus haut niveau de l'Etat. La Belgique est le plus gros pourvoyeur européen de combattants pour le jihad. Depuis 2012, le pays regarde ses enfants partir en Syrie : ils étaient 450 l’an dernier.

Un reportage de Romain Boutilly, Nils Montel et les équipes de "Complément d'enquête".



 http://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/envoye-special/video-attentats-de-paris-panique-au-belgistan_1183827.html

El sustrato del dolor

Niño asesinado por Israel en Palestina

La Unión Europea desde su constitución, los Estados Unidos, Canadá, los países enriquecidos del planeta han cometido el mayor holocausto de la historia de la humanidad, responsables directos de las muertes masivas por hambre de millones de seres humanos, personas inocentes que cada día mueren por inanición, de sed, de enfermedades curables, víctimas de la depredación sin límites del llamado “Primer Mundo”, un terrorismo estructurado, gubernamental, que nadie crítica, que está bien visto por el conjunto de los medios de comunicación, que no se discute en las vergonzosas tertulias televisivas, que se asume como parte del guión de un sistema criminal.

Familias enteras, niños y niñas mueren cada día sin comida, sin agua, sin los recursos mínimos para sobrevivir, pero eso no es noticia, no interesa, miles cada día, cientos de miles cada mes, millones cada año, que son asesinados por el sistema capitalista, el que explota sus países, financia grupos armados para sembrar el terror, organiza guerras a la carta para destruir la felicidad de los pueblos, quedarse con sus recursos, montar gobiernos títeres fieles al poder financiero, a las multinacionales del petróleo, de los diamantes, del gas, miles de millones de seres humanos han muerto en poco tiempo, pero esto parece ser lo normal, lo que no escandaliza a nadie, ni siquiera a estos políticos que ahora montan sus funerales solemnes con las víctimas de su propio terrorismo, que son incapaces de sorprenderse cuando una patera se hunde con decenas de personas que desaparecen para siempre en él mar, cuando aparecen niños y niñas muertos en las playas de Turquía o Grecia nada parece alentar la solidaridad internacional, no se montan los funerarios actos con militares engalanados, presidentes vestidos de luto riguroso, nadie siente la capacidad de la empatía solidaria, la tristeza que sentimos, que sienten las personas decentes que somos capaces de descubrir la verdadera y destructiva realidad, la que se nos oculta, la que se nos tapa para que jamás seamos capaces de descubrir que España, Francia, Alemania, Bélgica, Austria, Estados Unidos, Israel, etc., son los culpables de que millones de personas mueran abandonadas por su depredación ilimitada, que la tristeza inunde la madre tierra cada vez que una cajita blanca recorre un humilde pago con un niño muerto en su interior.

Todas y todos nacemos desnudos, sin nada, venimos al mundo para realizar un viaje hasta el final de nuestros días, no merecemos que nos sigan engañando, que manipulen la esperanza, que nos vendan el católico mensaje de que siempre hubieron ricos y pobres, yo no me lo creo, mucha gente de bien no nos creemos esta película, porque si hay empobrecidos es porque hay enriquecidos que destruyen la vida, que matan, que practican un terrorismo asumido por gran parte de la ciudadanía, por los voceros de los regímenes que alienan, que mienten, que manipulan, para que pensemos que somos privilegiados/as por haber nacido en esta parte triste de la tierra, de que más allá solo viven seres que nacieron para sufrir y morir sin nada.

 Publicado por Francisco González Tejera

"Gran" titular de la prensa hispana "Se cierra sin detenidos la operación antiterrorista en el sur de Bélgica".

"Se cierra sin detenidos la operación antiterrorista en el sur de Bélgica". Sin más y ya está. Así lo editan los "progres" de 20minutos.es.  Por cierto, al hilo de esta noticia repetimos que lo del barrio de St. Denis de París no fue una redada, fue un asalto como los nazis asaltaron el güetto de Varsovia.¿Se imaginan un titular de los medios españoles como el arriba citado si la Guardia Nacional Bolivariana hiciera algo similar en el barrio de los ricos de Caracas?

La policía opera con impunidad y sin freno en Bélgica.

El martes 24 de noviembre hace un día de perros en Bruselas, con temperaturas bajo cero, viento y lluvia. El técnico de mantenimiento y reparador de calderas Gilles Van den Broek revela sus temores al periodista en medio del temporal: "Dicen que detienen a gente, pero a mí me da que solo detienen a schtroumpfs (pitufos)", indica en francés con marcado acento flamenco. Lo dice por los más de mil registros y 150 detenciones en Francia. Las  autoridades belgas no han dado una cifra exacta, pero, sumando notas policiales, es probable que supere con creces los 60 arrestos. La mayoría son posteriormente liberados. Y hay muchos abusos, especialmente en suelo francés.

"He recomendado a mis clientes que no hablen con la prensa todavía", explica Aurélie Jonkers, la abogada de uno de los hermanos del terrorista inmolado Bilal Hafdi. "Fue arrestado el pasado jueves y liberado poco después sin problemas. Está destrozado por lo que hizo su hermano". Pero otro hermano de ambos fue detenido el mismo día, sin la misma suerte.

"Él sí que pasó momentos de tensión y no salió hasta el viernes pasando la noche en prisión sin ningún motivo", lamenta Jonkers, para quien "es "comprensible que la policía esté un poco nerviosa". Ninguno de los nombres de los dos hermanos del asesino suicida Bilal ha trascendido. Pero su caso recuerda al de Mohamed Saleh, hermano del prófugo Abdeslam y del kamikaze Brahim, que fue encarcelado al día siguiente de los atentados y no salió hasta dos días después.

Debido a la opacidad de las autoridades, existe un gran desconocimiento sobre lo que pasa en Bélgica, cuya capital seguía el martes tomada por policías y militares, aunque la vida parece recuperar parte del trasiego perdido. De todas las detenciones realizadas tan solo cinco personas permanecen en prisión preventiva, según ha reconocido la Fiscalía federal en un comunicado.  

Domicilios asaltados por la policía sin motivo

Peor lo pasan los individuos de origen magrebí en Francia, donde se ha ampliado por tres meses el estado de emergencia que concede amplios poderes a la policía. La prensa local ha abundado en historias escabrosas con violencia injustificada. Como por ejemplo la que lleva La Voix du Nord sobre un joven que acompañó cuatro días después de la masacre parisina a su padre de 67 años a una comisaría de Boulogne-Sur-Mer (departamento de Pas-de-Calais) a hacer un trámite administrativo. Según la policía, esta persona se puso a hacer fotos –versión que él desmiente- lo que concluyó con una noche de calabozo y con el registro de su apartamento, que fue puesto "patas arriba". Para nada.

El mismo diario relata el caso de Fátima y su hija en Quévrechain (Norte), con idéntico desenlace (nulo). Un brutal registro propiciado por una información errónea relativa a anteriores inquilinos según la cual en el piso de Fátima había armas, terminó con la puerta reventada de una explosión, la vivienda llena de lásers de las armas de la policía y con la madre amordazada delante de su hija.

En ocasiones los registros han dejado heridos. Nice Matin cuenta las heridas que una niña de seis años sufrió en el cuello como consecuencia de la irrupción de agentes en una casa de Niza a las cuatro y media de la mañana. Las lesiones se produjeron por el estallido de trozos de madera durante el derribo de la puerta, que salieron disparados. El padre terminó bocabajo amordazado. ¿Qué buscaban? Según Nice Matin, "al vecino de la puerta de al lado".

Ha habido situaciones menos graves, pero ridículas, como la que vivió Mickaël, un hombre de 27 años que viajaba en un tren de alta velocidad entre Marsella y Rennes, señala el rotativo Sud-Ouest. Mientras el veinteañero miraba una película de acción, la persona que se sentó al lado le confundió y llamó a la policía. En una estación intermedia la policía desalojó el tren y retuvo cuatro horas al malogrado Mickaël.

Estas narraciones de abusos se repiten a lo largo y ancho del país. Ibrahim Maalouf es un trompetista francés de origen libanés que tocó en un programa de Canal+ tres días después de los ataques terroristas. Poco después quiso viajar a Londres a bordo del Eurostar desde la Estación del Norte parisina. Entonces fue cacheado más de lo necesario (según su versión), denunció los cacheos en su cuenta de Facebook… que recogió inmediatamente el diario Le Parisien. ¿Y qué sucedió? Maalouf fue obligado a apearse del vagón por tres agentes a los que no les gustó lo que vieron por las redes, ha contado el músico a Le Monde.

También ha habido saña contra las mezquitas, como una en Aubervilliers (periferia de París) que fue asaltada la noche del 16 al 17 de julio por fuerzas del orden y dejada hecha unos zorros. En Bélgica las potenciales víctimas guardan aún silencio en relación a estos abusos. En Francia, más de mil registros han dejado un reguero de afectados colaterales en nombre de la seguridad y la prevención antiterrorista.

Público

No a la guerra: No En Nuestro Nombre

Unos, los peperos, contenidos y esperando que pase la campaña electoral, no quieren perder ni un voto, aunque estén locos por entrar en la contienda, y es que les gusta mucho jugar a la guerra, pero claro se acuerdan de Iraq, de la foto de las Azores y les tiemblan las piernas.


Y no se crean que es porque reconocen que se equivocaron, no, ellos piensan que lo hicieron bien –no hay más que escuchar a Aznar o a Espe Aguirre—, lo que ocurre es que sucedió lo del 11-M y eso les hizo perder las elecciones. El pueblo no entendió su “sacrificio”.


Otros, locos por la música, es el caso de Ciudadanos, ya han supuesto que se van a dar todas las condiciones para enviar tropas, ellos son jóvenes, guapos, modernos, limpios, agresivos y de corazón de piedra, como debe ser. Quieren jugar con soldaditos de plomo, eso sí, mientras que Albert Rivera y sus chicos están sentados en su despacho, o en su casa, con la calefacción puesta, viendo cuántos caen cada día y añorando no haber salido en la foto de las Azores.


Desde el PSOE dicen estar en contra de las acciones bélicas pero con la boca pequeña, hacen alusión constante a la OTAN, como si necesitaran esa excusa para unirse patrióticamente a la conquista. Y es que ya saben, ellos son así, siempre con sus grandes compañeros de fatiga, y cómo no van a estar con el otro socialista Hollande.


Desde Podemos están en contra y dicen que la experiencia demuestra la inutilidad de las guerras. Basta ver lo ocurrido en Iraq, Afganistán o Libia para constatar que esa solución no sirve. Sin embargo, van a la reunión, que han convocado desde Moncloa, del pacto antiterrorista. Y si quitan alguna coma, veremos si se adhieren.



La única respuesta totalmente negativa es la de Unidad Popular (la candidatura popular donde está Izquierda Unida). Su líder, Alberto Garzón, ha sido el primero en unirse a la plataforma nueva contra la guerra llamada: “No en nuestro nombre” y se ha negado a ir a la reunión del pacto antiterrorista aludiendo que se trata de una cita inútil, donde se hablará de la posibilidad de entrar en el conflicto y se firmará, aunque sea con condiciones, una posible participación española.



No, no hay excusas, las guerras son nocivas y así se ha demostrado. Hay que actuar de otra forma, buscar soluciones sin sangre. Con las cosas de comer no se juega. Los experimentos se hacen con gaseosa. Todo menos la guerra.


Ahí queda el nuevo y joven (aunque parezca del siglo XIX travestido al XXI) líder pepero Pablo Casado que dice que esa izquierda que no desea la guerra practica el buenismo retrógrado, y eso lo dice quien está loco porque pasen las elecciones y empezar con la tabarra de la guerra necesaria, todo, eso sí, desde un impoluto realismo castastrófico.


 
Por otro lado, están los medios bélicos que, como La Razón, son capaces –así lo ha hecho su director Maruhenda— de llamar cobardes a los que están en contra de la intervención armada. Ellos son los valientes, ellos que desde su puesto de vigía quieren contemplar más escabechinas, eso sí, lejos del escenario bélico, como las que está produciendo Francia. En estos momentos van casi 4.000 muertos en Siria, provocados por los bombardeos de rusos y franceses, de los que, como mínimo, se sabe que 250 eran civiles y, de estos, el 50% mujeres y menores de edad. Y esto acaba de empezar.


Volvemos a la situación de 2003, cuando se produjo el movimiento “No a la guerra”. Y es que se vislumbra otra guerra cercana por mucho que quieran quitarle importancia. Hoy están buscando excusas, mañana puede estar decidido y ser tarde. Hay que unirse para combatir este sediento deseo de sangre, y cambiarlo por otras soluciones que pasan por:

Convencer a Arabia Saudita (ese país tan bien tratado por Occidente y, sin embargo, tan dictatorial y tan irrespetuoso con los derechos humanos) y otros países árabes del entorno que no ayuden al Estado Islámico como están haciendo ahora (bastaría con amenazarles con no comprarles el petróleo o con romper relaciones diplomáticas con ellos, claro que no olvidemos que se trata de sátrapas amigos íntimos de los americanos y de nuestro rey padre Juan Carlos).
Prohibir vender armas a los países que se las están suministrando a los terroristas. Pero claro, a ver quién le pone el cascabel al gato. Si además de no gastar armamento, prohíbes su venta a países que las gastan, las multinacionales de armamento, también las españolas, veremos como contraatacan.
Prohibir comprar petróleo del Estado Islámico a cualquier país, por muy barato que lo vendan (parece que están vendiéndolo a mitad de precio a otros países, entre ellos Turquía).

Estas medidas de aislamiento son mucho más eficaces que la guerra. Aunque ni la guerra ni estas medidas terminarán con el islamismo radical. Todo lo anterior se debe acompañar con medidas de ayuda a los colectivos islámicos discriminados como ocurre en muchos países de Europa y a los países dónde se les está haciendo frente desde una posición democrática, como es el caso de Túnez.


El camino es largo, pero posible si se actúa de forma diplomática y contundente. Y se evitarán más muertes inocentes.


Desde colectivos culturales, pacifistas y ayuntamientos progresistas se ha configurado el movimiento #NoEnNuestroNombre que declara su rechazo a cualquier acto violento, pretende sensibilizar a la población ante esta posible contienda y unir esfuerzos para poder evitarla.


Para ello se hace un llamamiento al personal para que firme el manifiesto que se ha elaborado y se convoca, a todo el que está en contra de la guerra, a la manifestación que se celebrará el próximo 28 de noviembre a las 12 horas.


Salud y República


 Publicado por RGAlmazán  

Donald Sutherland: “Los Juegos del Hambre” es una alegoría

**Clic en la imagen superior para ver el video.**

Donald Sutherland, quién actua como el Presidente Snow en la Saga “Los Juegos del Hambre”, ha declarado en una entrevista que la trilogia es una alegoría de los Estados Unidos; aunque muchos sabemos que es de aplicación universal, a todos los gobiernos del mundo y muy, pero muy especialmente al de Israel, Sutherland tal vez no lo haya querido mencionar.

“Y si hay alguna duda sobre a que hace referencia la alegoría, les diré… que es a los poderes fácticos en los Estados Unidos de América. Es sobre los que sacan ganancias excesivas. La guerra es con fines de lucro. No es para salvar el mundo, o por la democracia o el rey y el país. No, es para el beneficio del 10% superior. Y los jóvenes, que ven en esta película, deben reconocer que en el futuro la fe ciega en sus líderes… conseguirá que los maten“.

¿La audiencia israelí verá los paralelismos entre Panem de “Los juegos del hambre” y la lucha palestina contra el apartheid?


El Capitolio, con una tecnología militar sin igual y acceso a un aparato mediático enorme, era imparable en su brutalidad. Sus gobernantes, quienes demandan tener superioridad sobre todos los habitantes de la distopía de Panem, no tienen límites morales de ningún tipo.


Los juegos del hambre, un reality show para la televisión, fue creado como un evento anual para celebrar la victoria del Capitolio en una revuelta anterior orquestada por los distritos. También sirvió como un recordatorio de lo que el Capitolio era capaz de hacer si alguien se atrevia a levantarse de nuevo en el futuro.


Los participantes del show, todos niños que fueron elegidos como voluntarios en un proceso llamado “cosechar“, vinieron de todos los distritos. Los concursantes tienen que matarse unos a otros para la diversión del Capitolio, que consiguió su fuerza de la división y la opresión de los demás.

 

Los distritos resistieron porque no puede haber otra respuesta a la opresión sistemática que la resistencia. El Distrito 13 fue aniquilado de manera temprana para que el resto de los distritos no se atreviera a pensar en otras ideas, aparte de la impulsada por el Capitolio de que la resistencia es inútil.


El despiadado Presidente de Panem se mantuvo firme al referirse a aquellos que desafiaron el Capitolio como radicales, y no rebeldes. Incluso, el Capitolio intentó poner a los distritos unos contra otros, incitando a la guerra civil.


La conexión a Gaza se hizo demasiado cruda para pasarse por alto cuando Katniss, uno de los primeros “tributos” y el simbólico “Sinsajo” de la resistencia pronunció estas palabras poco después de que los atentados del Capitolio destruyeron un hospital lleno de hombres desarmados, mujeres y niños, matando a todos: “Quiero decirle a la gente que si piensan por un segundo que el Capitolio nos tratará justamente si hay un alto al fuego, están engañandose a sí mismos. Porque ustedes saben lo que son y lo que hacen“.


Los acontecimientos de este drama eran inquietantemente similares al bombardeo y la completa destrucción del hospital Al Wafa en Gaza en Julio de 2014.


El mensaje de Katniss al Capitolio: “Pueden torturarnos y bombardearnos y quemar totalmente nuestros distritos, ¿pero no se dan cuenta? El fuego es contagioso! Y si nos quemamos, se quemaran con nosotros!“


Es como si la autora de los Juegos del Hambre, Suzanne Collins, estaba pensando en Gaza. Como si hubiera formado sus historias para contar la verdadera lucha entre un brutal Capitolio, llamado Israel, y los distritos rebeldes llamados Palestina. Es como si Gaza fuera la inspiración detrás del Distrito 13, ya que, a pesar de los repetidos intentos de aniquilación durante los últimos 65 años – y, en particular, las últimas dos guerras genocidas en 2008-9 y 2014 – la resistencia sigue viva.

**************

*Visto en : La Verdad nos espera


 http://periodismo-alternativo.com/2015/11/25/donald-sutherland-los-juegos-del-hambre-es-una-alegoria

‘Un general español podría haber ordenado el derribo del caza ruso’

• 
  
  

  El general español Rubén García Servert (iza.) junto con el Rey Felipe VI de España.

   

Un general español puede haber sido quien ordenó a Turquía derribar el caza ruso Sujoi Su-24 cerca de la frontera turco-siria, según un informe publicado este miércoles.

El espacio aéreo del sur de Europa, desde las Azores (al oeste de Portugal) hasta la frontera oriental de Turquía con Siria, Irak e Irán es vigilado desde el Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC), en la base aérea de Torrejón (centro de España), de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), bajo mando del general español Rubén García Servert.

Si hay que derribar un enemigo, soy yo quien toma la decisión final", ha dicho el general español Rubén Garcia Servert.

El mencionado general español tiene a su disposición a cerca de “200 militares de una quincena de países de la OTAN, que disponen de 90 radares de última generación esparcidos por los casi once millones de kilómetros cuadrados de cielos que deben escrutar", y puede ordenar ataques o desplegar cazas para proteger el espacio aéreo del sur del continente verde, afirma el periodista español Ignacio Cembrero en un artículo publicado en el diario electrónico El Español.

 

Mapa del espacio aéreo controlado por el Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC) desde la base aérea de Torrejón (centro de España).

Las ordenes para interceptar, identificar y derribar un blanco posiblemente hostil deben ser emitidas por el general español o uno de los subordinados. "Si hay que derribar un enemigo, soy yo quien toma la decisión final", dijo Servert a principios del año en una entrevista con el rotativo español El Mundo.

No obstante, para un miembro de la OTAN en cuyo espacio aéreo penetre un avión intruso sería posible descolgarse de la alianza y hacer frente al enemigo por su propia cuenta.

El rey Felipe VI de España, durante una visita al Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC), en la base aérea de Torrejón (centro de España).

"¿Quién tomó la decisión de derribar el martes el avión Su-24 ruso que supuestamente había penetrado en el espacio aéreo de Turquía? ¿El comandante en jefe de la Fuerza Aérea turca, general Abidin Unal, de 62 años, o el general de división del Ejército del Aire español Rubén García Servert, de 57 años?", se pregunta Cembrero, antes de asegurar que en los próximos días se sabrá con seguridad quien fue el que ordenó derribar la aeronave rusa.

El martes, cazas F-16 Fighting Falcon turcos derribaron un Sujoi Su-24 ruso que, según Ankara, se había adentrado en el espacio aéreo de Turquía, versión de los hechos rechazada por Rusia.

Caza Sujoi Su-24 de la aviación rusa derribado cerca de frontera sirio-turca, tras ser atacado por un caza F-16 del Ejército turco, 24 de noviembre de 2015.

 

Por su parte el presidente ruso, Vladimir Putin, ha descrito el derribo del avión militar ruso diciendo que fue “como si los cómplices del terrorismo nos hubieran apuñalado por la espalda”, y ha ordenado el despliegue de baterías antiaéreas S-400 en el territorio sirio para proteger sus aviones de guerra.


 http://www.hispantv.com/newsdetail/Espana/76543/general-espanol-sukhoi-rusia-caoc

¿Derribado en 17 segundos?: la versión turca del ataque al Su-24 ruso se desmorona

*

Sputnik / Vitaliy Ankov

Ankara sostiene la versión de que el bombardero ruso Su-24 derribado por un caza turco F-16 había violado el espacio aéreo de Turquía durante 17 segundos. El Ministerio de Defensa ruso, por su parte, afirma que no solo el avión ruso en ningún momento cruzó la frontera sirio-turca, sino que fue el interceptor turco el que se adentró en territorio sirio para atacar al bombardero ruso.

El bombardero táctico ruso Su-24M derribado este martes mientras realizaba una misión sobre el territorio sirio cerca de la frontera con Turquía fue atacado por un avión de combate de la Fuerza Aérea turca.


De acuerdo con la versión oficial que presentó Turquía, un avión de combate F-16 turco derribó una aeronave "no identificada" después de que esta violara el espacio aéreo turco en el sur del país. Para respaldar su afirmación, Ankara dio a conocer un mapa de vuelos del lugar del incidente.

Las autoridades turcas afirmaron que advirtieron hasta 10 veces al piloto de la aeronave cinco minutos antes de que el F-16 lo atacara con misiles aire-aire. Ankara anunció que el avión ruso permaneció 17 segundos en el espacio aéreo turco antes de ser derribado.

Los datos de control objetivos dados a conocer por el Ministerio de Defensa ruso, por su parte, muestran que el bombardero ruso Su-24 no entró en el espacio aéreo turco sino que, al contrario, fue derribado sobre territorio sirio a cuatro kilómetros de la frontera con Turquía. Según la información de la Defensa rusa fue el F-16 turco el avión que entró en el espacio aéreo sirio para derribar el bombardero ruso.

En el video se puede ver la trayectoria del avión militar ruso sobre el territorio de Siria (en rojo): el Su-24 despegó de la base aérea de Jmeimim, realizó una maniobra y voló a una distancia de un kilómetro de la frontera con Turquía. Cuando el bombardero ruso se alejó de la frontera, el caza turco F-16 (trayectoria en azul) lo alcanzó en el espacio aéreo de Siria y lo derribó con un misil. Después el F-16 dio la vuelta y volvió al territorio turco.

Pruebas, no palabras: Rusia desvela el esquema del derribo del Su-24

***************

En cuanto al conjunto de datos presentados por Rusia y Turquía, parece muy poco probable que el Su-24 (incluso si entró brevemente en el espacio aéreo turco) recibiera diez advertencias, puesto que la zona fronteriza donde tuvo lugar el incidente es de solo 2,5 kilómetros de ancho.


Con una velocidad máxima de 1.600 kilómetros por hora, el Su-24 ruso habría cubierto esa distancia en unos seis segundos. Además, teniendo en cuenta que la aeronave estaba a una altitud de 6.000 metros, el caza turco habría necesitado mucho más tiempo para prepararse para el derribo.


"Considero que el incidente es una provocación de las fuerzas especiales de la OTAN. Todos los miembros de la coalición estuvieron involucrados en él. Y [la OTAN], preocupada por el éxito de la Fuerza Aérea de Rusia en Siria, está tratando de desacreditar a nuestra aviación", dijo al canal ruso REN TV el primer vicepresidente del Comité del Consejo de Seguridad ruso, Franz Klintsévich.

************

Pilotos rusos, asesinados a tiros mientras descienden en paracaídas

Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, defendió las acciones de Turquía tras una reunión de emergencia celebrada el martes. "Somos solidarios con Turquía y apoyamos la integridad territorial de nuestro aliado de la OTAN ", dijo Stoltenberg, que tuvo suficiente cuidado para no especificar "demasiados detalles" sobre el incidente.

Después de la reunión, las fuentes presentes en el encuentro dijeron a RIA Novosti que Ankara no proporcionó pruebas de que el avión ruso violara su espacio aéreo. "Varios representantes de países miembros de la Alianza reaccionaron con mucha cautela a las protestas de Turquía", dijo la fuente, agregando que varios de los participantes creen que el Su-24 fue derribado en el espacio aéreo sirio.


La fuente también añadió que, contrariamente a las afirmaciones de Ankara, la Fuerza Aérea turca advirtió a los pilotos rusos solo dos veces. "Las grabaciones de las conversaciones [de los pilotos de la Fuerza Aérea turca] aportadas por el representante de Turquía son difícilmente descifrables", añadió.



El representante permanente de Rusia ante la OTAN, Alexánder Grushkó, afirmó comentando los resultados del consejo que Ankara, apoyándose en motivos de solidaridad, forzó a la Alianza Atlántica a justificar unas acciones ilegales que no solo socavan los esfuerzos comunes en la lucha contra el EI, sino que también crean riesgos para la seguridad de los países aliados de Turquía.


El exsubjefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea de EE.UU., el teniente general Tom McInerney, dijo a Fox News que "el avión [Su-24] no estaba realizando maniobras para atacar el territorio [turco]". "Probablemente estaba volando al límite, eso es cierto. Pero no había que derribarlo solo por eso". Según el exmilitar norteamericano atacar al avión ruso fue un "error muy grave que demostró una falta de juicio" por parte de Turquía.



 https://actualidad.rt.com/actualidad/192527-derribado-avion-ruso-version-turquia

Milicias turkmenas: los pilotos rusos fueron asesinados a tiros mientras descendían en paracaídas

Los dos pilotos rusos del caza Su-24 abatido por Turquía fueron asesinados a tiros por las milicias turkmenas mientras descendían en paracaídas tras abandonar el aparato derribado, según ha asegurado a la agencia Reuters un subcomandante de una brigada turkmena en Siria.

Pilotos rusos, asesinados a tiros mientras descienden en paracaídas

 ***********************

"Cuando recuperamos a ambos pilotos ya estaban muertos. Nuestros camaradas abrieron fuego y [los pilotos] murieron en el aire", afirmó Alpaslan Celik, subcomandante de una brigada de turkmenos sirios.

Rus Pilotlar Türkmenler tarafından böyle vuruldu!

*************************

 Según Reuters, Celik hablaba desde un lugar próximo a la aldea siria de Yamadi y sostenía un pedazo de tela, que aseguró que era parte del paracaídas de uno de los pilotos.


 *

 El Ministerio de Defensa de Rusia ha publicado un video de los vuelos en el espacio aéreo donde tuvo lugar el derribo del Su-24 ruso. De este modo, el Ministerio ofreció pruebas de que el bombardero ruso no entró en el espacio aéreo turco.

Pruebas, no palabras: Rusia desvela el esquema del derribo del Su-24

*


El Ministerio de Defensa de Rusia ha hecho público el video que muestra el esquema del derribo del Su-24 en Siria por un caza turco F-16. Según este mapa, el bombardero ruso no violó el espacio aéreo de Turquía. Al contrario, el F-16 turco cruzó la frontera con Siria para atacar al bombardero ruso.


En el video se ve la trayectoria del avión militar ruso sobre el territorio de Siria (en rojo): el Su-24 despegó de la base aérea de Jmeimim, realizó una maniobra y voló a una distancia de un kilómetro de la frontera con Turquía. Cuando el bombardero ruso se alejó de la frontera, el caza turco F-16 (su trayectoria está en verde) lo alcanzó en el espacio aéreo de Siria y lo derribó con un misil. Después el F-16 realizó una vuelta y volvió al territorio turco.


Este martes el Ministerio de Defensa de Rusia confirmó los informes de que un bombardero táctico Su-24 perteneciente a la Fuerza Aérea rusa se había estrellado en Siria, cerca de la frontera con Turquía. Según el Ministerio, el avión siniestrado volaba exclusivamente sobre el territorio de Siria y no violó la frontera con Turquía, tal como señalan medios objetivos de control.


 De momento, tras varios informes sobre el éxito de los ataques rusos contra posiciones e instalaciones terroristas en Siria, esta es la única baja de la Fuerza Aeroespacial rusa en su operativo antiterrorista contra el Estado Islámico.



 https://t.co/ss7dMuNs25

¿Por qué me vigilan, si no soy nadie? | Marta Peirano | TEDxMadrid

*

Publicado el 22 sept. 2015

Sabemos que estamos vigilados, a través de nuestros móviles, ordenadores y cámaras. Pero no hacemos nada malo y por eso nos sentimos a salvo. Marta Peirano avisa en esta charla que es urgente preocuparse y proteger nuestro anonimato en la red. Video realizado por Daniel Goldmann y editado por Xavi Fortino.

Marta Peirano escribe sobre cultura, ciencia y/o tecnología. Es jefa de Cultura en eldiario.es, antes lo fue de ADN.es. Fue la editora del blog La Petite Claudine y fundadora de Elástico, un colectivo multidisciplinar con el que co-dirigió COPYFIGHT, un festival internacional sobre modelos alternativos de Propiedad Intelectual. Fundadora de HackHackers Berlin y Cryptoparty Berlin, también es responsable de su manual, The Cryptoparty Handbook. Ha publicado libros sobre autómatas (El Rival de Prometeo. Vidas de autómatas ilustres); modelos colaborativos (Collaborative Futures); sistemas de notación (On Turtles & Dragons) y futurismo tecnológico (Futurish: Thinking Out Loud About Futures). Su último libro es El Pequeño Libro Rojo del activista en Red, una introducción a la criptografía para periodistas, fuentes y medios de comunicación. Es el único libro del mundo prologado por Edward Snowden. 

This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community.

 Learn more at http://ted.com/tedx

LA "OTAN" ATACA A RUSIA, LE DERRIBAN UN BOMBARDERO SU-24 EN SIRIA DESDE TURQUÍA. ESTO ES UNA PROVOCACIÓN DE GUERRA ANTE LA INMINENTE QUIEBRA DEL DOLAR.

LA "OTAN" ATACA A RUSIA, LE DERRIBAN UN BOMBARDERO SU-24 EN SIRIA DESDE TURQUÍA. ESTO ES UNA PROVOCACIÓN DE GUERRA ANTE LA INMINENTE QUIEBRA DEL DOLAR.


* Rusia a recibido un puñalada por la espalda cuando combatía contra el "DAESH" por parte de la "OTAN", este ataque cobarde debe recibir la repulsa de todos los Países del Mundo, Rusia es el único País que estaba luchando de forma eficaz en Siria contra el terrorismo. Ankara en lugar de ponerse en contacto con los pilotos rusos, se puso en contacto con la "OTAN".

** Cada vez está más claro, que para acabar con el terrorismo, hay que acabar con quién los crea y lo financia, recordemos las palabras de Hillary Clinton, que dijo que EEUU creo AL QAEDA (Bin Laden) para colapsar la Unión Soviética y que el gasto les fue rentable; por otro lado el Senador John McCain se reunió con lideres del "DAESH" como se ve en la foto, ahora este grupo terroristas tiene hasta helicópteros Apache que escoltan sus convoyes.

Artículo Publicado por: Abogados Progresistas de España.

Leer más: http://lapoliticavocacional.blogspot.com.es/

24/11/2014

El presidente ruso Vladimir Putin ha manifestado que el indecente del derribo de un bombardero "es una puñalada por la espalda, asestado por cómplices de los terroristas"; así mismo destacó que el suceso "se encuentra fuera del marco de la lucha normal contra el terrorismo", recordando que los militares rusos "combaten heroicamente" contra los yihadistas del Estado Islámico y que los pilotos rusos en ningún momento representaron una amenaza para Turquía.


Putin indicó que Rusia siempre ha mantenido relaciones de amistad con Turquía; en este sentido, lamentó que en lugar de entablar contacto con los colegas rusos, justo después del incidente con el avión, Ankara se puso en contacto con la OTAN, "Como si fuésemos nosotros los que derribamos su avión y no al revés". Además, Putin dijo que Rusia "lleva tiempo detectando que al territorio de Turquía llega un gran volumen de crudo y productos derivados procedente de los territorios ocupados (por los terroristas)". "Es una fuente importante de financiación para los grupos criminales", comentó.


El bombardero Ruso fue atacado a traición, porque si no hubiera sido así, los cazas turcon no tendrían ni para empezar, nunca Rusia esperaba que la "OTAN" ordene el ataque contra aquellos que están acabando con el terrorismo.


LA ESTRATEGIA DE CREAR GRUPOS TERRORISTAS NO ES NUEVO.

Hillary Clinton con todo el desparpajo, ha admitido que EEUU creo AL QAEDA entrenando y equipando con armas modernas a muyhidines para atacar a los intereses de la Unión Soviética, por el temor al poderío económico e industrial que estaba obteniendo la URSS; así mismo formo al espía. BIN LADEN para que dirigiera el grupo terrorista para atacar a los rusos en Afganistán; Hillary llega a decir que la inversión les salió rentable, porque llegaron a colapsar a la Unión Soviética.

Ver vídeo:
( https://youtu.be/BcOO_gBzveM )

LA HISTORIA SE VUELVE A REPETIR.

Ahora que el pueblo ruso se levanta económicamente a pesar de las sanciones que ni los han rasguñado, nace el "Estado Islámico" más conocida "DAESH" justo en Sira, donde Rusia tiene intereses económicos como antes los tenía la URSS en Afganistán; se han entrenado a terroristas y equipado militarmente al "DAESH" para destruir Siria, por lo que Vladimir Putin ordeno de un momento a otro, bombardear a los terroristas, teniendo un éxito inesperado; estas acciones sorprendieron a EEUU, que pidió que "no le mataran a sus terroristas" y como no podían parar los bombardeos, se tuvo que montar un ataque terrorista en Francia, para que bajo esta bandera EEUU "ataque" los mismos lugares que estaba operando Rusia; como no han podido tampoco parar los bombardeos, ahora derriban un bombardeo ruso, creando una atmósfera pre-bélica, aunque el Pentágono ha manifestado que son problemas de Rusia y Turquía, a lo que este segundo, como gallina que llama a su gallo ha convocado a los miembros permanente de la "OTAN" para su "protección".


Putin ha dado ha entender que Turquía es el instrumento que atacará en caso de conflicto directamente a los cómplices de los terroristas.


LAS BASES DE MORON Y ROTA EN ALERTA.


Como es natural, EEUU ha puesto en alerta "sus" bases de Moron y Rota en España (Recordemos que el "PP", "PSOE" delegaron la soberanía de estas bases a EEUU); en la base de Rota, han instalado el escudo anti-misil contra Rusia y llegan submarinos y barcos nucleares, lo que pone en peligro al pueblo Español ante una eventual conflicto entre RUSIA.y EEUU.


¡NO A LA GUERRA!, ¡BASTA DE CREAR GRUPOS TERRORISTAS!, ¡NOS SOLIDARIZAMOS CON RUSIA ANTE EL ATAQUE SUFRIDO!


  DESPACHO DE ABOGADOS WILMER TORRES.

Obama, cierre Guantánamo y devuélvaselo a Cuba

Marjorie Cohn.-- Obama todavía no ha cumplido la promesa que hizo en su decreto presidencial del 22 de enero de 2009 de cerrar Guantánamo “a más tardar dentro de un año a partir de la fecha de este decreto”. Obama escribía que todos los individuos que quedaran ahí en el momento del cierre “serán devueltos a sus países de origen, puestos en libertad, trasladados a un tercer país o a otra institución penitenciaria de Estados Unidos de acuerdo con la ley y la seguridad nacional, y los intereses políticos exteriores de Estados Unidos”.

Después de amenazar con vetar la redacción final de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) (1) anual en parte porque prohíbe el traslado de los presos de Guantánamo a Estados Unidos y endurece las trabas para enviarlos a otros países, Obama cedió. Un portavoz de la Casa Blanca afirmó que Obama aprobaría la ley, que fue aprobada por la inmensa mayoría del Congreso y el Senado. [El candidato demócrata a la presidencia en 2016] Bernie Sanders fue uno de los tres senadores que votaron en contra.


Casi siete años después de la promesa de Obama continúan en Guantánamo 112 hombres, la mitad de los cuales han obtenido una autorización para ser puestos en libertad. Obama ha puesto en libertad a 54 presos y está revisando los casos de otros que siguen encarcelados.

En marzo de 2011 Obama dictaminó que 46 hombres continuaran en presión indefinida sin juicio, aunque prometió revisar periódicamente sus casos. La detención arbitraria viola el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, un tratado que ha ratificado Estados Unidos, por lo que según la Cláusula de Supremacía de la Constitución de Estados Unidos forma parte de la legislación estadounidense.

Las revisiones periódicas no empezaron hasta noviembre de 2013, espoleadas por las huelgas de hambre en la cárcel. Se siguen haciendo revisiones. A consecuencia de ellas se autorizó la libertad de otros 14 hombres y cinco de ellos han sido liberados.

En abril de 2013 Obama afirmó: “Creo que es fundamental para nosotros entender que Guantánamo no es necesario para mantener la seguridad de Estados Unidos [. . .] Perjudica nuestra imagen internacional [. . .] Es una herramienta de reclutamiento para extremistas. Se debe cerrar ”. Aún así, continúa abierta.

Una de las restricciones que se pusieron a los traslados exigía que el secretario de Defensa notificara al Congreso 30 días antes del traslado que este sería beneficioso para la seguridad. Pero para evitar su responsabilidad personal en caso de que un preso se convirtiera en terrorista, el ex secretario de Defensa Chuck Hagel dudó en autorizar los traslados. En realidad solo un 7% de los presos liberados durante el mandato de Obama volvió a la actividad terrorista en comparación con un 19% que lo había hecho durante la presidencia de Bush.

Según se ha informado Obama prepara un plan para acelerar los traslados de la mitad de los presos que quedan en Guantánamo a sus países de origen o a terceros países que deseen acogerlos. El plan también establecerá nuevos protocolos de seguridad para impedir que los presos vuelvan a la actividad terrorista una vez liberados.

Varios expertos militares están inspeccionando cárceles en Estados Unidos para un posible traslado de los presos. Entre estas cárceles se incluyen la de Fuerte Leavenworth en Kansas, la Prisión Naval Consolidada de Charleston en Carolina del Sur y la cárcel de máxima seguridad estadounidense de Florence en Colorado.

A pesar de la NDAA, Obama tiene poder para cerrar Guantánamo. El ex consejero de la Casa Blanca Gregory Craig y el ex enviado especial para el cierre de Guantánamo Cliff Sloan mantienen que “el presidente no necesita la autorización del Congreso para actual”. Ambos escribieron en el Washington Post: “Según el Artículo II de la Constitución, el presidente es el único que tiene autoridad para determinar en qué instalaciones se encarcela a los presos militares [. . .] La determinación del lugar en el que encarcelar a los presos es un veredicto táctico que está en el mismo centro del papel del presidente como comandante en jefe”.

Según Craig y Sloan, “el supuesto veto del Congreso a financiar todo movimiento de presos de Guantánamo a Estados Unidos restringe los lugares en los que se puede encarcelar a los presos bajo la ‘ley de guerra’ e impide al presidente cumplir con la función que le asigna la Constitución de tomar decisiones militares tácticas. Por consiguiente, viola la división de poderes”.

El teniente coronel David Frakt, que ha representado a presos de Guantánamo en comisiones militares y en procedimientos federales de habeas corpus, coincide con ellos: “Cuando el gobierno Obama verdaderamente quiera trasladar a un preso es muy capaz de hacerlo”, escribió en JURIST. Afirmó que Obama debería ordenar a su fiscal general informar al Tribunal de Apelaciones del distrito de Columbia que el Departamento de Justicia ya no considera que se deba mantener en prisión a los presos cuya libertad se ha autorizado.

El coronel Morris Davis, ex fiscal jefe de los juicios sobre terrorismo de Guantánamo, acusó personalmente al chófer de Osama bin Laden Salim Hamdan, al australiano David Hicks y al adolescente canadiense Omar Khadr. Los tres fueron condenados y han sido liberados de Guantánamo. “Hay algo profundamente erróneo en un sistema en el que no ser condenado por un crimen de guerra te mantiene encarcelado indefinidamente y una condena por un crimen de guerra supone el billete de vuelta a casa”, escribió Davis a Obama.

De los 780 hombres encarcelados en Guantanamo desde 2002 solo ocho fueron juzgados y condenados por crímenes de guerra. De ellos, solo tres permanecen en Guantánamo.

Muchos de los presos denunciaron haber sido agredidos, haber estado encadenados de forma prolongada, haber sufrido abusos sexuales y haber sido amenazados con perros. El abogado australiano Richard Bourke, que ha representado a varios presos de Guantánamo, denunció que habían sido sometidos a la “buena tortura a la antigua”. Se somete a la alimentación forzosa a aquellos presos que emprenden huelgas de hambre, una práctica que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha calificado de tortura o de trato cruel, inhumano o degradante. Al menos siete hombres han muerto en esta prisión.

Estados Unidos ocupa ilegalmente Guantánamo desde 1903, tras la guerra de independencia de Cuba contra España. Se obligó a Cuba a introducir en su Constitución la Enmienda Platt, que garantizaba a Estados Unidos el derecho a intervenir en Cuba como requisito previo a la retirada de tropas estadounidenses del resto de Cuba. Esta disposición proporciona la base para el Acuerdo de 1903 sobre Estaciones Carboneras y Navales, que otorgó a Estados Unidos el derecho a utilizar la bahía de Guantánamo “exclusivamente como estaciones carboneras o navales y para ningún otro propósito”.

En 1934 el presidente Franklin D. Roosevelt firmó un nuevo tratado con Cuba que permitía a Estados Unidos permanecer en la Bahía de Guantánamo hasta que Estados Unidos la abandonara o hasta que tanto Cuba como Estados Unidos accedieran a modificar su acuerdo. Según ese tratado, “las estipulaciones del Acuerdo [de 1903] respecto a la base naval de Guantánamo continuarán en vigor”. Eso significa que la Bahía de Guantánamo se puede usar con otros propósitos que no sean bases navales o carboneras. El Artículo III del tratado de 1934 también afirma que Cuba arrienda la Bahía de Guantánamo a Estados Unidos “para estaciones navales o carboneras”. En ninguna parte de ninguno de los tratados Cuba otorgó a Estados Unidos el derecho a utilizar la Bahía de Guantánamo como un campo de prisioneros.

El ex presidente cubano Fidel Castro ha mantenido durante mucho tiempo que Guantánamo es parte de Cuba y que Estados Unidos lo ocupa ilegalmente. Una de las exigencias del presidente cubano Raúl Castro para formalizar las relaciones con Estados Unidos es que este devuelva Guantánamo a Cuba.

En caso de que se pueda probar que un preso ha cometido un delito debe ser enviado a Estados Unidos para ser juzgado en un tribunal federal. El resto de los presos deben ser enviados a sus países de origen o en terceros países si eso no es factible. Una vez cerrado el campo de prisioneros, Obama debería devolver la Bahía de Guantánamo en Cuba, su propietario legítimo.

Marjorie Cohn es profesora de la Escuela de Derecho Thomas Jefferson, ex presidenta del Gremio Nacional de Abogados y vice secretaria general de la Asociación Internacional de Abogados Demócratas. Su libro más reciente es Drones and Targeted Killing: Legal, Moral, and Geopolitical Issues. Véase www.marjoriecohn.com.

(1) La National Defense Authorization Act (NDAA, Ley de Autorización de Defensa Nacional) es una ley federal estadounidense que especifica el presupuesto y los gastos del Departamento de Defensa estadounidense. (N. de la t.)

Traducido del inglés para Rebelion por Beatriz Morales Bastos

 

http://www.telesurtv.net/english/opinion/Close-Guantanamo-and-Return-It-to-Cuba-20151113-0036.html

 

 

 Publicado por Norelys Morales