Siéntate y observa cómo Europa se suicida Si el objetivo de Estados Unidos es aplastar la economía de Rusia con sanciones y aislamiento

 

La competencia de Washington con el creciente poder de Rusia es tan feroz que está dispuesto a sacrificar a Europa.

 Siéntate y observa cómo Europa se suicida 

Si el objetivo de Estados Unidos es aplastar la economía de Rusia con sanciones y aislamiento, ¿por qué Europa está en caída libre económica? 

 

  
 

El impresionante espectáculo de la Unión Europea (UE) cometiendo hara-kiri a cámara lenta es algo para todos los tiempos. Al igual que un remake barato de Kurosawa, la película trata en realidad sobre la demolición de la UE detonada por Estados Unidos, completa con el desvío de algunas exportaciones clave de productos básicos rusos a los Estados Unidos a expensas de los europeos.  

Ayuda tener un 5ésimo la actriz columnista estratégicamente colocada, en este caso la asombrosamente incompetente jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Lugen, con su vociferante anuncio de un nuevo paquete de sanciones aplastante: barcos rusos prohibidos en los puertos de la UE; a las empresas de transporte por carretera de Rusia y Bielorrusia se les prohíbe la entrada en la UE; no más importaciones de carbón (más de 4.400 millones de euros al año). 

 En la práctica, eso se traduce en que Washington sacude a sus clientes / títeres occidentales más ricos. Rusia, por supuesto, es demasiado poderosa para desafiar directamente militarmente, y Estados Unidos necesita urgentemente algunas de sus exportaciones clave, especialmente minerales. 

Por lo tanto, los estadounidenses empujarán a la UE a imponer sanciones cada vez mayores que colapsarán deliberadamente sus economías nacionales, al tiempo que permitirán que los Estados Unidos se hagan con todo. 

 Señal de las consecuencias económicas catastróficas que se avecinan que sienten los europeos en su vida cotidiana (pero no el cinco por ciento más rico): inflación devorando salarios y ahorros; las próximas facturas de energía de invierno tienen un golpe medio; productos que desaparecen de los supermercados; reservas de vacaciones casi congeladas.

 El francés Le Petit Roi Emmanuel Macron, quizás enfrentado a una desagradable sorpresa electoral, incluso ha anunciado: "los cupones de alimentos como en la Segunda Guerra Mundial son posibles".  

Tenemos a Alemania enfrentándose al fantasma que regresa de la hiperinflación de Weimar. El presidente de BlackRock, Rob Kapito, dijo, en Texas, que "por primera vez, esta generación va a ir a una tienda y no podrá obtener lo que quiere".

 Los agricultores africanos no pueden pagar los fertilizantes este año, lo que reduce la producción agrícola en una cantidad capaz de alimentar a 100 millones de personas.  Zoltan Poszar, ex gurú de la Fed de Nueva York y del Tesoro de los Estados Unidos, actual Grand Vizir de Credit Suisse, ha estado en racha, enfatizando cómo las reservas de materias primas -y, aquí, Rusia no tiene rival- serán una característica esencial de lo que él llama Bretton Woods III (aunque, lo que está siendo diseñado por Rusia, China, Irán y la Unión Económica de Eurasia es un post-Bretton Woods).  

Poszar señala que las guerras, históricamente, las ganan aquellos que tienen más alimentos y suministros de energía, en el pasado para alimentar caballos y soldados; hoy para alimentar a soldados y tanques de combustible y aviones de combate.

 China, por cierto, ha acumulado grandes existencias de prácticamente todo.  Poszar señala cómo nuestro actual sistema bretton woods II tiene un impulso deflacionario (globalización, comercio abierto, cadenas de suministro justo a tiempo), mientras que Bretton Woods 3 proporcionará un impulso inflacionario (desglobalización, autarquía, acaparamiento de materias primas) de cadenas de suministro y gasto militar adicional para poder proteger lo que quedará del comercio marítimo.

  Las implicaciones son, por supuesto, abrumadoras. 

Lo que está implícito, ominosamente, es que este estado de cosas puede incluso conducir a la Tercera Guerra Mundial.

  ¿Rublegas o GNL americano? 

 La mesa redonda rusa Valdai Club ha llevado a cabo una discusión de expertos esenciales sobre lo que en The Cradle hemos definido como Rublegas, el verdadero cambio de juego geoeconómico en el corazón de la era posterior al petrodólar. Alexander Losev, miembro del Consejo Ruso de Política Exterior y de Defensa, ofreció los contornos del panorama general. 

Pero le tocó a Alexey Gromov, Director Jefe de Energía del Instituto de Energía y Finanzas, llegar a un meollo crucial.  Rusia, hasta ahora, estaba vendiendo 155 mil millones de metros cúbicos de gas a Europa cada año. 

La UE promete retóricamente deshacerse de ella para 2027 y reducir la oferta para fines de 2022 en 100 mil millones de metros cúbicos. Gromov preguntó "cómo" y comentó: "cualquier experto no tiene respuesta. La mayor parte del gas natural de Rusia se envía a través de gasoductos. Esto no puede ser simplemente reemplazado por Gas Natural Licuado (GNL)". 

 La risible respuesta europea ha sido "empezar a ahorrar", como en "prepararse para estar peor" y "reducir la temperatura en los hogares". Gromov señaló cómo, en Rusia, "22 a 25 grados en invierno es la norma. Europa está promoviendo 16 grados como 'saludable' y usando suéteres por la noche". 

 La UE no podrá obtener el gas que necesita de Noruega o Argelia (que está privilegiando el consumo interno). Azerbaiyán podría proporcionar en el mejor de los casos 10 mil millones de metros cúbicos al año, pero "eso tardará 2 o 3 años" en suceder.

  Gromov enfatizó que "no hay excedentes en el mercado hoy para el GNL de Estados Unidos y Qatar", y cómo los precios para los clientes asiáticos siempre son más altos. La conclusión es que "para fines de 2022, Europa no podrá reducir significativamente" lo que compra a Rusia: "podrían reducir en 50 mil millones de metros cúbicos, como máximo". 

Y los precios en el mercado spot serán más altos, al menos $ 1,300 por metro cúbico.  Un desarrollo importante es que "Rusia ya cambió las cadenas de suministro logístico a Asia". Eso también se aplica al gas y al petróleo: "Se pueden imponer sanciones si hay un excedente en el mercado. 

Ahora hay una escasez de al menos 1,5 millones de barriles de petróleo al día. Enviaremos nuestros suministros a Asia, con un descuento". Tal como está, Asia ya está pagando una prima, de 3 a 5 dólares más por barril de petróleo. 

 Sobre los envíos de petróleo, Gromov también comentó sobre el tema clave de los seguros: "Las primas de seguros son más altas. Antes de Ucrania, todo se basaba en el sistema Free on Board (FOB). Ahora los compradores dicen 'no queremos correr el riesgo de llevar su carga a nuestros puertos'. Así que están aplicando el sistema de Costo, Seguro y Flete (CIF), donde el vendedor tiene que asegurar y transportar la carga. Eso, por supuesto, afecta los ingresos". 

 Un tema absolutamente clave para Rusia es cómo hacer la transición a China como su cliente clave de gas. Se trata del Power of Siberia 2, un nuevo gasoducto de 2600 km que se origina en los campos de gas rusos Bovanenkovo y Kharasavey en Yamal, en el noroeste de Siberia, que alcanzará su capacidad máxima solo en 2024. 

Y, primero, se debe construir el interconector a través de Mongolia, "necesitamos 3 años para construir este oleoducto", por lo que todo estará en su lugar solo alrededor de 2025.  En el gasoducto Yamal, "la mayor parte del gas va a Asia. Si los europeos no compran más, podemos redirigir". Y luego está el proyecto Arctic LNG 2, que es incluso más grande que Yamal: "la primera fase debería estar terminada pronto, está lista en un 80 por ciento".

 Un problema adicional puede ser planteado por los "no amigos" rusos en Asia: Japón y Corea del Sur. 

La infraestructura de GNL producida en Rusia todavía depende de tecnologías extranjeras.  Eso es lo que lleva a Gromov a señalar que "el modelo de economía basada en la movilización no es tan bueno". 

Pero eso es lo que Rusia necesita lidiar al menos a corto y mediano plazo.  

Lo positivo es que el nuevo paradigma permitirá "una mayor cooperación dentro de los BRICS (las economías emergentes de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica que se han estado reuniendo anualmente desde 2009);" la expansión del Corredor Internacional de Transporte Norte Sur (INSTC); y más interacción e integración con "Pakistán, India, Afganistán e Irán". 

 Solo en términos de Irán y Rusia, los intercambios en el Mar Caspio ya están en proceso, ya que Irán produce más de lo que necesita y está listo para aumentar la cooperación con Rusia en el marco de su asociación estratégica fortalecida.  Geoeconomía hipersónica  Dependía del experto en energía chino Fu Chengyu ofrecer una explicación concisa de por qué el impulso de la UE de reemplazar el gas ruso con GNL estadounidense es, bueno, una quimera.

 Esencialmente, la oferta de Estados Unidos es "demasiado limitada y demasiado costosa".  Fu Chengyu mostró cómo un proceso largo y complicado depende de cuatro contratos: entre el desarrollador de gas y la compañía de GNL; entre la empresa de GNL y la empresa compradora; entre el comprador de GNL y la empresa de carga (que construye buques); y entre el comprador y el usuario final.  "Cada contrato", señaló, "tarda mucho tiempo en terminarse. 

Sin todos estos contratos firmados, ninguna de las partes invertirá, ya sea inversión en infraestructura o desarrollo de campos de gas". Por lo tanto, la entrega real de GNL estadounidense a Europa supone que todos estos recursos interconectados están disponibles, y se mueven como un reloj. 

 El veredicto de Fu Chengyu es contundente: esta obsesión de la UE por abandonar el gas ruso provocará "un impacto en el crecimiento económico mundial y la recesión. Están empujando a su propia gente, y al mundo. En el sector energético, todos seremos perjudicados".

  Fue bastante esclarecedor yuxtaponer la turbulencia geoeconómica que se avecinaba -la obsesión de la UE por eludir el gas ruso y la aparición del rublegas- con las verdaderas razones detrás de la Operación Z en Ucrania, completamente oscurecida por los medios y analistas occidentales. 

 Un viejo profesional del Estado Profundo de los Estados Unidos, ahora retirado, y bastante familiarizado con el funcionamiento interno de la antigua OSS, el precursor de la CIA, hasta la demencia neoconservadora de hoy, proporcionó algunas ideas aleccionadoras:  "Todo el problema de Ucrania es sobre misiles hipersónicos que pueden llegar a Moscú en menos de cuatro minutos. 

Estados Unidos los quiere allí, en Polonia, Rumania, Estados Bálticos, Suecia, Finlandia. Esto es una violación directa de los acuerdos de 1991 de que la OTAN no se expandirá en Europa del Este. Estados Unidos no tiene misiles hipersónicos ahora, pero debería hacerlo, en un año o dos. 

Esta es una amenaza existencial para Rusia. 

Así que tuvieron que ir a Ucrania para detener esto. 

Los siguientes serán Polonia y Rumania, donde se han construido lanzadores en Rumania y se están construyendo en Polonia".

  Desde una perspectiva geopolítica completamente diferente, lo que es realmente revelador es que su análisis encaja con la geoeconomía de Zoltan Poszar: "Estados Unidos y la OTAN son totalmente beligerantes. Esto representa un peligro real para Rusia. 

La idea de que la guerra nuclear es impensable es un mito.

 Si nos fijamos en el bombardeo de Tokio contra Hiroshima y Nagasaki, más personas murieron en Tokio que en Hiroshima y Nagasaki. 

Estas ciudades fueron reconstruidas. 

La radiación desaparece y la vida puede reiniciarse.

 La diferencia entre el bombardeo incendiario y el bombardeo nuclear es solo la eficiencia. 

Las provocaciones de la OTAN son tan extremas que Rusia tuvo que poner sus misiles nucleares en alerta de espera. 

Este es un asunto muy serio.

 Pero Estados Unidos lo ignoró".

Por Pepe Escobar