Fraude electoral, aquí te pillo aquí te mato (1)

 

El fraude electoral es posible, esta es la conclusión a la que se puede llegar después de analizar a fondo el procedimiento electoral de los comicios para el Congreso y el Senado del 20-D y el 26-J. La manipulación del resultado electoral se debe a la “modernidad” en delegar a terceros las funciones del Estado en el recuento de votos y en la opacidad con que se lleva a cabo.


Si el fraude es posible quiere decir que es viable bajo ciertas premisas: a) una vez consumado se deben de eliminar todo rastro de fraude, es decir, no debe ser posible, a quienes sospechen del engaño, la reconstrucción del resultado, b) cumplida la premisa anterior todo lo que acontece es coser y cantar, el sistema de voto electrónico es manipulable ya que lo proporciona un tercero aplicando un software de código cerrado dificultando la tarea de los análisis que se puedan practicar.


 No hay vuelta de hoja el sistema está blindado por los delincuentes que disfrutan de la hegemonía de llevarlo a cabo. El delito se las trae, es alta traición de un partido que pretende mantenerse en el poder a toda costa: es un golpe de Estado. La oligarquía que controla el país no puede permitir, si no es por encima de su cadáver, que una fuerza política con base popular arrincone al bipartidismo sumiso y controlado.

Aquí habíamos llegado el 26-J con unas encuestas, todas ellas, que pronosticaban que la unión de Podemos e Izquierda Unida podían ganar las elecciones. A los oligarcas no les quedó más remedio que la manipulación del resultado electoral. Es posible, es viable y es fácil.


Antes de continuar adelante y aportar una batería de razones en interés de la ciudadanía quisiera detenerme en la premisa a) una vez consumado se deben de eliminar todo rastro de fraude. Se inicia en el momento en que se priva al populacho de un dato fundamental: las actas de los resultados electorales de cada una de las mesas de cada uno de los colegios electorales.


Con estos datos en la mano el fraude se ha acabado, por lo tanto es el punto clave para, con un análisis posterior, poder determinar el engaño. La premisa b) la trataré más adelante, ahora centrados en a) el Ministerio del Interior que custodia el proceso electoral, a pesar de mantener en su página informativa en Internet que facilita los datos por mesa electoral, No lo cumple.


 Estamos al cabo de la calle o mejor dicho en el principio del fraude: escindir toda posibilidad de que puedan comprobarse, en masa, los resultados de los comicios que el ministro, muy ufano, presenta en la noche electoral. Para acabar de trinchar el asunto las papeletas de voto se destruyen de inmediato con lo que se puede decir: muerto el perro muerta la rabia.

Para poder hablar de soluciones tan solo queda que el populacho se dirija a la justicia, primero habrá que denunciarlo en España y si nos envían con la música a otra parte nos  queda la opción de los tribunales europeos.


Echemos un vistazo a lo que nos dice el Artículo 105 de la Constitución Española, en su punto b) El acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, salvo en lo que afecte a la seguridad y defensa del Estado, la averiguación de los delitos y la intimidad de las personas.


Ninguna de estas salvedades afecta a los archivos y registros administrativos en manos del Ministerio de Interior ya que el sumatorio de los datos, de cada una de las mesas electorales, acaba conformando la información que se proporciona por municipios.

 Liberar esta información oculta tiene el respaldo de la madre de todas las leyes: la constitución. Con esta petición de justicia el fraude electoral queda cercenado, es el equivalente al aquí te pillo aquí te mato. Nos tendremos que poner en ello.


Ahora podemos tratar la premisa b) el sistema de voto electrónico es manipulable. Ver No te dejes engañar, hay Pucherazo en las elecciones del 26-J… Seguir leyendo →  donde se acredita la vulnerabilidad del procedimiento electoral, pero a estas alturas de la película ya conocemos quienes son los malos, y como manipulan los datos.


No obstante, nos encontramos en una dicotomía, aún en el supuesto que pudiéramos liberar la información que oculta el Ministerio del Interior de las actas por mesas electorales no es factible la introducción de los votos obtenidos mesa a mesa y partido a partido.


 El volumen supera su aplicación, y aunque fuera a través de una participación colectiva, los errores y la infiltración de los troles invalidaría el resultado. No queda otra, que de nuevo recurrir a la vía judicial. El argumento, se basa en que todo proceso electoral debe ser auditado públicamente con el fin de despejar cualquier duda sobre el resultado final.


Este derecho ha quedado amputado por los designios de los oligarcas al interponer en el recuento de votos un tercero aplicando un software de código cerrado. Por lo que se debe de solicitar al juez, a quien recaiga el asunto, el libre acceso a la base de datos del sistema de voto electrónico.


 Por mucho que la empresa, contratada por el gobierno para el recuento de votos, pueda sostener que le legitima una patente sobre el software aplicado, el derecho de los ciudadanos a disponer de una información veraz sobre un asunto tan capital y trascendente supera el copyright de cualquier sociedad mercantil.


Dicho a la pata llana: el código fuente debe de ser abierto y que a través de una “búsqueda” pueda ser auditable por cualquier ciudadano.

La dedicación empleada en profundizar los sorprendentes resultados electorales del 26-J nos lleva al encuentro con el “loco de la autopista”. Mientras todas la encuestan, incluidas las de a pie de urna, iban en una dirección: el “sorpasso” de Unidos Podemos al bipartidismo se quedo en nada.


Al “loco” se le dio la razón ya que controla la “maquina” que quita y pone gobierno en España. 


Un sistema de voto electrónico es vulnerable y por ésta razón fue declarado inconstitucional en Alemania en 2009. Sobre el control absoluto del recuento de votos por una sociedad mercantil y la falta de transparencia en el proceso electoral lo dejo para el siguiente artículo con el añadido de como se ha resuelto en otros países


 Aquí tan solo me queda decir que el fraude que práctica la oligarquía tiene otro frente: el voto por correo. Es una infamia lo que está ocurriendo con los votantes desde el extranjero, el censo llega a los 1,9 millones de personas con ese derecho. Si las premisas descritas a) y b) son susceptibles de la intervención judicial, bien se le puede aplicar como c) el voto por correo.


 El gobierno del PP interpreta que buena parte de los votantes en el extranjero son aquellos que se han tenido que buscar la vida en otro país por falta de oportunidades de trabajo en España y están proclives a pasar cuentas.

Con su mayoría absoluta, en 2011 cambiaron la ley con el fin de dificultar que el emigrado pudiera votar. A fe que lo han conseguido.
 

Una razón de peso para ir a la justicia por el tratamiento que se da al voto por correo, nos lo proporciona el Artículo 68 de la Constitución Española, dice así: Son electores y elegibles todos los españoles que estén en pleno uso de sus derechos políticos. La ley reconocerá y el Estado facilitará el ejercicio del derecho de sufragio a los españoles que se encuentren fuera del territorio de España.


 No hay que darle más vueltas, los tribunales de justicia nos esperan. En el próximo artículo, como he dicho, acabaré de cuadrar el asunto. Al populacho solo le faltaba, después del empacho de corrupción política a los que nos tienen sometidos, tener que delegar nuestro voto y nuestra confianza en un sistema electrónico manipulable.


Los antecedentes también cuentan, quienes son capaces de robar descaradamente, echar mano a la caja y de un sinfín de tropelías es capaz de manipular un ordenador, aunque este sea el de Indra.


Próximo post: más de lo mismo.


 https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/09/01/fraude-electoral-aqui-te-pillo-aqui-te-mato-1/